Советское руководство и европейская интеграция (40-е — начало 50-х годов)
Информация - История
Другие материалы по предмету История
А может быть, и не заблуждались вовсе, а она, эта компонента, действительно там имманентно присутствовала, так что критика плана Шумана и участия в нем ФРГ была в принципе оправдана, хотя и не в такой утрированной форме, как это практиковалось в ГДР? Интересно, что единственный, пожалуй, российский историк, поставивший себе задачу серьёзно, на основании первоисточников исследовать отношение СССР к плану Шумана, К.П.Зуева, как раз на эти вопросы ясного ответа не даёт. С одной стороны, она пишет, что представители стран Запада и сами нередко давали повод для подозрений относительно связи "плана Шумана" с ремилитаризацией Западной Германии. С другой стороны, отмечая односторонность записки по этому поводу, составленной ведущим экономистом МИДа, она, тем не менее, утверждает, что её автор не без основания указывал, что "план Шумана" имеет своей целью восстановление и военного потенциала Западной Германии, что, собственно, не скрывали и его творцы29.
Думается, пора всё-таки поставить все точки над i. Повод это одно, основания совсем другое; если Шуман говорил: ЕОУС сможет открыть путь для военного сотрудничества между заинтересованными странами, из этого не следует, что такое сотрудничество было его целью (и тем более основной); если Франция предложила ликвидировать Международный орган по Руру, то это никак не довод в пользу тезиса о потворстве западногерманскому милитаризму иначе придётся обвинить в этом и... СССР, который всегда выступал против этого органа. Словом, называть советскую критику плана Шумана односторонней это, по нашему мнению, слишком щадящая характеристика; налицо было стопроцентно фальшивая и неубедительная пропаганда30. Заметим вдобавок: неубедительная и для тех, кто её санкционировал. Во всяком случае, на полях одного из первых проектов ноты французскому правительству по вопросу о плане Шумана (он был подготовлен в 1-м Европейском отделе) против стандартных пассажей типа: план Шумана превращает Западную Германию в военно-промышленный арсенал Североатлантического союза и является не чем иным, как стремлением сорвать подготовку мирного договора с Германией, стоят ремарки: в первом случае Не доказано!, во втором Доказать!31. Ремарки, по-видимому, сделаны В.М.Молотовым, которому был направлен данный проект. Разумеется, доказать ничего не удалось, и в конечном виде содержание ноты мало чем отличалось от первоначального варианта.
Можно ли найти в архивных документах МИДа признаки альтернативного подхода к планам европейской интеграции, которые проводили бы различие между экономическими и военнополитическими её аспектами и не рассматривали бы связь этих аспектов как нечто заранее предопределённое и неизбежное, в которых, наконец, можно было бы усмотреть какую-то симпатию к идее третьей силы в Европе?
На определённые размышления в этом плане может натолкнуть анализ предыстории известной сталинской ноты 1952 г. по германскому вопросу. Рассмотрим соответствующие факты. Уже в одном из первых проектов основных положений мирного договора с Германией (он был составлен руководителем 3-го Европейского отдела Грибановым и главой Миссии СССР в ГДР Г.М.Пушкиным и представлен руководству МИДа 15 сентября 1951 г.) содержится формулировка, достаточно явно направленная против ЕОУС:
Угольная и сталелитейная промышленность Германии не должна включаться ни в какие всемирные или европейские объединения, связанные с реализацией агрессивных планов участников этих объединений, создающих угрозу миру и безопасности народов32.
Проект этот был переработан, несколько по-иному структурирован; цитированная выше и фигурировавшая ранее в пункте 16 проекта фраза, стала частью пункта 3 раздела Экономические положения, сохранившись, однако, в первозданном виде. Новый вариант 30 сентября 1951 г. был представлен В.М.Молотову, которому в тогдашней системе партийно-государственной иерархии принадлежало право определять, выносить ли тот или иной внешнеполитический документ на обсуждение Инстанции и в каком виде (это не делало его ключевой фигурой в принятии решений ею оставался Сталин, и на них, возможно, могли влиять и другие члены Политбюро33, однако значение исполняемой Молотовым первоначальной экспертизы входящих сигналов не следует недооценивать). Проект был обсуждён в тот же день (или, вероятно, вечер) и возвращён в 3-й Европейский отдел с карандашными пометами в тексте и на полях. Мы не знаем, кто присутствовал при обсуждении (скорее всего, министр Вышинский и, вероятно, кто-то из Внешнеполитической комиссии ЦК ВКП(б), поскольку на сопроводительном письме к проекту имеется исходящий номер с аббревиатурой ВК34), однако вполне очевидно, что пометы, кто бы их ни сделал, отражали замечания лица, руководившего обсуждением, Молотова. Помимо прочих тезисов проекта, его внимание привлёк и тот, что касался угольной и сталелитейной промышленности Германии и фиксировал крайне негативное отношение к европейской экономической интеграции. Против соответствующей фразы (приведённой выше) на полях стоит: Это по газет., т.е. по-газетному, в слишком агитпроповском стиле, не подходящем для дипломатического демарша.
19 октября Грибанов посылает министру новый проект, исправленный в соответствии с его указаниями. Пункт 4 Экономических положений в нём объединён с предшествующим