Совершенствование механизма управления муниципальной собственностью (на примере г. Краснодара)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
льный сектор исследуется как основа жизнеобеспечения населения и развития территории муниципального образования. В данном контексте проводится анализ развития предприятий и учреждений муниципального сектора, качества и количества предоставляемых ими товаров, услуг или работ, анализ потребностей населения в предоставлении муниципальных услуг и их фактическое удовлетворение, объем дохода, получаемого от деятельности данных организаций и т.д.
Таким образом, первый подход акцентирует внимание преимущественно на вкладе муниципального сектора в региональную экономику и степени его участия в ней. Он позволяет оценить степень развития муниципального сектора в сравнении с региональными показателями, определить его место в региональной экономике. Напротив, второй подход предполагает рассмотрение муниципального сектора как основного участника преимущественно местного социально-экономического развития, непосредственно производящего на территории муниципального образования необходимые его жителям товары и услуги. В данном случае внимание должно акцентироваться на имеющихся (или наоборот отсутствующих) возможностях муниципального сектора производить достаточно обширный перечень благ и создании комфортных условий жизнедеятельности в муниципалитетах. Второй подход представляет интерес в рамках предмета диссертационного исследования.
Развитие и состояние муниципального сектора экономики характеризуется через показатели деятельности муниципальных предприятий и учреждений, входящих в него, а также показатели использования муниципальных земель и муниципального имущества, а также муниципальных финансов.
Наибольшее число убыточных предприятий сосредоточено в таких отраслях как сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, культура и искусство, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение. Это отрасли социальной направленности, где получение коммерческой прибыли на муниципальных предприятиях и организациях практически невозможно ввиду действия системы льгот, дотаций и особенностей механизма тарифного регулирования. Традиционно предприятия этих отраслей работают с минимальными прибылями. Их основной целью деятельности является предоставление услуги (товара), а не получение дохода.
Современное российское законодательство рассматривает функции муниципалитета по созданию и предоставлению общественно значимых благ как обязанность и закрепляет их минимально необходимый перечень, гарантируя их предоставление населению.
Так в главе 3 ФЗ №131 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в статьях 14, 15 и 16 приводятся закрытые (в тоже время достаточно обширные) перечни вопросов местного значения для 3-х типов муниципальных образований. Законодательно предусмотрена возможность расширения этих перечней и включения в компетенцию муниципальных образований новых видов деятельности, но только в случае стопроцентного выполнения закрепленных, а также наличия у муниципалитета собственных дополнительных финансовых средств.
Правоприменительная практика реализации ФЗ № 131 в части формирования в соответствии с нормами закона состава имущества муниципальных образований уже на начальном этапе реформы показала спорность и конфликтность отдельных положений данного закона. Выделяют следующие основные проблемы (рис. 2.2):
В вопросе разграничения имущества в новом законодательстве о местном самоуправлении достаточно ясно выявились, как минимум, две проблемы:
) жёсткая привязка перечня имущества (ст. 50 ФЗ №131) к перечню вопросов местного значения муниципальных образований (ст. 14-16 этого же закона),
) императивность требований части 8 ст. 85 ФЗ № 131 и статьи 154 ФЗ № 122 по безвозмездной передаче имущества муниципальных образований в государственную собственность и наделению муниципального образования государственным имуществом.
Жесткая привязка перечня имущества (статья 50 ФЗ №131) к перечню вопросов местного значения муниципальных образований становится барьером для социально-экономического развития муниципальных образований. Особенно это заметно в нынешних условиях перераспределения полномочий.
Рис. 2.2. Основные проблемы, связанные с реализацией Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, по вопросам управления муниципальной собственностью
Также закрытый перечень имущества не позволяет четко определить, имеют ли право органы местного самоуправления иметь какое-либо имущество для осуществления той или иной деятельности. Законодатель поступает непоследовательно, т.к., в одном случае, при перечислении в ст.50муниципального имущества, требующегося для решения вопросов с формулировкой создание условий…, он закрепляет какое-то имущество, например, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры (п.12. ч.1 ст.14), обеспечение условий для развития на территории поселения массовой физической культуры и спорта (п.14.ч.1 ст.14). В этом случае позволяется иметь имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, а также имущество, предназначенное для развития физкультуры и спорта (п.10 ст.50) .
На практике муниципальное производство необходимых обществу благ оказывается ограниченным имеющимися у муниципалитета возможностями (производственные мощности, наличие необходимых ресурсов, ?/p>