Русский вопрос в американо-английских отношениях в 1914-1918 гг.
Информация - История
Другие материалы по предмету История
±удет тем стимулом, который вынудит Россию продолжить войну".
По мнению государственного секретаря, большевики "нисколько не считались с международными обязательствами". Их стремление к "социалистической революции, к уничтожению национальных границ, расовых различий и современных политических, религиозных и социальных учреждений" может привести к "уничтожению цивилизации насилием толпы". Продолжая сравнивать последствия русской революции с событиями французской буржуазной революции, Лансинг пришел к выводу, что "русский произвол превзошел в зверствах и разрушениях жизни ужасы французской революции". Поэтому в мае 1918 г. Лансинг был уже готов обсуждать британские предложения о совместных действиях в России, в первую очередь о санкционировании американо-английского вторжения со стороны большевиков.
Хауз также решил поддержать английскую сторону в намерениях добиться согласия советского правительства или другой значительной силы России на иностранное вторжение с целью предотвращения продвижения немцев на восток. Сеймур отмечал, что 12 июня 1918 г. "Хауз был убежден, что невозможно дольше относиться только отрицательно к союзным требованиям интервенции, и обдумывал методы, с помощью которых союзные силы смогут быть введены в Россию".21 июня Хауз в письме президенту отметил, что "в отношении России нужно что-нибудь делать немедленно, в противном случае она станет добычей Германии". Таким образом, шаг к оформлению совместной американо-английской политики был сделан.
Считается, что поворот в американской политике по отношению к России был связан с тем, что в мае 1918 г. Вильсон получил личные бумаги генерального директора иностранной секции комитета по общественной информации Эдгара Сиссона, в которых говорилось, что главе советского правительства Ленину и наркому иностранных дел Троцкому за выход из войны платило немецкое правительство. Кроме того, после ухода 3 марта 1918 г. Троцкого с поста наркома делать на него ставку было уже бессмысленно. Таким образом, этот аспект проблемы неожиданно был исчерпан.
"Подрывная деятельность Ленина и большевиков в пользу Германии" - это один из вопросов, который является наиболее актуальным и спорным в истории рассматриваемого периода. На самом деле документы Сиссона оказались подделкой. Этот вывод сделал авторитетный историк и дипломат Джордж Кеннан. Отечественный историк В.Л. Мальков, подробно изучив документы в библиотеке Принстонского университета, пришел к следующим выводам: Эдгар Сиссон не был яркой фигурой и был известен только в связи с этими "доказательствами" причастности германских денег к российской революции. Он не владел русским языком, в России для него было все чужим и не знакомым. Поэтому точных выводов о происходящем он сделать не мог.
После февраля 1917 г. в Комитете по общественной информации начинает работу Эдвард Буллард, "один из ближайших советников полковника Хауза, талантливый журналист, аналитик и дипломат", отлично знающий русский язык и политическую элиту страны. Буллард выполнял "секретное поручение Хауза - передавать по каналам дипломатической связи аналитический обзор событий, происходивших в России". В ноябре 1917 г. посольству США в Петрограде приходилось выдерживать лавину компрометирующих правительство большевиков материалов. Буллард призывал свое руководство отойти от "упрощенного изображения деятельности большевиков как простого производного от германских интриг" и вопросу о германском золоте самостоятельного значения не придавал. Перед получением документов Сиссона в Вашингтоне ознакомились с меморандумом Булларда "О германском золоте", где автор объективно анализировал эту проблему. Он пришел к выводу, что, если даже Ленин получал германские деньги (в России финансовую помощь стран Антанты и Центральных держав "получали все борющиеся за власть политические партии, поэтому большевики не были исключением), то он не чувствовал себя связанным с Германией: "у немцев был свой расчет, у Ленина - свой". Меморандум завершался выводом о том, что эту информацию можно было использовать только лишь в борьбе против пацифистского движения. Вашингтон буквально воспринял завершающие слова меморандума и дал этим документам ход, организовав их экспертизу на подлинность. После этого оригиналы документов исчезли вплоть до 1952 г., когда их обнаружили в одном из забытых сейфов Белого Дома.
Бумаги Сиссона частично обусловили присоединение Вильсона к большинству в американской администрации, выступавшему за интервенцию. Президент пришел к выводу, что необходимо согласиться на определенный вид вмешательства в российские дела, хотя по-прежнему отвергал любую возможность сопровождения гражданской союзной миссии японскими вооруженными отрядами. Помощь России Вильсон назвал курсом благожелательных целей, и он уже был готов к вторжению без санкции русских, если это будет способствовать их собственной пользе. Но президента смущал вопрос о законности и практической пользе фактически всех предложений военного кабинета, рассматривавших вопрос о восстановлении Восточного фронта. Отправление большой американо-британской армии из Владивостока через Транс-Сибирскую железную дорогу могло бы "объединить русских в защите своей страны", а, доверив интервенцию полностью японцам, - настроить русских против союзников, то есть отдать в руки Германии инициативу. Поэтому, по мнению Вильсона, страны антигерманског?/p>