Пути повышения эффективности деятельности коммунального предприятия ООО "Жилье-Плюс"

Дипломная работа - Экономика

Другие дипломы по предмету Экономика

риода коэффициент оборачиваемости вырос с 3,3 грн. в 2005г., до 4,3 грн. в 2007 году.

  1. Рентабельность активов, насколько эффективно предприятие использует свои активы для получения прибыли, то есть показывает, какую прибыль приносит каждая гривна, вложенная в активы предприятия.

RОА = ЧП / ((Анач.+ Акон.))/2

Где RОА - рентабельность активов; ЧП чистая прибыль; Анач. И А кон. стоимость активов на начало и конец отчетного периода

RОА 2005г. = 12,4 / ((445,4+466,6)/2) = 0,027

RОА 2006г. = 79,5 / ((743,7+466,6)/2) = 0,13

RОА 2007г. = 369,8 / ((1002,3+743,7) / 2) = 0,42

Произведя расчеты, модно сделать вывод, что предприятие к 2007 году более эффективно использовало свои активы.

Отметим, что коэффициент RОА объединяет два показателя: долю прибыли в одной гривне реализации и оборот активов. Выше мы рассмотрели, что доля прибыли в одной гривне реализации исчисляется с помощью показателя рентабельности продаж, а оборот активов с помощью коэффициента оборачиваемости активов. То есть произведение названных показателей равно значению коэффициента рентабельности активов

  1. Рентабельность капитала, он характеризует эффективность использования предприятием собственного капитала. Показатель определяется как соотношение чистой прибыли и среднегодовой стоимости капитала:

RОЕ = ЧП / ((Соб.к.нач. + Соб.к.кон.)/2)

 

Где RОЕ рентабельность капитала; ЧП Чистая прибыль; Соб.к.нач. и Соб.к.кон. собственный капитал на начало и на конец отчетного периода

RОЕ 2005г. = 12,4 / ((218,1+230,5)/2) = 0,055

RОЕ 2006г. = 79,5 / ((230,5+310,0)/2) = 0,29

RОЕ 2007г. = 369,8 / ((310 + 679,8)/2) = 0,75

Полученные в результате расчетов данные свидетельствуют о увеличении рентабельности капитала, то есть о более эффективном использовании собственного капитала.

 

2.9 Проблемные вопросы жилищного хозяйства

 

Проанализировав деятельность ООО ЖильеПлюс за период 2005-2007 года, мы можем сделать вывод, что не смотря на то, что финансовый результат сложился положительным, фактические расходы не соответствуют плановым расходам согласно структуре тарифа квартирной платы. Наибольший удельный вес в расходах на содержание домов и придомовой территории приходится на заработную плату, а с учетом того, что минимальная заработная плата постоянно растет а тариф квартирной платы утвержден ниже экономически обоснованных расходов, поэтому средств на выплату заработной платы не хватает, поэтому предприятию приходиться отвлекать средства предназначенные на другие расходы, такие как материалы, подрядные работы, что может привести к росту кредиторской задолженности.

Перед жилищными предприятиями г.Мариуполя стоит много вопросов требующих немедленного решения:

1. Наличие неусовершенствованной нормативно-правовой базы для обеспечения деятельности предприятий, обслуживающих жилой фонд, в том числе в рыночных условиях хозяйствования. Не принят новый Жилищный кодекс.

2. Ускоряется процесс старения основных фондов. На балансе городских советов находятся дома, основная часть которых построена в шестидесятых годах и требует немедленного капитального ремонта. Значительная часть лифтов, имеющихся в жилом фонде, находится в эксплуатации более 25 лет и требует замены и модернизации. Убыточные тарифы на услуги для населения, недостаточная государственная финансовая помощь привели к ежегодному ухудшению состояния отрасли.

Несмотря на постоянное увеличение объемов финансирования капитального ремонта по г. Мариуполю за счет средств городского бюджета, техническое состояние основных фондов остается неудовлетворительным. Фактическое освоение средств по капитальному ремонту жилого фонда города намного ниже нормативной потребности и составляет 42 %.

Наиболее острой остается проблема финансирования из Государственного бюджета мероприятий по ремонту аварийных домов.

Таким образом, для поддержания удовлетворительного технического состояния жилых домов необходимо на сегодняшний день увеличить долевое участие областных и государственных ассигнований в выполнении капитальных ремонтов.

3. Отсутствие рыночных реформ в отрасли не позволяет создать благоприятную экономическую ситуацию в жилищном хозяйстве, в результате чего она является не привлекательной для инвестиций.

4. Отсутствие конкурентной среды. Несовершенная тарифная политика не дает возможность привлекать для оказания услуг предприятия разных форм собственности. Действующие тарифы не обеспечивают стабильной, безубыточной деятельности предприятий. В связи с недостаточной платежеспособностью населения, тарифы остаются ниже экономически обоснованных затрат.

5. В тарифе квартирной платы не предусмотрена рентабельность, которая могла бы быть направлена на развитие производства жилищных предприятий, приобретение оборудования и техники, пополнение оборотных средств, снижение которых произошло в результате инфляции, а также на создание фондов поощрения и др. Для инвестиционной привлекательности отрасли рентабельность жилищных услуг должна составлять не менее 30%.

6. Слабый кадровый потенциал из-за низкого уровня оплаты труда при относительно высокой трудоемкости работ. Необходимо рассмотреть возможность предоставления служебного жилья для привлечения в отрасль квалифицированных специалистов.

7. Не рассмотрен вопрос освобождения жилищных предприятий от уплаты НДС или об установлении льготных условий для перехода на упрощенную систему налогообложения. Высвободившиеся средства можно направить под строгим контролем