Проблемы применения НДФЛ и пути решения
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
е - ставкой единого социального налога). Следует иметь в виду, что работодателю в конечном счете не так уж важно, по какой ставке и в каком размере будет уплачен налог с дохода, получаемого его наемными работниками (если же его это все-таки волнует, то, во всяком случае, не в той мере, чтобы идти на столь грубое нарушение законодательства, как сокрытие истинных доходов работников). Другое дело - отчисления в социальные фонды и заменивший первые единый социальный налог (ЕСН): эти платежи производятся из собственного кармана работодателя, уменьшая его прибыль. Неудивительно, что ни введение плоской шкалы НДФЛ, ни даже установление регрессивной шкалы ЕСН, как показывает практика, не в состоянии разрушить систему конвертной зарплаты (яркое свидетельство ее живучести - с каждым годом прогрессирующий дефицит Пенсионного фонда РФ, в котором проявляется глубокий кризис развернутой пенсионной реформы) [51].
)Ликвидация прогрессии налогообложения доходов физических лиц устраняет стимулы сокрытия наиболее богатыми слоями общества своих огромных денежных доходов. Авторы данного аргумента, с одной стороны, указывают на тот факт, что до 2001 г. примерно 95% бюджетных доходов от рассматриваемого налога приходились на его вычеты из доходов граждан налоговыми агентами государства, и только 5% поступали по итоговым годовым декларациям. С другой стороны, - приводят цифры существенного прироста поступлений в консолидированный бюджет от НДФЛ, начиная с первого года использования плоской шкалы. Действительно, в 2001 г. они выросли на 46% при общем увеличении налоговых поступлений на 37%; соответствующие показатели-2002 - 40 и 34% (в последующие годы темпы прироста того и другого почти выровнялись). Но и этот довод неубедителен: влияние плоской шкалы на приведенную соотносительную динамику двух показателей, если и имело место, то было минимальным; опережающий рост бюджетных поступлений по линии НДФЛ обусловливался совсем иными факторами. В данном контексте хотелось бы напомнить, что с 2001 г., во-первых, началось обложение налогом на доходы физических лиц работников правоохранительных органов и военнослужащих (ранее от него освобожденных), и численность его плательщиков единовременно выросла более чем на 0,7 млн. человек. Во-вторых, сказалось действие регрессивной шкалы ставок ЕСН (хотя преувеличивать ее роль в росте налоговой базы НДФЛ, наверное, не стоит); влияние этого, как и прежде всего первого отмеченного фактора, продолжалось и в 2002 г. В-третьих, с 1 января 2002 г. была существенно - с 35 до 25% - снижена ставка налога на прибыль организаций, в связи с чем на предприятиях корпоративного сектора высвободились значительные ресурсы, часть которых стала источником роста заработной платы работников компаний (при абсолютном снижении в 2002 г. поступлений налога на прибыль на 10% среднемесячная номинальная зарплата в экономике увеличилась на 34%).
Сторонники продолжения использования плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц явно игнорируют ее системные изъяны, прежде всего тот, что она находится в противоречии с вышеупомянутой регрессивной шкалой ЕСН; сколь бы это ни показалось парадоксальным, сниженная ставка НДФЛ также противоречит тоже сниженной, но остающейся относительно высокой ставке налога на прибыль организаций. Национальная налоговая система должна быть целостной (ибо все отдельные налоги тесно связаны в аспектах облагаемой базы и объектов обложения), а непродуманность при установлении их ставок, несопряженность последних создает условия для применения различного рода серых схем, позволяющих без формального нарушения действующего законодательства существенно уменьшать налоговые обязательства.
Одна из подобных схем состоит в следующем. Группа относительно крупных организаций налогоплательщиков создает состоящую из их акционеров и руководителей управляющую компанию, которой за якобы оказанные управленческие услуги перечисляются огромные средства, резко уменьшающие прибыль учредителей. В результате, с одной стороны, значительно снижается размер уплачиваемого последними налога на прибыль (по ставке 24%), с другой стороны, таковой вообще не платит управляющая компания, ибо все полученные ею финансовые ресурсы идут на заработную плату ее персонала, уплачивающего НДФЛ по 13-процентной ставке. Но и это еще не вся корпоративная экономия (не все потери государства): поскольку душевая заработная плата персонала управляющей компании достигает миллиона рублей в месяц, эта организация в соответствии со статьей 241 главы 24 НК РФ, посвященной ЕСН, платит последний по минимальной - двухпроцентной - ставке.
Приведенный пример, наглядно характеризующий принципиальные негативы несоответствия ставок по отдельным налогам, лишний раз убеждает специалистов, в частности, в необходимости дополнения регрессии ставок ЕСН прогрессией ставок НДФЛ. Пониженную единую ставку подоходного налога величиной в 10 или 15% (конкретная цифра требует дополнительного обсуждения) следовало бы сохранить в отношении тех видов деятельности, где, с одной стороны, действительно укрываются от налогообложения значительные доходы, а с другой, - крайне затруднен или вообще невозможен налоговый контроль за ними [52]. Это касается, в частности, доходов от сдачи гражданами в наем жилых и нежилых помещений, а также доходов автоперевозчиков, преподавателей-репетиторов и других субъектов индивидуальной трудовой деятельности. Перечень «