Проблемы применения НДФЛ и пути решения
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
;льготируемых подобным образом видов последних должен быть регламентирован законодательно (а соответствующие налоговые поступления стоило бы полностью оставлять в бюджетах органов местного самоуправления) [38].
В отношении других видов деятельности, по мнению ряда исследователей проблемы, следовало бы восстановить прогрессивную шкалу ставок НДФЛ. При этом прогрессия должна быть сложной, предполагающей деление облагаемого дохода на определенные части и обложение каждой последующей части по повышенной ставке. Как представляется, было бы социально справедливым ввести для лиц, имеющих совокупный годовой доход в пределах 150 тыс. руб. (т.е. получающих среднюю по стране заработную плату или другие совокупные доходы на ее уровне) 10-процентную ставку. Годовая сумма доходов свыше этого предела, но не превышающая 500 тыс. руб., могла бы облагаться по 15-процентной, а более высокие суммы - по 20-процентной ставкам. Ставку в 30% представляется логичным установить применительно к суммарным годовым доходам, сопоставимым с теми, что облагаются в других странах по максимуму; речь идет о суммах, превышающих 5-7 млн. руб. в год [49, 57].
В связи с этим хотелось бы в очередной раз констатировать два обстоятельства, акцентируемые многими авторами. Во-первых, плоская шкала подоходного налога в мире практически не применяется. Во-вторых, законодательно установленная и применяемая в РФ с 2001 г. универсальная 13-процентная ставка НДФЛ демонстрирует беспрецедентную приверженность нынешних российских властей идеям либерализма. Так, в США максимальная ставка подоходного налога равна 31%, во Франции - 54, а в Дании - 63%, причем в бюджетах названных стран поступления от него доминируют, достигая 60% общих сумм налоговых доходов.
Есть и третий важный сопоставительно-межстрановой момент: установив с 2001 г. плоскую шкалу НДФЛ, законодатели одновременно радикально либерализовали (фактически отменили) режим предоставления гражданами налоговых деклараций (обязательного в развитых странах). Это в ощутимой мере разгрузило и налоговые органы, высвободив время их сотрудников для выполнения других важных функций, и самих налогоплательщиков, отменив необходимость ежегодных заполнения и сдачи соответствующих форм. Однако тем самым был явно приостановлен процесс освоения россиянами основ современной налоговой культуры [58]. Налоговая декларация, в свою очередь, документ, подтверждающий легальность осуществляемых гражданином расходов (госконтроль за которыми уже законодательно санкционирован).
В соответствии с Федеральным законом Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами, принятым в 2006 году, в стране была объявлена налоговая амнистия, которая продлилась до 1 января 2008 г. Цель данной акции - дать гражданам возможность легализовать ранее полученные доходы, с которых не был уплачен НДФЛ. Возникает вопрос, что делать со злостными уклонистами, которые проигнорировали предоставленный им шанс стать добросовестными налогоплательщиками?
Опыт цивилизованных стран свидетельствует о том, что обеспечить полную, стопроцентную, собираемость подоходного налога практически невозможно; более или менее достоверное выявление истинных доходов конкретного налогоплательщика предполагает осуществление контроля за его расходами. В связи с этим было бы целесообразно сразу после завершения амнистии ввести в действие федеральный законодательный акт, санкционирующий такой контроль со стороны налоговых органов. Разработать и принять этот закон, обязывающий всех граждан ежегодно составлять и представлять в налоговые органы декларацию об имеющихся в их распоряжении имуществе и денежных средствах в наличной и безналичной (на банковских счетах) формах, а также о полученных в истекшем году доходах и осуществленных крупных расходах, целесообразно даже сейчас [37]. Тем самым, в частности, удалось бы предотвратить дальнейшую потерю государственных средств, затраченных на создание и внедрение в налоговых органах компьютерных программ обработки данных о всех получаемых индивидуальными налогоплательщиками (физическими лицами) доходах (вне зависимости от места и времени их получения), а также на подготовку инспекторов, специализированных на контроле за налоговыми платежами физических лиц (до 2001 г. они занимались налоговыми декларациями).
В свете вышеизложенного (опираясь на точку зрения компетентных специалистов) остается констатировать, что возвращение к принципу прогрессивности ставок подоходного налога неизбежно. Речь не идет о механическом восстановлении той примитивной шкалы, согласно которой прогрессия касалась даже граждан, получавших доходы, близкие к среднероссийской заработной плате, а представители становящегося среднего класса попадали под фискальный максимум (35-40-процентную ставку) [45]. Приведем рекомендации исследованных авторов в отношении рациональных мер, сопутствующих реализации внедрения прогрессивной шкалы.
В качестве самого массового налога с населения НДФЛ более равномерно, нежели любой другой налог, распределен по территории страны. Обладая статусом федерального налога, он в своей большей части зачисляется в территориальные бюджеты. В настоящее время действующий порядок бюджетной аккумуляции подоходного налога подвергается критике со стороны ученых и практиков. Один из полемических сюжетов связан с нынешним порядком уплаты НДФЛ по месту работы: поскольку расходы на ?/p>