Проблемы применения НДФЛ и пути решения
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
?бразование, здравоохранение и на удовлетворение других социальных потребностей работников осуществляются по месту их проживания, возникает вопрос о соответствующем изменении действующего порядка. Причем, если раньше этот вопрос ставили главным образом органы власти территорий, примыкающих к крупным городам (где работают многие жители этих районов), то с началом развертывания в стране реформы местного самоуправления [43] его в самой острой форме поднимают администрации многих муниципальных образований (в том числе поселений), число которых в стране резко увеличивается и которые испытывают большие трудности с финансированием первоочередных нужд населения.
Прогнозируемые положительные результаты зачисления сумм НДФЛ в бюджеты по месту жительства его плательщиков таковы. Во-первых, - обеспечение большего соответствия между расходами этих бюджетов и их доходами. Во-вторых, - создание предпосылок для перехода в перспективе к посемейному подоходному обложению. В-третьих, - достижение единообразия порядка зачисления НДФЛ, уплачиваемого субъектами предпринимательства без образования юридического лица (сегодня они уплачивают налог, о котором идет речь, именно в бюджеты по месту жительства) и работающими по найму (когда же будет восстановлено прогрессивное налогообложение доходов физических лиц, досчет налога по декларациям тоже придется осуществлять по месту жительства). В-четвертых, - упрощение процедуры и сокращение срока получения налогоплательщиками законодательно предусмотренных налоговых вычетов. Что касается возможных минусов такого шага, то это, с одной стороны, усложнение соответствующего налогового администрирования, осуществляемого организациями налоговыми агентами. Их бухгалтерским службам придется вести дополнительный учет налогоплательщиков по месту жительства и передавать информацию о платежах в несколько адресов (поскольку контроль за правильностью исчисления и перечисления налогов каждым налоговым агентом будет осуществляться несколькими налоговыми органами). В связи с этим потребуется внесение поправок в первую часть Налогового кодекса РФ.
С другой стороны, - ослабление связи между эффективностью деятельности муниципальных организаций по увеличению количества рабочих мест и налоговыми поступлениями [33].
Баланс отмеченных плюсов и минусов, очевидно, - в пользу первых, т.е. с предложение многих муниципальных организаций относительно перехода к взиманию НДФЛ по месту жительства его плательщиков рационально. Однако его реализация предполагает решение другого важнейшего вопроса - о переводе НДФЛ в ранг региональных, а в конечном счете - и местных налогов [51]. Без обретения органами власти субъектов РФ и муниципальных образований права ощутимо влиять на ставки налога и на налоговые льготы (в регламентированных Налоговым кодексом РФ пределах) предлагаемый шаг теряет смысл; эти органы должны иметь рычаги для обеспечения занятости своего населения на подведомственных территориях.
Понижение ранга НДФЛ необходимо и по следующей причине. Принятые в последние годы законодательные акты о разграничении полномочий между уровнями власти содержат ряд положений, реализация которых вряд ли позволит обеспечить должную финансовую самостоятельность региональных и особенно местных бюджетов, их устойчивое функционирование. Эти нормы закрепляют и усиливают перекошенность трехуровневой налоговой системы страны, гипертрофированность федеральной ее составляющей в ущерб региональной и местной компонентам [37]. Такой крен проявляется, в частности, в сокращении числа налогов субфедерального и муниципального уровней: последней редакцией Налогового кодекса РФ предусмотрены лишь три региональных налога - на имущество организаций, транспортный и на игорный бизнес (в целом поступления от них дают лишь 20% общих налоговых доходов субъектов РФ); местных же налогов осталось всего два - земельный и на имущество физических лиц. В связи с этим очевидна запредельно жесткая обусловленность доходной базы консолидированных бюджетов субъектов Федерации отчислениями от федеральных налогов и сборов: доля таких отчислений, закрепляемых за бюджетами регионов и муниципальных образований, в доходах этих бюджетов близка к 80%.
Целесообразность перевода НДФЛ в состав сначала региональных, а затем и местных налогов представляется очевидной. Причем вряд ли можно считать обоснованными опасения относительно того, что регионализация (а в конечном счете и муниципализация) НДФЛ разрушит единое налоговое пространство страны [36]: согласно Налоговому кодексу РФ, законами субъектов Федерации в отношении рассматриваемого налога могут устанавливаться лишь дополнительные льготы, а также ставки, ограниченные федеральным предельным уровнем. Есть все основания утверждать, что региональные власти будут весьма осторожно подходить к снижению ставки налога и к предоставлению по нему дополнительных преференций, ибо это сокращало бы их бюджетные возможности. В данном контексте показателен продолжительный опыт функционирования налогов на имущество как юридических, так и физических лиц: очень немногие субъекты РФ снижали по ним предельные ставки налога; весьма редко предоставлялись и соответствующие дополнительные льготы [56].
Применительно к порядку исчисления и уплаты НДФЛ можно отметить и другие нерешенные проблемы (в том числе связанные с льготированием, с обложением индивидуальных пред