Особенности словообразования существительных у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
вания существительных названий животных с помощью суффиксов -ат; -ят (задание 2.2), показало, что у детей ЭГ есть сложности в данном виде задания, лишь 2 детей справились самостоятельно и без ошибок, 5 детей допустили по одной ошибки и им потребовалась помощь, после которой они справились, 8 детей допустили более двух ошибок (ошибки были связаны с заменой суффиксов- ат, -ят на -ов, а также воспроизведением формы исходного слова). Дети КГ почти все справились правильно и самостоятельно, лишь 5 детей допустили единичные ошибки.
В графическом виде результаты сопоставления уровня, полученного за это задание ЭГ и КГ представлены на диаграмме 15.
Диаграмма 15 - Результаты исследования словообразования существительных названий животных с помощью суффиксов -ат; -ят у детей ЭГ и КГ (в уровнях)
Из диаграммы 15 видно, что при исследовании образования существительных названий животных с помощью суффиксов -ат; -ят, почти у всех детей КГ (10 детей) уровень выполнения задания соответствует высокому, у 5 детей выше среднего, тогда как лишь у 1 детей ЭГ высокому, у 6 выше среднего, а у 8 детей среднему.
Качественный анализ результатов исследования словообразования названий животных у детей ЭГ и КГ представлен в таблице 2.
Таблица 2 - Качественный анализ результатов исследования словообразования названий животных у детей ЭГ и КГ
Виды ошибокЭГКГкол-во, ошибок, в %кол-во детей, допустивших ошибкикол-во, ошибок, в %кол-во детей, допустивших ошибки1Воспроизведение формы исходного слова204002Неправильная постановка ударения 2021023Искажение структуры основы производного слова. 306004Наложение, т.е.двойное использование суффиксов.102005Неправиль-ное использование суффиксов (замена) на суффикс одного значения255306на суффикс другого значения2031026Отказ от ответа (не знаю) 202007Лексическая замена 15351
Из таблицы 2 видно, что специфическими ошибками детей ЭГ являются: воспроизведение формы исходного слова; искажение структуры основы производного слова; наложение, то есть, двойное использование суффиксов; отказ от ответа, например: лиситочка теленок, удочки,
Самой частой ошибкой у детей обеих групп была замена суффикса на суффикс одного значения; например: кот-котенок - котятов, утка-утенок-утенок, утеночков; медведь-медвежонок- медвежонков, совенков, волчонков, котенков. совятов.
Самой редкой ошибкой детей обеих групп была лексическая замена, например: лягушонок- головастик, львенок-тигренок.
Сравнительный анализ результатов исследования сформированности существительных названий животных у дошкольников ЭГ и КГ представлен на диаграмме 16.
Диаграмма16 - Сравнительный анализ результатов исследования сформированности образования существительных названий животных у дошкольников ЭГ и КГ (в средних баллах)
Из диаграммы 16 видно, что дети КГ со всеми заданиями этой серии справились лучше детей ЭГ. Дети обеих групп, в задание на образование существительных названий животных с помощью суффиксов -ёнок, -онок, сделали меньше ошибок, чем с помощью суффиксов -ат, -ят.
Сравнительный анализ исследования сформированности образования существительных названий животных с помощью суффиксов -ёнок, -онок показал, что дети КГ получили в среднем 4,9 балла, а дети ЭГ справились хуже и получили 4 балла. Сравнительный анализ исследования сформированности образования существительных названий животных с помощью суффиксов -ат, -ят показал, что у дети КГ получили в среднем 4,6 балла, а дети ЭГ справились хуже и получили 3,6 балла.
Так дети ЭГ при выполнении задания долго думали, затруднялись ответить самостоятельно, им требовалась помощь взрослого, которая выражалась в постоянном напоминании задания, повторении образца, в совместном проговаривании начала нового слова.
Исследование образования существительных, обозначающих вместилище чего-нибудь с помощью суффикса -ниц (задание 3.1), показало, что дети ЭГ плохо справились, никто из детей самостоятельно и без ошибок не дал правильного ответа, 1 ребенок допустил одну ошибку, 5 детей допустили две ошибки, 6 детей допустили более двух ошибок, 3 детей полностью не справились с этим заданием. В КГ 8 детей в этом задании справились правильно и самостоятельно, а 7 детей допустили единичные ошибки и им понадобилась помощь взрослого.
В графическом виде результаты сопоставления уровня, полученного за это задание ЭГ и КГ представлены на диаграмме 17.
Диаграмма 17 - Результаты исследования словообразования существительных, обозначающих вместилище чего-нибудь с помощью суффикса -ниц у детей ЭГ и КГ (в уровнях)
Из диаграммы 17 видно, что при исследовании образования существительных обозначающих вместилище чего-нибудь с помощью суффикса -ниц, у 8 детей КГ уровень выполнения задания соответствует высокому, у 7 детей выше среднего, тогда как лишь у 1 детей ЭГ выше среднего, у 5 детей среднему, у 6 детей ниже среднего, а у 3 низкому.
Качественный анализ результатов исследования существительных, обозначающих вместилище чего-нибудь с помощью суффикса -ниц у детей ЭГ и КГ представлен в таблице 3.
Таблица 3 - Качественный анализ результатов исследования существительных, обозначающих вместилище чего-нибудь с помощью суффикса -ниц у детей ЭГ и КГ
Виды ошибокЭГКГкол-во, ошибок, в %кол-во детей, допустивших ошибкикол-во, ошибок, в %кол-во детей, допустивших ошибки1Воспроизведение формы исходного слова356332Неправильная постановка ударения 202823Искажение структуры основы производного слова.