Особенности словообразования существительных у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
к, 8 детей допустили 10 ошибок, 4 детей допустили более 10 ошибок, 3 детей не справились с заданием. В КГ 6 детей справились с этим заданием без ошибок и самостоятельно, а 9 допустили единичные ошибки и использовали помощь взрослого.
В графическом виде результаты сопоставления полученного детьми ЭГ и КГ за это задание представлены на диаграмме36 .
Диаграмма 36 - Результаты выявления способности объяснения производных слов существительных у детей ЭГ и КГ (в уровнях)
Диаграммы 36 показала, что у 6 детей КГ уровень выполнения задания соответствует высокому, у 9 детей выше среднего. В ЭГ у 8 детей уровень выполнения задания соответствует среднему, у 4 детей ниже среднего, а у 3 детей низкому.
Сравнительный анализ результатов выявления способности объяснения производных слов существительных у дошкольников ЭГ и КГ представлен на диаграмме 37.
Диаграмма 37 - Сравнительный анализ результатов исследования способности объяснения производных слов существительных у дошкольников ЭГ и КГ (в средних баллах)
Из диаграммы 37 видно, что дети КГ лучше справились с этой серией задания. Сравнительный анализ исследования способности объяснения производных слов показал, что у детей ЭГ средний балл за выполнения задания составляет 2,3 балла, тогда как у детей КГ 4,4 балла.
Качественный анализ результатов выявления способности объяснения производных слов существительных у детей ЭГ и КГ показал, что детям ЭГ тяжело объяснить существительные названий профессий; например: стекольщик - это слово они не смогли объяснить, хотя в образовании этого слова трудностей не испытывали; мыльница - для объяснения этого слова детям приходилось давать подсказку (в виде напоминания задания пройденного ранее). Справились они со словами образованными с помощью уменьшительных суффиксов -к, -ёнок, -онок - дали объяснения этих слов, то есть с теми суффиксами с которыми образование слов у них не затруднено. Дети в КГ испытывали сложность только с мало знакомыми для них словами: например: на просьбу объяснить слово стекольщик дети отвечали: Я не знаю это, а в объяснение других производных слов трудности не возникло.
Выявление способности узнавания и называния производных слов-существительных (серия10)показал, что у детей ЭГ обнаруживаются трудности в способности узнавания и называния производных слов существительных, 3 детей справились правильно и самостоятельно, 9 детей допустили единичные ошибки, а 3 детей допустили несколько ошибок. В КГ 13 детей в этом задании справились правильно и самостоятельно, и лишь 2 детей допустили единичные ошибки.
В графическом виде результаты сопоставления способности узнавания и называния производных слов существительных детьми ЭГ и КГ представлены на диаграмме 38.
Диаграмма 38 - Сравнительный анализ результатов исследования способности узнавания и называния производных слов существительных у дошкольников ЭГ и КГ (в уровнях)
Из диаграммы 38 видно, что у детей ЭГ уровень выполнения задания варьируется от среднего до высокого , тогда как у детей КГ от выше среднего до высокого.
Качественный анализ результатов выявления способности узнавания и называния слов существительных у детей ЭГ и КГ показал, что дети ЭГ легко узнавали, но тяжелее называли слова. Дети КГ в задании на узнавания не допустили ни одной ошибки, а в задании на называние присутствовали лишь единичные ошибки.
Проведенный количественно-качественный анализ данных, полученных в ходе проведения исследования процессов словообразования существительных, позволил определить степень сформированности процессов словообразования имен существительных у дошкольников с ЗПР и нормальным речевым развитием, определить основные типы словообразовательных ошибок, сопоставить эти данные.
Все данные, полученные в ходе экспериментального исследования и приведенные в таблицах и диаграммах, говорят о том, что все исследуемые показатели у детей ЗПР уступают показателям детей контрольной группы.
По словообразованию имен существительных, обозначающих вместилище чего-нибудь, показатели у детей с ЗПР значительно ниже, чем у детей с нормальным развитием. В отношении уровня сформированности объяснения значения производных слов существительных дети с нормальным развитием значительно превосходят своих сверстников с ЗПР.
Кроме того, уровень сформированности словообразования существительных со значением единичности и со значением женскости у детей с ЗПР ниже, чем в контрольной группе. Помимо этого, дети с нормальным интеллектуальным и речевым развитием превосходят своих сверстников с ЗПР по уровню сформированности уменьшительно- ласкательных форм существительных, а также по уровню узнавания и называния производных существительных.
Наиболее развитыми у детей обоих групп оказались способности к образованию имен существительных при помощи уменьшительных суффиксов, наименее развитыми - способность к образованию существительных от глаголов.
Также был определен уровень сформированности словообразовательных процессов: у детей ЗПР это уровень ниже среднего, тогда как у детей с нормальным речевым развитием он соответствует уровню выше среднего. У дошкольников с ЗПР встречается большое количество ошибок при образовании всех форм существительных. Дети указанной категории хорошо понимают и образуют лишь те слова, которые встречаются в речевой практике. Среди ошибок можно выделить следующие: неправильный выбор осн