Особенности словообразования существительных у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?ях)
Из диаграммы 33 видно, что при исследовании образования существительных названий профессий женского рода с помощью суффикса -их, у 2 детей КГ уровень выполнения задания соответствует высокому, у 8 детей выше среднего, а у 5 детей среднему. У 2 детей ЭГ детей уровень выполнения задания соответствует выше среднего, у 6 детей среднему, а у 7 детей ниже среднего.
Качественный анализ результатов исследования существительных названий профессий женского рода у детей ЭГ и КГ представлен в таблице 7.
Таблица 7 - Качественный анализ результатов исследования существительных названий профессий женского рода у детей ЭГ и КГ
Виды ошибокЭГКГкол-во, ошибок, в %кол-во детей, допустивших ошибкикол-во, ошибок, в %кол-во детей, допустивших ошибки1Воспроизведение формы исходного слова254002Неправильная постановка ударения 142523Искажение структуры основы производного слова. 255004Наложение, т.е.двойное использование суффиксов.82005 Неправильное использование суффиксов (замена)на суффикс одного значения195133на суффикс другого значения7200на суффикс другой части речи31006Отказ от ответа (не знаю) 83007Лексическая замена 16511
Из таблицы 7 видно, что специфическими ошибками детей ЭГ являются: искажение структуры основы производного слова; наложение, то есть двойное использование суффиксов; замены на суффиксы другого значения и другой части речи; воспроизведение формы исходного слова, отказ от ответа.
Самой редкой ошибкой детей ЭГ была замена суффикса на суффикс другой части речи и на суффикс другого значения; двойное использование суффикса и неправильная постановка ударения, а самой частой воспроизведение формы исходного слова и искажение структуры исходного слова. Тогда как у детей КГ ошибки были связаны только с лексической заменой, неправильной постановкой ударения и заменой суффикса на суффикс одного значения.
Сравнительный анализ результатов исследования сформированности существительных названий профессий женского рода у дошкольников ЭГ и КГ представлен на диаграмме 34.
Диаграмма 34 - Сравнительный анализ результатов исследования сформированности существительных названий профессий женского рода у дошкольников ЭГ и КГ (в средних баллах)
Из диаграммы 34 видно, что дети КГ лучше справились со всеми заданиями этой серии, хотя тоже испытывали некоторые сложности в образовании существительных названий профессий женского рода, особенно с помощью суффиксов -щиц, -их. Можно предположить, что образованию существительных с этими суффиксами родители и воспитатели уделяют недостаточно внимания. Детям данной группы требовалась помощь взрослого в виде уточнения задания, повторение образца образования нового слова с данным суффиксом, а так же уточнение лексического значения слова.
У детей ЭГ наблюдаются сложности в этой серии, особенно в образовании существительных названий профессий женского рода с помощью суффиксов их. Сравнительный анализ исследования сформированности образования существительных названий профессий женского рода показал, что у детей ЭГ средний балл выполнения задания варьируется от 2,6 до 4,4 балла, тогда как у детей КГ от 3,6 балла до 5 баллов.
Исследование образования существительных от глаголов (серия 8) показало, что детям ЭГ очень тяжело образовывать существительные от глаголов. Никто из детей ЭГ не справился с этой серией задания без ошибок, 7 детей допустили более трех ошибок, а остальные 8 детей полностью не справились с заданием. У детей КГ тоже обнаруживаются затруднения в образовании существительных от глаголов, 7 детей допустили несколько ошибок, 5 детей допустили более трех ошибок, а 3 детей полностью не справились с заданием.
В графическом виде результаты сопоставления полученного за это задание детьми ЭГ и КГ представлены на диаграмме 35.
Диаграмма 35 - Результаты исследования словообразования существительных от глаголов у детей ЭГ и КГ (в уровнях)
Диаграммы 35 показала, что у 7 детей КГ уровень выполнения задания соответствует среднему, у 5 детей ниже среднего, а у 3 детей низкому. В ЭГ у 7 детей уровень выполнения задания соответствует ниже среднего, а 8 детей низкому.
Качественный анализ результатов исследования словообразования существительных от глаголов у детей ЭГ и КГ показал, что детям ЭГ задание не доступно пониманию, дети или отказывались отвечать, либо отвечали наугад, невпопад.
Сравнительный анализ результатов исследования сформированности образования существительных от глаголов у дошкольников ЭГ и КГ представлен на диаграмме 36.
Диаграмма 36 - Сравнительный анализ результатов исследования уровня сформированности образования существительных от глаголов у дошкольников ЭГ и КГ (в средних баллах)
Из диаграммы 36 видно, что обе групп ЭГ и КГ испытывают сложности в образовании существительных от глаголов. Сравнительный анализ исследования сформированности образования существительных от глаголов показал, что детям обеих группы требовалась помощь взрослого в виде многократного объяснения задания, его уточнения, повторение образца образования нового слова, а так же уточнение лексического значения слова. Объясняя, полученный результат в КГ, можно предположить, что словообразованию существительных от глаголов родители и воспитатели уделяют недостаточно времени.
Анализ выявление способности объяснения производных слов существительных (серия 9) показал, что дети ЭГ испытывают сложности в данном задании: та