Особенности договора возмездного оказания услуг в сфере общественного питания
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ачения существенного и восполнимо на основании правового критерия: "...исполнение возмездного договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги". Причем наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Любопытно следующее положение, которое предусмотрено п. 54 упомянутого Постановления: "При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным". Таким образом, высшие судебные органы подчеркнули, что следует различать двоякого рода ситуации:
. Недостижение сторонами соглашения условия о цене как результат пробела договорного обязательства: "цена не предусмотрена и не может быть определена из условий договора", иными словами - тогда, когда условие о цене является существенным.
. Недостижение сторонами соглашения по условию о цене как результат их преддоговорных разногласий; по этой причине недостижение сторонами соответствующего соглашения ведет к констатации того, что договор считается незаключенным.
В юридической литературе подвергались сомнению эффективность и допустимость применения восполняющего критерия формирования условия о цене, предусмотренного п. 3 ст. 424 ГК РФ.
Проблемы применения п. 3 ст. 424 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг усиливаются, на мой взгляд, следующими обстоятельствами.
Во-первых, рынок определенных видов услуг (с учетом к тому же региональной специфики) находится в стадии своего становления (например, информационные, маркетинговые, послепродажного обслуживания и др.), поэтому критерий "сравнимых обстоятельств за аналогичные услуги" является при таком положении вещей юридической фикцией.
Во-вторых, рынок многих видов услуг, как отмечается в маркетинговой литературе, подвержен ценовым колебаниям (и не только сезонным), что тоже осложняет задачу применения восполняющего критерия упомянутой выше нормы.
В настоящее время предприятия все чаще заключают договоры на информационно - консультационное обслуживание, где уровень цен определяется географическим местонахождением, квалификацией отдельных специалистов и другими факторами.
В-третьих, сегодня на рынке появляются такие виды услуг, которые весьма уникальны (например, услуги эффективного менеджмента, услуги сертификации) и настолько дорогостоящие, что по своей цене превосходят цену тех сделок (например, продажи недвижимости (ст. 555 ГК РФ)), где она признается существенным условием. В подтверждение сказанного можно привести следующий пример. Услуги сертификации на соответствие стандартам ИСО 9000 весьма дорогостоящие. Так, например, один день работы одного английского аудитора фирмы "Lloyd"s" обошелся ОАО "Пневмостроймашина" (г. Екатеринбург) в 450 фунтов, не считая накладных расходов и затрат на подготовку к процедуре сертификации.
В-четвертых, несмотря на наличие в настоящее время достаточного числа источников, где публикуются цены (например, журнал "Пульс цен"), в том числе и на некоторые из видов услуг, подобные издания имеют характер справочно - информационного источника и не всегда достоверно отражают уровень рыночных цен на услуги по вполне объективным причинам. Еще в XIX веке Д.И. Мейер относительно справочных цен указывал, что справочная цена бывает обыкновенно гораздо выше рыночной: "Составители справочных цен считают опасным для себя назначать низкие цены, потому что при невозможности приобрести какую-либо вещь по ее цене они могут подвергнуться ответственности".
Приведем обстоятельства еще одного арбитражного спора, который свидетельствует о недоразумениях формирования условия о возмездных началах сделки.
Индивидуальные предприниматели Бородулина Т.Л., Молотов А.М., Молотова З.И. обратились в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО "Курганэнерго" о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору N 24 от 29 декабря 1997 г. "На оказание организационных услуг". По условиям договора организаторы обязались выполнять работы по составлению годового бухгалтерского отчета, проводить экспертные проверки финансово - хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности за период с 1 января 1996 г. по 31 декабря 1998 г., защищать интересы заказчика в налоговых и иных органах, осуществлять консультационное обслуживание. Суд, исходя из условий договора, квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Согласно условию договора (п. 3.11) "стоимость работ определяется в 5% объема выполненных работ".
Под объемом выполненных работ истцом понималась общая сумма показателей ревизуемых сумм бухгалтерской отчетности заказчика.
Ответчик же считал, что стоимость объема выполненных работ должна определяться исключительно из количества осуществленных непосредственно исполнителем действий, исходя из затрат времени на проверку квалификации проверяющего, накладных расходов и других составляющих себестоимости.
Принимая во внимание неясность условия о цене, на основании анализа договора в целом, поведения сторон, предшествующего заключению договора, учитыва?/p>