Особенности договора возмездного оказания услуг в сфере общественного питания
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
й практики.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Отсюда вывод: организация общественного питания обязана возвратить юридическому лицу (предприятию, где работает заказчик) денежные средства только в том случае, если данная сумма превышает размер фактически понесенных рестораном расходов на формирование программы по питанию и развлечению.
В связи с этим организациям общественного питания в целях защиты своих экономических интересов целесообразно включать условие о стопроцентной предоплате за оказанные услуги, что позволит снизить ненужные финансовые и имущественные риски.
Анализируемые разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ также применимы к договорам на оказание услуг общественного питания с физическими лицами. Данный вывод вытекает из того, что законом (ст. 451 ГК РФ) определено только право требования, а не безусловное основание расторжения договора в одностороннем порядке со стороны заказчика.
В то же время следует считать порочной практику некоторых компаний санаторно-курортной сферы включать в счет нормы об удержании с заказчика-потребителя в пользу ресторана при расторжении договора части денежной суммы, внесенной в счет договора в виде фиксированных сумм, в том числе в процентном отношении к цене услуги. Данный вывод не основан на нормах законодательства и определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В данной ситуации необходимо включить в договор условие именно о фактически понесенных рестораном расходах, что вытекает из формального содержания правовых норм (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Потребитель вправе в любое время отказаться от заказанной им услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.Предприятию общественного питания для этого нужно будет доказать размер фактически понесенных на приготовление блюд расходов и возникших в связи с этим убытков. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 КоАП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно привести неопровержимые факты в пользу обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При обращении в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда (размер убытков), а также причинную связь между действием причинителя и наступившим вредом. По блюдам, приготовленным из основного меню, сделать это будет очень сложно. Исходя из этого, для того чтобы предприятие имело возможность доказать свои фактические расходы на организацию банкета, во-первых, обязателен договор, во-вторых, в приложении к договору целесообразно подробно расписать, сколько и какие продукты будут приобретаться для него. Если впоследствии предприятие не сможет реализовать эти продукты, в суде можно будет представить договор, документы на покупку этих продуктов и, например, отчет о среднедневном расходе продуктов в основной деятельности заведения (показать, что такое количество продуктов предприятие не сможет израсходовать до того, как у них истечет срок годности). В том случае, если продать продукты удалось только по цене ниже покупной, убытком будет возникшая разница. Таким образом, если ресторан желает снизить возможные убытки, нужно позаботиться о доказательной базе фактических расходов.
Важно, что включение в договор штрафных санкций на случай отказа клиента является незаконным. Договор на оказание услуг общественного питания по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Особенностью такого договора считается то, что в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ его сторонам предоставлено право одностороннего отказа от исполнения сделки: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Гражданское законодательство не связывает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с возникновением тех или иных обстоятельств, для отказа достаточно отсутствия дальнейшего желания к исполнению сделки. Такой договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается расторгнутым. В свою очередь неустойка, по смыслу ст. 330 ГК РФ, - это способ обеспечения обязательства, представляющий собой форму имущественной ответственности за его нарушение. Заказчик, реализуя предоставленное ему законом право на односторонний отказ, действует правомерно и, следовательно, не является лицом, виновно нарушившим обязательство, что исключает возможность привлечения его к ответственности по ст. 330 ГКРФ. Исходя из этого, порядок расторжения договора возмездного оказания услуг, в котором содержится требование о выплате неустойки, является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащий п. 1 ст. 782,ст. 330 ГК РФ. В свою очередь, суд напоминает, что исполнитель может воспользоваться