Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

°ние так, как собственно не позволяет интерпретировать правоприменителю по своему усмотрению. В ст.2.9 КоАП РФ не отображается этого понятия - это дает волю российскому правоприменителю.

Вообще решение о малозначительности принимается на субъективное мнение уполномоченным на то лицом.

При применении малозначимости в отношении лиц, которые нарушают статью 467 КРКАП, необходимо учитывать все обстоятельства и с особой осторожностью надо подходить к данному вопросу так, как существует такое в орбите мнений некоторых административистов, что, находящееся в состоянии опьянения является не правонарушителем, его деятельность носит не общественную вредность, а общественную опасность, а соответственно он является потенциальным преступником. Если в России нет понятия малозначительность, но зато четко зафиксировано в ст. 9 постановление ПВС О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ № 18 РФ от 24 октября 2006 г. при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Мы считаем, что надо покарать за правонарушения предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 467 КРКАП, но должно быть исключение в случае, когда дело касается жизни и смерти, например, водитель, находясь в состоянии опьянения на пикнике в лесу со своей семьёй и одно из его чад становится плохо после укуса неизвестного насекомого, сотовой связи нет и помощи ждать не откуда, садится за руль транспортного средства и везёт его в ближайшее медицинское учреждение. Да в этом случае он несет общественную опасность, но ради того, чтоб спасти здоровье, жизнь ребенку, да и при том, что он находился вне населенного пункта, мы полагаем, что здесь можно ограничится замечанием, но получается законодатель РФ не дает волю правоприменителю в этом случае. В какой - то мере законодатель РФ прав, что не позволяет действовать на собственное субъективное мнение, так как уровень правосознания у нынешнего правоприменителя не столь высок, сейчас происходит замена сержантского состава на офицерский - это положительный процесс, одновременно говорит о чем-то. Однако, нельзя полностью ограничивать праворименителя, так как возможно всё в жизни.

Некоторые выводы:

Первое, в примечании ст.68 КРКАП дается определение малозначительности. На это момент надо обратить внимание так, как собственно не позволяет интерпретировать правоприменителю по своему усмотрению. В ст.2.9 КоАП РФ не отображается этого понятия - это дает волю российскому правоприменителю понимать и применять в своем свете данное;

Второе, в ст. 9 постановление ПВС О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ № 18 РФ от 24 октября 2006 г. при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, этим российский законодатель компенсирует, как нам кажется, недостаток КоАП РФ в не установлении понятия малозначимость.

 

Заключение

 

В большинстве государств законодательно приравнивают вождение автомобиля в состоянии наркотического опьянения к управлению автомобилем в пьяном виде (Белоруссия, Великобритания, Германия, Испания, США, Украина, Финляндия, Франция).

Характерно, что тюремное заключение за вождение автомобиля в пьяном виде предусмотрено не в странах третьего мира, а, наоборот, - в демократичной Западной Европе. Например, в Великобритании пьяного водителя могут посадить на 6 месяцев при условии, что тот не попадал в ДТП, и лишить лицензии на вождение на один год. А если по его вине случилась авария с пострадавшими, - закон предусматривает тюремное заключение сроком до 14 лет, штраф в размере 5 тыс. фунтов.

Аналогичное наказание предусмотрено для водителей, находящихся за рулем под воздействием наркотиков.

Несколько лет тому назад в Великобритании вступили в действие новые правила, согласно которым водители могут проверяться на наркотическое опьянение. Ранее водители имели право отказаться от тестов. Сейчас отказ от тестирования приравнивается к нахождению в состоянии наркотического опьянения.

Европа внедряют блокирующие устройства, не позволяющие запустить двигатель автомобиля лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Правовое регулирование дорожного движения, его безопасности в многих зарубежных странах, регламентируется в основном сходным по названию Законом о дорожном движении, однако в Норвегии, наряду с Законом О дорожном движении, вопросы обеспечения безопасности на дорогах урегулированы Законом об обязательном воздержании для лиц определенных профессий от 16 июля 1936 г. В нем содержится требование полного воздержания от употребления алкоголя, других опьяняющих или наркотических средств для лиц определенных профессий, включая водителей коммерческих транспортных средств, в течение не менее 8 часов до начала поездки; в Германии отдельно действует, кроме основного закона - О безопасности дорожного движения, - Закон о нарушениях правил дорожного дв