Основание для возбуждения уголовного дела
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
потерпевшие) в силу заинтересованности и других причин вольно или невольно могут не обратить внимание следователя на важные для дела обстоятельства, что может привести к неполноте исследования обстановки места происшествия при проверке показаний..
Характерно, что и осмотр места происшествия также не может полноценно заменить проверку показаний на месте, что свидетельствует о важности каждого из этих следственных действии.
Суммируя сказанное, можно сформулировать два процессуальных условия, определяющих выбор надлежащего для решения определенных частных задач доказывания следственного действия: во-первых, необходимо, чтобы непосредственные цели и познавательные возможности избираемого следственного действия максимально соответствовали решаемым на определенном этапе расследования частным задачам; во-вторых, должны неуклонно соблюдаться специальные процессуальные предписания, с которыми законодатель связывает возможность производства определенных следственных действий, обеспечивая тем самым оптимальный процессуальный режим собирания доказательств и соблюдения прав участвующих в следственном действии лиц.
Возможность выбора проведения того или иного следственного действия, исходя из учета тактических соображений, основывается на наличии в УПК факультативных норм, предоставляющих
следователю право проведения следственных действий, например, очной ставки, предъявления для опознания и т.д., а не обязывающих его к этому. Однако, это право детерминировано необходимостью доказывания обстоятельств преступления. Следователь вправе в ряде случаев не проводить конкретного следственного действия, но не может не принять мер к выявлению важного для дела обстоятельства, Поэтому, обычно вопрос сводится к возможности замены одного следственного действия другим, а значит, появляется возможность учета тактических соображений.
Тактический аспект выбора надлежащего следственного действия обычно бывает, ограничен несколькими ситуациями, из которых наиболее распространенными являются следующие:
наличие возможности решить определенную первоочередную задачу доказывания путем проведения близких по познавательным возможностям следственных действий;
необходимость решения нескольких близких по важности задач доказывания производством различных следственных действий;
возможность последовательного проведения нескольких одинаковых либо различных следственных действии.
Указанные выше процессуальные и тактические основания обуславливают правильность выбора надлежащего следственного действия и, тем самым, создают предпосылки для его результативного проведения.
Однако важно не только выбрать надлежащее следственное действие, но и квалифицированно его выполнить. Сказанное в полной мере относится, прежде всего, к неотложным следственным действиям, дающим на стадии возбуждения уголовного дела исходную информацию (осмотру места происшествия, обыску, выемке, освидетельствованию, допросу), которая в дальнейшем проверяется и пополняется путем использования системы следственных действий. Необходимо иметь ввиду, что при проведении следственных действий следователь получает также и вспомогательную, ориентирующую информацию, которая имеет важное тактическое значение при установлении, розыске и изобличении лица, виновного в совершении преступления и т.д.
Следственные действия способствуют осуществлению задач уголовного судопроизводства не непосредственно, а опосредованно - через достижение своих непосредственных целей, обусловленных получением следователем реально существующей в следах преступления информации. Причем следователь заинтересован в результативности проводимых им следственных действий, которая определяется получением максимума либо части потенциально возможной доказательственной информации. Результативность обычно достигается в случаях, когда соблюден процессуальный регламент следственного действия, когда оно тщательно подготовлено и спланировано, когда использованы научные рекомендации и научно-технические средства, а полученные результаты зафиксированы в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона. Существует прямая зависимость между результативностью неотложных следственных действий и достижением задач уголовного судопроизводства при расследовании преступления. В свою очередь результат, если он не случаен, является закономерным следствием квалифицированного проведения следственного действия. Отсюда понятен интерес к качеству выполнения таких неотложных следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, выемка, а также допрос на первоначальном этапе расследования.
Осмотр места происшествия по ряду дел является отправным следственным действием позволяющим выяснить обстановку происшествия, обнаружить и зафиксировать следы преступления, изъять вещественные доказательства и на этой основе выдвинуть версии о событии преступления, лице, его совершившем, и начать целенаправленный поиск подозреваемого.
Там, где осмотр места происшествия произведен своевременно и на должном профессиональном уровне, с привлечением специалистов и применением криминалистической техники, следователи, как правило, получают в свое распоряжение важные данные, которые позволяют выявить всех причастных к преступлению лиц, а затем и доказать их непосредственное участие в преступлении.
Однако нередко следователи допускают серьезные ошибки