Основание для возбуждения уголовного дела
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?тавление у некоторых следователей о том, что они собираются искать. Наличие в постановлении записи о том, что обыск производится для обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для дела, обычно свидетельствует о недостаточной ориентированности следователя в решаемых им при производстве этого следственного действия конкретных задачах. Желательно указывать в постановлении не только объект поиска, но и видовые признаки разыскиваемых предметов.
Проведению обысков во многом присущи недостатки, относящиеся к осмотру места происшествия: следователи слабо владели тактикой его проведения, редко привлекали специалистов, не всегда применяли поисковые приборы, без необходимости перепоручали проведение обыска работникам милиции.
Далеко не всегда обыск имеет желаемый результат. Это, на наш взгляд, достаточно наглядно подтверждает мысль о том, что к обыску следует прибегать лишь тогда, когда следователь проводит его при наличии достаточных оснований, когда он обоснованно предполагает, где и что надо искать, и делает это профессионально.
Кроме того, имеют место и другие типичные недостатки в производстве рассматриваемого следственного действия: обыск характеризовался упущениями в подготовке и организации; допускаются тактические ошибки и т.д.
Недостатки, связанные с производством выемки. Как известно, в тех случаях, когда подлежащий изъятию предмет (предметы) заранее известно следователю, когда есть сведения, о его местонахождении, когда нет, данных к поиску других доказательств, при наличии перечисленных условий производится выемка. В отличие от обыска она является менее сложным в тактическом отношении следственным действием. Выемка обычно не сопровождается конфликтными ситуациями и не нарушает психологический контакт с лицом, у которого она производится. Перед производством выемки следователь предлагает добровольно выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, и, как правило, это предложение исполняется. В случае отказа выемка производится принудительно (ч. 5 ст. 183 УПК РФ). Эти обстоятельства учитывались следователями, которые по изученным делам стремились при наличии возможности ограничиться выемкой, не прибегать к проведению обыска. Вместе с тем, изучение показало распространенность при проведении выемки тех недостатков, которые уже отмечались в предыдущем разделе. Имеют место случаи нарушения установленного процессуальным законом порядка: либо выемка производилась без вынесения соответствующего постановления, либо она необоснованно подменялась так называемой добровольной выдачей или изъятием предметов и документов. Эти нарушения закона обычно были типичны для работников милиции, когда они проводили выемки по поручению следователей. Указанное обстоятельство не снимает вины и со следователей, которые не выносили постановления о производстве выемки, хотя в ст. 183 УПК РФ указано, что выемка производится по постановлению следователя.
Важное значение для собирания доказательственной информации на -первоначальном этапе расследования имеет результативное проведение допросов свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. Причем наибольшую сложность для следователей обычно представляют допросы, направленные на изобличение подозреваемых (обвиняемых) в совершении убийств, изнасилований и других преступлений и получение от них правдивых показаний. Зачастую в отношении большинства подозреваемых и обвиняемых имелась необходимость и была возможность предъявления доказательств с целью получения правдивых показаний. Однако, доказательства при допросах этих лиц использовались не во всех случаях. Характерно, что наиболее часто предъявляются протоколы следственных действий (преимущественно протоколы допросов), а также заключения различных экспертиз. На практике предъявление доказательств характеризуются довольно высокой результативностью.
Вместе с тем при предъявлении доказательств в действиях следователей имеют место типичные недостатки:
несвоевременное и неподготовленное тактикой предыдущего допроса использование доказательств;
упущения (главным образом неполнота) в фиксации предъявления доказательств, в протоколах допроса, в том числе случаи, когда этот тактический прием вообще не протоколировался. Как показало изучение, доказательства не предъявлялись каждому пятому, подозреваемому и каждому седьмому обвиняемому, которым по обстоятельствам дела они должны были предъявляться. Такие упущения в работе следователей нередко приводили к серьезным недоработкам по делам, к тому, что виновность обвиняемых устанавливалась не в полном объеме.
Проявляется устойчивая тенденция к замене предъявления доказательств при допросах подозреваемых и обвиняемых в целях изобличения указанных лиц в совершении преступления производством очных ставок. Такое решение допустимо, особенно если учесть, что в большинстве случаев при допросе названных лиц им оглашались показания, данные по делу свидетелями, потерпевшими, соучастниками преступления. К тому же, в отличие от допроса, показания на очной ставке даются самими участниками в присутствии друг друга, что повышает их психологическое воздействие на лицо, дающее ложные показания. Однако более низкая результативность очных ставок по изученным делам в сравнении с допросами, сопровождающимися предъявлением доказательств, а также не использование следователями на очных ставках имеющихся в их распоряжении доказательств в целом предопределяе