Основание для возбуждения уголовного дела
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
аявления, сообщения, явки с повинной, рапорта должностного лица и т.п.);
определение, является ли сообщение о преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела;
принятие мер к предупреждению или пресечению преступления, а также к закреплению и сохранению следов преступления;
осуществление проверки на предмет наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела и обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, определение, по какой статье УК может быть квалифицировано преступление;
передача сообщения по подследственности;
вынесение решения о возбуждении или отказе, о возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности и в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.
Право возбуждать уголовные дела от имени государства предоставлено прокурору, а также следователю и дознавателю с согласия прокурора (ст. 146 УПК). Все иные органы и лица могут лишь сообщать им о фактах преступлений, представляя необходимые материалы, на основании которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела, но сами не правомочны возбуждать уголовные дела.
Компетенция прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в совершении вопроса о возбуждении уголовного дела различны. Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, за исключением тех, которые преследуются в порядке частного и частно-публичного обвинения. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК прокурор вправе возбудить уголовное дело и применительно к этим видам уголовного преследования. Следователь и дознаватель возбуждают уголовное дело только с согласия прокурора.
Среди органов дознания наиболее активная роль при решении вопросов возбуждения уголовных дел принадлежит ОВД (прежде всего милиции), на которые возложены обязанности по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.
Среди частных задач на стадии возбуждении уголовного дела, например, убийства, могут быть названы: обнаружение на месте происшествия следов преступления; выяснение механизма происшествия; получение сведений о возможности или невозможности совершения подозреваемым каких-то и т.д.
Получение такого рода информации осуществляется путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Причем когда речь идет о получении определенной информации, то здесь возможности следственных действий различны. Необходимо избрать такое действие, познавательные возможности которого наиболее полно способствовали бы выявлению и закреплению определенных следов преступления в материальной обстановке либо в сознании людей. При решении частных задач расследования надлежит руководствоваться конкретными целями отдельных следственных действий, которые с различной степенью детализации определены в УПК РФ. Например, ст. 176 УПК РФ прямо указывает цели осмотра места происшествия, а из текста ст. 192 можно сделать вывод о цели очной ставки.
Опрос следователей по этому вопросу показал, что некоторые вообще не придают этому должного значения. Отдельные же из них полагают, что следователь ничем не ограничен в его решении. Однако это не так. К числу факторов, ограничивающих такой выбор, С.А. Шейфер справедливо относит на познавательном уровне - характер следов преступления, на нормативном уровне - наличие правовых оснований, на тактическом уровне - фактическую необходимость производства и эффективность следственного действия36.
Вместе с тем, вопрос о выборе надлежащего следственного действия для решения частных задач доказывания не столь очевиден, как это может иногда показаться на первый взгляд. Сказанное объясняется определенным совпадением у отдельных, так называемых родственных, действий их непосредственных целей, предопределяемым наличием у них некоторых одинаковых методов познания. В частности, и осмотру места происшествия, и обыску присущи такие методы познания как наблюдение и измерение, и поэтому не случайно часто они имеют общую цель - обнаружение и изъятие вещественных доказательств. На практике иногда можно встретить ситуацию, когда обнаружение и изъятие вещественных доказательств возможно посредством проведения одного из названных следственных действий. Однако это лишь частный случай, из которого отнюдь не следует вывод о взаимозаменяемости указанных действий следователя. Цели и процессуальные предпосылки к проведению осмотра места происшествия и обыска различаются между собой, имеются и отличия в прису их им методах познания. Поэтому в одних ситуациях расследования
в соответствии с законом можно ограничиться только осмотром места происшествия, а в других необходимо использовать еще и обыск.
Обычно применительно к проведению обыска вопрос возникает тогда, когда появляется необходимость в обнаружении и изъятии вещественных доказательств на месте происшествия при условии, что там не произошло изменений, влекущих их уничтожение, либо разыскиваемые объекты не были перепрятаны.
В процессе изучения практики были выявлены распространенные при решении частных задач на первоначальном этапе расследования случаи, связанные с выбором ненадлежащего следственного действия, когда в рамках очной ставки проводилось предъявление для опознания, выемка подменялась обыском или так называемой добровольной выдачей, а взамен осмотра места происшествия выполнялась проверка показаний на месте, либо допрос. На указанных нарушениях предписаний уголовно-процессуа?/p>