Освещение событий в печатных СМИ с различной целевой аудиторией
Информация - Журналистика
Другие материалы по предмету Журналистика
нить описание довольно резонансных декабрьских событий на Болотной площади, этого бунта креативного класса. Именно в таких, несомненно, важных политических событиях, раiениваемых разными классами по-разному и можно заметить разницу в освещении событий, объясняемую классовыми различиями.
Предлагаю начать с газет. Так, Комсомольская правда намеренно начинает статью о митинге с того, что в регионах на них пришло 30-200 человек и что в Москве собралось чуть больше 30 тысяч, что является серьезным занижением делался упор на том, что эти события являются позированием перед западными СМИ, создавался образ митингующего праздного класса, который зажрался и теперь выступает, при этом существует логическое противоречие и в том, что в описании митингующей публики, которая ведет праздный образ жизни, присутствуют и детали, указывающие на то, что некоторым из пришедших на митинги платили деньги аффилированные с Западом структуры, используются методики нагнетения неприятия к лидерам оппозиции и отрицание самого факта существования политзаключенных, к некоторым лозунгам. В целом можно отметить в тексте пренебрежение к митингующим, их чуждость для простого народа, даже враждебность, подогреваемая якобы позированием перед Западом. Это неудивительно, так как целевая аудитория Комсомольской правды достаточно лояльна действующей власти и не склонна выражать ей протест, так как ее устраивает установившаяся стабильность. Стоит отметить, что именно ситуация с выборами 2011-2012 года показала серьезное противоречие в обществе, когда наиболее активная, образованная и производительная часть населения захотела каким-то образом повлиять на политическую ситуацию в стране, а менее образованная часть - нет, так как ее все устраивало. Как показали итоги мартовских выборов, даже несмотря на вбросы, объем которых оценивается в 15%, вторая категория людей в нашей стране представлена большим количеством людей.
Что же касается Ведомостей [то это издание отличилось высоким уровнем профессионализма и сохраняло нейтральность в описании событий. Журналисты достаточно аккуратно обходили острые углы (По оценкам большинства наблюдателей, на Болотной площади одновременно присутствовали до 30 000 - 40 000 человек, всего же количество народу могло превышать 60 000), но в целом по тексту заметны симпатии к выступающим, и некоторая надежда на происходящее. Борис Дубин из Левада-центра. Говорит, что очень хорошо помнит демонстрации 1988, 1990 и 1991 гг. Тогда тоже была толпа знакомых - столичной интеллигенции, 40- и 50-летних москвичей. Эта толпа гораздо моложе, удивляется и радуется он. Очень много 20-летних и 30-летних. Для него это реально приятный сюрприз: исследования Левады на протяжении последних 20 лет показывали, что молодежь либо не интересуется политикой, либо настроена конформистски. Если проследить и другие материалы, то можно заметить атмоiеру либерального возрождения, пробуждения от спячки и назревших перемен. Это также связано с характерным составом целевой аудиторией, имеющей, преимущественно либеральные политические взгляды и недовольною нынешней властью. Но помимо этого стоит добавить и то, что Ведомости гораздо профессиональнее написаны, чем Комсомольская правда, повествующая о событиях с заранее предвзятой точки зрения.
Журнал Maxim просто не включил в свою повестку дня митинги. Эта тема раскрыта весьма поверхностно только в интервью с приглашенными звездами - Сергеем Светлаковым и Иреной Понарошку, саму же позицию издания можно проследить лишь на примере этой отрывочной фразы: Учитывая рост эмиграционных настроений в стране (не ослабевший даже после декабрьских митингов) [То есть заметно, что журнал является хранителем той же парадигмы, что и Комсомольская правда, iитая это движение чем-то чуждым, прозападным и неестественным для России. Это коррелирует с интересами целевой аудитории в лице офисных работников, занятых однообразной неинтеллектуальной работой и ищущих на страницах журнала десублимированное развлечение. Для них митинги тоже оказались чужды, так как для этой категории читателей гораздо ближе менее глобальные проблемы.
Что же касается журнала Esquire, то здесь имеет место откровенно либеральное описание тех событий и абсолютно либеральная аналитика наiет этих событий и их социально-политических последствий, которые возможны в России. Так, в разных статьях говорится о необходимой и назревшей необходимости в пересмотре общественного договора [27, выступающие называют сами себя креативным классом и говорят, что до митинга народ был не обществом, а скорее это группа одиночек, объединенных территорией и любовью к Стасу Михайлову, что подчеркивает элитарность новых несогласных. Кроме того, отчетливо звучит диагноз нового застоя и фактический призыв к переменам. Таким образом, глянцевый журнал демонстрирует взаимосвязь между политическими событием, стилем жизни и потребностями в причастности к митингам, исходя из рода занятий такого же рода, как, скажем, к ауди или мерседесу.
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что печатные СМИ в современной России достаточно хорошо чувствуют своих читателей и преподносят им тот материал, спрос на который они предъявляют: либо качественный аналитический, относительно либеральный, но не откровенно прозападный (эта тенденция к отходу от связи либерализма с Западом стала как раз таки результатом успешног?/p>