Информация

  • 66841. Философская мысль в поэзии Пушкина
    Литература

    Всё это было, разумеется, исторически обусловлено. Русская прогрессивная мысль не отдельные поэты и мыслители, а именно русская мысль после событий 14 декабря 1825 года и наступившей вслед за тем правительственной и общественной реакции проявила заметное стремление в глубину, к постижению сокровеннейших тайн жизни и истории, осмыслению современной действительности и современного человека во всей его внутренней сложности и противоречивости. Русский мыслитель независимого толка, лишенный надежд на скорое осуществление своих общественных идеалов, стремился компенсировать этот трагический недостаток полнотой знания, внутренним, духовным постижением истины. Это находило отражение и в литературе. Это выразилось естественно, по-разному и в поэтико-философских исканиях любомудров, и в философской поэзии Баратынского, и, конечно, больше всего в исканиях и открытиях в области поэзии мысли Пушкина.

  • 66842. Философская мысль в России
    Философия

    Дискуссия между славянофилами и западниками, начавшаяся в 30-е гг., продолжалась в течение 20-ти лет. Столь обстоятельного рассмотрения вопросов, оказавшихся в повестке дня, русская философская мысль не знала прежде. Спорные проблемы обсуждались на собраниях кружков, и каждого в отдельности, и совместных (до наступившего разрыва), на страницах рукописных произведений, писем, а также в печати. Тогдашняя заинтересованная публика была осведомлена о происходившем, следила за ходом идейной борьбы. Прозападнической ориентации славянофилы противопоставляли самобытный вариант развития, которого следует придерживаться России. Подражание чуждым образцам может повлечь за собой лишь утрату творческого потенциала, но все равно не решит стоящих перед страной проблем. Западники, по их собственным словам, провозглашали "несостоятельность почти всех старых русских начал перед общечеловеческими началами, то есть перед европейским развитием". Славянофилы, не отрицая полезности различных приобретений, сделанных Россией за истекшие полтора столетия, полагали, что подход к иноземному опыту и применение его результатов на русской почве должны все же отличаться большей осторожностью. Философские воззрения на буржуазность находились в соответствии с общественными настроениями и опирались на них. В широких кругах общественности и массовом сознании ценности капитализма не пользовались почтением и не получали признания. Либерализм в России не приобрел прочных устоев в общественном сознании. Россия эволюционировала от феодализма к капитализму. В ХVII в. здесь имелись зачатки буржуазных связей, развиваясь, они сложились во второй половине ХVIII столетия в целостный буржуазный уклад; после 1861г. этот уклад становится ведущим, появляется капиталистическая формация. Но эта формация в России имела свои особенности. Переход к ней совершался мирным путем и направлялся сверху. Поэтому многое перешло к ней от прошлого в неизмененном виде. Наследовались не только те или иные элементы прежней социальной действительности, но и целые ее блоки. Структура новой формации отличалась крайней гетерогенностью. Самодержавная монархия, продвигаясь в сторону буржуазной, так и не смогла завершить это развитие; процесс был прерван Февралем 1917 г. Идеалы, которыми руководствовались правящие верхи, существенным образом не соответствовали все более менявшейся обстановке. Представлялось, что Россия может избегнуть полного торжества капитализма, или, во всяком случае, значительно отсрочить его. Сохранялась вера в исключительность судеб, выпавши на долю страны. Подобные убеждения отражались на философии охранительства, стремившейся теоретически обосновать для России особый путь. В философии охранительства мы встречаем имена замечательных и даже великих людей. Это Н.В. Гоголь (в "Выбранных местах"), Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов, В.В. Розанов. Философия консерватизма не сочувствовала переменам, естественным в историческом процессе. Но на дальнейшем поступательном ходе российской истории ее представления все же отражались. Внушая недоверие к либерализму и буржуазности, она способствовала тому, чтобы назревшие социальные перемены приобретали иной характер. Препятствуя - в меру своих возможностей - эволюции либеральной, реформаторской, она объективно создавала предпосылки решений и событий иного рода. Капитализм не принимался не только справа, но и слева. Помимо консерватизма и охранительства, тот строй, которому, казалось бы, самой историей предоставлялось будущее, отвергался также широкими слоями демократической оппозиции. Последняя искала опору при этом в психологии низов общества. Суровый климат, бедные почвы и связанные с этим особенности сельскохозяйственного производства предопределили сохранение и длительное существование в России общинных отношений. Исторические исследования позволяют сделать вывод: "Более чем тысячелетнее существование общины в России является фактором, кардинально отличающим способ ведения сельского хозяйства от западной традиции". Община стала одним из явлений русской социальной действительности. В деревне на протяжении веков держались "уравнительные тенденции, направленные прежде всего на защиту бедных, на помощь им за счет зажиточных крестьян". В национальном характере, наряду с другими качествами, получают развитие чувство коллективизма, готовность оказывать поддержку попавшим в трудное положение. Русское крестьянство, а это была основная часть трудового населения страны, "капитализма не приняло" Этот социально-психологический уровень восприятия был, как это ему свойственно всегда, связан с теоретическим и находил в нем отзвуки и отражения. Ярко выраженный социалистический характер обрела философия революционной демократии. В рамках ее разрабатывалась даже концепция, обосновывавшая возможность непосредственного перехода России к социализму, минуя капитализм. При социальном повороте, совершенном в октябре 1917г., эти обстоятельства являлись не последними в ряду с другими. Социалистические ориентации в русской философии сохранялись и после Октябрьской революции, когда выявились и издержки, которые она несла с собой, а перипетии новой социальной обстановки непосредственным образом отражались на судьбах тех, кто русскую философию представлял. Социалистическая тенденция в русской философии имела, и после Октября своих представителей, теоретические разработки которых могли бы значительно обогатить социальную практику, не будь господствовавшая в обществе идеология столь жестка и безапелляционна.

  • 66843. Философская мысль в России XVIII–XIX века
    Философия

    Яков Павлович Козельский (1728 - 1794) - ученый-энциклопедист и философ XVIII века. Основной его труд - «Философические предложения». Обширна его переводческая деятельность. Подготавливая переводы философских трудов европейских мыслителей, он в рамках предисловия и многочисленных комментариев высказывал философские взгляды и политические воззрения. Козельский рассматривал процесс познания, как выяснение причин явления и делил его на три стадии. На первом этапе выступало историческое познание, на втором - философское, на третьем - математическое, толкуемое в пифагорейском аспекте, по которому мир управляется числами. Проблема соотношения философии и частных наук им решается весьма прогрессивно. Философия не подменяет частные науки, но лишь формулирует и изучает их общие принципы, т.е. выступает как методология. Рассматривая предмет философии, Козельский считает, что он состоит в формулировке общих «генеральных принципов» о природе, человеке, познании, нравственности. Козельский осуждает войну как средство решения тех или иных проблем, но вместе с тем предлагает для безопасности России пропорционально ее территории содержать и обучать армию, готовить ее к тяжелой военной жизни, строить крепости. Козельский сделал удивительный для своего времени прогностический вывод о целесообразности восьмичасового рабочего дня.

  • 66844. Философская мысль Востока
    Социология

    Сверхъестественные возможности и способности даосов описаны Го Сянем в произведении "Жизнеописание Лю Аня": "К князю явились восемь старцев - князь захотел их испытать и велел показать свое умение". А далее Го Сян рассказывает о чудесных способностях старцев: "Хотя познания наши ничтожны, мы кое в чем искусны. Если первый из нас сядет - поднимется ветер и пойдет дождь, а встанет - налетят облака и туман, проведя по земле черту, превратит ее в реку или ручей, а щепоть земли - в гору или холм. Второй умеет в прах развеять высокую гору, опутать веревкой барса и тигра, вызывать дракона и повелевать морскими чудовищами, а черти и духи будут у него на посылках. Третий, если сядет, то жив, а встанет - мертв, ибо нет для него различий между бытием и небытием. Он умеет раздвоиться и сделать невидимыми все шесть отрядов княжеского войска, ибо знает, как в светлый день напустить мглу. Четвертый умеет плыть в выси небесной на облаке, пересечь море, ступая по волнам, втянув в себя воздух, выдохнуть ураган на тысячу ли. Пятый из нас в огне не горит и в воде не тонет неуязвим для меча и стрелы, в стужу не мерзнет, в зной не исходит потом. Еще один из нас знает, как принять все тысячи тысяч обличий, каковые только и можно измыслить; умеет оборотиться во всякого зверя, птицу, травинку, и дерево, умеет еще останавливать потоки и сдвигать с места горы, дворец превращать в убогую хижину, а вместо хижины поставить дворец. А последний из нас знает, как, выпарив на огне глину, получать золото, воду обратить в камень, олово в серебро, может заставить летать по воздуху тяжелую ртуть, может на облаке или драконе подняться выше третьей небесной сферы великой чистоты. Для вас, князь, мы можем показать все, чего бы вы ни пожелали" [6, с.96]. В прозе III-VI в. даосы выражали идею протеста против насилия, являлись личностями воплотившими идеи знания и нравственного совершенства. Нравственная доктрина даосизма чужда стремлению к власти, богатству, торжеству насилия, власти над людьми. Даос достигает совершенства для себя, не распространяя его на других и не открывая другим своих тайн. Как личность автономная, неуправляемая даос всегда вызывает опасение у правителей. Так князь Лю Ань захотел узнать секрет давоса, а не добившись своего, убил его. Но поскольку даос бессмертен он явился к князю и отомстил за себя. В произведениях III-VI в. редко идея даосизма выступает как четкий вывод. Чаще всего он сплавлен с народным фольклором. Фольклорно-мифологические и даосские идеи в литературе стали единицами повествования создав "сюжетные основы" - некоторые относительно устойчивые формы, вошедшие затем в сюжетный фонд повествовательной прозы. Эти "сюжетные основы" стали жанровыми канонами китайской новеллы. Например, мотив "пустого гроба" для обретающих бессмертие и перемещающихся на небеса. В гробу в таком случае остаются лишь вещи покойника. Мотив "пустого гроба" прочно вошел в китайскую литературу, став основой сюжета о явлении небожителя в облике человека в мир людей и его ухода на небеса через погребение. В дальнейшем образ даоса в китайской литературе раскрывался по разном: и как маг, колдун с греховными помыслами, и как волшебник, творящий чудеса - в зависимости от того, какие преобладали воззрения у китайцев во время правления той или иной династии.

  • 66845. Философская мысль на Руси IX-XIV вв
    Философия

    Мономах был крупным политическим деятелем Древней Руси, воином и мыслителем. Став в 113г. великим князем, он быстро прибрал к своим рукам удельных владетелей и сделал массу других общественно-полезных дел. Под старость "сидя на санех", В.Мономах решил подвести итог своей жизни, полной жестоких битв и опасных приключений. Так появилось его замечательное поучение. В нем затронут большой круг вопросов, касающихся объема власти великого князя, взаимоотношений церкви и государства, моральных, правовых критериев, определяющих критерии оценки политического деятеля. Также Мономах дает наставления в праведной жизни, призывает быть милостивыми, не грешить, уклоняться от злых дел, иметь в сердце страх Божий, творить непрерывные молитвы и добро ближним и подчиненным, покоряться старейшим, с одинаковыми по возрасту и с молодыми людьми "любовь иметь", сохранять чистые помыслы, избегать лжи, гнева и прочих пороков. По словам Мономаха, можно победить "врага" (дьявола) тремя трудами: покаянием, слезами и милостыней. Для того, чтобы заслужить Божию милость, не требуется "одиночество" (затворничество), монашество, пост, как другие "добрые люди терпят"; можно и малым делом получить милость Божию. В обязанность человека входят помощь сиротам, вдовам и убогим.

  • 66846. Философская мысль России
    Философия

    Одним из интереснейших отечественных философов, следовавших традиции всеединства, был П.А.Флоренский (1882-1937). Он не повторял Соловьева и по многим вопросам расходился с ним. Он развивает учение о Софии на материале православной церковности. София у него «идеальная личность мира», «корень земного мира, связь Бога и мира». Его учение повлияло на софиологию С. Булгакова. В работе «Столп и утверждение истины» П. Флоренский описал свой опыт духовного поиска и обретения истинного знания. Истина постигается «подвигом веры», в рассудочной форме она проявляется в форме антиномии: истина и есть антиномия. Таким образом, подчеркивается «двуединость» истины. Мыслитель стремился соединить научные и религиозные представления. Считая основным законом мира второй закон термодинамики «закон энтропии», П.А.Флоренстский понимал его как закон Хаоса, которому противостоит Логос. Культура средство борьбы с энтропией («с мировым уравниванием»). Важное место в его творчестве занимают проблемы имени и символа. Его работы в области математики, семиотики показывают, что в его творчестве сосуществовали рациональное познание и мистический опыт.

  • 66847. Философская нищета марксизма
    Философия

    Около ста лет марксизм толчется на своем тезисе и никак не может перейти к антитезису. Миросозерцание марксизма, воспроизводимое диаматом, всецело относится к прошлому веку. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не подозревали современных открытий в области физики и психологии: современная научно-философская диалектика говорит свое "нет" старому понятию материи и старой психологии сознания, на которых ориентировался марксизм. Все философские проблемы теперь ставягся иначе, чем во времена Маркса и Энгельса. Марксизм их просто не понимает: для него не существовало и не существует проблемы детерминизма и индетерминизма в физике, проблемы сознания и бессознательного в психологии, проблемы свободы и необходимости в этике и, наконец, новейшей фундаментальной философской пробуемы ценности. В сущности, для него не существует вообще, никаких проблем, ибо все принципиально решено и он утверждает свое тоталитарное знание. А так как наука и философия есть всегда диалектическое движене, сомнение, научное незнание, для которого бытие есть всегда задача со многими неизвестными, то догма марксизма и катехизиса диамата не есть ни наука, ни философия.

  • 66848. Философская общественно-политическая мысль в Украине в XVI-XIX веках
    Философия

    Есть социальная связность человеческих деяний, познание которой не исчерпывается их единичным изучением или механическим суммированием. Существует нечто подобное социальному организму, и хотя это социальное тело не поддается восприятию органов наших непосредственных чувств и прячется от них как будто в четвертое измерение, но оно может быть нащупано и там научным инструментом, и неосязаемость этого социального тела сама по себе отнюдь не есть аргумент против его существования. Наука теперь уже привыкла иметь дело с невидимым и неосязаемым, хотя, вместе с тем, и вполне эмпирическим миром. Также и социальный организм вовсе не есть какая-то умопостигаемая, метаэмпирическая или метафизическая связь человечества, но имеет вполне эмпирическое, научно постигаемое бытие. Его изучение и составляет предмет социальной науки в ее разветвлениях. Социальная наука берет человеческую жизнь не в ее непосредственно-конкретной форме, как она суммируется из отдельных деяний, волевых и творческих актов отдельных индивидов, она совсем отвлекается от этих индивидов и их индивидуального бытия и исследует лишь то, что свойственно совокупности индивидов как целому. Все индивидуальное погашается, умирает еще за порогом социальной науки, и туда не доносятся отзвуки непосредственной жизни, оттуда, как из-под колпака, наперед выкачан воздух. Индивидуум существует там не как творец жизни и не как микрокосм, но только как социологический атом или клетка. Особый триумф социальной науки видели и видят, так сказать, в опытном доказательстве несвободы человеческой воли, ее механической детерминированности, уподобляющей человека всем остальным вещам внешнего мира. Представление о человеке как механическом автомате, приводимом в движение пружинами социальной и всякой иной закономерности по-видимому, находит наибольшую поддержку со стороны социальной науки.

  • 66849. Философская проблема времени
    Философия

    Это видение мира восходит к системе Исаака Ньютона. Английский физик в своем труде "Математические начала натуральной философии" рисует мир, состоящий из пространства и времени и движущихся по отношению к пространству и времени материальных точек (из них образованы все материальные тела). Пространство и время выступают здесь в роли огромной "сцены", на которой "разыгрываются" явления. Даже если эти явления исчезнут, "сцена" сохранится. Пространство и время представляют собой независимые от материи сущности субстанции (отсюда название концепции). Ньютоновскому взгляду на время как на особую сущность противостояло воззрение немецкого философа Лейбница. Согласно этой точке зрения, время не отдельная самостоятельная сущность, а всего лишь производная. В нем для Лейбница находят свое выражение определенные отношения вещей и явлений между собой. От латинского relativus (относительный) данную концепцию называют реляционной. О времени как особой сущности говорил еще Демокрит, реляционная же модель разрабатывалась Аристотелем.

  • 66850. Философская проблема единства Мира
    Философия

    Философский анализ проблем пространства и времени мы находим уже в античной философии. Но в связи с развитием механики более основательно и всесторонне эта проблема стала обсуждаться в науке в 18 в. Так, итальянский ученый Галилео Галилей (1564-1642 гг.) рассмотрел принцип относительности движения. Движение тела характеризуется скоростью, то есть размером пути, пройденного за единицу времени. В мире движущихся тел самодвижение оказывается величиной относительной и зависимой от системы отсчета. Поясним это на примере: пассажир трамвая, перемещаясь по салону, движется со скоростью 3 км в час, но по отношению к домам, которые проезжает трамвай - со скоростью 30 км в час. В обычных условиях таким телом отсчета является поверхность земли. Но стоит выйти за ее пределы, как возникает необходимость установить тот объект, ту планету или звезду, относительно которой определяется скорость движения тела.

  • 66851. Философская проблема человека
    Философия

    Нельзя спросить человека, почему он сделал добро (ибо если есть причина, то нет доброго поступка: «я спас человека, потому что он богатый и меня отблагодарит»), нельзя спросить о том, почему, по какой причине он любит другого человека (ибо если есть причина, то нет любви: «я люблю ее, потому что она красивая», но ведь есть тысячи более красивых). Добро, как и любовь, не нуждается в объяснении, а зло нуждается в объяснении, любой наш нехороший поступок надо объяснять и оправдывать. Мы всегда ищем причины только для бесчестия, для измены, для зла. Но если злые поступки мы часто совершаем автоматически, (так же, как автоматически в голову приходит только глупость, а чтобы пришла умная мысль, надо сильно постараться), то добро, честь, любовь, ум сами по себе не случаются, не совершаются в автоматическом режиме. Как писал философ М.К. Мамардашвили, все эти вещи живут в той мере, в какой возобновляются человеческим усилием, живут только на волне этого усилия. Вообще ничто человеческое не может само по себе пребывать, а должно постоянно возобновляться. Даже закон нельзя установить, а потом забыть и надеяться, что он может действовать. На самом деле его действие покоится целиком на существовании достаточно большого числа людей, которые его понимают, нуждаются в нем как неотъемлемом элементе своего существования и готовы идти на смерть для того, чтобы закон был. Никакой свободы не будет, если нет людей, которым она нужна и которые готовы за нее драться. Сам человек не существует как какая-то данность, как предмет, как стол или стул, человека вообще нет как чего-то неизменного, постоянного, наличного, человек это стремление быть человеком. Нет стремления нет человека.

  • 66852. Философская рефлексия над биологией как составляющая представлений о жизни
    Философия

    Итак, мы видим, что рассмотрение первой же проблемы философии биологии привело нас к концепции эволюции, основоположником которой был Ч.Дарвин. К ее обсуждению мы вернемся позже, а сейчас обратимся к следующей проблеме, выделенной А.Розенбергом, - проблеме редукции. Редукция в биологии - это представление о биологических системах как сложных химических и соответственное их изучение. Об ограничениях редукции говорил Э.Майр: 'Крайний редукционизм не может адекватно оценить взаимодействие компонентов сложной системы, отличные от таковых того же самого компонента, когда он является ее частью'. 'Самое главное заключение, которое можно вынести из критического изучения объяснительного редукционизма, заключается в том, что нижние уровни в иерархиях или системах поставляют только ограниченное количество информации о характеристиках и процессах высших уровней' (5, с. 60-61). А.Розенберг предлагает рассмотреть проблему редукции на примере генетики, в которой к моменту возникновения молекулярной биологии уже существовала развитая система научного знания о закономерностях наследственности, в основе которой лежали законы Г.Менделя. На этом примере как раз и видно, как по мере развития генетики, идущего по линии все большей конкретизации, детализации наших представлений о генетическом материале, ранее сформулированные концепции получали свое объяснение в более поздних достижениях. Время показало фундаментальную полноту и правильность концепции Г.Менделя (9). Естественно, существуют практические трудности редукции (например, определение нуклеотидных последовательностей ДНК больших размеров методами химического анализа), и поэтому многие современные знания основаны на генетическом анализе. В сказанном нет никакого отрицания успехов редукции, ибо они революционизировали генетику так же, как революционизировало физику открытие делимости атома в конце прошлого века (9) и явились основой прогресса биологии, приведшего к ее сегодняшнему состоянию. Думаю, что в данном случае следует говорить не о том, что процессы на более высоком уровне часто являются в значительной степени независимыми от процессов на более низком уровне (5), а о зависимости первых от значительного диапазона факторов более низкого уровня. Что же касается возражения Э.Майра о том, что при редукционистском подходе теряется представление о взаимодействиях компонентов системы, то следует сказать, что биология как раз и стремится к тому, чтобы изучать свойства компонента системы в естественном состоянии (in vivo), в целой системе. Эта задача является более сложной, чем изучение свойств изолированных компонентов, но как раз современные методы молекулярной биологии дают возможность ее решать. Что же касается размышлений А.Розенберга, то он видит нередуцируемость закономерностей Г.Менделя к молекулярной генетике в том, что как и всё, они нуждаются в эволюционных объяснениях, а, следовательно, молекулярная генетика не может сама по себе объяснить существование законов Г.Менделя (1). Мне представляется, что в таких рассуждениях заключена ошибка. Исходя из знания об устройстве генетического материала на молекулярном уровне, можно вывести законы наследственности (принципы Г.Менделя). Другой вопрос: почему сложились такие законы наследственности? Ответ на этот вопрос может дать эволюционная концепция. К ее обсуждению мы и переходим.

  • 66853. Философская система Гегеля и ее структура
    Философия

    Гегель известен как немецкий философ, создавший на объективно-идеалистической основе систематическую теорию диалектики. Ее центральное понятие - развитие - есть характеристика деятельности абсолюта (мирового духа), его сверхвременного движения в области чистой мысли в восходящем ряду все более конкретных категорий (бытие, ничто, становление; качество, количество, мера; сущность, явление, действительность, понятие, объект, идея, завершающаяся абсолютной идеей), его перехода в отчужденное состояние инобытия - в природу, его возвращения к себе в человеке в формах психической деятельности индивида (субъективный дух), сверхиндивидуального "объективного духа" (право, мораль и "нравственность" - семья, гражданское общество, государство) и "абсолютного духа" (искусство, религия, философия как формы самосознания духа). Противоречие - внутренний источник развития, описываемого в виде триады. История - "прогресс духа в сознании свободы", последовательно реализуемый через "дух" отдельных народов. Осуществление демократических требований мыслилось Гегелем в виде компромисса с сословным строем, в рамках конституционной монархии. Основные сочинения: "Феноменология духа", 1807; "Наука логики", части 1-3, 1812-16; "Энциклопедия философских наук", 1817; "Основы философии права", 1821; лекции по философии истории, эстетике, философии религии, истории философии (опубликованы посмертно).

  • 66854. Философская система Френсиса Бэкона
    Философия

    Îòëè÷èå ïðèçðàêîâ òåàòðà ñîñòîèò â òîì, ÷òî îíè «íå âðîæäåííû è íå ïðîíèêàþò â ðàçóì òàéíî, à îòêðûòî ïåðåäàþòñÿ è âîñïðèíèìàþòñÿ èç âûìûøëåííûõ òåîðèé è ïðåâðàòíûõ çàêîíîâ äîêàçàòåëüñòâ»2. Çäåñü Áýêîí ðàññìàòðèâàåò è êëàññèôèöèðóåò òå òèïû ôèëîñîôñêîãî ìûøëåíèÿ, êîòîðûå ñ÷èòàåò ïðèíöèïèàëüíî îøèáî÷íûìè è âðåäíûìè, ïðåïÿòñòâóþùèìè ôîðìèðîâàíèþ íåïðåäóáåæäåííîãî ðàçóìà. Ðå÷ü èäåò î òðåõ ôîðìàõ îøèáî÷íîãî ìûøëåíèÿ: ñîôèñòèêå, ýìïèðèçìå è ñóåâåðèè. Áýêîí ïåðå÷èñëÿåò îòðèöàòåëüíûå ïîñëåäñòâèÿ äëÿ íàóêè è ïðàêòèêè, âûçâàííûå äîãìàòè÷åñêîé, ôàíàòè÷íîé, ïðèâåðæåííîñòüþ ê ìåòàôèçè÷åñêèì ðàññóæäåíèÿì èëè, íàîáîðîò, ê ñóãóáîìó ýìïèðèçìó. Êîðåíü íåóäîâëåòâîðèòåëüíîñòè ñîçåðöàòåëüíî-ìåòàôèçè÷åñêîé ôèëîñîôèè -íåïîíèìàíèå èëè ñîçíàòåëüíîå ïðåíåáðåæåíèå òåì îáñòîÿòåëüñòâîì, ÷òî «âñÿ ïîëüçà è ïðèãîäíîñòü ïðàêòèêè çàêëþ÷àåòñÿ â îòêðûòèè ñðåäíèõ èñòèí». Âðåä êðàéíåãî ýìïèðèçìà ñîñòîèò â òîì, ÷òî èç-çà åæåäíåâíûõ îïûòîâ, ïîðîæäàþùèõ íåâåæåñòâåííûå ñóæäåíèÿ, «ðàçâðàùàåòñÿ âîîáðàæåíèå» ëþäåé. Òåîëîãèÿ ñóåâåðèé, ïðèçíàþòñÿ ãëàâíûì èç âñåõ ôèëîñîôñêèõ çîë. Âðåä òåîëîãèè è ñóåâåðèÿ î÷åâèäåí: «÷åëîâå÷åñêèé ðàçóì íå ìåíåå ïîäâåðæåí âïå÷àòëåíèÿì îò âûìûñëà, ÷åì âïå÷àòëåíèÿì îò îáû÷íûõ ïîíÿòèé». Òàêèì îáðàçîì, ôèëîñîôñêèå ïðèçðàêè ðàññìàòðèâàþòñÿ Áýêîíîì íå ñòîëüêî ñ òî÷êè çðåíèÿ èõ ñîäåðæàòåëüíîé ëîæíîñòè, ñêîëüêî â ñâåòå îòðèöàòåëüíîãî âëèÿíèÿ íà ôîðìèðîâàíèå ïîçíàâàòåëüíûõ ñïîñîáíîñòåé è óñòðåìëåíèé ÷åëîâåêà.

  • 66855. Философская теория личности
    Философия

    Личность понятие богатое по содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. То, что делает человека личностью, это его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств. Но и природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие. Социальная индивидуальность человека не возникает на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социально-культурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие. Проблема личности в философии это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей. Особенно следует сказать о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается “вещью в себе”. Сам человек может думать о себе что угодно, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле.

  • 66856. Философская теория познания
    Философия

    Меру истинности знаний можно проверить. Существует три основных способа проверки истинности знания. Первый способ состоит в многократном повторении чувственного опыта, подтверждающего или опровергающего имеющееся знание. Особую значимость при этом имеет практический эксперимент. Второй способ связан с логической аргументацией и опровержением. В теории накоплен значительный инструментарий формально-логической или диалектической проверки истинности знания. Многие фундаментальные, а также ряд гуманитарных наук используют данный способ как основной, потому что другие способы или неубедительны, или невозможны. Третий способ проверки истинности знания состоит в обращении к практике. Данное обращение не означает простую, многократную опытную проверку. Практика как критерий истины показывает ее истинность, подтверждая знание закономерным ходом развития, существенными признаками, специально разрабатываемыми программами и методиками. Практика как материально-чувственная, предметная и целеполагающая деятельность субъектов истории и культуры, имеет своим содержанием преобразование природных и социальных объектов. Истинность знания проверяется объективностью, общесоциальным характером, конкретностью и закономерностями практики. Но и практика не является абсолютным, итоговым критерием истины, так как в ней присутствует высокая вариантность, субъективизм, изменчивость и другие признаки, они выступают как бы оппозиционными по отношению к объективности практики как критерия истины.

  • 66857. Философская этика Сократа
    Философия

    Помимо философского своего значения, деятельность Сократа имела и политическое содержание. Он высказывал суждения, касающиеся справедливости, законности, добра, зла и т.п. применительно к существующему тогда общественному строю и отношениям между людьми. Рост его популярности не совпадал с интересами правящей аристократии. Как пишет А.Ф.Лосев, на гнилой почве вырождавшейся в Афинах демократии зародился в те годы крайний индивидуализм, всегдашняя уверенность в себе, эгоизм и жажда власти. Сократ же своими с виду простыми и невинными вопросами разоблачал не только пошлость обывательских представлений, но и ни на чем не основанную самоуверенность сторонников тогдашнего демократического режима. Его деятельность для таких людей стала разрушительной. Но эти выпады Сократа не означали что он хотел бы насильственным образом заменить демократию какой либо иной политической формой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования демократии, о необходимости иметь компетентное правление. Всякий человек, даровитый или бездарный, должен, по Сократу, учиться и упражняться в том, в чем он хочет достигнуть успехов. Особенно значимо воспитание и обучение политическому искусству для людей даровитых. Эти люди, будучи по природе своей нередко неукротимыми и необузданными, без надлежащих знаний способны причинить государству и согражданам огромный вред. И, наоборот, они приносят большую пользу отечеству, если придворительно изучили предмет соей будущей деятельности, научились искусству управления, приобщились к политической добродетели. Сократ, сам непосредственно, не занимавшийся политической деятельностью, вместе с тем живо интересовался всеми полисными делами и стремился к их совершенствованию. Воспитание своих слушателей, особенно молодых, в духе политической добродетели было главной целью сократовских бесед, всех его филовскопросветительских усилий.

  • 66858. Философские аспекты антропотехники в физической культуре
    Медицина, физкультура, здравоохранение

    Для улучшения своей деятельности в быту, в рекреационных занятиях и в производстве человек издавна создавал и применял различные технические средства (ТС). В ходе эволюции человека, технических преобразований эти средства непрерывно усложнялись и совершенствовались. То же самое происходило и с созданием спортивного инвентаря и тренажеров. На определенных этапах развития ФК и спорта имевшиеся тренировочные средства сыграли свою положительную роль, но в дальнейшем они мало способствовали улучшению физической подготовленности и росту спортивных достижений. Происходил диалектический поиск новых, более совершенных, средств и методов с применением технических устройств на основе эмпирических данных, а в настоящее время - с целью оптимизации условий тренировочных занятий. При конструировании устройств и тренажеров привлекаются новые знания из эргономики, биомеханики, инженерной психологии, дизайна. В настоящее время созрела необходимость в формировании новых научных направлений, которые изучали бы человека и его деятельность в условиях выполнения физических упражнений с применением технических средств. Развитие таких научных направлений может обеспечить обширный спектр логико-вычислительных и управленческих функций в повышении уровня кондиционных качеств и овладении двигательными навыками. Современная спортивная техника является компонентой в системе "окружающая среда - человек", и подчиняется эта система единым механизмам управления и взаимодействия для достижения желаемого результата в спортивной тренировке и поддержания работоспособности человека при работе в космосе, под водой, в экстремальных географических регионах и в обычной трудовой деятельности.

  • 66859. Философские аспекты взаимоотношений человека и природы в условиях глобального єкологического кризиса...
    Философия

    Диалектика техники заключается в следующем: с одной стороны, она доказывает превосходство человека над природой, она основана на способности человека видеть вещи не такими, каковы они в их природном контексте, и тем самым делать их пригодными для своих целей. Но с другой стороны столь же ясно, что техника способствует быстрейшему, как экстенсивному, так и интенсивному удовлетворению потребностей, причем в первую очередь потребностей природных. Технократическая цивилизация, освобождая человека ст власти природы, одновременно вновь привязывает его к ней, ибо техника создает новые потребности, а именно - метапотребности, то есть нужду в определенном технически опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. Зависимость человека от цивилизации предстает также в виде проблем продовольствия, сырья, энергии и других так называемых глобальных проблем. Оказалось, что ресурсы исчерпаемы, что для цивилизации нет прочной опоры, если она разрушает структуру биосферы, несет в себе моральную деградацию человека. Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им, изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения. Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа" приводит к тому, что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою собственную человеческую природу. Ученые считают, что рост числа душевных заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием недр окружающей средой. Общение с неискалеченной природой способно снять стрессы, напряжение, вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной средой угнетает человека, будит разрушительные импульсы, губит физическое и психическое здоровье. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты. Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.

  • 66860. Философские аспекты взаимоотношений человека и природы в условиях глобального экологического кризиса
    Философия

    Диалектика техники заключается в следующем: с одной стороны, она доказывает превосходство человека над природой, она основана на способности человека видеть вещи не такими, каковы они в их природном контексте, и тем самым делать их пригодными для своих целей. Но с другой стороны столь же ясно, что техника способствует быстрейшему, как экстенсивному, так и интенсивному удовлетворению потребностей, причем в первую очередь потребностей природных. Технократическая цивилизация, освобождая человека ст власти природы, одновременно вновь привязывает его к ней, ибо техника создает новые потребности, а именно - метапотребности, то есть нужду в определенном технически опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. Зависимость человека от цивилизации предстает также в виде проблем продовольствия, сырья, энергии и других так называемых глобальных проблем. Оказалось, что ресурсы исчерпаемы, что для цивилизации нет прочной опоры, если она разрушает структуру биосферы, несет в себе моральную деградацию человека. Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им, изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения. Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа" приводит к тому, что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою собственную человеческую природу. Ученые считают, что рост числа душевных заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием недр окружающей средой. Общение с неискалеченной природой способно снять стрессы, напряжение, вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной средой угнетает человека, будит разрушительные импульсы, губит физическое и психическое здоровье. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты. Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.