Geum.ru

Информация

  • 66701. Философия Н.А.Бердяева. Социально-политический аспект
    Философия

    Материалы периодической печати

    1. Андреев А.Л. Искусство, культура, сверхкультура. (Философия искусства Н.А. Бердяева). -М.: Знание, 1991.-64с.-( Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Эстетика;№6).
    2. Барабанов Е.Г. "Русская идея" в эсхатологической перспективе : [О наследии Н.А.Бердяева] //Вопр.философии.-1990.-№8.-С.62-73.
    3. Бердяев Н.А. Автобиография: Печ.по: Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. С.П.б.,1897-1904.Т.6 //Филос.науки.-1991.-№2.-С.160-162.
    4. Бердяев Н.А. Война и кризис интеллигентского сознания: сила и насилие //Сов.лит.-1990.-№7.-С.106-116.
    5. Бердяев Н.А. Русская революция и мир коммунистический:[Отр.из кн.рус.философа] //Социол.исслед.-1990.-№10.-С.86-103.
    6. Вадимов А.В. Николай Бердяев: изгнание: [К биогр. философа] //Вопр.философии.-1991.-№1.-С.160-165.
    7. Гальцева Р. Николай Александрович Бердяев //Лит.газ.-1989.-№31.-С.5.
    8. Герцык Е. Портреты философов: [Главы из воспоминаний] //Наше наследие. -1989.-№2.-С.65-75.
    9. Ермичев А.А. Три свободы Николя Бердяева: (Из цикла " Страницы истории отеч. филос. мысли"). -М.:Знание,1990.-63с.-(Новое в жизни, науке, технике. Философия и жизнь.-1990.-№1.)
    10. Ефимов Г. Очеловеченное зло //Сов.лит..-1990.-№7.-С.106-110.
    11. Ковалев К. "Мысль изреченная есть ложь...": "Русская идея" Н.Бердяева //Моск вестн.-1990.-№3.-С.318-344.
    12. Колеров М.А.,Плотников П.С. О новых публикациях работ Н.А.Бердяева //Вопр.философии.-1990.-№9.-С.164-168.
    13. Котельников В.А. Русская идея как философская и историко-литературная тема:[о наследии Н.А. Бердяева] //Рус.лит.-1990.-№4.-С.112-119.
    14. Кошелева В.Л. Наступит ли время Бердяева? //Обществ.науки и современность.-1991.-№3.-С.132-139.
    15. Кротов Я. [Рецензия на кн. Бердяева Н.А. "Эрос и личность. Философия пола и любви."- М.:Прометей, 1989,-158с.] //Новый мир.-1990.-№3.-С.270-271.
    16. Кузнецов П. Николай Бердяев: штрихи к портрету:[Философ,1872-1948] //Ступени.-1991.-№1.-С.66-78.
    17. Лосев А. Русская философия //Век ХХ и мир.-1988.-№3.-С.40-47.
    18. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский : о смысле исторического //Вопр.философии.-1991.-№3.-С.67-83.
    19. Панков А. Возвращение :Н.Бердяев и "Русский идеализм"//Слово.-1990.-№1.-С.54-56.
    20. Панков Вл. Судьба философа //Москва.-1990.-№1.-С.179-182.
    21. Парамонов Б. Пантеон: Демократия как религиозная проблема //Октябрь.- 1991.-№7.-С.150-169. [Бердяев,Бахтин и др.]
    22. Сапов В.В. Самопознание Н.А.Бердяева //Социол.ислед.-1990.-№10.-С.86-88.
    23. Сигов К.Б. Изгнание и свобода: путь Николая Бердяева //Филос.и социол.мысль.-Киев,1989.-№11.-С.79-88.
  • 66702. Философия насилия
    Философия

    Насилие, как явствует уже из этимологии слова, есть применение силы, опора на силу, действие с помощью силы. Однако не всякое применение силы можно именовать насилием; совершенно очевидно, что таковыми не являются, например, действия штангиста, поднимающего тяжелые гири, или шахтера, прорубающего тоннель в скалах. О насилии можно говорить тогда, когда сила переламывает силу. Но и здесь требуется уточнение. Не принято считать насильственными действия волка задравшего овцу, или охотника, победившего в рукопашной схватке медведя. Насилие имеет место только во взаимоотношениях между людьми, поскольку они обладают свободной волей; оно в этом смысле есть общественное отношение. Насилие разрывает общественную коммуникацию, разрушает ее общепризнанные основания, получившие выражение в традициях, обычаях, праве, иных формах культуры. В этом смысле оно всегда представляет собой нарушение некоего договора, нормы, правила, односторонний выход за принятые рамки коммуникации. Совершающий насилие в отношениях с теми, на кого направлены его насильственные действия, преступает некую черту, которую они ранее обязались не преступать. В процессе насилия одни индивиды (группы людей, сообщества) навязывают себя, свои цели и нормы другим, стремятся подчинить их себе. Насилие не просто разрыв интер-субъективной коммуникации, а такой разрыв, который осуществляется как бы по ее собственным законам; оно оправдывает себя тем, что якобы задает более высокую коммуникативную основу. В этом смысле насилие есть феномен культуры и истории. Так же насилие связано с объективными факторами, определяемыми в конечном счете уровнем развития производственных сил. Оно может являться одним из способов принуждения к труду.

  • 66703. Философия науки и концепция устойчивого развития
    Философия

    Отмеченная выше тенденция сопряжена с процессом включения в сферу исследований философии естествознания не только объектов (предметов) наук о природе, но и взаимодействия биосферы с человеком и обществом. Более того, развивается тенденция изучения с естественно-научных позиций человека и общества, что отчетливо проявилось в распространении синергетического подхода на исследование социальных объектов, в видении человечества как части природы в глобально-экологических работах, в изучении проблемы внеземных цивилизаций с точки зрения наук о природе и т. д. Природа в таких исследованиях выступает не как внешняя по отношению к социуму инертная среда, а как активная составляющая социоприродного взаимодействия, существенно влияющая на социальную активность посредством экологических и иных естественных ограничений. Это является ответом на потребность в оценке влияния естественно-научного знания и природных факторов на человеческую деятельность и перспективы ее развития при выходе из кризисных ситуаций, и особенно при решении глобальных проблем. Именно на пути стремления к единству науки, отражающем формирование коэволюционной системы человек - общество - природа, возникла концепция устойчивого развития (УР), претендующая на то, чтобы стать одним из основных направлений научного поиска в XXI в.

  • 66704. Философия науки и философия техники: от объяснения к практике
    Философия

    Значимость и важность полезности, т.е. успешного взаимодействия с природой, очевидна, например, при взгляде на историю становления химии. Даже алхимия, предшественница химии, была ориентирована на вмешательство в природу, ее преобразование в желаемую форму. Опираясь на этот факт, Шеппард предлагает такое определение алхимии: 'Алхимия - это искусство высвобождения частей универсума из временного бытия и достижения совершенства, которое для металлов представлено в золоте, а для человека - в долголетии и бессмертии. Материальное совершенство при этом могло быть достигнуто только через некоторую подготовку...' [6, 68 - 72]. В том же ключе С.Мейнел отмечает принципиальное значение идеи полезности для успеха химии как науки: 'В XVIII в. осознание в химии как науке своей роли и статуса все больше и больше подвергалось влиянию утилитаристской мысли. Почти все авторы писали работы, упоминая при этом ту пользу, которую они принесут... Наиболее выдающиеся представители этой дисциплины сделали утилитаризм своей доктриной и выступили с трактами о свойствах и приготовлении пищи и изготовлении промышленных товаров... красках и удалении ржавчины. Тот вклад, который такая пропаганда практического значения химии сделала в ее распространение... невозможно переоценить, хотя то же время историография химии лишь в очень ограниченной степени говорит о развитии теорий и познавательном процессе...' [7, 154 - 160]. Даже задачу химии как науки определяли своеобразно: сделать дары природы более доступными для использования человеком [7, 158 - 159].

  • 66705. Философия науки: становление и основные этапы развития
    Философия

    Логический позитивизм провозгласил основной своей задачей борьбу с метафизикой, традиционно понимая под ней философию в целом, стремясь поставить себя над борьбой с материализмом и идеализмом. Теоретическим источником его послужило реальное развитие физики, логики, математики, языкознания. Наука сводится к фиксации, а затем упорядочению фактов в рамках условно принятой системы языка. В таком случае задачи науки ограничивается описание ее языка. Исходными предпосылками всякого познания логический позитивизм считал события и факты, то есть “чувственные данные”, находящиеся в сфере сознания субъекта. Одной из особенностей данного течения является то, что он принципиально отождествил объект с теорией объектов. Это сразу же снимало вопрос о существовании объективного мира как предмета философского познания и приводило к замыканию философии лишь на познавательной проблематики логики и логического языка. Другой принципиальной особенностью было отождествление (а точнее, замена) понятия “объективный факт” и “научный факт”. Последний, принимался как “запротоколированный” в науке с помощью знаковых средств, то есть как “протокольное предложение”. Язык науки в логическом позитивизме строится так: из первичных атомарных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть либо истинными, либо ложными или бессмысленными. Бессмысленные предложения не являются предложениями в собственном смысле, но лишь напоминают их (Карнап). Все философские предложения, считал Карнап, также являются бессмысленными высказываниями и не могут быть проверены путем сведения к атомарным высказываниям, фиксирующим тот или иной “факт”. Обратившись к семиотическим проблемам, они выделили три области отношений: прагматика (отношения языка к тому, кто его употребляет); семантика (отношение между языком и тем, что им обозначается); синтаксис (отношение между языковыми выражениями). Все это получило название семиотики. Предметом анализа стали значения слов и знаков вообще, логические, лингвистические и психологические проблемы (они имели важное научное и практическое значение для создания вычислительной техники).

  • 66706. Философия национального возрождения А.С. Хомякова
    Философия

    Более того, Эрн в работе «Борьба за Логос» отмечает следующее, критикуя позицию молодого С.Л. Франка и подвергая критике и ненависть В.С. Соловьёва к славянофилам, выраженный им в 80-х годах XIX века: «Я бы просил С. Франка указать хоть одно сочинение на русском или иностранном языке, где бы философские концепции славянофилов (А.С. Хомякова и И.В. Киреевского) были подвергнуты сколько-нибудь детальной и достаточной критике. Мысли И. Киреевского и А. Хомякова о познании как о целостном процессе, в котором синтетически принимают участие все стороны духа, не только подвергнуты критике, но даже и не восприняты критиками славянофилов». И далее он уже оценивает критику В. Соловьёва со славянофилами имеет специальный характер» и в примечании к данному тезису отмечает следующее: «Итак, В. Соловьёв, в своём «Национальном вопросе» и не ставил себе задачей решать вопрос, дурны или хороши славянофильские взгляды (особенно философские), а просто сокрушал рёбра "Каткову и К.». При этом, в «Критике отвлечённых начал» в своём учении о тройственном характере всякого акта познания В. Соловьёв развивает существенно те же мысли, которые с достаточной ясностью были наброшены И.В. Киреевским и А.С. Хомяковым». Подытоживая, он в заключении разговора о славянофилах отмечает следующее: «Говорить о славянофильстве как о чём-то конченном и, безусловно, превзойдённом могут только те, которых удовлетворяет критика гг. Милюковых».

  • 66707. Философия наших дней
    Философия

    ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ "ФИЛОСОФИЯ НАШИХ ДНЕЙ"

    1. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия. М.: Логос, 2000.
    2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.1-4.
    3. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.
    4. Гуссерль Э. Кризис европейский наук и трансцендентальная феноменология// Вопросы философии. 1992. № 7. С.136-176.
    5. Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т.1. Т.2.
    6. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм// Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С.319-344.
    7. Хайдеггер М. Что это такое - философия?// Вопросы философии. 1993. № 8. С.113-123.
    8. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.
    9. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.
    10. Западная философия ХХ века. М.: Интерпракс, 1994.
    11. Пассмор Д. Сто лет философии. М.: Прогресс-Традиция, 1999.
    12. Философы ХХ века. М.: Искусство, 1999.
    13. Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Изд-во МГУ, 1993.
    14. Витгенштейн Л. О достоверности// Вопросы философии. 1991. № 2. С.67-120.
    15. Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. Ч.1.
    16. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.
    17. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.
    18. Современная философия науки: знание, реальность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия/ Сост. А.А.Печенкин. М.: Логос, 1996.
    19. Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998.
    20. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. СПб.: Петрополис, 1997. Т.4. От романтизма до наших дней.
    21. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.
    22. Деррида Ж. Письмо японскому другу//Вопросы философии. 1992. № 4. С.53-57.
    23. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.
    24. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.
    25. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.
    26. Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991.
    27. Взгляд на русскую философию// Вопросы философии. 1994. № 1. С.54-72.
    28. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995.
    29. Лосев А.Ф. Имя. СПб.: Алетейя, 1997.
    30. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991.
    31. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.
    32. Соловьев В.С. Вера, разум и опыт// Вопросы философии. 1994. № 1. С.111-128.
    33. Соловьев В.С. Оправдание добра. М.: Республика, 1996.
    34. Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т.1, 2.
    35. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. Т.1, ч.1; Т.2, ч.2.
    36. Открытие Индии. Философские и эстетические воззрения в Индии ХХ века. М.: Художественная литература, 1987. С.455-522.
    37. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М.: Селена, 1994.
    38. Фэн Ю-лань. Краткая история китайской философии. СПб.: Евразия, 1998.
  • 66708. Философия неодарвинизма и основание этики
    Философия

    Следует отметить, что социобиологическая концепция обоснования нравственности и ценностей была подвергнута критическому рассмотрению в трудах д.ф.н. Р.С. Карпинской. В частности, возражая Уилсону, она пишет: "Генно-культурная коэволюция, о которой говорят социобиологи, совершенно абстрагируется от реальной человеческой истории. Понятие культура лишь номинально. Ни о ней, ни о ее обратном воздействии на гены социобиологи ничего конкретного сказать не могут и, видимо, не хотят, полагаясь на биологию в создании "новой науки о человеке"11. Карпинская критикует концепцию "биофилии", основанную на взаимном альтруизме видов, выдвинутую Уилсоном. Но, пожалуй, более жестко в отношении к неодарвинизму звучат слова академика Амосова: "Нет разумности в поведении человечества. Погибнет оно, не успев переселиться на другую планету… Погибнет в силу собственной биологической порочности"12. Эти слова звучат трагично, но они являются глубоко созвучными православно-христианскому пониманию природы человека. Человек был создан по образу Божию и был призван к обожению, к возделыванию рая, то есть к соработничеству с Богом. Но вследствие грехопадения природа человека глубоко повредилась, так что он вместо того, чтобы приводить все творение к Богу, стал просто господствовать над творением, и следствием этого искаженного отношения человека к миру и к самому себе стало искажение нравственно-этических требований, а также тот экологический кризис, к которому привел прогресс цивилизации. Православный богослов В.Н. Лосский пишет: "Мы ответственны за мир. Мы то слово, тот логос, в котором он высказывается, и только от нас зависит, богохульствует он или молится"13.

  • 66709. Философия неоплатонизма
    Философия

    Плотин родился в римской провинции Египта в городе Ликополе. Он учился у ряда философов, которые его не удовлетворяли. Затем он попал к Аммонию Саккасу. Плотин пробыл учеником Аммония одиннадцать лет, а когда ему стало под сорок, то он возымел желание ознакомиться с мировоззрением персов, а если возможно, то и индийцев, и примкнул к войску Гордиана III. Военный поход, в котором участвовал Плотин, закончился разгромом римлян. Но основоположнику неоплатонизма все таки удалось спастись. При сменившем Гордиана III Филиппе Аравитянине Плотин оказался в Риме, где основал свою школу и возглавлял ее в течение четверти века, имея в числе учеников и сенаторов, и самого императора Галлиена. Имея на Галлиена большое влияние, Плотин просил о выделении ему территории для реализации социально-политического проекта Платона, для создания Платонополиса. Император было согласился, но осуществлению этого утопического замысла помешали императорские советники.

  • 66710. Философия неравенства Н.А. Бердяева
    Философия

    Революция есть свыше ниспосланная кара за грехи прошлого, роковое последствие старого зла. Так смотрели на французскую революцию те, которые глубже вникали в её смысл, не останавливались на её поверхности. Для Ж. де Мэстра революция была мистическим фактом, он считал её провиденциальной, ниспосланной свыше за грехи прошлого. Карлейль, написавший лучшую историю революции, видел в ней последствия неверия, потери органического центра жизни, наказание за грехи. Революция конец старой жизни, а не начало новой жизни, расплата за долгий путь. В революции искупаются грехи прошлого. Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения. И осуждением до революции господствовавших слоев общества бывает то, что они довели до революции, допустили её возможность. В обществе была болезнь и гниль, которые и сделали неизбежной революцию. Это верно и по отношению к старому режиму, предшествовавшему революции русской. Сверху не происходило творческого развития, не излучался свет, и потому прорвалась тьма снизу. Так всегда бывает. Это закон жизни. Революциям предшествует процесс разложения, упадок веры, потеря в обществе и народе объединяющего духовного центра жизни. К революциям ведут не созидательные, творческие процессы, а процессы гнилостные и разрушительные. Чувство любви, порывы творчества, акты созидания никогда не приводят к революциям. На всякой революции лежит печать безблагодатности, богооставленности или проклятия. Народ, попавший во власть революционной стихии, теряет духовную свободу, он подчиняется роковому закону, он переживает болезнь, имеющую своё неотвратимое течение, он делается одержимым и бесноватым. Не люди уже мыслят и действуют, а за них и в них кто-то и что-то мыслит и действует. Народу кажется, что он свободен в революциях, это страшный самообман. Он раб тёмных стихий, он ведется нечеловеческими элементарными духами. В революции не бывает и не может быть свободы, революция всегда враждебна духу свободы. В стихии революции темные волны захлестывают человека. В стихии революции нет места для личности, для индивидуальности, в ней всегда господствуют начала безличные. Революцию не делает человек, как образ и подобие Божие, революция делается над человеком, она случается с человеком, как случается болезнь, несчастие, стихийное бедствие, пожар или наводнение. В революции народная, массовая стихия есть явление природы, подобное грозам, наводнениям и пожарам, а не явление человеческого духа. Образ человека всегда замутнен в революции, затоплен приливами стихийной тьмы низин бытия. Тот светлый круг, который с таким страшным трудом образуется в процессе истории и возвышается над необъятной тьмой, в стихии революции заливается дурной бесконечностью ничем не сдерживаемой тьмы.

  • 66711. Философия нестабильности
    Философия

    У термина "нестабильность" странная судьба. Введенный в широкое употребление совсем недавно, он используется порой с едва скрываемым негативным оттенком, и притом, как правило, для выражения содержания, которое следовало бы исключить из подлинно научного описания реальности. Чтобы проиллюстрировать это на материале физики, рассмотрим элементарный феномен, известный, по-видимому, уже не менее тысячи лет: обычный маятник, оба конца которого связаны жестким стержнем, причем один конец неподвижно закреплен, а другой может совершать колебания с произвольной амплитудой. Если вывести такой маятник из состояния покоя, несильно качнув его груз, то в конце концов маятник остановится в первоначальном (самом нижнем) положении. Это хорошо изученное устойчивое явление. Если же расположить маятник так, чтобы груз оказался в точке, противоположной самому нижнему положению, то рано или поздно он упадет либо вправо, либо влево, причем достаточно будет очень малой вибрации, чтобы направить его падение в ту, а не в другую сторону. Так вот, верхнее (неустойчивое) положение маятника практически никогда не находилось в фокусе внимания исследователей, и это несмотря на то, что со времени первых работ по механике движение маятника изучалось с особой тщательностью. Можно сказать, что понятие нестабильности было, в некоем смысле, идеологически запрещено. А дело заключается в том, что феномен нестабильности естественным образом приводит к весьма нетривиальным, серьезным проблемам, первая из которых проблема предсказания.

  • 66712. Философия Николая Кузанского
    Философия

    Начало процесса познания невозможно без чувственного пробуждения. На основе ощущений с помощью рассудка разум составляет себе понятие о вещах. Воздействие вещей на ум человека через ощущения возможно благодаря наличию в человеческом организме некоего жизненного "духа" - телесной субстанции, связывающей по представлениям средневековой медицины и физиологии, ощущения с разумной способностью человека [3, c. 65].Воображение служит посредствующей ступенью между ощущением и рассудком. Рассудок есть проявление активной способности человеческого разума. Будучи тесно связан с телом как орудием познания, рассудок осмысляет полученные ощущением внешние впечатления и позволяет, путем их логического различения и сопоставления, прийти к более глубокому пониманию сути вещей. Однако и рассуждение не способно дать полноты знания. К постижению истины ведет разумная высшая способность человека - его разум, способный к интуитивному постижению. Он возвышается над рассудочной деятельностью. Если рассудок не может идти выше и дальше знания конечного мира вещей, то функция разума - высшее знание сущности вещей и явлений, познание бесконечности. Рассудочное знание не может постичь бесконечной сущности мира, оно не может постичь совпадения противоположностей в "свернутой" природе максимума.

  • 66713. Философия Ницше
    Философия

    Собственная моральная позиция Ницше, позиция хозяина почти прямо противоположна господствующей в обществе морали. Ее краеугольными камнями служат : во-первых, ценность жизни в ее биологическом смысле - только жизнь имеет абсолютную ценность и порождает все то, что имеет ценность; во-вторых, свобода сильного - свобода принадлежит только тому, кто имеет достаточно силы, чтобы завоевать и отстоять ее; в-третьих, неравенство - люди не равны, они лишь лучше или хуже, в зависимости от того, сколько жизненной силы заключено в каждом из них. Естественно, этим устоям соответствуют и принципы морали. Справедливость в том виде, как ее понимает господствующая мораль есть ложь. Истинная справедливость, считает Ницше, основана отнюдь не на равенстве - каждый имеет столько, сколько заслуживает, а заслуги его измеряются количеством жизни. Равенство - это признак упадка. Ложным является и принцип полезности - назначение жизни состоит не в увеличении добра. Сама жизнь есть высшее и величайшее добро, и только это имеет значение. Ложью является и принцип альтруизма : если и может у кого-либо быть великая цель, то она наверняка важнее благополучия ближнего. Дело не в любви к ближнему; уважения и поклонения достойны лишь лучшие, а лучшие - это наиболее сильные. Кроме того, альтруизм есть не что иное, как эгоизм, но только эгоизм слабого. Не видит Ницше каких-либо достоинств и у принципа милосердия - оно есть пустая трата энергии на слабых и вырождающихся. Требованием жизни является не спасение и даже не помощь слабым. Лозунгом, достойным подлинной жизни, должен быть : "Падающего подтолкни!". То же и в случае с принципом общественного блага только великие индивидуальности имеют ценность. Что касается массы, то она может представлять интерес или как копия великого, или как сила, сопротивляющаяся ему, или как орудие в его руках.

  • 66714. Философия Ницше
    Философия

    Фридрих Ницше (1844 - 1900) - великий немецкий философ и филолог, поэт и музыкант. Перед тем, как приступить к краткому изложению и анализу его работ, хочется сказать несколько слов, обрисовав характер его философского мировоззрения в целом. Для творчества Ницше характерно необычное употребление общепринятых в философии понятий. Его идеи, как правило, облечены в форму фрагментов и афоризмов. Ему чужды всякие попытки построения философской системы. Согласно Ницше, мир есть постоянное становление и бесцельность, что выражается в идее «вечного возвращения одного и того же». Лишь понятие «вещи» выступает, как некий момент устойчивости в хаосе становления. Ницше в основе мира мыслил волю как движущую силу становления, как порыв, как волю к власти, волю к расширению своего Я, к экспансии. Центральным понятием у Ницше является идея жизни, он является родоначальником направления, именуемого философией жизни.

  • 66715. Философия Ницше ("Так говорил Заратустра")
    Философия

    Сближение произошло молниеносно. И вот уже Ницше читает Лу и Рэ (Пауль Рэ автор нескольких книг по моральной философии) свою “Веселую науку”, они втроем путешествуют по горам Северной Италии и Швейцарии и втроем же собираются поселиться в Париже. Ницше писал, что “вряд ли когда-либо между людьми существовала большая философская открытость”, чем между ним и Лу. “Она сильная как львица и при этом очень женственный ребенок, который будет жить недолго… Она поразительно зрела и готова к моему способу мышления… Кроме того, у нее невероятно твердый характер, и она точно знает, чего хочет, не спрашивая ничьих советов и не заботясь об общественном мнении”. Ко времени встречи с Лу Ницше был почти слепым и мучился головными болями, с которыми справлялся все увеличивающимися дозами опия и постоянными переездами. В те промежутки, когда болезнь стихала, он непрерывно и очень много писал. Одинокий, он несколько раз просил друзей подыскать ему жену. Злые языки говорили, что он никогда не знал женщины. В конце концов, при прогрессирующей слепоте он нуждался хотя бы в секретарше. После долгих сомнений Ницше сделал Лу предложение, которое та с легкостью отвергла. “Я помню, при первой моей встрече с Ницше - это было весной, в церкви св. Петра в Риме его намеренная церемонность меня удивила и ввела в заблуждение. Но недолго обманывал относительно самого себя этот одинокий человек: он неумело носил свою маску, наверное, так, как носит обычное платье горожан пришедший с горных высот и из пустынь человек”, напишет впоследствии сама Лу, уже тогда предчувствуя, что любить он может только Вечность … … … и одиночество… Это стало очередным потрясением для Ницше. После разрыва с Вагнером он окончательно разубеждается в возможности общения с другими людьми и решительно погружается в глубочайший вакуум одиночества. Через год после встречи Ницше уже проклинает Лу. “Если я бросаю тебя, то исключительно из-за твоего ужасного характера… Ты принесла боль не только мне, но и всем, кто меня любит…”. Очень важно отметить, почему я так тщательно разбираю этот аспект жизненного пути Ницше. Исследователи предполагают, что именно Лу была прообразом Заратустры. Если это так, то не значит ли это, что именно двадцатилетняя Лу оказалась тем идеалом “совершенного друга”, о котором всю жизнь мечтал Ницше того, кто исполнен бесстрашия всегда быть собой и стремления стать “тем, что он есть”. Сам Ницше после мучительного разрыва с ней говорил, что Лу это “воплощение совершенного зла”. Как бы то ни было, после разрыва, на вершине отчаяния, всего за 10 дней Ницше создает первую часть “Так говорил Заратустра”, рожденную, по словам его давнего друга Петера Гаста, “из его иллюзий о Лу… И именно Лу вознесла его на Гималайскую высоту чувства”. Ясно одно: острота чувства к Лу вызвала в страдающем Ницше тот накал переживаний, которым до сих пор обжигает его книга. Можно только догадываться, чему учил бы Заратустра, если б эти отношения сложились иначе…

  • 66716. Философия Нового времени
    Философия

    В самом «Рассуждении» центральная проблема метафизики отношение сознания и материи получила решение, которое, истинно оно или ложно, остается самой влиятельной доктриной Нового времени. В «Рассуждении» также рассмотрен вопрос о кровообращении; Декарт принимает теорию Уильяма Гарвея, но ошибочно заключает, что причиной сокращения сердца является теплота, которая концентрируется в сердце и по кровеносным сосудам сообщается всем частям тела, а также само движение крови. В «Диоптрике» он формулирует закон преломления света, объясняет, как функционируют нормальный глаз и глаз, имеющий дефекты, как действуют линзы, зрительные трубы (телескопы и микроскопы), и развивает теорию оптических поверхностей. Декарт формулирует идеи «волновой» теории света и делает попытку «векторного» анализа движения (свет, по Декарту, есть «стремление к движению»). Он развивает теорию сферической аберрации искажения изображения, вызванного сферической формой линзы, и указывает, каким образом ее можно исправить; объясняет, как установить световую силу телескопа, открывает принципы работы того, что в будущем назовут ирисовой диафрагмой, а также искателя для телескопа, гиперболической поверхности с определенным параметром для повышения яркости изображения (впоследствии названной «зеркалом Либеркюна»), конденсора (плоско-выпуклой линзы) и конструкций, позволявших осуществлять тонкие движения микроскопа. В следующем приложении, «Метеорах», Декарт отвергает понятие теплоты как жидкости (т.н. «калорической» жидкости) и формулирует по сути кинетическую теорию теплоты; он также выдвигает идею специфической теплоты, согласно которой у каждого вещества своя мера получения и сохранения тепла, и предлагает формулировку закона соотношения объема и температуры газа (впоследствии названного законом Шарля). Декарт излагает первую современную теорию ветров, облаков и осадков; дает верное и детальное описание и объяснение явления радуги. В «Геометрии» он разрабатывает новую область математики аналитическую геометрию, соединяя ранее существовавшие раздельно дисциплины алгебры и геометрии и решая за счет этого проблемы той и другой области. Из его идей впоследствии возникает главное достижение математики Нового времени дифференциальное и интегральное исчисления, которые были изобретены Готфридом Лейбницем и Исааком Ньютоном и стали математической основой классической физики.

  • 66717. Философия Нового времени
    Философия

    Первое правило есть одновременно и последнее: с него все начинается и все им заканчивается. Но что может считаться абсолютно ясным и очевидным, не вызывающим никаких сомнений? Наши чувства временами нас обманывают. Значит, можно предположить, что ничто в мире не является таким, каким нам представляется. Другой источник знания - наш ум. Чистый ум порождает, например, математику. И мы можем сказать, что 2+2=4 при любых обстоятельствах, во сне и наяву. Но ведь возможно, что и математическое знание есть всего лишь мистификация, изобретенная каким-либо злым духом? Сомнение полезно и необходимо, оно - обязательный этап на пути к истине. Сомневаться можно во всем, но для этого все-таки необходимо, чтобы существовал тот, кто сомневается, думает, размышляет. Отсюда, как совершенно очевидный и бесспорный, выводит Декарт свой знаменитый тезис: «Мыслю, следовательно, существую» («Соgitо егgо sum»). Абсолютная очевидность данного тезиса для нашего ума делает его образцом тех истин, которые могут считаться настолько ясными и отчетливыми, что не вызывают никаких сомнений. С другой стороны, именно очевидность идеи для ума оказывается высшим критерием истины. В уме человека Декарт выделяет три вида идей.

  • 66718. Философия нового времени /Укр./
    Разное

    Філософія Декарта представляє собою новий, цільний і раціонально обгрунтований образ світу, не лише відповідаючий актуальному стану природознавства, але і повністю визначаючий напрямок його розвитку. Одночасно вона вносить і основоположні зміни в розвиток самого філософського мислення, нову орієнтацію у філософії, яку Гегель характеризує словами: “Декарт направив філософію в сучасний новий напрямок, який починає новий період філософії ... Він виходить із міркувань, що думка повинна починатись із самої себе. Всі попередні філософствування, які виходили із авторитета церкви, були починаючи з цього часу відкинуті”. Першу і вихідну визначенність всякої філософії Декарт бачить у визначеності свідомість-пізнання. Декартом був сформульований “метод сумніву”. Все те, що викликає сумнів, тобто може бути, або може й не бути, міркує Декарт, несе в собі момент субєктивності і тому має бути відкинуте. Строго обєктивним (безсубєктивним) в такому разі може бути лише щось безпосередньо дане, очевидне. “Оскільки чуття нас інколи обманює міркує Декарт, то я готовий був припустити, що не існує жодної речі, яка була б такою, якою вони нам її змальовують. І оскільки зутрічаються люди, які помиляються у міркуваннях стосовно навіть простіших предметів геометрії, припускаючись тут патологізмів, то, гадаючи, що і я здатний помилятися так само, як і усякий інший, я відкинув як помилкові всі настановки, що приймались мною раніше за доведення. І, зрештою, приймаючи до уваги, що ті ж думки, які у нас є, коли ми не спимо, можуть зявлятися у нас уві сні, причому жодна з них не є у той момент істинною, я вирішив уявити, що будь-що, що коли-небудь спадало мені на думку, є небільш істинним, ніж химерні совидіння. Але одразу потому я звернув увагу на те, що в той час як я готовий мислити все помилковим, необхідно, щоб я, який ще мислить був чимось, помітивши, що істина “я мислю, отже, я існую” настільки стійка і вирогідна що найхимерніші припущення скептиків нездатні її похитнути, я прийшлов до висновку, що можна без вагань прийняти її за шуканий мною перший принцип філософії”.

  • 66719. Философия Нового времени в работах Ф. Бекона и Р. Декарта
    Философия

    Êðèòåðèåì óñïåõà íàóê ÿâëÿþòñÿ òå ïðàêòè÷åñêèå ðåçóëüòàòû, ê êîòîðûì îíè ïðèâîäÿò. "Ïëîäû è ïðàêòè÷åñêèå èçîáðåòåíèÿ ñóòü êàê áû ïîðó÷èòåëè è ñâèäåòåëè èñòèííîñòè ôèëîñîôèè". Çíàíèå - ñèëà, íî òîëüêî òàêîå çíàíèå, êîòîðîå èñòèííî. Ïîýòîìó Áýêîí ïðîâîäèò ðàçëè÷åíèå äâóõ âèäîâ îïûòà: ïëîäîíîñíîãî è ñâåòîíîñíîãî. Ê ïåðâîìó îòíîñÿòñÿ òàêèå îïûòû, êîòîðûå ïðèíîñÿò íåïîñðåäñòâåííóþ ïîëüçó ÷åëîâåêó, êî âòîðîìó - òå, öåëü êîòîðûõ ñîñòîèò â ïîçíàíèè ãëóáîêèõ ñâÿçåé ïðèðîäû, çàêîíîâ ÿâëåíèé, ñâîéñòâ âåùåé. Âòîðîé âèä îïûòîâ Áýêîí ñ÷èòàë áîëåå öåííûìè, òàê êàê áåç èõ ðåçóëüòàòîâ íåâîçìîæíî îñóùåñòâèòü ïëîäîíîñíûå îïûòû. Íåäîñòîâåðíîñòü ïîëó÷àåìîãî íàìè çíàíèÿ îáóñëîâëåíà, ñ÷èòàåò Áýêîí, ñîìíèòåëüíîé ôîðìîé äîêàçàòåëüñòâà, êîòîðàÿ îïèðàåòñÿ íà ñèëëîãèñòè÷åñêóþ ôîðìó îáîñíîâàíèÿ èäåé, ñîñòîÿùóþ èç ñóæäåíèé è ïîíÿòèé. Îäíàêî ïîíÿòèÿ, êàê ïðàâèëî, îáðàçóþòñÿ íåäîñòàòî÷íî îáîñíîâàííî.  ñâîåé êðèòèêå òåîðèè àðèñòîòåëåâñêîãî ñèëëîãèçìà Áýêîí èñõîäèò èç òîãî, ÷òî èñïîëüçóåìûå â äåäóêòèâíîì äîêàçàòåëüñòâå îáùèå ïîíÿòèÿ ðåçóëüòàò îïûòíîãî çíàíèÿ, ïîëó÷åííîãî èñêëþ÷èòåëüíî ïîñïåøíî. Ñî ñâîåé ñòîðîíû, ïðèçíàâàÿ âàæíîñòü îáùèõ ïîíÿòèé, ñîñòàâëÿþùèõ ôóíäàìåíò çíàíèé, Áýêîí ñ÷èòàë ãëàâíûì ïðàâèëüíî îáðàçîâûâàòü ýòè ïîíÿòèÿ, ò.ê. åñëè ýòî äåëàåòñÿ ïîñïåøíî, ñëó÷àéíî, òî íåò ïðî÷íîñòè è â òîì, ÷òî íà íèõ ïîñòðîåíî. Ãëàâíûì øàãîì â ðåôîðìå íàóêè, ïðåäëàãàåìûì Áýêîíîì, äîëæíî áûòü ñîâåðøåíñòâîâàíèå ìåòîäîâ îáîáùåíèÿ, ñîçäàíèÿ íîâîé êîíöåïöèè èíäóêöèè.

  • 66720. Философия Нового времени и становление первой научной картины мира
    Философия

    В рационалистической философии проблемы теории познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта. Однако в рамках указанной традиции трактовка понятий «субъект» и «объект» существенно менялась. В докантовской философии под субъектом познания понимали единично оформленное бытие, человеческого индивида. Под объектом же, то на что направлена познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения объекта и субъекта. Кантовский субъект это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же продукт деятельности этого субъекта. Субъект первичен по отношению к объекту. В немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Гегеля эта деятельность рассматривалась, прежде всего, как духовная активность, которая порождала объекты. У К. Маркса эта деятельность носила материально чувственный характер, была практической. Субъект носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект предмет, на который направлено действие. Это обусловлено тем, что Исходная характеристика субъекта активность, понимаемая как самопроизвольное, внутреннее детерминированное порождение материальной и духовной энергии. Объект же это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. Таким образом, субъект это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект это сфера приложения активности субъекта. Различия между объектом и субъектом относительны. Субъект и объект это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, если он активно воздействует на окружающих, - субъект, а если на него воздействуют другие, то он превращается в объект.