Информация

66901. Философские идеи западников и славянофилов
Философия

Больше всего Хомяков ненавидел рабство. По его словам, безнравственность является главным злом рабства. В противоположность Киреевскому и К. Аксакову, Хомяков не замазывает пороки русской жизни, а жестоко их обличает. Вначале Крымской кампании 1854-1855гг. (против Турции, Франции и Англии) со страстью и вдохновением пророка он осудил порядки современной ему России (перед реформами Александра I I) и призвал её к покаянию. Несмотря на то, что Хомяков и Киреевский критически относились к Западной Европе, она оставалась для них сокровищницей духовных ценностей. В одной из своих поэм Хомяков говорит о Европе как о "стране святых чудес". Особенно он любил Англию. Хомяков считал, что главное достоинство общественной и политической жизни этой страны заключается в правильном равновесии, которое поддерживается между либерализмом и консерватизмом. Консерваторы являются сторонниками органической силы национальной жизни, развивающейся на основе первоначальных источников, в то время как либералы - сторонники личной, индивидуальной силы, аналитического, критического разума. Равновесие этих двух сил в Англии никогда еще не нарушалась, так как, по словам Хомякова, каждый либерал, будучи англичанином, вместе с тем является в какой-то мере консерватором. В Англии, как и в России, народ держится своей религии и берёт под сомнение аналитическое мышление. Но протестантский скептицизм подрывает равновесие между органическими и аналитическими силами, что создаёт угрозу будущего Англии. В России равновесие между такими силами было нарушено опрометчивыми реформами Петра Великого.
66902. Философские идеи И. Канта
Философия

И. Кант убежден, что этика может существовать не только как совокупность назиданий, советов, заповедей, подкрепленных авторитетом Священного Писания. Именно такой была современная ему христианская этика. По И. Канту, этика может быть построена как точная наука. Этические истины должны быть обоснованы самостоятельно, независимо от истин веры. Это значит, что И. Кант утверждает автономию нравственности от религии. Основным мотивом для философа служит следующий. Религия разнообразна. Даже в пределах христианства существует множество конфессиональных направлений: римский католицизм, православие, разнообразные протестантские учения. Однако нравственность, если она претендует на то, чтобы в действительности быть таковой, должна быть универсальной, общечеловеческой. Она не должна зависеть от конфессионального разнообразия, как не зависят от него истины математики и естествознания. Построить этику по образцу науки значит создать учение об универсальной общечеловеческой нравственности. Обратим внимание, что попытку построить этическое учение по образцу наиболее строгой из наук математики до И. Канта предпринял Б. Спиноза. В знаменитом трактате «Этика» Б. Спиноза выводит аксиомы, теоремы, леммы и т.д. совершенно так же, как это имеет место в эвклидовой геометрии. И. Кант не идет по пути внешнего подобия. Научная этика сходна с математикой и естествознанием в главном ее истины должны быть необходимыми и всеобщими. А значит, они должны опираться на естественный свет человеческого разума, как на него опирается наука. Единство самосознания проявляется в том, что человек не может жить, находясь в противоречии с самим собой. Поскольку человек разумное существо, он способен сохранять единство собственного « В этике И. Кант развивает следствия из декартовского cogito, так же как он делал это в учении о познании. Одним из таких следствий является разумное постоянство воли. Личность не распадается, сохраняет тождество сама с собой, поскольку способна поддерживать и] направлять свою волю. Из разумного постоянства воли следует, что! жизнь самосознающей себя личности подчиняется правилам, которые каждый индивид устанавливает для себя самостоятельно. Здесь мы встречаемся с важнейшей частью кантовской этики учением об автономии личности. Автономия в данном случае понимается в смысле! буквального перевода с греческого «самозаконность». «Дай себе за-1 кон», призывает Кант. Иначе говоря, жизнь разумной личности! невозможна без того, чтобы не следовать некоторым самостоятельно! установленным правилам. Таким правилом может быть, например,! «не брать в долг», которому следовал он сам. Но подобного рода пра-1 вила не безусловны. Это правила благоразумия. Они зависят от харак-1 тера человека, от обстоятельств его жизни и многого другого. Тем не! менее они выступают в качестве императивов, т.е. повелений. Условных императивов может быть бесконечное множество. Однако есть и| императив безусловный правило, одинаково обязательное и прием-f лемое для всех людей, поэтому общеобязательное. Всеобщее правило поведения, или категорический императив, может быть построено так же, как правило математики, т.е. быть чисто формальным. Категорический императив тем самым выражает понятие безусловного и всеобщего долженствования. Он столь же естествен, как закон природы, он может быть одинаково воспринят и мною, и другим человеком. И. Кант формулирует категорический императив: поступай лишь согласно тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем (без внутреннего противоречия) хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом1. Или, другими словами: поступай так, как будто правило твоей деятельности посредством твоей воли должно стать всеобщим законом природы. Расшифровывая это правило, И. Кант получает окончательный вывод: поступай так, чтобы человечество и в твоем лице, и в лице всякого другого всегда рассматривалось тобою как цель и никогда только как средство.
66903. Философские идеи о происхождении жизни на Земле
Философия

Таким образом, относительно живых существ, видимых простым глазом, предположение о самозарождении оказалось несостоятельным. Но в конце XVII в. Кирхером и Левенгуком был открыт мир мельчайших существ, невидимых простым глазом и различимых только в микроскоп. Этих “мельчайших живых зверьков” (так Левенгук называл открытые им бактерии и инфузории) можно было обнаружить всюду, где только происходило гниение, в долго стоявших отварах и Застоях растений, в гниющем мясе, бульоне, в кислом молоке, в испражнениях, в зубном налете. “В моем рту,- писал Левенгук,- их (микробов) больше, чем людей в соединенном королевстве”. Стоит только поставить на некоторое время в теплое место скоропортящиеся и легко загнивающие вещества, как в них сейчас же развиваются микроскопические живые существа, которых раньше там не было. Откуда же эти существа берутся? Неужели же они произошли из зародышей, случайно попавших в гниющую жидкость? Сколько, значит, должно быть повсюду этих зародышей! Невольно являлась мысль, что именно здесь, в гниющих отварах и настоях и происходит самозарождение живых микробов из неживой материи. Это мнение в середине XVIII в. получило сильное подтверждение в опытах шотландского священника Нидхэма. Нидхэм брал мясной бульон или отвары растительных веществ, помещал их в плотно закрывающиеся сосуды и короткое время кипятил. При этом, по мнению Нидхэма, должны были погибнуть все зародыши, новые же не могли попасть извне, так как сосуды были плотно закрыты. Тем не менее, спустя некоторое время в жидкостях появлялись микробы. Отсюда указанный ученый делал вывод, что он присутствует при явлении самозарождения.
66904. Философские идеи Платона
Философия

При переходе от класса работников производительного труда к классу воинов-стражей бросается в глаза то, что Платон нарушает принцип деления. Различия между отдельными разрядами класса производящих работников он характеризует по различиям их профессиональных функций. Предполагается, что в отношении нравственных черт все эти разряды стоят на одном и том же уровне: и земледельцы, и ремесленники, и купцы. Другое дело - воины-стражи и правители-философы. Для них необходимость обособления от групп работников, обслуживающих хозяйство, основывается уже не на их профессиональных особенностях, а на отличии их нравственных качеств от нравственных свойств работников производства. А именно: нравственные черты работников хозяйства Платон ставит ниже нравственных достоинств войнов-стражей и в особенности ниже правителей государства.
66905. Философские идеи происхождения жизни
Философия

Таким образом, относительно живых существ, видимых простым глазом, предположение о самозарождении оказалось несостоятельным. Но в конце XVII в. Кирхером и Левенгуком был открыт мир мельчайших существ, невидимых простым глазом и различимых только в микроскоп. Этих мельчайших живых зверьков (так Левенгук называл открытые им бактерии и инфузории) можно было обнаружить всюду, где только происходило гниение, в долго стоявших отварах и Застоях растений, в гниющем мясе, бульоне, в кислом молоке, в испражнениях, в зубном налете. В моем рту,- писал Левенгук,- их (микробов) больше, чем людей в соединенном королевстве. Стоит только поставить на некоторое время в теплое место скоропортящиеся и легко загнивающие вещества, как в них сейчас же развиваются микроскопические живые существа, которых раньше там не было. Откуда же эти существа берутся? Неужели же они произошли из зародышей, случайно попавших в гниющую жидкость? Сколько, значит, должно быть повсюду этих зародышей! Невольно являлась мысль, что именно здесь, в гниющих отварах и настоях и происходит самозарождение живых микробов из неживой материи. Это мнение в середине XVIII в. получило сильное подтверждение в опытах шотландского священника Нидхэма. Нидхэм брал мясной бульон или отвары растительных веществ, помещал их в плотно закрывающиеся сосуды и короткое время кипятил. При этом, по мнению Нидхэма, должны были погибнуть все зародыши, новые же не могли попасть извне, так как сосуды были плотно закрыты. Тем не менее, спустя некоторое время в жидкостях появлялись микробы. Отсюда указанный ученый делал вывод, что он присутствует при явлении самозарождения.
66906. Философские идеи Сократа и Аристотеля
Философия

Власть может исходить от одного человека, от нескольких или от большинства. Исходя из этого, Аристотель выделяет 3 правильный формы государственного правления: 1)монархия. 2)аристократия. 3)полития. При не соблюдении законности эти три формы могут переходить в свои отрицательные двойники: 1)тирания. 2)олигархия. 3)демократия. Наилучшая форма правления - полития. По Аристотелю - стабильность государства обеспечивается принадлежностью власти среднему классу. Если власть будет принадлежать меньшинству, кучки богатых то большие различия между богатыми и бедными приведут к нестабильности. политическая стабильность предполагает необходимость учета народного мнение и управление государством на основе законов. Аристотель объясняет происхождение государства теорией его естественного происхождения (подобно живым организмам). Полис принадлежит естественным преобразованиям, человек от природы политическое животное. Конечная цель полиса и индивида заключается в счастливой и прекрасной жизни. Основной задачей государства оказывается воспитание граждан в нравственной добродетели. Сословная дифференциация социальных функций (стратификация) Платона заменяется у Аристотеля возрастной. В молодости граждане идеального полиса выполняют военную функцию, в старости - политическую. Идея рабов - это физический труд и торговля. Отличительный признак свободного человека - досуг, необходимый для реализации счастья в эстетической или умозрительной деятельности.
66907. Философские искания Толстого: "мысль народная"
Литература

Толстой - первопроходец этого пути. И неудивительно, что в "Войне и мире" он не излагает читателю свою концепцию, но только нащупывает почву, определяет направление движения. Центральной фигурой темы становится в романе Платон Каратаев. Так же, как в образе Наполеона воплощена идея войны, а в образе Кутузова - идея мира, в образе Каратаева воплотилась "мысль народная": роман Толстого строится на взаимодействии трех основных идей. Но это взаимодействие нельзя выразить равносторонним треугольником, соединяющим имена-символы, оно много сложнее. Прямое противостояние - так соотнесены Кутузов и Наполеон, война и мир. Это противостояние позиций, это взаимоотрицание. Платон Каратаев и воплощенная в его образе идея нации осмысляются на ином уровне сознания, образ Каратаева противоположен самой идее борьбы. Он вне всяких позиций, вне какой бы то ни было расстановки сил. Само его отношение к миру выражается единственным словом - любовь: "Привязанностей, дружбы, любви, как понимал их Пьер, Каратаев не имел никаких; но он любил и любовно жил со всем, с чем его сводила жизнь... Он любил свою шавку, любил товарищей, французов, любил Пьера..." Это особая любовь - не за какие-то качества и заслуги, не за родство душ, не за близость интересов. Любовь к самому Божьему миру, к каждой Божьей твари. Христианская, православная любовь, любовь Христа к грешникам и праведникам. Такое отношение к миру, эта всеобъемлющая любовь - и есть главная загадка для Толстого.
66908. Философские категории как отражение действительности в процессе познания
Философия

В столкновении противоположных сил, тенденций осуществляются процессы изменения, развития, как и в обществе (где это обнаруживается в достаточно наглядной форме), так и в живой и неживой природе, если последнюю рассматривать в процессе ее эволюции, возрастания сложности и организованности. Сложное, подвижное отношение между противоположностями было названо диалектическим противоречием. Иначе говоря, термин "единство и борьба противоположностей" и "диалектическое противоречие" заключают в себе одно и то же содержание. Правда, надо учитывать, что если вобщественной жизни борьба противоположностей в философском смысле может быть отнесена и к реальной борьбе социальных групп, людей, столкновению их реальных интересов и т.д., то применительно к природе, к сознанию (да во многом и к обществу) слово "борьба" не следует понимать буквально. Нелепо быль бы думать, например, что при решении математических задач "борются" операции сложения и вычитания, возведения в степень и извлечения корня, что в процессе обмена веществ "борются" процессы ассимиляции и диссимиляции веществ и т.д. Очевидно, что термин "борьба противоположностей" по отношению ко всем этим явлениям имеет специальный смысл, что слово "борьба" употребляется метафорически и что, пожалуй, лучше употреблять его не отдельно, а в составе формулы "единство-и-борьба противоположностей".
66909. Философские концептуальные основы изучения олимпизма и олимпийского образования
Медицина, физкультура, здравоохранение

Философское понимание современного олимпизма невозможно без фундаментального обоснования его социально-сущностной природы (Э. Шатерников). Речь идет об аксиологическом аспекте олимпизма. При рассмотрении этой стороны олимпизма следует прежде всего отметить пропаганду высоких этических ценностей. В этом плане спорт обладает колоссальными возможностями, так как внутри него общечеловеческие нравственные понятия и нормы подвергаются подчас весьма серьезным испытаниям и искушениям. В этой ситуации зачастую спортивная борьба, спортивный поединок, значимость спортивного результата (общественная, экономическая, политическая) провоцируют конфликт между реальностью и олимпийскими идеалами. Тем не менее существование такого конфликта не опровергает этих идеалов. Необходимо лишь понять, что спорт - одна из возможностей в борьбе за идеалы чести, добра и красоты (Г. Харабуга, 1981; J. Daly, 1995).
66910. Философские концепции Бердяева и Карсавина
Философия

Центром его учения являются онтологические принципы всеединства, которые Он стремится представить в ином аспекте по сравнению с Соловьёвым и Бердяевым, с целью приблизить эту модель к здешней реальности и выявить её динамический характер. Опираясь на идеи Николая Кузанского, Лев Платонович конструирует всеединство как бесконечную иерархию всеединств, в которой каждый последующий элемент стяженно включает в себя предыдущие. А Абсолют, то есть Бог, есть совершенное всеединство и в этом смысле непостижимое. В процессе сотворения мира Абсолют, по мнение Карсавина, передает самого себя «иному», которое является абсолютным ничто, но воспринимает божественное содержание и становится «тварным нечто». Он отвергает какую-либо особость тварности по отношению к Богу: тварь есть также Бог, Бог в его несовершенстве, активное восстановление ею Бога есть также его активное самовосстановление; в любых своих мыслях и действиях тварь единосущна Богу, но при этом сотворение твари Богом из ничего есть и ее собственное свободное самоопределение. Динамика опознания тварью себя в Боге выражена Карсавиным в фундаментальной категории его метафизики - категории триединства, выявляющей определенную упорядоченность различных бытийных состояний или действий в форме триады: перво-единство - само-разъединение - самовоссоединение. Всеединство же в этом плане выступает как статика ("покой и остановка") бытия, изменяющегося в динамике триединств. С целью раскрытия этой динамики Лев Платонович вводит в онтологию категорию личности, что делает особенно оригинальной его метафизику, строящуюся на основе трех верховных начал: Бог - Триединство - Личность. В полном смысле слова личностью является только Бог, наделенный лицом, выражает полноту бытия. Поскольку тварное бытие изначально единосущно Богу, то здешнее бытие утверждается как несовершенно личное, наделенное формою личности. Следовательно, тварь есть не сущее, но становящееся; суть этого онтологического изменения - обретение тварью личности или обожение.
66911. Философские концепции человека
Философия

Для европейской философии этого периода бытие предметно сущее, противостоящее и предстоящее знанию; бытие ограничивается природой, миром естественных тел, а духовный мир статусом бытия не обладает. Наряду с этой натуралистической линией, отождествляющей бытие с реальностью и исключающей сознание из бытия, в новоевропейской философии формируется иной способ истолкования бытия, при котором последнее определяется на пути гносеологического анализа сознания и самосознания. Он представлен в исходном тезисе метафизики Декарта «мыслю, следовательно, существую», в трактовке Лейбницем бытия как отражения деятельности духовных субстанций монад, в субъективно-идеалистическом отождествлении Беркли существования и давности в восприятии. Свое завершение эта интерпретация бытия нашла в немецком классическом идеализме. Для Канта бытие не является свойством вещей; бытие это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причём различие между природным и нравственно-свободным бытием заключается в различии форм законополагания причинности и цели. Для Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность абсолютного «Я», материальное бытие продукт осознания и самосознания «Я». У Фихте в качестве предмета философского анализа выступает бытие культуры духовно-идеальное бытие, созданное деятельностью человека. Шеллинг видит в природе неразвитый дремлющий разум, а подлинное бытие в свободе человека в его духовной деятельности. В идеалистической системе Гегеля бытие рассматривается как первая, непосредственная ступень в восхождении духа к самому себе. Гегель свел человеческое духовное бытие к логической мысли. Бытие оказалось у него крайне бедным и по сути дела негативно определяемым (бытие как нечто абсолютно неопределенное, непосредственное, бескачественное), что объясняется стремлением вывести бытие из актов самосознания, из гносеологического анализа знания и его форм. Подвергнув критике прежнюю онтологию, пытавшуюся построить учение о бытии до и вне всякого опыта, без обращения к тому, как мыслится реальность в научном знании, немецкий классический идеализм (особенно Кант и Гегель) выявил такой уровень бытия, как объективно-идеальное бытие, воплощающееся в различных формах деятельности субъекта. С этим был связан историзм в понимании бытия, характерный для немецкого классического идеализма.
66912. Философские методы Сократа
Философия

Необходимо несколько слов сказать о времени, в котором жил Сократ. Современная ему афинская демократия утеряла свои простые, суровые и красивые идеалы, которые были в первой половине 5 века до н.э. Они были забыты в погоне барышами, новыми территориями и рабами. В это время Афины жили грабительскими войнами, демократия вырождалась. Сократ же в самой гуще народа вел беседы, и своими с виду простыми вопросами ставил в тупик сторонников демагогического режима: аристократы считали его простолюдином, который много себе позволяет, а демократы боялись его хлесткого разоблачения. Однако Сократ был слишком популярен. Его бесконечные споры до поры до времени терпели, но в 399 г. до н.э. "демократические" власти судили философа и вынесли вопиющий судебный приговор - первый в Афинах смертный приговор за отвлеченные идейные разногласия. Сократу, правда, была предоставлена возможность негласно бежать из тюрьмы, уйти в изгнание, но он остался верен своему мировоззрению и выпил приготовленную чашу с цикутой. Последней его просьбой перед смертью была просьба о жертве богу врачеванию Асклепию. Такую жертву приносили в случае успешного выздоровления. И здесь Сократ был ироничен: под выздоровлением понимал он уход в другую жизнь.
66913. Философские мысли в творчестве Ф.М. Достоевского
Философия

Психологический волюнтаризм переходит у Достоевского незаметно в иррационализм, в признание, что ключ к пониманию человека лежит глубже его сознания, его совести и разума, в том «подполье», где он «сам». Этический персонализм Достоевского облекается в живую плоть действительности: «ядро» человека, его подлинная суть даны в его свободе, в его жажде и возможности его индивидуального самоутверждения («по своей глупой воле пожить»). Онтология человека определяется этой жаждой свободы, жаждой быть «самим собой»,но именно потому, что Достоевский видит в свободе сокровенную суть человека, никто глубже его не заглядывал в тайну свободы, никто ярче его не вскрывал всю ее проблематику, ее «неустроенность». Бердяев справедливо подметил, что для Достоевского «в свободе подпольного человека заложено семя смерти». Если свобода дороже всего человеку, если в ней последняя его «суть», то она же оказывается бременем, снести которое слишком трудно. А, с другой стороны, в нашем подполье,а «подпольный» человек и есть как раз «естественный» человек, освободившийся от всякой традиции и условности,в подполье нашем, по выражению Достоевского, ощущается смрад, обнажается внутренний хаос, злые, даже преступные, во всяком случае постыдные, ничтожные движения. Вот, например, Раскольников: разложив в работе разума все предписания традиционной морали, он стал вплотную перед соблазном, что «все позволено», и пошел на преступление. Мораль оказалась лишенной основания в глубине души, свобода оборачивается аморализмом, напомним, что и на каторге Раскольников долго не чувствовал никакого раскаяния. Поворот пришел позже, когда в нем расцвела любовь к Соне, а до этого в его свободе он не находил никакого вдохновения к моральному раздумью. Это вскрывает какую-то загадку в душе человека, вскрывает слепоту нашей свободы, поскольку она соединена только с голым разумом. Путь к добру не определяется одной свободой; он, конечно, иррационален, но только в том смысле, что не разум движет к добру, а воля, сила духа. Оттого-то в свободе quand meme, оторванной от живых движений любви, и есть семя смерти. Почему именно смерти? Да потому, что человек не может по существу отойти от Добра,и если, отдаваясь свободной игре страстей, он отходит от добра, то у него начинается мучительная болезнь души. Раскольников, Ставрогин, Иван Карамазов по-разному, но все страдают от того, что заглушили в себе живое чувство Добра (то есть Бога), что остались сами с собой. Свобода, если она оставляет нас с самими собой, раскрывает лишь хаос в душе, обнажает темные и низшие движения, то есть превращает нас в рабов страстей, заставляет мучительно страдать... Это значит, что человек создан этическим существом и не может перестать быть им. С особенной силой и болью говорит Достоевский о том, что преступление совсем не означает природной аморальности, а, наоборот, свидетельствует (отрицательно) о том, что, отходя от добра, человек теряет нечто, без чего ему жить нельзя. Еще в «Записках из Мертвого дома» он писал: «сколько великих сил погибло здесь даром1 Ведь надо уже все сказать: да, это был необыкновенный народ, может быть, самые даровитые, самые сильные из народа». Несомненно, что это были люди, наделенные не только большой силой, но и свободойи свобода-то их и сорвала с путей «традиционной» морали и толкнула на преступление. Вот и семя смерти! В «Дневнике писателя» за последние годы Достоевский писал: «зло таится в человеке глубже, чем предполагают обычно». Шестов напрасно видит в этом «реабилитацию подпольного человека»,наоборот, подчеркивая всю таинственность зла в человеческой душе, Достоевский показывает неустроенность человеческого духа или лучше расстройство его, а вместе с тем и невозможность для человеческого духа Отойти от этической установки. «Семя смерти», заложенное в свободе, означает, что расстройство духа имеет корень не на поверхности, а именно в последней глубине духа, ибо нет ничего глубже в человеке его свободы. Проблематика свободы в человеке есть вершина идей Достоевского в антропологии; свобода не есть последняя правда о человекеэта правда определяется этическим началом в человеке, тем, к добру или злу идет человек в своей свободе. Оттого в свободе есть, может быть, «семя смерти» и саморазрушения, но она же может вознести человека на высоты преображения. Свобода открывает простор для демонизма в человеке, но она же может возвысить ангельское начало в нем. Есть диалектика зла в движениях свободы, но есть и диалектика добра в них. Не в том ли заключается смысл той потребности страдания, о которой любил говорить Достоевский, что через страдания (часто через грех) приходит в движение эта диалектика добра?
66914. Философские направления
Философия

Эпикур(341-270 до н.э.) Отрицал вмешательство богов в дела мира и исходил из позиции вечности материи,обладающей внутренним источником движения.Стоики (к.4в до н.э.) - Зенон и ХрисиппМесто и роль науки определили следующим образом: логика - ограда, физика - пло-дотворная почва, этика - ее плоды, главная задача философии - в этике.Скептики (4 в до н.э.) - Пиррон, Аркселай, КарнеадПроповедовали воздержание от суждений для достижения душевного спокойствия(атараксии) и тем самым счастья, которое и есть цель философии.
66915. Философские основания буддизма
Культура и искусство
66916. Философские основы трансформизма
Философия

Сущность взглядов, развиваемых в то время Гольбахом, Гельвеци, Дидро и Ламеттри, в основном, сводилась к следующим положениям. Вселенная представляет повсюду лишь материю и движение. Благодаря движению происходит перемещение молекул материи. Молекулы материи находятся в непрерывном круговращении. Они образовывают различные тела природы. Одно тело питает другое. По прошествии известного времени эти возникшие тела природы распадаются опять на молекулы. От молекулы до человека тянется цепь существ лестница с незаметными ступенями, «которые природа последовательно проходит одну за другой, никогда не перепрыгивая ни через одну ступеньку, во всех своих многообразных созданиях». (Ж. Паметтри «Человек растение») Органическая природа развивалась и развивается из природы неорганической, путем самопроизвольного зарождения. По мнению Дидро, растительное царство, может быть, есть и было источником животного царства. Само оно зародилось в минеральном царстве, а оно произошло из всеобщей гетерогенной материи. Как и все тела природы, живые организмы, возникнув, не остаются неизменными. Изменяются и растения, и животные. Строение животного определяет функции его органов и его потребности. Но потребности в свою очередь влияют на организацию, и эти влияния могут быть настолько велики, что они изменяют органы или даже порождают новые. Так, постоянное неупражнение органов может привести к их уничтожению, в то время как упражнение органов усиливает их и увеличивает в размерах (Дидро). Т.о. помимо трех групп причин, влияющих на изменение организмов (климат, пища и «гнет одомашнивания»), выдвигается еще один фактор трансформации упражнение и неупражнение органов животных.
66917. Философские подходы в прикладной физике лазеров
Физика

В период греко-римской цивилизации (ориентировочно начиная с 6 в. до н. э. и кончая 2 в. н. э.) лазер был широко известен и весьма прославлялся. В отличие от современного лазера это было в действительности растение, обладавшее, впрочем, не менее замечательными свойствами. Это растение (относившееся, возможно, к зонтичным) в диком виде встречалось на большой территории около г. Кирены (в настоящее время принадлежит Ливии). Иногда это растение именовали также Laserpitium и за почти чудодейственные свойства считали божьим даром. Оно применялось для лечения множества болезней - от простуды до различных эпидемических заболеваний. Его использовали как противоядие против укуса змей, скорпионов или при попадании в тело отравленной стрелы. Благодаря своим прекрасным вкусовым качествам это растение употребляли в качестве изысканной приправы в самой лучшей кухне. Оно представляло столь большую ценность, считалось основным источником процветания Кирены; его вывозили как в Грецию, так и в Рим. В период римского господства это была единственная дань, которую жители Кирены платили римлянам, хранившим лазер в свих сундуках вместе с золотыми слитками. Возможно, лучшим свидетельством существования лазера (растения) является его изображение на известной чаше Арцесилао (эта чаша хранится теперь в музее г. Кирены, Ливия), на которой можно видеть, как носильщики грузят на корабль под наблюдением короля Арцесилао. И греки, и римляне пытались выращивать лазер в различных частях Апулии и Ионии (на юге Италии), но это им не удалось сделать. Впоследствии лазер встречался все реже и реже и, по-видимому, около 2 в. н. э. Исчез навсегда. С тех пор, несмотря на то что предпринимались большие усилия найти лазер в пустынях к югу от Кирены, он так и не был обнаружен и, таким образом, останется утраченным сокровищем греко-римской цивилизации.
66918. Философские подходы к анализу общества
Философия
1. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. [4], с.330
2. Â.È. Êóçíåöîâ “×òî òàêîå áûòèå”
3. Êàí Ã. Ãðÿäóùèé ïîäúåì: ýêîíîìè÷åñêèé, ïîëèòè÷åñêèé, ñîöèàëüíûé. [4]
4. Íîâàÿ òåõíîêðàòè÷åñêàÿ âîëíà íà Çàïàäå. Ïîä ðåä. Ï.Ñ.Ãóðåâè÷à. Ì.:Ïðîãðåññ, 1986.
5. Ï.À. Ñîðîêèí “Ñîöèîëîãè÷åñêèå òåîðèè ñîâðåìåííîñòè”.
6. Ñîâðåìåííàÿ çàïàäíàÿ ôèëîñîôèÿ. Ñëîâàðü. Ì.: Èçä-âî ïîëèò. ëèòåðàòóðû, 1991.
7. Òîôôëåð Î. Ñìåùåíèå âëàñòè: çíàíèå, áîãàòñòâî è ïðèíóæäåíèå íà ïîðîãå XXI âåêà. Ì.: Èçä-âî ÀÍ ÑÑÑÐ, 1991.
8. Òîôôëåð Î. Òðåòüÿ âîëíà. Â æóð.: ÑØÀ - ýêîíîìèêà, ïîëèòèêà, èäåîëîãèÿ. ¹ 7-11 çà 1982 ãîä.
9. Ôèëîñîôñêèé ñëîâàðü. Ì.:Ïîëèòèçäàò, 1987.
66919. Философские принципы "бытия"
Философия

Немецкий философ Эммануил Кант полагал, что представления о пространстве и времени имеют априорный, т.е. доопытный, характер, не могут быть выведены ни из каких наблюдений, а, напротив, являются врожденными формами человеческого восприятия. Основной аргумент Канта состоялся в том, что математические дисциплины, упорядочивающие наше созерцание, а именно геометрия и алгебра, относящиеся к внешним и внутренним чувствам, а значит, к пространству и времени,- имеют аксиоматический характер. Пять аксиом Эвклида, или принципы арифметики, мы принимаем без доказательств, поскольку они самоочевидны, а не выведены и не могут быть выведены из опыта. Это сильный аргумент, но он был опровергнут созданием в том же 19в. Лобачевским, Бояи и Риманом неэвклидовых геометрий, а появление теории множеств Кантора перевернуло арифметику и алгебру. Системы аксиом могут быть различны, и какую из них выбрать может решать только опыт.
66920. Философские принципы «социальной физиологии»: постановка проблемы
Социология

Характер таких факторов, доминант общественной жизни, определяющих функционирование и развитие общества, разные социально-философские и социологические школы видят по-разному. «Одни выдвигают в качестве такого решающего фактора географические и климатические условия: климат, флору, фауну, ту или иную конфигурацию земной поверхности горы, моря и т.д. (Л. Мечников, Ратцель, Мужоль, Маттеуци и др.); другие чисто этнические условия, главным образом борьбу рас (Гумплович, Гобино, Аммон и др.); третьи чисто биологические факторы: борьбу за существование, рост населения и др. (М. Ковалевский, Коста и др.); иные экономические факторы и классовую борьбу (марксизм); многие, едва не большинство, интеллектуальный фактор: рост и развитие человеческого разума в различных формах в форме аналитических, чисто научных знаний (Де-Роберти, П. Лавров), в форме мировоззрения и религиозных верований (О. Конт, Б. Кидд), в форме изобретений (Г. Тард); некоторые выдвигают в качестве такого основного фактора свойственное человеку, как и всякому организму, стремление к наслаждению и избегание страданий (Л. Уорд, Паттэн); иные разделение общественного труда (Дюркгейм и отчасти Зиммель) и т.д.»49.

Blog

Информация