Geum.ru

Информация

  • 66941. Философский аспект общественно-политического учения Н. Макиавелли
    Философия

    Для начала следует проанализировать понимание политики Макиавелли, что является ключевой идеей его общественно-политического учения. По мнению философа, политикой являлась сфера реальных действий [6; 3-8]. Он также говорил, что в политике нельзя воспринимать желаемое за действительное. Также он говорил, что для управления людьми нужно знать причины их поступков, а также желания, интересы, которые движут ими. Мы видим, что автор в определении политики выдвигает свой главный философский принцип, а именно практику, которой является сфера реальных действий. Это доказывает, что именно в политической сфере политики достигают собственные интересы, интересы социальных групп, которые они представляют благодаря реализации своих целей, а значит достижения интересов, что и является достижением их на практике. Поэтому для эффективного осуществления практики, т.е. осуществления интересов, необходимо чётко анализировать политическую ситуацию, своих политических оппонентов, но не предаваться восприятию желаемого за действительного, т.к. в политической сфере неправильное представление о своих интересах, интересах своих оппонентов, а также недооценка их политического статуса, может, в конечном счёте привести к провалу достижения поставленной, а значит реализации своих интересов. Соответственно это даёт нам судить, что в общественно-политическом учении присутствует рационалистический философский взгляд Макиавелли о необходимости следования во всём разуму, а значит доказательству чего-либо на практике, а не теоретически. Это в свою очередь доказывает нам присутствие философского аспекта в общественно-политическом учении. Также мы можем сказать, что автор использовал свои философские взгляды и в определении эффективного управления людьми, которое заключается в знании их интересов. Здесь автор для толкования данного аргумента использовал свои взгляды именно о понимании им сущности человека, его особенностей, одной из которых являются его личные интересы, которые могут быть целью его жизни. Соответственно знание интересов конкретного представителя определённой социальной группы, а интересы представителей конкретной социальной группы во многом схожи, даёт возможность не только сформировать политическую цель (включает интересы социальной группы представляемой политиком) ради достижения которой люди будут подчиняться политику, а значит над ними будет осуществляться управление, но и даёт возможность совместить собственные интересы с интересами народа. Поскольку политик представляющий интересы представителей конкретной социальной группы, обычно является также её представителем, его интересы совпадают с интересами других представителей, а значит, единый интерес способствует более эффективному достижению политической цели. Также это показывает то, что национальный интерес может являться интересом представителя определённой социальной группы находящегося у власти. Поэтому это доказывает то, что философ использовал свои философские взгляды о сущности человека, что обосновывает наличие философского аспекта в общественно-политическом учении Макиавелли.

  • 66942. Философский аспект проблемы взаимодействия интеллектуальных систем
    Философия

    Несмотря на качественное различие машины и мозга, в их функциях есть общие закономерности (в области связи, управления и контроля), которые и изучает кибернетика. Но эта аналогия между деятельностью автоматической и нервной системы, даже в плане переработки информации, относительно условна, и ее нельзя абсолютизировать. И в этой связи следует отметить, что для некоторых исследований по кибернетике, особенно тех, которые выполнены в начальный период ее развития, были характерны механистические и метафизические тенденции, хотя по внешнему виду они проявлялись, казалось, диаметрально противоположно. Имело место непринятие во внимание качественных различий между неживой материей и мыслящим мозгом, стиралась всякая грань между познающим субъектом и объектом материального мира. Коль скоро современные ЭВМ универсальны и способны выполнять целый ряд логических функций, то утверждалось, что нет никаких оснований не признавать эту деятельность интеллектуальной. Допускалось создание искусственного интеллекта или машины, которая будет "умнее" своего создателя. Были поставлены другие вопросы, связанные с возможностью такой машины. Сможет ли машина полностью, во всех отношениях заменить человека? Существуют ли вообще какие либо пределы развития кибернетических устройств? Конечно, эти вопросы не утратили актуальность. Было бы преждевременно списывать их в архив нестрого поставленных вопросов, ибо через них проходит линия конфликта между различными философскими школами, материализмом и идеализмом, по поводу основного вопроса философии.

  • 66943. Философский взгляд на исторический процесс
    Философия

    Ôîðìàöèîííàÿ êîíöåïöèÿ ðàçðàáîòàíà íà ìàòåðèàëå åâðîïåéñêîé èñòîðèè è íå ñîâñåì ïðèãîäíà äëÿ îáúÿñíåíèÿ õàðàêòåðà âîñòî÷íîãî îáùåñòâà. Ê òîìó æå, «ôîðìàöèîííûé ïîäõîä íå îáúÿñíÿåò òîãî, êàê ïðè ñìåíå ôîðìàöèé èíñòèòóòû ãîñóäàðñòâà è ýêîíîìèêè, âîçíèêíóâ îäíàæäû, çàòåì íå èñ÷åçàþò áåññëåäíî â èñòîðè÷åñêîå íåáûòèå, à òðàíñôîðìèðóþòñÿ è óñëîæíÿþòñÿ, â ðåçóëüòàòå ÷åãî â êàæäîé ïîñëåäóþùåé ôîðìàöèè ñîäåðæàòñÿ ýëåìåíòû ïðåäûäóùèõ. Òî åñòü ýêîíîìèêè è ãîñóäàðñòâà âñåãäà ñìåøàííûå»169. Ìàðêñèñòñêàÿ êîíöåïöèÿ èñòîðè÷åñêîãî ïðîãðåññà è åãî ñòóïåíåé íå èñ÷åðïûâàëàñü ëèøü òåîðèåé îáùåñòâåííî-ýêîíîìè÷åñêèõ ôîðìàöèé. Ïðè àíàëèçå èñòîðè÷åñêèõ òèïîâ îáùåñòâà ìàðêñèçì óäåëÿë âíèìàíèå òàêæå öèâèëèçàöèîííîìó ðàçâèòèþ. Ðàññìîòðåíèå èñòîðèè êàê îäíîâàðèàíòíîãî ïðîöåññà ïåðåõîäà îò îäíîé ôîðìàöèè ê äðóãîé - ïðåäñòàâëåíèå, óïóñêàþùåå èç âèäó ìíîæåñòâåííîñòü ëèíèé èñòîðè÷åñêîãî ðàçâèòèÿ. Ïî ìíåíèþ Í.ß. Äàíèëåâñêîãî, ïðîãðåññ ñîñòîèò íå â òîì, ÷òîáû âñåì èäòè â îäíîì íàïðàâëåíèè, à â òîì, ÷òîáû äâèãàòüñÿ â ñàìûõ ðàçíûõ íàïðàâëåíèÿõ.  XX â. ïðåîäîëåíèå êëàññè÷åñêè-ìåõàíèñòè÷åñêîãî, ëèíåéíîãî âèäåíèÿ ìèðà áûëî ñâÿçàíî ñ ïîÿâëåíèåì âåðîÿòíîñòíîãî ìûøëåíèÿ, òåîðèè îòíîñèòåëüíîñòè, ïðèíöèïà ìíîãîçíà÷íûõ çàâèñèìîñòåé.  ðàìêàõ ïðåîäîëåíèÿ ëèíåéíîãî ïîäõîäà íàõîäÿòñÿ ñîöèàëüíî-ôèëîñîôñêèå êîíöåïöèè XX â. ñ ðàçëè÷íûìè êðèòåðèÿìè ÷ëåíåíèÿ èñòîðè÷åñêîãî ïðîöåññà. Ï. Ñîðîêèí ïðèçíàâàë âñåîáùóþ ðåàëüíîñòü, ïðîÿâëÿþùóþñÿ â ìíîãîîáðàçíûõ ìàòåðèàëüíî-äóõîâíûõ ôîðìàõ. Èñòîðè÷åñêèé ïðîöåññ, â êîíöåï öèè Ñîðîêèíà, åñòü öèêëè÷åñêîå êîëåáàíèå, ñìåíà ñóïåðñèñòåì êóëüòóðû, ñîâîêóïíîñòü ñîöèàëüíûõ ñèñòåì è ëè÷íîñòåé â èõ âçàèìîäåéñòâèè. Ñ ïåðåõîäîì îò îäíîé ñèñòåìû ê äðóãîé òðàíñôîðìèðóþòñÿ âñå ñîöèàëüíûå ñòðóêòóðû, öåííîñòè è íîðìû.  öåëîì, ôîðìàöèîííûé ïîäõîä îòðàæàåò ëîãèêó èñòîðè÷åñêîãî ïðîöåññà, åãî ñóùíîñòíûå ÷åðòû, à öèâèëèçàöèîííûé - âñå ìíîãîîáðàçèå ôîðì ïðîÿâëåíèÿ ýòèõ ñóùíîñòíûõ ÷åðò â îòäåëüíûõ, êîíêðåòíûõ ñîîáùåñòâàõ.

  • 66944. Философский взгляд на сущность человека
    Философия

    Такой "школой действия" служат все формы общественной работы, все виды производительного труда, все типы разнообразной индивидуально-предпринимательской деятельности. В этих деятельностях у школьника воспитываются умение подчинять свои интересы и свою волю решениям других и убеждать других в своей правоте, отстаивать в деле свои взгляды, ставить цели и решать их. Для того, чтобы социально признаваемая деятельность (включая учебную, трудовую, организационную, художественную, спортивную и другие виды) выступала действительной "школой" для проверки и укрепления школьником своих убеждений, она обязательно должна быть:

    • интересной и "честной" деятельностью, т.е. не сводиться к формальному выполнению;
    • деятельностью, важной для детей, определенным образом затрагивающей их реальные, существенные интересы;
    • свободной деятельностью, т.е. обеспечивающей ребенку возможность реализоваться в ней, испытывать все свои способности;
    • трудной деятельностью, т.е. успешное ее выполнение должно требовать, прежде всего, напряжения воли (и вместе с тем быть такой, чтобы всякий ребенок мог выполнить ее таким образом, чтобы она имела для него положительный эффект);
    • деятельностью, в которой молодой человек оказывается перед реальной альтернативой: поступить "по совести", согласно своему мировоззрению, или "не по совести", против своих взглядов. Особенно важно, чтобы это был честный, свободный выбор. Ибо кто самостоятельно, свободно выбрал честный поступок, тот одним этим сильно укрепил свой нравственный костяк, свое действенное мировоззрение, свою актуальную жизненную позицию. Человек, узнавший на своем опыте, как приятно преодолеть себя, добиться уважения друзей, согласия со своими убеждениями, сохранит этот опыт надолго.
  • 66945. Философский и психолингвистический взгляд на проблемы языка и речи и на проблемы создания активной и пассивной грамматики
    Иностранные языки

    "Речь" в философском словаре определяется как "речевая деятельность, общение, опосредствованное языком, один из видов коммуникативной деятельности" [11. С.582]. В Википедии речь определяется как исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определённых правил. Процесс речи предполагает, с одной стороны, формирование и формулирование мыслей языковыми (речевыми) средствами, а с другой стороны, восприятие языковых конструкций и их понимание. Таким образом, речь представляет собой психолингвистический процесс, форму существования человеческого языка [13]. Однако следует отметить, что язык и речь в самостоятельном виде не существуют по причине их нематериальности. Но материален их носитель. Поэтому подход должен быть материалистическим: язык и речь не могут быть отделены от субъекта. А субъект (= человек) наделен природой способностью к речевой и речемыслительной деятельности. Это логически подсказывает, что обучать надо речевой деятельности, а не изучать язык в его описательной форме. К сожалению, на протяжении тысячелетий грамматика составлялась и составляется для языка, предварительно отчужденного от речемыслительной деятельности человека, и изучалась и изучается как нечто самостоятельное. То есть, грамматика описывала и анализировала (и в настоящее время описывает и анализирует) предварительно записанную речь, которую можно анализировать с любого конца и места, причем последовательность анализа предложения не соответствует реальной действительности ее существования.

  • 66946. Философский кроссворд
    Философия

    1 Сартр. 2 Наторп. 3 Южаков. 4 Даянанда. 5 Декарт. 6 Аналог. 7 Идеал. 8 Сеченов. 9 Телезио. 10 Аскетизм. 11 Ленин. 12 Оккам. 13 Эмоции. 14 Истина. 15 Логика. 16 Апатия.

  • 66947. Философский поиск истины
    Философия

    Творческая оценка, имеющая пассивный характер, относится к качеству поддержания творения, к качественной оценке его бытия. При рассмотрении нравственных ценностей в рамках этой оценки возникают понятия добра и зла. При оценке чувств, возникают понятия любви и ненависти. Качественными оценками этого ранга оперируют мифология и наиболее ранняя философия. Индийская философия, описывая качества деятельности, использует понятия гун. Считается, что любой вид деятельности( физической или умственной) находится в одной из трёх гун: саттва, раджас или тамас. Саттва символизирует качество зарождения, благодетели, освобождения. Раджас символизирует качество разрушения, бурной деятельности, страсти. Тамас символизирует качество стабильного существования, бездеятельности, темноты невежества. Китайская философия оперирует двумя понятиями инь и янь, отражающими активный и пассивный характер творческой оценки. Инь это качество пассивности, женское принимающее начало, связано с первичной водой. Янь это качество активности, мужское дающее начало, связано с первичным огнём. Основной идеей в творческой оценке является вечная борьба противоположностей, борьба светлого и темного. Отвечает эта оценка на вопрос зачем, но не в смысле “куда”, а в смысле предопределения качества деятельности, как промежуточный вопрос философской троицы “откуда, зачем и куда?”.

  • 66948. Философский портрет Л. Н. Толстого
    Философия

    Понятие веры в толстовском понимании совершенно не связано с непостижимыми тайнами, неправдоподобно чудесными, превращениями и иными предрассудками. Более того, оно вовсе не означает, будто человеческое познание имеет какой-либо иной инструментарий, помимо разума, основанного на опыте и подчиненного строгим законам логики. Характеризуя особенность знания веры, Толстой пишет: “Я не буду искать объяснения всего. Я знаю, что объяснение всего должно скрываться, как начало всего, в бесконечности. Но я хочу понять так, чтобы быть приведенным к неизбежно-необъяснимому, я хочу, чтобы все то, что необъяснимо, было таково не потому, что требования моего ума неправильны (они правильны, и вне их я ничего понять не могу), но потому, что я вижу пределы своего ума. Я хочу понять так, чтобы всякое необъяснимое положение представлялось мне как необходимость разума же, а не как обязательство поверить”. Толстой не признавал бездоказательного знания. Он не принимал ничего на веру, кроме самой веры. Вера как сила жизни выходит за пределы компетенции разума. В этом смысле понятие веры есть проявление честности разума, который не хочет брать на себя больше того, что может. Из такого понимания веры вытекает, что за вопросом о смысле жизни скрыто сомнение и смятение. Смысл жизни становится вопросом тогда, когда жизнь лишается смысла. “Я понял, пишет Толстой, что для того, чтобы понять смысл жизни, надо прежде всего, чтобы жизнь была не бессмысленна и зла, а потом уже разум для того, чтобы понять ее”. Растерянное вопрошание о том, ради чего жить, верный признак того, что жизнь является неправильной. Из произведений написанных Толстым вытекает один-единственный вывод: смысл жизни не может заключаться в том, что умирает вместе со смертью человека. Это значит: он не может заключаться в жизни для себя, как и в жизни для других людей, ибо и они умирают, как и в жизни для человечества, ибо и оно не вечно. “Жизнь для себя не может иметь никакого смысла... Чтобы жить разумно, надо жить так, чтобы смерть не могла разрушить жизни”.

  • 66949. Философский смысл проблемы бытия
    Философия

    Это позволяет нам понять, что скрывается за столь громкими словами, как «тревога», «заброшенность», «отчаяние». Как вы увидите, в них заложен чрезвычайно простой смысл. Во-первых, что понимается под тревогой. Экзистенциалист охотно заявит, что человек - это тревога. А это означает, что человек, который на что-то решается и сознает, что выбирает не только свое собственное бытие, но что он еще и законодатель, выбирающий одновременно с собой и все человечество, не может избежать чувства полной и глубокой ответственности. Несомненно, многие люди полагают, что их действия касаются лишь их самих, а когда им говоришь: а что, если бы все так поступали? - они пожимают плечами и отвечают: но ведь все так не поступают. Однако на самом деле всегда следует спрашивать, а что бы произошло, если бы все так поступали? От этой беспокоящей мысли можно уйти, лишь проявив некоторую нечестность. Тот, кто лжет, оправдываясь тем, что все так поступают, - не в ладах с совестью, так как факт лжи означает, что лжи придается значение универсальной ценности. Тревога есть, даже если ее скрывают. Это та тревога, которую Кьеркегор называл тревогой Авраама. Ангел приказал Аврааму принести в жертву сына. Хорошо, если это на самом деле был ангел, который пришел и сказал: ты - Авраам и ты пожертвуешь своим сыном. Но каждый вправе спросить: действительно ли это ангел и действительно ли я Авраам? Где доказательства? Для каждого человека все происходит так, как будто взоры всего человечества обращены к нему и будто все сообразуют свои действия с его поступками. И каждый человек должен себе сказать: действительно ли я имею право действовать так, чтобы человечество брало пример с моих поступков? Если же он не говорит себе этого, значит, скрывает от себя свою тревогу. Речь идет здесь не о том чувстве, которое ведет к бездействию. Это - тревога, известная всем, кто брал на себя какую-либо ответственность. Когда, например, военачальник берет на себя ответственность, отдавая приказ об атаке и посылая людей на смерть, то, значит, он решается это сделать и, в сущности, принимает решение один. Это истолкование исходит от него, и от этого истолкования зависит жизнь десяти, четырнадцати или двадцати человек. Принимая решение, он не может не испытывать какого-то чувства тревоги. Такая тревога знакома всем руководителям. Однако она не мешает им действовать, наоборот, составляет условие действия, так как предполагает, что рассматривается множество различных возможностей. И когда они выбирают одну, то понимают, что она имеет ценность именно потому, что она выбрана. Эта тревога, о которой толкует экзистенциализм, объясняется, кроме того, прямой ответственностью за других людей.

  • 66950. Философский спор Платона и Аристотеля
    Философия

    - Платон: Моя теория содержит "идеи", или "форм". Эта теория является частично логической, и частично метафизической. Логическая часть имеет дело со значением общих слов. Когда ряд индивидов имеет общее название, они имеют также общую "идею" или "форму". Например, имеется много отдельных животных, о которых мы можем точно сказать: "Это кошка", но существует лишь одна "идея", или "форма", кошки. Что мы подразумеваем под словом "кошка"? Очевидно, нечто отличное от каждой отдельной кошки. По-видимому, какое-либо животное является кошкой потому, что оно разделяет общую природу, свойственную всем кошкам. Язык не может обойтись без таких общих слов, как "кошка", и такие слова, очевидно, не являются бессмысленными. Но если слово "кошка" означает что-либо, то оно означает что-то, не являющееся той или этой кошкой, а представляющее собой нечто в роде универсальной кошачности. Она не родилась, когда родилась отдельная кошка, и не умрет вместе со смертью отдельной кошки. На самом деле она не имеет места в пространстве или времени: она "вечна". Это логическая часть теории. Аргументы в ее пользу, независимо от того, являются они, в конце концов, безусловно верными или нет, сильны и совершенно независимы от метафизической части этой теории. Согласно метафизической части этой теории, слово "кошка" означает некоторую идеальную кошку. Об этой одной «кошке», созданной Богом, и единственную в своем роде, возможно знание. Отдельные кошки разделяют природу Кошки, но более или менее несовершенно, являясь лишь копиями "идеи". Только благодаря этому несовершенству может быть много кошек. Идеальная Кошка реальна: отдельные кошки являются лишь кажущимися, и в отношении многих кошек, сделанных Богом, может быть лишь мнение. Я признав идею первопричиной всего сущего, определию и основную задачу философии, и предмет науки как познание мира идей, которое возможно лишь посредством диалектического процесса мышления как процесса образования и разделения понятий, и выявление их совместимости (или несовместимости) с предметным миром.

  • 66951. Философский стиль мышления естествоиспытателя. Термооптическая микроскопия в применении к медико-биологическим задачам
    Философия

     

    1. Smart J.J.C. Quines philosophy of science // Word and Objections. Ed. by D. Davidsonand I. Hintikka. Dordrecht, Boston: D. Reidel, 1975.
    2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для ВУЗов М.: ТЕИС, 1996.-504с.
    3. Введение в философию: учебное пособие под ред. акад. Файзуллина Ф.С. Башкорстан, 1996.
    4. Шаповалова В.Ф. Основы философии. От классики к современности изд.2-е, дополненное: Учеб. пособие для вузов. М: ФАИР-ПРЕСС, 2000.- 608с.
    5. Материалы Internet.
    6. Г.М. Голин. Классики физической науки. Краткие творческие портреты.. Мн., «Вышэйшая школа», 1981. С. 180.
    7. В.С.Степин. Основания науки и их социокультурная размерность // www.philosophy.ru/library/ruspaper/stiopin1.htm
    8. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 26-84; см. также: Степин В.С. О прогностической природе философского знания: Философия и наука // Вопр. философии. 1986. № 4. С. 39-53.
    9. Фуко М. Слова и вещи. М., 1977. С. 87.
    10. Рейхенбах Г. «Философия пространства и времени». Издательство "Едиториал УРСС». 2003.
    11. Popper K. The open society and its enemies. L., 1973.p.224
    12. Кун Т. Структура научных революций.- М., 1975. С. 27.
    13. В.А.Лекторский. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера).
    14. Лакатос И.. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии, 1995, №4, стр.135-154
    15. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М .: Прогресс , 1978. С . 222.
    16. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс 1986.С . 361.
    17. Печенкин А.А. Философия науки и квантовая механика // 195.19.12.125/personal/apech/apech.pdf
    18. Тулмин С., Человеческое понимание, М., Прогресс, 1984
    19. Suppes P. "Models of Data", and "Measurement, Empirical Meaningfulness, and Three Valued Logic" // Suppes P. Studies in Methodology and Foundations ofScience. Dordrecht: Reidel, 1969.
    20. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии 1991.- N 6-С. 46-52.
    21. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986 - с. 432
    22. Михеев А. Вокруг, около, вместо // Иностранная литература. 1995.№5 с.31-35
    23. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. с.317
    24. Мосолова Л.М., Валицкая А.П., Щедрина Г.К. Мировая художественная культура учебное пособие. СПб: РГПУ, 1991.-с. 67
    25. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.М.: Интрада. 1996. с. 202
    26. С.Р. Микулинский, Л.А.Маркова. Чем интересна книга Т.Куна “Структура научных революций”. Послесловие к рус.изд.кн. - В кн.: Кун Т. Структура начных революций. М., Прогресс, 1977, стр. 274 292
    27. Ильин И. Постмодернизм: словарь терминов. М., 2001. с.314
    28. D.Lapotko, G.Kuchinsky, H. Antonishina, H.Scoromnik, Laser viability method for red blood cells state monitoring, Proc. SPIE, Vol. 2628, Optical and Imaging Techniques for Biomonitoring, eds. Hans-Jochen Foth, Renato Marchesini, Halina Podbielska, Herbert Schneckenburger, Michel Robert-Nicoud, 340-348, 1995
    29. Lapotko, G. Kuchinsky, M. Potapnev, D. Pechkovsky, Photothermal image cytometry of human neutrophils. Cytometry 1996; 24: 198-203.
    30. Федоров Б.Ф. Лазеры. Основы устройства и применение. - М.: ДОСААФ, 1988. - 190с.
    31. Справочник по лазерной технике: Пер. с нем. - М.: Энергоатомиздат, 1991. - 544с.
    32. Кольман Е.В. Лазерная стимуляция биологических объектов как процесс взаимодействия неравновесных открытых систем // В сб. трудов Второй Российской конференции «Физика в биологии и медицине» - М., 2001 г.
    33. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Мир.: 1990
    34. Климонтович Ю. Статистическая теория открытых систем. М.:ТОО “Янус”, 1995. 624 c.
    35. И.Р.Пригожин. Постижение реальности // Природа, N6, 1998.
  • 66952. Философский трактат Канта Критика чистого разума
    Философия
  • 66953. Философский экзистенциализм: его представители, идеи
    Философия


    В отличие от "мира объективности", в сфере "существования" исчезает граница между субъектом и объектом. Духовное начало, трактуемое объективно, а не субъективно, и тем самым доступное логическому анализу и рациональному познанию, неприемлемо для Марселя.
    Для экзистенциализма Марселя характерно противопоставление ДВУХ ПОНЯТИЙ - проблемы и таинства. Первое характеризует "мир объективности", второе -сферу "существования".
    "ПРОБЛЕМА, - гласит определение Марселя, - есть нечто встреченное и преграждающее мой путь. Она всецело передо мной". В этом случае я рассматриваю нечто со стороны, подхожу к нему объективно, как к находящемуся вне и независимо от меня. Проблема находится в сфере логического.
    ТАИНСТВО - это понятие, которое Марселем противопоставляется понятию "проблема". Таинство не противопоставляет субъект объекту, "Я" - "не-Я", познающего - познаваемому. Оно включает, вовлекает меня самого, мое существование, сливает воедино "Я" и "не-Я", выводит за границы созерцательности, стирает грань между "вне меня" и "во мне". Тем самым оно преодолевает объективный, логический подход.
    Итак, в сфере "существования" мир перестает быть "проблемой" и становится "таинством". Объективность всячески исключается из понимания отношений, связей, зависимостей.
    В сфере "существования" у Марселя принципиальное место занимает "интерсубъективность", а не объективность. "Объективная реальность" уступает место "второму лицу". "Присутствие" становится одной из основных категорий. Причинная связь вместе с другими формами объективных взаимозависимостей теряет онтологическое значение. На их место приходят любовь, привязанность, вера, верность, ответственность, уважение, послушание, доступность. "Быть - это быть любимым" - характерная для этой онтологии формула. Причем это распространяется не только на отношения между людьми, и вообще живыми существами, но на все отношения вообще.

  • 66954. Философско-антропологические аспекты педагогики
    Философия

    Второй всероссийский съезд по педагогической психологии состоялся в 1910 году и был ознаменован программной речью В.М.Бехтерева. Он, в частности, сказал: “Когда психология стала перерабатываться на почве эксперимента, она начала быстро приобретать ту устойчивость в своих положениях, которая дала возможность применять выводы этой науки к различным отраслям практической жизни, среди которых особое положение по своей важности занимает, без сомнения, педагогика.... Показателем общественного интереса к педагогике является создание в Петербурге и других городах целого ряда учреждений, посвященных вопросам обучения и воспитания. Мы можем упомянуть здесь о расширении и преобразовании Фребелевских курсов, об организации летних Педологических курсов, об открытии Педагогической Академии при лиге образования, об открытии педагогического факультета при Психоневрологическом Институте, об утверждении при том же институте особого Педологического Института для изучения психики человека в период его развития и выработки рациональных основ воспитания”. 1 Таким образом, оставалось только реализовать эту обширную программу антропологизации педагогики.

  • 66955. Философское введение в "Основы построения систем искусственного интеллекта"
    Философия

    "Эвдем". Другой диалог раннего Аристотеля - "Эвдем" рисует нам автора как убежденного платоника, полностью разделяющего идеалистическое учение о потусторонних идеях как вечных и неизменных образцах и причинах преходящих вещей чувственнного мира, об антагонизме бессмертной и возвышенной души и смертного и низменного тела, о познании как воспоминании душой некогда полученного ею в потустороннем мире знания, которое она утратила в результате телесного воплощения. В диалоге рассказывается о том, как молодой киприот Эвдем, друг Аристотеля, изгнанный со своего родного острова по политическим мотивам и примкнувший к платоновской школе, находясь в фессалийском городе Фера, тяжело заболел. Однако во сне ему было предсказано, что он выздоровеет и вернется на родину, тиран же города Фера будет убит. И в самом деле: Эвдем выздоровел, а тиран был убит, но сам Эвдем также вскоре погиб, так и не вернувшись на родину. Однако Аристотель утверждает, что сбылось и третье предсказание, ибо под "возвращением на родину", предсказанным прекрасным юношей, явившимся Эвдему во сне, должно понимать вовсе не прибытие Эвдема на Кипр, а возвращение души Эвдема в идеальный мир, в мир истины, красоты и добра. В этом диалоге Аристотель прямо объявляет союз души и тела противоестественным. Он одобряет слова Феогнида:

  • 66956. Философское движение в России. XVIII век
    Философия

    Имя Радищева окружено ореолом мученичества (как и Новикова тоже), но, кроме этого, для последующих поколений русской интеллигенции Радищев стал неким знаменем, как яркий и радикальный гуманист, как горячий сторонник примата социальной проблемы. Впрочем, несмотря на многочисленные монографии и статьи, посвященные Радищеву, кругом него все еще не прекращается легенда - в нем видят иногда зачинателя социализма в России, первого русского материалиста. Для таких суждений, в сущности, так же мало оснований, как в свое время было мало оснований у Екатерины II, когда она подвергла Радищева тяжкой каре. Его острая критика крепостного права вовсе не являлась чем-то новым - ее много было и в романах того времени и в журнальных статьях, вроде вышеприведенного отрывка из Путешествия в Новиковском журнале Живописец. Но то были другие времена - до французской революции. Екатерина II относилась тогда сравнительно благодушно к проявлениям русского радикализма и не думала еще стеснять проявлений его, а тем более преследовать авторов. Книга же Радищева, вышедшая в свет в 1790 году, попала в очень острый момент политической жизни Европы. В России стали уже появляться французские эмигранты, тревога стала уже чувствоваться всюду. Екатерина II была в нервном состоянии, ей стали всюду видеться проявления революционной заразы, и она принимает совершенно исключительные меры для пресечения заразы. Сначала пострадал один Радищев, книга которого была запрещена к продаже, позже пострадал Новиков, дело которого было совершенно разгромлено.В лице Радищева мы имеем дело с серьезным мыслителем, который при других условиях мог бы дать немало ценного в философской области, но судьба его сложилась неблагоприятно. Творчество Радищева получило при этом одностороннее освещение в последующих поколениях - он превратился в героя русского радикального движения, в яркого борца за освобождение крестьян, представителя русского революционного национализма. Все это, конечно, было в нем; русский национализм, и до него секуляризованный, у Радищева вбирает в себя радикальные выводы естественного права, становится рассадником того революционного фермента, который впервые ярко проявился у Руссо. Но сейчас, через полтораста лет после выхода в свет Путешествия Радищева, когда мы можем себе разрешить право быть прежде всего историками, мы должны признать приведенную характеристику Радищева очень односторонней. Чтобы правильно оценить Путешествие Радищева, необходимо ознакомиться с его философскими воззрениями; хотя последние выражены в сочинениях Радищева очень неполно, все же в них в действительности находится ключ к пониманию Радищева вообще .

  • 66957. Философское знание
    Философия

    Человек стремится обрести гармонию с миром, с самим собой путем осмысления своей жизни и собственного "я". "Прежде всего, он пытается создать в своем представлении всеохватывающую картину мира, в рамках которой стремится получить ответ на вопросы о своем реальном месте в мире и том, что он должен делать". Вопросы об ориентации в мире, о предназначении человека имеют различные, как по содержанию, так и по форме, ответы. "Существуют примитивные системы, вроде анимизма или тотемизма, в которых в качестве объединяющих человека с природой и придающих смысл его существованию выступают какие-нибудь природные предметы или предки. Существуют нетеистические системы, вроде буддизма. Есть философские системы, наподобие стоицизма, а также монотеистические религиозные системы, которые для ответа на вопрос о смысле человеческого существования привлекают понятие Бога". Фромм называет эти системы "схемой ориентации и поклонения". Потребность в них есть неотъемлемая часть человеческого существования. У человека нет выбора, иметь или не иметь ему "идеалы", но "он свободен в выборе между разными идеалами: поклоняться ли разрушительным силам или разуму и любви". Так или иначе, человек пользуется теми или иными смысложизненными установками, ориентируясь на саморазвитие, продуктивную деятельность, либо поклоняясь престижу, власти и деньгам. "Понимание человеческих мотиваций должно вытекать из понимания общей характеристики смысла человеческого существования, т.е. проблемы человеческого существования в целом"

  • 66958. Философское значение глобальных проблем современности
    Философия

    Для первых авторов докладов Римскому клубу был характерен откровенно технологический подход высчитывания (посредством компьютерных моделей «Мир3» и т. д.) количества ресурсов, необходимых для существования «мировой» цивилизации. Результатом такого подхода стала первая глобалистская доктрина предельных параметров развития мирового сообщества, или «пределов роста». Данный подход породил пессимистические, по сути, алармистские выводы, поскольку при экстраполяции той величины роста потребностей в ресурсах, которая была подсчитана на 1972 г., следовал вывод, что к 2050 г. сырьевые ресурсы планеты будут исчерпаны, в том числе возникнет катастрофическая нехватка продовольствия. Спасти «мировую цивилизацию» в таком случае был призван «нулевой рост». Таким образом, модель основывалась на гипотетической идее: если не ограничить роста производства, роста численности населения и не изменить критерии прогресса, то человеческому роду не избежать глобальной катастрофы (Д. Медоуз, Р. Хейлбронер и др.). Из чего можно получить заключение: человечество т. е. ещё отнюдь не объединившаяся совокупность общественных формирований обязано в целях «общего» выживания отказаться от значительного количества в большинстве своём не «высокоразвитых» общественных формирований в пользу качества «уровня жизни» формирований «высокоразвитых» (элит и суперэлит), т. е. объединиться на потребу и в интересах наиболее преуспевших в «деле прогресса». Естественно, что такой подход отчасти реанимировал характерные для индивидуалистического индустриализма идеи англиканского священника Томаса Роберта Мальтуса (Malthus) (17661834) о пользе для мировой цивилизации сокращения народонаселения посредством войн, голода и изнурительного труда, например, способствовал оформлению так называемого «зелёного фашизма», когда «в интересах бактерий как равноправных представителей биоты» считают благом прекращение оказания медицинской помощи при эпидемиях в «нецивилизованных» странах. В целях избежания такого рода косвенных следствий Римский клуб сменил изначальный технодетерминистский подход на антропологический, или глобально гуманистический, призванный постулировать и превращать в факторы сдерживания роста общечеловеческие ценности, шире «человеческие качества» (в терминологии одного из создателей данного клуба А. Печчеи). Но в любом случае «человечеству угрожает «моральное и экологическое банкротство» со всеми неисчислимыми последствиями этого», хотя если быть честным, то следует признать, что «горизонт предвидения современных учёных, занимающихся прогнозированием или футурологией, вряд ли отдалился на значительное расстояние от того положения, которое он занимал во времена древних греков». Именно в таком узком масштабе в настоящее время идёт спровоцированный глобальными проблемами современности глобалистский поиск «всеобщего гуманизма» (С. Менделович), вполне совместимый с предложенной Д. Медоузом в 1992 г. очередной моделью («золотого миллиарда»), требующей квотированного, резкого и технологически изощрённого сокращения населения Земли.

  • 66959. Философское значение современного олимпизма
    Медицина, физкультура, здравоохранение

    Принципиальным для анализа различных вариантов "спортодицеи" является объяснение природы негативных аспектов спорта, поэтому массив оправдательных версий и соответствующих антропологических реформаций сводим к следующим: 1. Любые спортивные феномены несут в себе признаки фундаментально го нравственно-гуманистического начала, степень представленности которого задает аксиологическую иерархию спортивного бытия. Олимпийское (гуманистичес кое) убывает в явлениях спорта в соответствии с их удаленностью от фундаментального начала. Институцио нально природа спортивного зла закрепляется за структурами олимпийского движения, и прежде всего за МОК: она ноуменально заключена не в сакральных олимпийских идеалах, а в свободе воли человека олимпийского, прежде всего в добровольном отказе спортивной олигархии следовать этим идеалам (А.А. Исаев). Эсхатология олимпийского движения концептуально преодолевается в подобных версиях вне границ самого движения - в трансценденталиях новой олимпийской педагогики, ориентированной на эллинские принципы калокагатии. В других вариациях - это различные гуманистические альтернативы современному олимпийскому движению. 2. Зло в спорте внеинституационально, оно ситуативно, оно определяется как непроявленность гуманизма. Спортивная деятельность небезотносительна к конкретным условиям, в зависимости от которых на первый план выходят либо гуманистические ценности, либо антигуманные явления. Трансформация олимпийского движения в спортивно-рекордистское и спортивно-экономическое (коммерческое) происходит в контексте постепенного утрачивания его статуса спортивно-гуманистического движения. Отсюда и осторожный ревизионизм -развертывание новых форм исправительных работ в рамках не только олимпийского движения, но и нового культурно-спортивного гуманистического движения "СпАрт" - спартианского движения. Правда, проект "СпАрт" В.И. Столярова имеет несколько версий, одни из которых могут оцениваться как "жесткая" альтернатива современному спорту (особенно в истолковании агонистики), а другие как "мягкая" культурная ревизия традиционных спортивных состязаний. 3. Если спорт - образ мира, то олимпизм - образ (усеченная модель) идеологии общества. Оправдание спорта есть оправдание мира, в котором он дан. Спорт, репрезентируя и творя социальную действительность, по отношению к олимпийской идеологии "первичен и изначален". "Спортодицея" и соответствующая версия олимпийской антропологии реализуется в данном случае как апология прагматизма, как аксиологическая санкция для извлечения наилучшего из возможного (благость олимпийской цели достигаемой самыми разнообразными - но эффективными и оптимальными! - средствами конкретного мира, в том числе и внеблагими). Институцио нальный эсхатологизм предшествующих "спортодицей" (страшный гуманистический суд над отпавшим от гуманизма олимпийским движением) преодолевается здесь вселенским оптимизмом всемирного спортивного консенсуса, предустановленной гармонией будущей эволюции олимпийских структур (В.С. Родиченко).

  • 66960. Философское и психологическое обоснование понимания оценки как формы отражения отношений
    Философия

    В рамках этого философского течения существуют различия в том, как познаются объективные ценности. В одном случае (еще со времен Демокрита)* предполагается, что ценность познается через чувства (эмоции) удовольствия и страдания или же через оценку, основанную на данных чувствах. В другом случае утверждается, что ценность познается с помощью оценки, понимаемой как «способ когнитивного познания». В любом случае либо эмоция, либо оценка оказываются в роли как бы особого анализатора, отражающего объективные свойства предметов и явлений. Можно привести немало прямых высказываний, подтверждающих эти представления. «Оценивая предметы, пишет Кетхудов, человек познает, в чем ценность объективного мира» [ 135, с.72 ]. «Только с помощью оценки можно познать объективные ценностные качества и свойства действительности» [ 137 с.74 ]. Однако с психологических позиций не понятно, за счет каких рецепторов и какого психического процесса отражаются специфические ценностные свойства, которые не удается зафиксировать ни одним естественно-научным способом, ни одним из известных приборов. «Неверифицируемость» обычными научными способами ценностных свойств в наибольшей степени подрывает веру в их объективное существование, по крайней мере в обычно понимаемом смысле объективности, как существовании в полной независимости от человека. Кроме того, существует критический вопрос, на который трудно дать ответ, оставаясь полностью на «объективистских» позициях. Это вопрос о том, почему различаются оценки одного и того же предмета разными людьми, одним и тем же человеком в разных состояниях и в различные возрастные периоды и, наконец, людьми различных исторических эпох. «Изменчивость актуальных оценок неустранима», справедливо подчеркивает В. Брожик, выделяя этот момент как один из основных постулатов проблемы ценности и оценки [ 68, с.12]. В первую очередь это означает зависимость характера оценки, а вслед за этим и ценности от человека. Отмеченное побуждает философов обратить более пристальное внимание на субъекта оценки и его свойства.