Geum.ru

Информация

  • 66861. Философские аспекты взаимоотношений человека и природы в условиях глобального экологического кризиса...
    Философия

    Диалектика техники заключается в следующем: с одной стороны, она доказывает превосходство человека над природой, она основана на способности человека видеть вещи не такими, каковы они в их природном контексте, и тем самым делать их пригодными для своих целей. Но с другой стороны столь же ясно, что техника способствует быстрейшему, как экстенсивному, так и интенсивному удовлетворению потребностей, причем в первую очередь потребностей природных. Технократическая цивилизация, освобождая человека ст власти природы, одновременно вновь привязывает его к ней, ибо техника создает новые потребности, а именно - метапотребности, то есть нужду в определенном технически опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. Зависимость человека от цивилизации предстает также в виде проблем продовольствия, сырья, энергии и других так называемых глобальных проблем. Оказалось, что ресурсы исчерпаемы, что для цивилизации нет прочной опоры, если она разрушает структуру биосферы, несет в себе моральную деградацию человека. Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им, изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения. Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа" приводит к тому, что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою собственную человеческую природу. Ученые считают, что рост числа душевных заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием недр окружающей средой. Общение с неискалеченной природой способно снять стрессы, напряжение, вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной средой угнетает человека, будит разрушительные импульсы, губит физическое и психическое здоровье. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты. Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.

  • 66862. Философские аспекты культуры /Укр./
    Разное

    Ю. Давидов у Філософській енциклопедії пише, що культурфілософія” (філософія культури) - поняття, уживане в західній філософії в значенні усвідомлення сутності і значення культури. І дійсно, якщо ми звернемося до висловлювань таких неокантистів, як Вільгельм Віндельбанд і Ернст Кассірер, що заклали фундамент філософії культури, то побачимо, що вони обговорюють два основних питання: що конституює культуру як ціле на відміну від окремих її проявів і в чому зміст культури. Обидві ці теми є в неокантиській традиції філософської думки. Наприклад, Е. Кассірер запитує: Що ж є ціле духовної культури? Що із себе представляє ціль культурної діяльності, її призначення, її зміст?.. Головна задача усіх форм культури полягає в тому, що б створювати загальний світ думок і відчуттів, світ людяності, єдиний космос... Нас більш не цікавлять окремі твори мистецтв, продукти релігійного або міфологічного мислення, нас цікавлять ті рушійні сили, та ментальна активність, що потребуються для їхнього створення. Якщо нам вдасться осягнути характер цих сил, якщо ми зрозуміємо їх не з погляду їхнього історичного виникнення, а з погляду структури, якщо зрозуміємо, у чому їхня відмінність і у чому всупереч цій відмінності їхня взаємодія, то це буде означати, що ми досягли нового знання про характер людської культури. Але ще раніш, на початку сторіччя, В.Віндельбанд, обговорюючи статус філософії культури, писав: Істинною філософією така філософія буде, звичайно, тільки в тому випадку, якщо генетичні дослідження психологічного аналізу, соціологічного порівняння й історичного розвитку будуть служити лише матеріалом для виявлення тієї основної структури, що властива всякій культурній творчості у нечасовому, зверхемпіричній суті розуму. Іншими словами Віндельбанд (і слідом за ним і інші неокантисти) на обидва питання відповідає так: і зміст, і ціле культурі надає розум. Щоб знайти й усвідомити єдність культури, стверджує Віндельбанд необхідно осягнути сутність функції, що представляє собою те загальне, що є присутнім у всіх окремих культурних діяльностях, як би не різнився оброблюваний ними зміст, а це означає ні що інше, як самосвідомість розуму, що породжує свої предмети й у них царство своєї значимості. Розкриваючи неокантистське розуміння розуму, Кассірер зв'язує ідею розуму з ідеями свободи і моралі. Немає необхідності ні простежувати весь хід людської історії, ні давати докладні пояснення всієї розмаїтості форм, прийнятих людською цивілізацією, що б відповісти на запитання, що, на думку Канта, є дійсно важливим і ключовим, - питання про ту головну ціль, до досягнення якої спрямоване людство. Це ціль моральна, і тому саме в моралі, у системі етики варто шукати істинні принципи філософії історії і філософії цивілізації. Відповідно до Канта, у корені всіх проблем філософії історії і філософії культури лежить ідея свободи. Свобода означає автономію розуму, звідси загальна задача філософії культури полягає у вирішенні питання: яким чином і за допомогою яких засобів можливо досягнення цієї автономії в процесі еволюції людського розуму і волі.

  • 66863. Философские аспекты моделирования как метода познания
    Философия

    Интересен вопрос о том, какую роль играет само моделирование, в процессе доказательства истинности и поисков истинного знания. Что же следует понимать под истинностью модели? Если истинность вообще - "соотношение наших знаний объективной действительности"(11 с178), то истинность модели означает соответствие модели объекту, а ложность модели - отсутствие такого соответствия. Такое определение является необходимым, но недостаточным. Требуются дальнейшие уточнения, основанные на принятие во внимание условий, на основе которых модель того или иного типа воспроизводит изучаемое явление. Например, условия сходства модели и объекта в математическом моделировании, основанном на физических аналогиях, предполагающих при различии физических процессов в модели и объекте тождество математической формы, в которой выражаются их общие закономерности, являются более общими, более абстрактными. Таким образом, при построении тех или иных моделей всегда сознательно отвлекаются от некоторых сторон, свойств и даже отношений, в силу чего, заведомо допускается несохранение сходства между моделью и оригиналом по ряду параметров. Так планетарная модель атома Резерфорда оказалась истинной в рамках исследования электронной структуры атома, а модель Дж. Дж. Томпсона оказалась ложной, так как ее структура не совпадала с электронной структурой. Истинность - свойство знания, а объекты материального мира не истинны, неложны, просто существуют. В модели реализованы двоякого рода знания:

    1. знание самой модели (ее структуры, процессов, функций) как системы, созданной с целью воспроизведения некоторого объекта;
    2. теоретические знания, посредством которых модель была построена.
  • 66864. Философские аспекты проблемы будущего и глобальных проблем
    Философия

    видыпримеры взаимообусловленности1. Проблема ядерной войны.Ядерная война станет причиной экологической (например, ядерная зима) и демографической (истребление человеческого генофонда) катастрофы. 2. Проблема неравномерности в экономическом и социокультурном развитии регионов.Сильное отставание в экономическом развитии ряда стран способствует росту нищеты, обострению политической нестабильности, активизации террористической деятельности.3. Мировой терроризм.Угроза войны, угроза жизни человека, экологическая катастрофа (ущерб). 1. Экологическая Экономически слаборазвитые страны заведомо являются сырьевыми «придатками», а их территория - местом захоронения радиоактивных отходов.2. Демографическая. Перенаселение планеты может способствовать обострению продовольственной проблемы, росту экономической и политической напряженности в мире.3. Энергетическая.Военные конфликты как средство борьбы за основные источники энергоресурсов и, как следствие, нарушение основного права человека - права на жизнь. 4. Продовольственная.Рост городов и населения способствует сокращению сельскохозяйственных угодий.1. Проблема нищеты.Нищета как источник массовых эпидемий типа чумы, холеры, брюшного тифа и т.п., как источник политической нестабильности, почва для развития терроризма.2. Здравоохранение и образование.Низкая доступность здравоохранения и образования в экономически слабо развитых странах, соответственно, отсутствие возможностей для реализации ряда прав человека.3. Гарантия прав человека.Война, нищета, плохая экология и т.п. - факторы нарушения прав человека.

  • 66865. Философские аспекты программирования
    Компьютеры, программирование

    Интересно, что программы оказывают непосредственное влияние не только на “потребителей” электронной продукции но на “производителей” т.е. программистов. Программист привыкает думать машинными категориями и перекладывает их на окружающих. Даже внешний облик становится легко узнаваемым. Если вы видите перед собой худого, молчаливого очкарика с кругами от бессонной ночи под глазами, то с высокой вероятностью можно предположить, что это заядлый компьютерщик.Программист при достаточно долгом общении с машиной приобретает особый склад ума. Он привык давать точные ответы на вопросы, как он это делает при написании программ. Известна старая история из разряда анекдотов. На улице один прохожий спрашивает у другого “Этот автобус идет до вокзала?” - “Да.”, прохожий не знал, что его собеседник - программист, который точно ответил на поставленный вопрос, но умолчал, что до того, как автобус дойдет до вокзала он сначала доедет до конечной, сделает круг и только потом пойдет в нужном направлении. Если бы прохожий задал вопрос “Как проехать к вокзалу?”и еще уточнил бы, что его интересует наиболее оптимальный путь, то получил бы ответ, что необходимо перейти улицу сесть в автобус номер такой-то и проехать две остановки. Но то, что в обычной жизни кажется смешным просто необходимо при общении с электронной машиной. Ей необходимы точные инструкции по выполнению тех или иных операций и насколько точно программист может сформулировать пошаговый алгоритм действий, зависит его квалификация. Интересно, что военные достигают определенных высот в программировании. Это можно объяснить тем, что военных учат отдавать точные распоряжения и управлять большими людскими группами, строго разделяя полномочия и работу между членами группы. Эту технику легко можно распространить на компьютерные программы, когда необходимо точно описать алгоритм работы каждой части программы, взаимодействие ее различных частей.

  • 66866. Философские аспекты теории относительности
    Философия
  • 66867. Философские аспекты теории относительности А. Эйнштейна
    Философия

    Дальнейшее развитие теории электромагнетизма рядом ученых, в том числе Г.А. Лоренцем, поколебало привычную картину мира. Так в электронной теории Лоренца в отличие от электродинамики Максвелла заряд, порождающий электромагнитное поле, представлялся уже не формально, роль носителя заряда и источника поля у Лоренца начали играть электроны. Но на пути выяснения связи электромагнитного поля с веществом возникло новое препятствие. Вещество в соответствии с классическими представлениями мыслилось как дискретное материальное образование, а поле представлялось непрерывной средой. Свойства вещества и поля считались несовместимыми. Первым кто перебросил мост через эту пропасть, разделявшую вещество и поле, был М. Планк. Он пришел к выводу, что процессы испускания и поглощения поля веществом происходят дискретно, квантами с энергией E=h. В результате этого изменилось представления о поле и веществе и привело к тому что было снято препятствие к признанию поля как формы материи. Эйнштейн пошел дальше, он высказал предположение о том, что электромагнитное излучение не только испускается и поглощается порциями, но распространяется дискретно. Он говорил что свободное излучение это поток квантов. Эйнштейн поставил в соответствие кванту света, по аналогии с веществом, импульс - величина которого выражалась через энергию E/c=h/c (существование импульса было доказано в опытах проведенных русским ученым П. Н. Лебедевым в опытах по измерению давления света на твердые тела и газы). Здесь Эйнштейн показал совместимость свойств вещества и поля, так как левая часть приведенного выше соотношения отражает корпускулярные свойства, а правая - волновые.

  • 66868. Философские взаимоотношения человека и природы в условиях глобального кризиса
    Философия

    Диалектика техники заключается в следующем: с одной стороны, она доказывает превосходство человека над природой, она основана на способности человека, видеть вещи не такими, каковы они в их природном контексте, и тем самым делать их пригодными для своих целей. Но с другой стороны столь же ясно, что техника способствует быстрейшему, как экстенсивному, так и интенсивному удовлетворению потребностей, причем в первую очередь потребностей природных. Технократическая цивилизация, освобождая человека власти природы, одновременно вновь привязывает его к ней, ибо техника создает новые потребности, а именно - метапотребности, то есть нужду в определенном технически опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. Зависимость человека от цивилизации предстает также в виде проблем продовольствия, сырья, энергии и других так называемых глобальных проблем. Оказалось, что ресурсы исчерпаемы, что для цивилизации нет прочной опоры, если она разрушает структуру биосферы, несет в себе моральную деградацию человека. Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им, изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения. Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа" приводит к тому, что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою собственную человеческую природу. Ученые считают, что рост числа душевных заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием недр окружающей средой. Общение с не искалеченной природой способно снять стрессы, напряжение, вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной средой угнетает человека, будит разрушительные импульсы, губит физическое и психическое здоровье. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества не возобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты. Угроза глобального экологического кризиса свидетельствуют об исчерпании возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания интенсивности человеческой деятельности в природе. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.

  • 66869. Философские взгляды H. Бердяева. Н. Бердяев о "российской душе"
    Философия

    Природное начало связано с необъятностью, недифференцированностью России. Русская душа подавлена необъятными русскими полями и необъятными русскими снегами, она утопает и растворяется в этой необъятности. Оформление свой души и оформление своего творчества затруднено было для русского человека. Государственное овладение необъятными русскими пространствами сопровождалось страшной централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил. Всегда было слабо у русских сознание личных прав и не развита была самодеятельность классов и групп. Русский человек, человек земли, чувствует себя беспомощным овладеть этими пространствами и организовать их. Он слишком привык возлагать эту организацию на центральную власть, как бы трансцендентную для него. И в собственной душе чувствует он необъятность, с которой трудно ему справиться. Славянский хаос бушует в нем. Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности, - он расплывался в пространстве. Русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности с этим связаны. Ширь русской земли и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры. От русской души необъятные русские пространства требовали смирения и жертвы, но они же охраняли русского человека и давали ему чувство безопасности.

  • 66870. Философские взгляды Аврелия Августина
    Философия

    Оценка добра и зла в мире, их различение были наиболее проблематичными в философии Августина. С одной стороны, мир как творение бога не может быть недобрым. С другой стороны, существование зла несомненно. При определении понятия теодицеи, или защиты совершенства творения. Августин исходил из того, что зло не принадлежит природе, но является продуктом свободного творчества. Бог создал природу доброй, но отравила ее злая воля. С этим связан другой тезис: зло не является чем-то, что абсолютно противоположно добру, оно есть лишь недостаток добра, его релятивная ступень. Нет абсолютного зла, лишь добро абсолютно. Зло возникает там, где ничто не делается хорошо, зло - это отвращение от высших целей, это либо гордыня либо вожделенность. Гордыня проистекает из стремления обойтись без бога, вожделенность - из страстей, направленных на преходящие вещи. Следующий аргумент теодицеи Августина состоит в том, что зло не нарушает гармонии мира, но необходимо для нее. Наказание грешников так же не противоречит этой гармонии, как и вознаграждение святых. Августин, таким образом, не отрицает наличия зла в мире, однако понимает его чисто негативно, как отсутствие добра.

  • 66871. Философские взгляды Больцмана в свете полемики по проблемам физики кон. ХIХ - нач. ХХ веков
    Философия

    Если раньше открытия и, высказываемые на их основе теории большинством физиков рассматривались как отражение закономерностей объективного мира, то не укладывающиеся в привычную картину мира новейшие факты давали повод усомниться в этом. Французский ученый Пуанкаре писал: “наука не может открыть нам природу вещей; ничто не в силах открыть ее нам”. Будучи не понятыми, эти явления, казалось бы, укрепляли позиции тех ученых, которые утверждали, что не сама природа дает нам законы, а мы устанавливаем их. Что наши законы есть ни что иное, как упорядочение наших ощущений. Выступающий в защиту материалистического понимания природы, отстаивающий объективность полученных человечеством законов, Больцман в конце жизни остается практически в одиночестве. В 1899 году он пишет: “Но как с тех пор все изменилось! Воистину, когда я оглядываюсь назад на все эти изменения и перевороты, я кажусь себе стариком по отношению к явлениям, происшедшим на научном поприще. Я даже хотел бы сказать, что я остался единственным из тех, кто, насколько он еще на это способен, за это борется. Задачей своей жизни я считаю путем возможно ясной, логически систематизированной разработкой результатов старой классической теории, способствовать тому, чтобы то многое хорошее и всегда пригодное, что, по моему убеждению, в ней содержится и не должно быть открыто вторично, что отнюдь не было бы первым случаем подобного рода в науке. Поэтому я представляю себя в качестве реакционера, отсталого, который в противоположность новаторам мечтает о старом, классическом; однако, я полагаю, что я не узко ограничен, что я не слеп к преимуществам нового…”

  • 66872. Философские взгляды В.С. Соловьева
    Философия

    Для изучения древней и средневековой философии по древним рукописям Вл. Соловьев отправляется в Лондон, где работает в библиотеке Британского музея. Из Лондона он неожиданно совершает кратковременную поездку в Египет, в Каир. Отсюда он идет пешком в пустыню, где проводит около двух суток. Причины столь странного поведения Вл. Соловьев объяснил впоследствии в стихотворении «Три свидания». В нем говорится о «свиданиях» с Софией Божественной Мудростью, вечной женственностью. Именно София, открывшаяся поэту и философу в видении, повелела ему идти в пустыню. Понятие Софии занимает важное место в философии Вл. Соловьева, о чем будет сказано выше. В 1880 г. в Петербургском университете Вл. Соловьев защищает докторскую диссертацию «Критика отвлеченных начал». Затем он приступает к преподавательской деятельности сначала в Московском, а впоследствии в Петербургском университете. Однако эта деятельность оказалась непродолжительной. В марте 1881 г., после убийства Александра II, Соловьев прочитал в Петербурге публичную лекцию, в которой осудил терроризм, однако призвал царя простить убийц своего отца и во имя милосердия не приговаривать их к смертной казни. Но смысл призывов, прозвучавших в выступлении Вл. Соловьева, не был понят ни слушателями лекции, ни общественностью. Сразу по окончании лекции в зале поднялся невообразимый шум, разъяренная публика едва не растерзала оратора. Вл. Соловьева пришлось спасать небольшой группе его студентов. В результате случившегося он

  • 66873. Философские взгляды В.С. Соловьёва
    Философия

    Рождение, половой раскол, эрос, смерть сцеплены нераздельно, и претензия на бессмертную жизнь требует своей последовательной логики. Задачу преодоления слепого полового рождения, трансформации эротической энергии Федоров ввел в план преобразовательно-космической практики, план построения преображенного порядка бытия. Воскрешение - фундаментальный "антиприродный" акт, обратный рождению. Темная, бессознательная родотворная энергия должна быть претворена, сублимирована в светлую, сознательную творческую энергию, направленную на познание мира, его регуляцию, воссоздание утраченной жизни. Федоров неоднократно подчеркивал, что он не просто отрицает плотскую любовь, что привело бы к аннигиляции силы эротической энергии. Он различает отрицательное и положительное целомудрие. Отрицательное целомудрие внутренне противоречиво; оно далеко не достаточно, это лишь "борьба оборонительная", которая не дает настоящих положительных результатов, а при своей абсолютизации приведет лишь к самоубийству человеческого рода. Отрицательному аскетизму Федоров противопоставляет "творческий процесс, воссоздание своего организма, заменяющее питание" (у Вернадского это автотрофность), отрицательному целомудрию - положительное, которое требует действительно полной мудрости, в смысле полного обладания своими силами и энергиями мира, идущими на воссоздание умерших, преображение и их, и себя. В любви, подчеркивает Соловьев, происходит действительное перенесение "центра личной жизни" в другого, оба любящих восполняют друг друга своими качествами, создавая вместе более богатое единство; истинная любовь предполагает обязательное равенство любящих; наконец, всем в любви известна идеализация предмета любви - живое и конкретное прозревание абсолютного содержания его личности и ее убеждение. Эти качества любви вовсе не нужны для простого размножения, увековечения чреды все таких же природно-ограниченных, более-менее улучшенных и ухудшенных существ. "Если смотреть... на фактический исход любви, то должно признать ее за мечту, временно овладевающую нашим существом и исчезающую, не прейдя ни в какое дело (т.к. деторождение не есть собственное дело любви)". Существующие качества любви предстают как некие задатки для восстановления в человеке идеального образа Божия, созидания из двух существ какого-то высшего единства. "Осуществить это единство или создать истинного человека, как свободное единство мужского и женского начал, сохраняющих свою формальную обособленность, но преодолевших свою существенную рознь и распадение, это и есть собственная ближайшая задача любви". Высшую задачу любви Соловьев, как и Федоров, выводит к "общему делу" борьбы со смертью, увековечивания и преображения высшей ценности - личности, наконец, к Делу возвращения всех сознательных и чувствующих жертв природного порядка за все время его господства, т.е. воскрешение всех умерших. "Человек, достигший высшего совершенства, не может принять такого недостойного дара; если он не в состоянии вырвать у смерти всю ее добычу, он лучше откажется от бессмертия". У Федорова задача направления извращенного порядка природы в неприродный, бессмертный тип бытия ставится как конкретное дело: победа над временем осуществление принципа сосуществования вместо последовательности, обретается в воскрешении; победа над пространством - путем достижения "полноорганности", способности безграничного перемещения в пространстве, "последовательного вездесущия". Соловьев выражается намного более туманно: "Победить эту двойную непроницаемость тел и явлений, сделать внешнюю реальную среду сообразную внутреннему всеединству идеи - вот задача мирового процесса".

  • 66874. Философские взгляды Вольтера
    Философия

    Ê òîìó æå â ñâîèõ ñóæäåíèÿõ î äóøå Âîëüòåð íåäàëåêî óø¸ë îò ìàòåðèàëèñòîâ: îí íå ñîãëàñåí ñ óâåðæäåíèåì î òîì, ÷òî ÷åëîâåê ñîñòîèò èç äâóõ ñóùíîñòåé - ìàòåðèè è äóõà, íå èìåþùèõ íè÷åãî îáùåãî ìåæäó ñîáîé è ñîåäèí¸ííûõ òîëüêî áëàãîäàðÿ âîëå Áîãà. Ïî Âîëüòåðó ÷åëîâåê ìûñëèò íå äóøîé, à òåëîì, ñëåäîâàòåëüíî äóøà ñìåðòíà è íå ÿâëÿåòñÿ ñóáñòàíöèåé. Äóøà - ýòî ñïîñîáíîñòü, ñâîéñòâà íàøåãî îðãàíèçìà. Âîîáùå, â ñâîèõ ðàññóæäåíèÿõ î äóøå Âîëüòåð áëèçîê ê ìàòåðíàëèñòàì. “Ñïîñîáíîñòü ÷óâñòâîâàòü. ïðèïîìèíàòü, ñî÷åòàòü èäåè - è åñòü òî, ÷òî èìåíóþò äóøîé.” Îäíàêî Âîëüòåð íå îòðèöàåò âîçìîæíîñòè ñóùåñòâîâàíèÿ íåðàçðóøèìîé äóøè. Îí ïèøåò: “ß íå ìîãó ïîçíàòü èõ (Áîãà è äóøè) ñóáñòàíöèþ.” Âðÿä ëè îí ñëó÷àéíî óïîðåáëÿåò çäåñü òåðìèí “ñóáñòàíöèÿ” äëÿ äóøè. Ðàíüøå îí ýòî êàòåãîðè÷åñêè îòâåðãàë. Äóøà, ïî ìíåíèþ Âîëüòåðà, - ýòî íå øåñòîå ÷óâñòâî, òàê êàê âî ñíå ìû íå èìååì èäåé è ÷óâñòâ, ñëåäîâàòåëüíî îíà íå ìàòåðèàëüíà. Ìàòåðèÿ èìååò ïðîòÿæ¸ííîñòü è ïëîòíîñòü è äîëæíà áûëà áû ìûñëèòü è ÷óâñòâîâàòü ïîñòîÿííî. Äóøà - íå ÷àñòü âñåëåíñêîé äóøè, òàê êàê âñåëåíñêàÿ äóøà ýòî Áîã, à ÷àñòü Áîãà - òîæå áîæåñòâî, íî ÷åëîâåê ñî ñâîåé äóøîé ñëèøêîì ñëàá è íåðàçóìåí. Äóøè íå ìîæåò áûòü, òàê êàê âñå âñå íàøè ñïîñîáíîñòè ê äâèæåíèþ, ìûøëåíèþ, âîëåèçëèÿíèþ äàíû íàì Áîãì, èõ “ ìû ìîæåì èìåíîâàòü äóøîþ, è ìû îáëàäàåì ïîòåíöèåé ìûñëèòü, íå èìåÿ äóøè, êàê ìû èìååì ïîòåíöèþ ïðîèçâîäèòü äâèæåíèå, íå áóäó÷è ýòèì äâèæåíèåì ñàìè.” Âîëüòåð ÷èòàåò, ÷òî äóøà ñìåðòíà, õîòÿ è ïðèçíà¸ò, ÷òî íå ìîæåò ýòîãî äîêàçàòü, ÷òî íå ìåøàåò åìó èç-çà îòñóòñòâèÿ äîêàçàòåëüñòâ íå âåðèòü â ïåðåñåëåíèå äóø. Âîëüòåð íå çíàåò, ñäåëàë ëè áîã òàê, ÷òî äóøà ÷åëîâåêà áåññìåðòíà. Íî ÷òîáû ÷åëîâåê (ñîâîêóïíîñòü òåëà è äóøè) ñòàë áåññìåðòíûì, íóæíî, ÷òîáû ïîñëå ñìåðòè îí ñîõðàíèë “ ñâîè îðãàíû, ñâîþ ïàìÿòü ... -âñå ñïîñîáíîñòè.” À ýòîãî íå ïðîèñõîäèò, ñëåäîâàòåëüíî, áåññìåðòèå íåðåàëüíî. Òàêèì îáðàçîì, âèäíî, ÷òî ïî ñâîèì ðàçìûøëåíèÿì î äóøå è ìàòåðèè Âîëüòåð íàõîäèòñÿ ãäå-òî ìåæäó èäåàëèñòàìè è ìàòåðèàëèñòàìè. Åãî òî÷êà çðåíèÿ íå ìîæåò áûòü îòíåñåíà íè ê îäíîìó, íè ê äðóãîìó íàïðàâëåíèþ, ìíîãèå îò ïðèâåä¸ííûõ âûñêàçûâàíèé ñóùåñòâåííî îòëè÷àþòñÿ îò îáùåïðèíÿòîãî ìíåíèÿ. Ìîæíî ñêàçàòü, ÷òî Âîëüòåð, ïûòàÿñü îñìûñëèòü äëÿ ñåáÿ òàêèå ôèëîñîâñêèå ïîíÿòèÿ, êàê äóøà, ìàòåðèÿ, äâèæåíèå è ò.ï., äîâîëüíî-òàêè áëèçîê ê ìàòåðèàëèñòàì, õîòÿ îí è ñ÷èòàåò äóøó è ìûøëåíèå äàðîì Áîæüèì: “Áîã óñòðîèë òåëî äëÿ ìûøëåíèÿ òî÷íî òàêæå, êàê óñòðîèë åãî äëÿ åäû è ïåðåâàðèâàíèÿ ïèùè. Ìûñëè è ÷óâñòâà - òîæå áîæèé äàð, òàê êàê ìû ìûñëèì è ÷óâñòâóåì âî ñíå, êîãäà íå êîíòðîëèðóåì ñâî¸ ïîâåäåíèå.” “Ìîè ìûñëè íå èäóò îò ìåíÿ ... è ÿ ïðåêëîíÿþñü ïåðåä Áîãì, ïîèîãàþùèì ìíå ìûñëèòü, íå çíàÿ ïðè ýòîì, êàêèì îáðàçîì ÿ ìûñëþ.” Ìûñëü ó Âîëüòåðà - íå òâîðåíèå ìàòåðèè, òàê êàê îíà íå îáëàäàåò å¸ ñâîéñòâàìè (äðîáèòüñÿ, íàïðèìåð,), ñëåäîâàòåëüíî ýòî íå åñòü ñëîæíàÿ ìàòåðèÿ, îíà- òâîðåíèå Áîãà. Âñå ÷àñòè ÷åëîâå÷åñêîãî òåëà ñïîñîáíû íà îùóùåíèÿ, è íåçà÷åì èñêàòü â í¸ì ñóáñòàíöèþ, êîòîðàÿ áû ÷óâñòâîâàëà âìåñòî íåãî. “ß ñîâåðøåííî íå ïîíèìàþ, ñ ïîìîùüþ êàêîãî èñêóññòâà äâèæåíèÿ, ÷óâñòâà, èäåè ïàìÿòü è ðàññóæäåíèå ðàçìåùàþòñÿ â ýòîì êóñî÷êå îðãàíèçîâàííîé ìàòåðèè, íî ÿ ýòî âèæó è ñàì äëÿ ñåáÿ ÿâëÿþñü òîìó äîêàçàòåëüñòâîì.” Ðàçíîîáðàçèå ÷åëîâå÷åñêèõ ÷óâñòâ, êàê ñ÷èòàåò Âîëüòåð, - ýòî âîâñå íå ñëåäñòâèå òîãî, ÷òî ó íàñ íåñêîëüêî äóø, êàæäîé èç êîòîðûõ ìû ñïîñîáíû ÷óâñòâîâàòü ÷òî-òî îäíî, à ñëåäñòâèå òîãî, ÷òî ÷åëîâåê ïîïàäàåò â ðàçëè÷íûå îáñòîÿòåëüñòâà.

  • 66875. Философские взгляды Гегеля
    Философия

    Подчеркнем тот факт, что философское учение Гегеля, изображающее деятельное самопознание Абсолютного Духа, оказалось самой грандиозной идеалистической системой, какую знала мировая философия. Она открывается «Наукой логики», в которой, по словам Гегеля, дано «изображение Бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа». Следующий раздел гегелевской системы составляет «Философия природы», в которой изображается «развитие духа в пространстве», а затем Гегель переходит к «Философии духа», где речь идет о «развитии духа во времени», а именно в процессе культурно-исторического развития. В сжатом виде вся система Гегеля изложена им в трехтомной «Энциклопедии философских наук». Но помимо указанной работы, а также «Науки логики», «Философии права» и других произведений Гегеля, опубликованных при жизни автора, гегелевская система уточнялась и развивалась в его лекционных курсах, которые Гегель читал в университетах Гейдельберга и Берлина. Речь идет об «Эстетике», «Философии истории», «Философии религии» и «Истории философии», которые были изданы уже после кончины Гегеля по записям его слушателей.

  • 66876. Философские взгляды Гегеля
    Философия
  • 66877. Философские взгляды Гельвеция
    Литература

    Материалистический эмпиризм Гельвеция возникновение человеческого знания из опытного, чувственного познания был реакцией на религиозно-схоластическое мышление, на односторонний рационализм и сыграл важную роль в становлении опытных наук. Однако эмпиризм, впадая в другую метафизическую крайность, принижал роль теоретического мышления, роль научных абстракций. Одно уже определение Гельвеция, гласившее, что философия должна следовать за опытом и останавливаться там, где останавливается опыт, содержало в себе достаточно консервативный момент. Это определение оборачивалось против научной гипотезы и научного предвидения. Но следует отметить, что наряду с истинами очевидными, полученными эмпирическим путем, он допускал вероятные истины, образованные с помощью абстрагирования и умозаключения, и признавал за ними частичную познавательную ценность. Это была уступка, которая делалась эмпириком Гельвецием рационализму.

  • 66878. Философские взгляды Григория Сковороды
    Философия

    Многочисленные сочинения Сковороды делятся, по форме своей, на философско-богословские и литературные труды. Первыми богословско-философскими сочинениями Сковороды были трактаты "Наркис, разглагол о том: узнай себе" и "Асхань, или симфония о познании себя самого": они посвящены вопросу о самопознании, который является исходным пунктом всего мировоззрения Сковороды. К этим двум трактатам примыкают "Разглагол о древнем мире" и "Беседа двое" (1772); в последнем сочинении говорится о двух мирах - ветхом и новом, о двух началах - тленном и вечном. Наиболее просто, удобопонятно и вместе с тем систематически Сковорода изложил свои взгляды на религию и христианство в сочинении: "Начальная дверь ко христианскому благонравию" (1766): это - конспект курса, читанного молодым дворянам в харьковском коллегиуме. Специальными исследованиями, посвященными Библии, являются сочинения Сковороды: "Израильский змий" (1776), "Жена Лотова" (1780) и "Потоп змиин" (написаны в конце 80-х гг.). "Дружеский разговор о душевном мире" и "Алфавит мира" (1775) - лучшие сочинения Сковороды, посвященные вопросу практической философии - в чем заключается счастие человека. Сочинения С.: "Борьба архистратига Михаила с сатаною" (1783) и "Пря бесу с Варсавой" являются мистическими и аллегорическими: основная тема их - "легко быть благим".

  • 66879. Философские взгляды Джона Локка
    Философия

    В своём учении о возникновении государства Локк считал, что народ в далёкие времена, когда стало намечаться превращение естественного состояния в противоестественную «войну всех против всех», большинством голосов, «ради взаимного сохранения своих жизней, свобод и имущества», принял решение о заключении общественного договора. Этим договором было создано государство, и правительству вручена власть от имени пришедших к взаимному соглашению граждан. Правительство не устанавливало законов, ибо «законы» (имея в виду их содержание), согласно Локку, действовали уже в естественном состоянии, но они обязаны были обеспечить соблюдение законов, создав «писаное право», суд и т.д., гарантируя жизнь, личную свободу и частную собственность граждан. Само правительство обязано подчиняться законам, что вытекает и из локковской теории разделения властей. Согласно убеждениям Локка, государственная власть не может ни у кого отобрать частную собственность без его на то согласия. В понятие частной собственности Локк включает все, принадлежащее человеку, в том числе его личную свободу. Таким образом, свобода человеческой личности и наличие частной собственности для Локка неразрывные понятия. По Локку, в отличии от Габбоса, сувереном является не правитель, а нация. Следовательно, правительство подчинено нации. Так, например, если правитель, уполномоченный народом на исполнение своих обязанностей, не поддерживает существующее право, поступает вопреки ему и извращает законы, то подданные вправе расторгнуть с ним общественный договор. Отсюда вытекает, что в принципе народ имеет право на вооружённую защиту своих прав, на революцию. Поскольку же программа «разумного» политического устройства, согласно Локку, целиком выполняется установлением конституционной монархии, то народ практически теряет право на дальнейшее революционное преобразование. Так Локк подтвердил теоретический фундамент под политический переворот 1688 г.

  • 66880. Философские взгляды Джоржда Беркли (Winword, TXT)
    Философия

    Беркли выступает против материальной субстанции с позиций НОМИНАЛИЗМА. Наш
    опыт, утверждает он, дает знание лишь о единичных вещах, общие же понятия это только условные знаки, имена, обозначающие множество сходных вещей. Беркли не проводит отрицания субстанции вообще, а ограничивается отрицанием материальной субстанции. Он заявляет: "я не устраняю субстанции. Меня не следует обвинять в изъятии субстанции из постигаемого разумом мира. Я отбрасываю только философский смысл (который на самом деле является бессмыслицей) слова "субстанция" как материального носителя
    качественного многообразия, как основы единства мира". С понятием материи тесно связана идея пространства, которое, как полагала физика Ньютона, существует отдельно от тел в качестве общего вместилища всех природных вещей. Материалистическая в целом философия Локка исходила из того, что источник ощущений . внешний мир, существующий независимо от сознания. Беркли отбрасывает материалистический исходный пункт учения Локка и объявляет ощущения ("идеи") единственной воспринимаемой человеком реальностью. Материалистическому сенсуализму Локка Беркли противопоставляет идеалистический сенсуализм.
    По Беркли предпосылка понятия о материи, как и понятия о пространстве, состоит в допущении, что, отвлекаясь от частных свойств вещей, воспринимаемых посредством различных ощущений, мы можем образовывать отвлеченную идею об общем для них вещественном субстрате. Но это-де невозможно. У нас нет, и не может быть чувственного восприятия материи, как таковой. Мы воспринимаем лишь отдельные вещи, и каждое из этих восприятий представляет собой сумму отдельных ощущений или, по терминологии Беркли, "идей". Таковы идеи цветов, запахов, звуков, температурных, осязательных ощущений и т.д. "Быть" всегда значит "быть в восприятии". Мы видим отдельные цвета, а не окрашенную материю, слышим отдельные звуки, а не звучащую материю и т.д.

    Метод, посредством которого люди приходят к идеям о материи и пространстве, по Локку, есть АБСТРАКЦИЯ. Отвлекаясь от всех особенных черт и признаков вещей, наш ум, думал Локк, выделяет те черты и признаки, которые остаются общими для всех предметов, и таким образом приходит к общей абстрактной идее материи, как таковой, пространства, как такового, и т.д. Беркли пытается всеми доступными ему средствами доказать, будто наш ум не способен к описанной Локком абстракции. "Я отрицаю абсолютно, - пишет он в "Трактате о началах человеческого знания", - существование не общих идей, а лишь отвлеченных общих идей." Беркли различает при этом два вида отвлечения. При первом из них представляются отдельные части или свойства предмета, которые в действительности могут существовать порознь; при втором виде отвлечения .
    такие, которые в действительности неотделимы друг от друга. Их-то и отвергает Беркли как иллюзорные, как пустые слова, которым не соответствует никакое восприятие. В качестве примеров таких абстрактных понятий приводятся: протяжение, движение, число, пространство, время, счастье, добро. Нельзя, утверждает Беркли, образовывать отчетливое
    абстрактное представление о движении или протяжении без конкретных чувственных качеств, как скорое или медленное, большое или малое, круглое или четырехугольное и т.п. Нельзя образовывать и абстрактную идею круга, четырёх или треугольника, "который не будет ни равносторонним, ни неравносторонним, ни равнобедренным".
    Общая абстрактная идея "протяжения", или "пространства", невозможна. Она абсурдна, внешне противоречива. Мы не можем ни воспринимать, ни воображать подобную идею.
    Отсюда отрицание Беркли роли абстрактного мышления в познании мира. "Я не думаю также, - пишет он, - чтобы отвлеченные идеи были более нужны для расширения познания".
    "Нет такой вещи, - уверяет Беркли, - как десятитысячная часть дюйма, но есть десятитысячная часть мили.". Почему же? Да потому, что "мы при точном
    исследовании найдем, быть может, что не в состоянии представить себе самый дюйм, состоящий из тысячи частей". "Нет такой вещи", так как мы "не в состоянии представить": возможность представления определяет возможность бытия. Вся теория абстракции Беркли направлена к тому, чтобы доказать, что реально только то, что воспринимаемо или представимо, но не то, что мыслимо. Понятие сводится им к представлению, рациональное к эмпирическому, общее к отдельному. Так же обстоит дело и с абстракцией материи. Доказательству этой мысли Беркли посвятил "Трактат о началах человеческого знания" (1710) и диалог "Три разговора между Гиласом и Филониусом" (1713). В этих сочинениях Беркли не скрывает, что главная цель его . борьба против материализма и всех его проявлений в науке.