Geum.ru

Дипломная работа

  • 20921. Судебные акты арбитражного суда понятие, виды
    Юриспруденция, право, государство

    Учебники, монографии

    1. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.
    2. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М.. 1950.
    3. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1953.
    4. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1958
    5. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.,1970.
    6. Акжигитов А.К. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда. Дипломная работа. СГАП. Саратов, 2000.
    7. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.2
    8. Арбитражный процесс в СССР./Под ред. А.А. Добровольского.М.,1983.
    9. Арбитражный процесс./Под ред. В.В. Яркова. М.,1998.
    10. Арбитражный процесс./Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
    11. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов, 2004
    12. Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1974.
    13. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
    14. Гурвич М.А. Судебное решение. М., 1976.
    15. Елизаров Н.А. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977.
    16. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.
    17. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
    18. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1987.
    19. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
    20. Иванов В.Н. Арбитражное судопроизводство. М., 1997.
    21. Кананович И.В. Арбитражный процесс: вопросы и ответы. М., 1999.
    22. Комиссаров К.Н. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
    23. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)./ Под ред. Г.А. Жилина. М.,2003.
    24. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)./ Под ред.В.В. Яркова. М.,2003.
    25. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М.,1997.
    26. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М.,1962.
    27. Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М., 1964.
    28. Максина Е.А. Законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции. Дипломная работа. СГАП. Саратов, 1999.
    29. Скуратовский Л.М. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)./ Под ред.В.В. Яркова. М.,2003.
    30. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
    31. Чечот Д.М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. М.,1958.
    32. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1996.
    33. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовым спорам. Новосибирск, 1958.
    34. Бюллетень Верховного Суда РСФСР .1989. № 10.
    35. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.
    36. Судебная власть должна быть независимой, сильной и честной. Интервью Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В. Яковлева // Закон. 1998. №5.
    37. Справочник по арбитражному процессу / Под ред. В.В. Антонова. Новосибирск, 1997.
  • 20922. Судебные ошибки
    Криминалистика и криминология

    Наличие в уголовном судопроизводстве обвинительного уклона общеизвестный факт. За годы "непогрешимой " советской юстиции сложилось мнение: если человек оказался на скамье подсудимых - он виновен. Это мнение и в настоящее время разделяют некоторые судьи. Они видят преступника в каждом подсудимом и не вникнув в материалы дела приходят к выводу о виновности обвиняемого, сосредотачивают внимание на тех доказательствах, которые уличают обвиняемого, при этом упуская из виду оправдывающие его обстоятельства. Отсюда неправомерные приговоры, а ведь по тяжести социальных последствий судебные ошибки сравнимы с преступлениями, т.к. за ними сломанные судьбы (а иногда и жизни) честных граждан и безнаказанные, а потому все более дерзкие, преступники.

  • 20923. Судебные расходы в арбитражном процессе
    Юриспруденция, право, государство

    б) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными; при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными; при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре; при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение; при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда; при подаче заявления об обеспечении иска; при подаче заявления об отмене решения третейского суда; при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения; при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания);

  • 20924. Судебные реформы России XVIII–XIX вв.
    История

    Каковы же характерные черты розыскного («инквизиционного») процесса? Во-первых, дело начиналось в большинстве случаев по инициативе государства, т.е. самого суда, независимо от того, из какого источника суд получил сведения о совершенном деянии, хотя дела о гражданско-правовых спорах по-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца или потерпевшего. Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели следствие и сами же решали дело, т.е. данные предварительного следствия не перепроверялись в судебном следствии другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на доказательства и существо дела. Таким образом, розыск не давал гарантии от возможного предвзятого подхода судей к делу, сложившегося в ходе следствия. В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен, он всего лишь объект деятельности суда, который «исследует» дело при помощи пытки (дыбы, кнута, раскаленных щипцов и т.д.), добиваясь собственного признания. Если подсудимый давал противоречивые показания, то его пытали, добиваясь согласованных показаний. Нередко пытали и свидетелей, если они давали разноречивые показания. По делам о «слове и деле государевом» пытали и доносчика, стремясь выяснить, правду ли он донес или оговорил обвиняемого. Показания обвиняемого и свидетелей фиксировались в протоколах. По важным делам руководитель секретной полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции), судьи сами участвовали в допросах. По менее важным делам допрашивали чиновники более низкого ранга, а затем составлялась краткая выписка из дела (резюме показаний свидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств), которая отсылалась «на верх», т.е. судьям и начальникам судебного органа, которые по этой выписке и решали дела. Подчас судьи по таким делам вообще не видели подсудимого. Отсюда следует вывод, что в розыскном процессе отсутствовали состязательность, устность, гласность, непосредственность, т.е. подсудимый нередко не находился непосредственно перед судьями. Судьи видели только письменные документы - краткие выписки из следственного дела и доказательств не перепроверяли. В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальных доказательств. Ее суть заключалась в том, что признавались лишь строго определенные доказательства, значение каждого их вида заранее определялось в законе. При помощи формального закрепления системы доказательств правительство пыталось ограничить произвол и злоупотребления судей. Судьи обязывались основывать свои решения не на личном и произвольном усмотрении судьи, а на объективных доказательствах, определенным законом. «Лучшим доказательством всего света» закон считал собственное признание обвиняемого. Если обвиняемый признавался, то и следствие заканчивалось, можно было выносить приговор. Для того, чтобы получить признание и применялась пытка. В вопросе о применении пытки явно сказывался феодальный характер права, ибо от пытки часто освобождались знатные дворяне и сановники высших рангов. Пытка была главным рычагом всей системы формальных доказательств, всего розыскного процесса. Важными доказательствами являлись показания свидетелей. Ими могли быть только «добрые и беспорочные люди, которым бы мочно поверить». Свидетель должен был говорить только то, что видел и слышал лично. «Знатным особам» и «шляхетским женам» разрешалось давать показания дома. Закон отдавал предпочтение свидетелю мужчине перед женщиной, знатному - перед незнатным, духовному перед светским. Показания одного свидетеля признавались лишь половинным доказательством. Согласные показания двух свидетелей, тем более «лучших», считались «полным» доказательством. Важное значение придавалось письменным документам как доказательствам: расписки, купчие крепости, духовные грамоты, выписки из судейских, торговых и прочих книг. Однако купеческие книги считались лишь половиной доказательства. Присяга потеряла свое прежнее значение, ей не верили. Новым видом доказательств, впервые официально введенных Петром I, явились заключения судебно-медицинской экспертизы. В Артикуле воинском прямо говорилось, что при убийстве требуется «лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыскали, что какая причина к смерти была». Стала применяться и судебно-психиатрическая экспертиза.

  • 20925. Судебный департамент
    Юриспруденция, право, государство

    Определяется правовой статус Судебного департамента в качестве федерального государственного органа. Закон не называет Судебный департамент органом исполнительной власти. Однако в самом названии: "при Верховном Суде Российской Федерации" - определяется его место в системе разделения властей. Относительно данного вопроса существуют и обосновываются следующие точки зрения: Судебный департамент как организационно-обеспечивающий орган судебной власти (аналог - аппарат Государственной Думы и аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ; Администрация Президента РФ); Судебный департамент должен быть самостоятельным федеральным органом исполнительным власти и подчиняться Президенту РФ: "Деятельность Судебного департамента непосредственно не относится к правосудию (правоохранительной деятельности судебной власти), к тому же этот Департамент как орган (организационный рабочий аппарат) не входит в судебную систему (систему судопроизводства) и является федеральным государственным органом, по реализуемым функциям - фактически исполнительным органом власти"; "По своему статусу Судебный департамент является государственным органом, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции, аналогичные тем, которые ранее осуществлялись Министерством юстиции. Следование принципу разделения властей не позволяло по формальным основаниям отнести к органам исполнительной власти Судебный департамент, функции и управленческие полномочия которого аналогичны соответствующим полномочиям органов исполнительной власти"; "По своей природе и осуществляемым функциям Судебный департамент является органом не судебной, а исполнительной власти... Представляется, что Судебный департамент должен находиться под эгидой Президента РФ" (д.ю.н., проф. А.А. Власов).

  • 20926. Судебный контроль
    Юриспруденция, право, государство

    Учитывая все эти суждения, необходимо заметить, что провозглашение общего принципа судебного контроля применительно к досудебному производству вытекает из правовых позиций Конституционного Суда РФ, высказанных в ряде его решений, которые позволили признать не соответствующими Конституции РФ некоторые нормы УПК РСФСР: в Постановлении от 3 мая 1995 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ст. 220.1 и 220.2 в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна указано о том, что положение ст. 220.1, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение ст. 220.2 о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей признаны не соответствующими Конституции РФ; в Постановлении от 13 ноября 1995 г. N 13-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко указано на то, что часть 5 ст. 209 в той мере, в какой эта норма соответствует смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела. Положение ч. 5 ст. 209 не может служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела, и признано не соответствующим Конституции РФ и т.д.

  • 20927. Судебный контроль в уголовном процессе
    Криминалистика и криминология

    Специальная литература

    1. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Демидовой Л.А., Сергеева В.И. М., 2004.
    2. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.
    3. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. № 6.
    4. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12.
    5. Багаутдинов Ф.Н. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. № 3.
    6. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10.
    7. Гулиев В.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1948.
    8. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
    9. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7.
    10. Зинатуллин З.З., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Российский судья. 2005. № 5.
    11. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. № 8.
    12. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
    13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002.
    14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2003.
    15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002.
    16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
    17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002.
    18. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.
    19. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.
    20. Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. Изменения в УПК РФ внесены проблемы остались // Российская юстиция. 2003. № 12.
    21. Кузнецов А.П., Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого // Российский судья. 2004. № 7.
    22. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара, 1999.
    23. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
    24. Лазарева В.С. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 2000.
    25. Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого // Российский судья. 2003. № 8.
    26. Моисеева Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей // Адвокат. 2004. № 10.
    27. Морщакова Т.Г. Судебная реформа: Сборник обзоров. М., 1990.
    28. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1971.
    29. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. Санкт-Петербург, 2003.
    30. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. № 4.
    31. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого на защиту в уголовном процессе РФ. СПб., 2000.
    32. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция. 2000. № 4.
    33. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород, 1997.
    34. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
    35. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000.
    36. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
    37. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004.
    38. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2005.
    39. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.
    40. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
    41. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. № 1.
    42. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003.
    43. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
    44. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
  • 20928. Судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров
    Юриспруденция, право, государство

    Принцип обеспечения защиты трудовых прав работников означает право и обязанность юрисдикционных (уполномоченных на разрешение трудовых споров) органов на основе закона прекратить нарушение этих прав, восстановить их. (Например, при отказе администрации выплатить полагающуюся работнику заработную плату - обязать ее это сделать; при незаконном увольнении - восстановить работника на работе). Касательно темы настоящей работы этот принцип будет звучать как обеспечение судебной защиты трудовых прав работников. Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Поэтому нормы трудового и гражданско-процессуального законодательства, допускающие исключение некоторых категорий дел о защите права на труд и других социальных прав из подведомственности суда, не применяются в настоящее время. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции Российской Федерации означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, если нормы отраслевого законодательства содержат изъятия из этого принципа.

  • 20929. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания
    Юриспруденция, право, государство

    Нормативно-правовые акты:

    1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2007 №5-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (часть первая) (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст.3301.
    3. Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 №330-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст.4532.
    4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.10 2007 №225-ФЗ) // Парламентская газета, №140 - 141, 27.07.2002.
    5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 №43-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст.2954.
    6. Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №214-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, №47, ст.4472.
    7. Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1998 №54-ФЗ "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, №14, ст.1514.
    8. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №214-ФЗ) // Российская юстиция, №11, 1995.
    9. Указ Президента Российской Федерации от 29.03.1998 №310 "Об уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе министра юстиции Российской Федерации" (в ред. Указа Президента РФ от 07.05.2007 №585с) // Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, №14, ст.1540.
    10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300, в ред. от 10 января 2000 г. N 24 // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст.176
    11. Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию "Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" // Отдельное издание. М., 1999
    12. Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, ст.163.
    13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 №1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова // Собрание законодательства РФ, 12.02.2001, №7, т.700.
    14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 №3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана" // Собрание законодательства РФ, 28.02.2000, №9, ст.1066.
    15. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2001 №12-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Орлова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 130 Гражданского Процессуального кодекса РСФСР" // СПС "Консультант-Плюс" - официально документ опубликован не был.
    16. Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2004 N КА-А40/4448-04
    17. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2004 N А66-6266-03
    18. Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2004 N Ф09-2045/04-АК
    19. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2004 N Ф04/3575-1118/А45-2004
    20. Архив Тюменского областного суда за 1999 г. Дело N 2 - 7.
    21. Определение N 4-087/00 по делу Жукова и Козлова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 8. С.18.
    22. Дело N 354/04. Архив Советского районного суда г.Н. Новгорода.
    23. Учебные пособия
    24. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.: Юридическая литература, 1981. С.355.
    25. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973. С.97.
    26. Боботов С.В. Правосудие во Франции.М., 1994. С.44 - 47.
    27. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности.М., 2002. С.168.
    28. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы).М., 1991. С.23.
    29. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. С.163.
    30. Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. N 1. С.51.
    31. Малюшин А.А. Судебное усмотрение в правоприменительной деятельности как форма судебного правотворчества. М., 2006.
    32. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.
    33. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С.618.
    34. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации.М., 1996. С.15 - 16.
    35. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Отв. ред.В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. С.9 - 10.
    36. Комментарии законодательства
    37. Алексеев С. Кодекс цивилизованного рынка // Российская газета. 1996.14 марта
    38. Алиев Н.Б. Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Махачкала, 1978. С.35.
    39. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности.М., 1996
    40. Борзенков Г.Н., Вышинская З.А., Мельникова Ю.Б. Учет судом данных о личности виновного // Эффективность применения уголовного закона.М., 1993. С.103 - 104.
    41. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976. С.65.
    42. Гарманов В.М. Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Омск, 2002.
    43. Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья, 2005, №3.
    44. Данелян Р.С. Судейское усмотрение и институт условного осуждения // Российский следователь, 2006, №10.
    45. Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. N 3. С.30.
    46. Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.
    47. Зелинский А.Ф. Криминальная психология. Киев, 1999. С.22.
    48. Кашепов В.П. Значение квалифицирующих признаков, смягчающих и отягчающих обстоятельств в определении меры уголовной ответственности и наказания. М.: Юридическая литература, 2004.
    49. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Законность. 2003. N 5. С.68.
    50. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С.642.
    51. Кузин С. Свобода судейского усмотрения и право на доступ к суду (на примере соответствия статьи 136 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Арбитражный и гражданский процесс, 2006, №6.
    52. Кузнецов А.П., Пилипенко С.П. Назначение наказаний при наличии обстоятельств, отягчающих наказание // Российский следователь, 2007, №19.
    53. Кузнецова Н.В. А судьи кто? (К вопросу о профессиональном отборе на судебную работу) // Государство и право. 1994. N 8 - 9. С.128.
    54. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве.М., 2001. С.6.
    55. Опыт начертания Российского уголовного права, часть 1 "О преступлениях и наказаниях вообще". Сочинение коллежского асессора Осипа Горегляда. СПб, 1815. С.87 - 88.
    56. Плехова О.А. Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С.3.
    57. Пояснительная записка к проекту федерального закона "Основы антикоррупционной политики" // Уголовное право. 2001. N 1. С.97 - 98
    58. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С.51.
    59. Ростовский В. Мотивировка назначения наказания // Российская юстиция. 2005. N 3. С.16.
    60. Скобликов П. Уголовная ответственность за коррупцию: Условное осуждение // Уголовное право. 2003. N 3. С.68.
    61. Татарников В.Г. Личность виновного и ее влияние на назначение уголовного наказания. Иркутск, 1981.С. 19.
    62. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981. С.35.
    63. Цихоцкий А.В. Личностные качества судьи в системе обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции. Саратов, 2002. С.18.
    64. Шаров А. За чистоту судейской мантии // Российская газета. 1996.16 марта.
    65. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. N 4. С.57.
    66. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. С.62.
    67. Black's law dictionary. Ed.6th. St. Paul, 1990. P.419.
    68. Brumarescu v. Romania [GC], no.28342/95, § 61 - 62, ECHR 1999-VII.
    69. Cooper E. H. Timing as Jurisdiction: Federal Civil Appeals in Context // Law and Contemporary Problems. 1984.47 (3). P.158.
    70. Golder v. the United Kingdom, judgment of 21 February 1975, Series A no.28, § 34.
    71. Klas and Others v. Germany, judgment of 6 September 1978, Series A no.28, § 55.
    72. Ryabykh v.russia, no.52854/99, § 51 - 52, ECHR 2003-IX.
    73. Schneider C. E. Discretion and Rules. A Lawyer's work // The Uses of Discretion / Ed. by K. Hawkins. P.79.
    74. Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece, judgment of 9 December 1994, Series A no.301-B, § 49.
  • 20930. Судова реформа 1864 р. та її проведення в Україні
    Юриспруденция, право, государство

    Нова система судів змінила ту, що введена була Установами для управління губерній 1775 року і частково спрощена в кінці XVIII-першій половині XIX століття. Дореформений суд будувався за становим принципом - суди для дворян (повітовий суд, верхній земський суд), суди для міщан (міський магістрат, губернський магістрат), суди для державних селян (нижня розправа, верхня розправа). Крім того, в Петербурзі і Москві для чиновників і дворян, постійно там проживають, створювалися нижні надвірні суди і верхні надвірні суди. У губернських містах крім верхніх земських судів, губернських магістратів і верхніх розправ створювалися ще палати кримінального і цивільного суду. Всю судову піраміду очолював Сенат. Це судоустрій проіснувало до 1797 року, коли були ліквідовані всі суди другої ланки - верхній земський суд, губернський магістрат, верхня розправа і верхній надвірний суд, а палати кримінального суду і палати цивільного суду об'єднані під загальною назвою палат суду і розправи. Подальші зміни системи судоустрою відбулися в 1801 році, коли указом 9 вересня ліквідовувалися нижні земські суди, управи благочиння і нижні розправи, палати суду і розправи перейменовуються на палати кримінального і цивільного суду. Ця судова система - повітові суди для дворян і державних селян, городові магістрати для міщан, надвірні суди в Петербурзі і Москві для дворян, постійно там проживають, і чинівників, палати кримінального і цивільного суду і Сенат - проіснувала аж до судової реформи і була включена до Зводу законів. Крім того, в дореформений період існувало безліч спеціальних судів - військових, духовних, комерційних, совісних і інш. Серед них особливо виділялися військові і совісні суди.

  • 20931. Судове врегулювання та вирішення господарських спорів
    Юриспруденция, право, государство

    Господарський суд виступає як головний і обовязковий субєкт господарського процесуального правовідношення, права й обовязки якого не суперечать правам та обовязкам інших учасників процесу. На ньому лежить обовязок максимальної реалізації прав та обовязків інших учасників господарського судочинства. Суддя господарського суду в господарському процесі користується всіма необхідними правами по виявленню дійсних обставин справи, встановленню прав і обовязків сторін, які випливають зі спірного правовідношення. Процесуальний стан судді господарського суду закріплений діючим законодавством і характеризується його керівною роллю в процесі та широким колом повноважень, спрямованих на захист прав і інтересів, які охороняються законом, субєктів господарської діяльності. Чинне законодавство не лише наділяє суддів господарського суду повноваженнями, які необхідні для здійснення правосуддя, але і забезпечує гарантії цієї діяльності. Судді незалежні, незмінні, у своєї діяльності користуються лише законами та іншими нормативно-правовими актами, не відповідальні перед іншими гілками державної влади. Вимоги судді господарського суду обовязкові для всіх підприємств, організацій і посадових осіб. Суддя здійснює важливі повноваження на всіх стадіях процесу. Суддя місцевого господарського суду розглядає справу і вирішує спір одноособово, залежно від категорії і складності справи, її може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Перегляд в апеляційному та касаційному порядку здійснюється колегією суддів відповідних судів. Права судді, якими він наділений для здійснення своїх повноважень, не закріплені в одній конкретній статті, а сформульовані у ряді певних статей, у першу чергу в Конституції України, в Законі України “Про судоустрій України” і Господарському процесуальному кодексі України. Суддя одноособово вирішує питання про прийняття позовної заяви, має право відмовити у її прийнятті або повернути її. Для правильного і своєчасного вирішення спору суддя на підготовчій стадії має право виконувати широке коло повноважень, невичерпний перелік яких містить ст. 65 ГПК. За певних умов суддя може залучити до участі у справі іншого, належного відповідача, витребувати документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, призначити судову експертизу, вжити заходів щодо забезпечення позову, прийняти рішення з господарського спору, здійснювати інші дії, передбачені Господарським процесуальним кодексом України. Важливого значення у забезпеченні обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи набуває ст. 20 ГПК, яка встановлює підстави і регламентує процедуру відводу або самовідводу судді. Суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо він є родичем осіб, які задіяні в судовому процесі, або встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі у новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь у судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору. Після цього заявити відвід можна, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Задоволення заяви про відвід судді або її відхилення здійснюється головою господарського суду або його заступником. Питання відводу заступника голови вирішує голова господарського суду. Якщо голова господарського суду прийняв справу до свого провадження, питання про його відвід вирішується президією Вищого господарського суду України. Про відвід судді, голови господарського суду, його заступника виноситься ухвала в триденний строк з дня надходження заяви про відвід. Посилання представника на те, що підставою відводу судді є незадоволення суддею позовних вимог заявника з іншої справи або що інший суддя вже вирішує аналогічну справу і ознайомлений з обставинами справи, яка розглядається, тому він скоріше розгляне спір по суті й винесе справедливе рішення, не можуть викликати сумніву в неупередженості судді. Законодавство передбачає вичерпний перелік підстав для відводу або самовідводу судді господарського суду. Цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню. Сторонами в господарському процесі є особи, між якими виник спір з матеріального правовідношення. Особи, які можуть бути позивачами і відповідачами у господарському процесі, зазначені в ст. 1 ГПК, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (підприємства та організації), а у випадках, передбачених законодавством України, також державні та інші органи, громадяни, що не є субєктами підприємницької діяльності. Стаття 2 ГПК серед осіб, які звертаються до господарського суду з позовними заявами, виокремлює підприємства та організації із заявами про захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державні та інші органи у випадках, передбачених законодавством; прокурорів та їхніх заступників в інтересах держави; а також Рахункову палату в інтересах держави у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

  • 20932. Судовий захист прав на комерційне найменування в Україні
    Юриспруденция, право, государство

    Таким чином, навіть з простого перерахування того, яких заходів може вжити суд для того, щоб на момент винесення рішення не тільки реалізувати свої функції встановлення факту порушення, а й забезпечити реальність виконання судового рішення, вбачається відмінність судової процедури захисту порушених прав від інших (позасудових) способів захисту таких прав. Перш за все слід зазначити, що тільки суд наділений повноваженнями припиняти правопорушення (звичайно, якщо сторона-заявник доведе його наявність) ще до того, як розпочнеться безпосереднє дослідження всіх обставин. Винятком є лише діяльність органів внутрішніх справ та прокуратури, а також органів Антимонопольного комітету України. Так, міліція (прокуратура) має повноваження затримувати порушника, присікати його діяльність, наприклад, шляхом вилучення контрафактної продукції, проте навіть такі дії можуть бути одразу оскаржені до суду. Що ж до повноважень органів Антимонопольного комітету України, то вони згідно з ч.1 ст.46 Закону України «Про захист економічної конкуренції» мають право надавати рекомендації, зокрема, суб'єктам господарювання стосовно припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють, а у разі, якщо порушення припинено, щодо вжиття заходів для усунення наслідків цих порушень. Проте субєкт господарювання, який отримав такі рекомендації, згідно з ч.2 ст.46 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зобовязаний лише їх розглянути, а от виконати ні. Ці рекомендації не забезпечені гарантованим державою механізмом виконання. В той же час судові документи, в яких викладаються попередні заходи (по забезпеченню позову, запобіжні), ухвали (постанови в процесі вирішення кримінальних справ), самі по собі є виконавчими документами (за умови, що вони відповідають вимогам, передбаченим у ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»). Після їх отримання заявник (потенційний позивач) може направити такий документ до державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (або органів внутрішніх справ) для здійснення виконавчого провадження. Крім того, такі документи, зокрема, ухвала про вжиття запобіжних заходів (або забезпечення позову), згідно з ст.436 ГПК України та ч.9 ст.153 ЦПК України підлягають негайному виконанню.

  • 20933. Судовой двухтактный двигатель с турбонаддувом
    Разное

    Для выявления сложных размерных цепей целесообразно построение графа размерных связей, который начинают с технологической установочной базы первой операции обработки резанием. Технологические базы всех операций должны быть непосредственно связаны между собой размерами. Чтобы построить дерево необходимо выбрать какую-либо вершину. Первоначально выбранная вершина называется корневой. Построение дерева может начинаться с любой вершины. Если принять поверхности заготовки и детали за вершины, а связи между ними (размеры) - за ребра, то процесс обработки детали, начиная с заготовки до готовой детали, можно представить в виде двух деревьев - исходного и производного, соответственно. Дерево с конструкторскими размерами и размерами припусков на обработку называется исходным, а дерево с технологическими размерами - производным. Если оба этих дерева для конкретной детали совместить, то такой совмещенный граф в закодированной форме позволяет представить геометрическую структуру технологического процесса обработки рассматриваемой детали. В таком графе все размерные связи и технологические размерные цепи из неявных превращаются в явные. Появляется возможность, не прибегая к чертежу детали, а пользуясь только этой информацией, носителем которой является совмещенный граф, производить все необходимые исследования и расчеты. Любой замкнутый контур на совмещенном графе, состоящий из ребер исходного и производного деревьев, образует технологическую размерную цепь. В ней ребро исходного дерева является замыкающим звеном, а ребра производного дерева являются составляющими звеньями.

  • 20934. Судоку
    Компьютеры, программирование

    При загрузке программы появляется интерфейс (рис. 2), с которого можно перейти к игре или выйти из программы, так же на нем рассказывается правило игры. На игровой форме (рис. 3) имеются кнопки: «Титульный лист», «Проверить результат», « Очистка поля», «Выход» и таймер. При нажатии кнопки «Титульный лист» вызывается форма с данными о программе и её производителе (рис. 4). Кнопка «Проверить результат» нажимается, когда пользователь заполнит полностью все пустые клетки, и после проверки программой ему выдается результат, правильно ли он заполнил поле. «Очистка поля» удаляет все цифры, поставленные пользователем на пустые ячейки. Таймер отсчитывает время, проведенное пользователем в игре. Кнопка «Выход» позволит пользователю по желанию выйти из программы.

  • 20935. Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства)
    Юриспруденция, право, государство

    В п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК РФ в качестве одного из действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству отнесено решение вопроса о замене ненадлежащей стороны. Вопрос о целесообразности сохранения этого института является дискуссионным. Указывая на целесообразность сохранения института замены ненадлежащей стороны, автор предлагает внести в него изменения. Согласно ст. 41 ГПК РФ вопрос о замене ненадлежащего ответчика может быть решен судом только в судебном заседании по ходатайству или с согласия истца. На первый взгляд, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и ст. 41 ГПК РФ вступают в противоречие друг с другом. Однако при детальном рассмотрении указанных статей можно прийти к выводу, что это не так. Вероятно, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья для себя решает вопрос о том, предъявлен ли иск к надлежащему ответчику. На этой же стадии судья ставит в известность истца о возможности замены ненадлежащего ответчика, предоставляя ему время для обдумывания данного вопроса до судебного разбирательства. Окончательно же вопрос о замене ненадлежащего ответчика суд разрешает только в судебном заседании. Однако предусмотренная настоящим законодательством процедура замены ненадлежащего ответчика приводит, по мнению автора, лишь к необоснованному затягиванию разбирательства дела. В связи с этим предлагается предоставить право замены ненадлежащего ответчика судье, как в судебном заседании, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выслушав по данному вопросу мнение истца. Для чего необходимо внести соответствующие изменения в ст. 41 ГПК РФ. Существенное значение имеют такие подготовительные действия, как извещение истца, ответчика, одновременная беседа со сторонами; решение вопроса о составе свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание.

  • 20936. Судьба деревни в прозе Бунина (на примере повести "Деревня")
    Литература

    В своей знаменитой повести "Деревня", снискавшей ему славу писателя, - произведении, подготовленном многими предыдущими рассказами, Бунин рисует безумную русскую действительность, порождающую столь причудливую в своих контрастах русскую душу; писатель мучается вопросом: откуда в человеке два начала - добра и зла? "Есть два типа в народе, - пишет он немного позднее. - В одном преобладает Русь, в другом есть страшная переменчивость настроений, обликов, "шаткость", как говорили в старину. Народ сам сказал про себя: "из нас, как из дерева, - и дубина, и икона, - в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево обрабатывает..." В "Деревне" Бунин дает страшную хронику бессмысленной и загубленной жизни братьев Красовых и их окружения. Виноваты, по его мнению, все, всё вместе: и вековая отсталость России, и русская непроходимая лень, привычка к дикости. "Какая это старая русская болезнь, это томление, эта скука, эта разбалованность, - вечная надежда, что придет какая-то лягушка с волшебным кольцом и все за тебя сделает: стоит только выйти на крылечко и перекинуть с руки на руку колечко! Это род нервной болезни..." - напишет он позже. С видимостью бесстрастия, гак сказать, сгущенно-реалистически, в чеканной, строгой речи живописует он безумную, мрачную, неизбывную российскую действительность. Страстность его повести не в рассуждениях, не в попытках что-то объяснить, а в боли, звучащей в каждом слове, боли за крестьянскую Россию, которая дошла до крайней степени падения, материального и нравственного.

  • 20937. Судьба и жизненный финал Настасьи Филиповны Барашковой, ее роль в нарвственной проблематике романа Ф.М. Достоевского "Идиот"
    Литература

     

    1. Базанов В. Ипполит Мышкин и его речь на процессе 193-х. // Рус. лит. 1963. № 2. С. 146148.
    2. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999.
    3. Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М., 1997
    4. Градовский Г.К. Роковое пятилетие. 1878-1882 гг. // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. В 2-х т. - М., 1990.
    5. Гроссман Л.П. Достоевский-художник // Творчество Достоевского М., 1959
    6. Гроссман Л.П. Семинарий по Достоевскому. М.; Пг., 1922.
    7. Гэри Сол Морсон (США). "Идиот", поступательная (процессуальная) литература и темпикс. Пер. с англ. Татьяны Касаткиной. // Роман Ф. М. Достоевского "Идиот": современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под редакцией Т. А. Касаткиной. М., 2001. С. 3 5.
    8. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 2.
    9. Дороватовская-Любимова В. С. «Идиот» Достоевского и уголовная хроника его времени // Печать и революция, 1928. № 3. С. 3738.
    10. Достоевская А. Г. Воспоминания. М., 1971.
    11. Достоевская А. Г. Дневник. 1867. M., I923.
    12. Достоевский и мировая культура. Альманах. СПб., 1998. № 11. С. 113-120.
    13. Достоевский Ф. М. Письма. Под ред. А. С. Долинина. М.; Л., 1934.
    14. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1985.
    15. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. Л.: «Наука», Ленинградское отделение, 19891996. Т. 6.
    16. Иванов В.И. Достоевский и роман-трагедия // Иванов В.И. Родное и вселенское. - М.: Республика, 1994.
    17. Из архива Ф.М. Достоевского. «Идиот»: Неизданные материалы. М.; Л., 1931
    18. История русской литературы. В 4-х томах. Том 3. Л.: Наука, 1980.
    19. Касаткина Т. "Возрождение личности" в творчестве Ф.М. Достоевского: "Восстановление в правах" и "восстановление в обязанностях" // "Личность в Церкви и обществе". Материалы международной научно-бого-словской конференции (Москва, 17-19 сентября 2001 г.). С. 15 19.
    20. Касаткина Т. "Христос вне истины" в творчестве Достоевского // Достоевский и мировая культура. Альманах. СПб., 1998. № 11. С. 118
    21. Кашина Н. В., Эстетика Ф. М. Достоевского. М., 1975
    22. Ковалевская С. В. Воспоминания детства... М., 1960.
    23. Левина Л.А. Некающаяся Магдалина, или почему князь Мышкин не мог спасти Настасью Филипповну // Достоевский в конце ХХ века. Под ред. К. Степанян. М.: Классика плюс, 1996. . С. 343-368.
    24. Лихачев Д.С. Достоевский в поисках реального и достоверного // Лихачев Д.С. Избранные работы в 3-х тт. - Т.З. - Л.: Художественная литература, 1987.
    25. Лотман Л. М. Романы Достоевского и русская легенда // Рус. лит. 1972. № 2. С. 132136.
    26. Майков А. Н. Письма к Ф.М. Достоевскому / Публ. Т. Н. Ашимбаевой//Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1982. Л., 1984.
    27. Мирский Д. С. Достоевский (после 1849 г.) // Мирский Д. С. История русской литературы с древнейших времен до 1925 года / Пер. с англ. Р. Зерновой. London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. С. 416437.
    28. Назиров Р. Г. Герои романа «Идиот» и их прототипы // Рус. лит. 1970. ц 2. С. 115120.
    29. Орнатская Т.И., Степанова Г.В. Романы Достоевского и драматическая цензура (60-е гг. XIX в. начало XX в.) // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1974. Т. 1. С. 275281.
    30. Соркина Д. Л. Об одном из источников образа Льва Николаевича Мышкина // Учен. зап. Томск. гос. ун-та. Вопросы художественного метода и стиля. 1964. № 48. С. 145151.
    31. Тамарченко Г.Е. Чернышевский-романист. Л.: Художественная литература, 1976. 464 с.
    32. Фридландер Г.М., Битюгова А.И. Комментарии // В кн. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. Л.: «Наука», Ленинградское отделение, 19891996. Т. 6.
    33. Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. М.; Л., 1964.
    34. Фридлендер Г.М. История русской литературы. М. 1996.
    35. Ясенский СЮ. Искусство психологического анализа в творчестве Ф.М. Достоевского и Л.Н. Андреева // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11. - СПб: Наука, 1994. -С.156-187.
  • 20938. Судьба и жизненный финал Настасьи Филипповны Барашковой, ее роль в нравственной проблематике романа Ф.М.Достовского "Идиот"
    Литература
  • 20939. Судьба и творчество Даниила Хармса
    Литература

     

    1. Аксенова О. Языковая игра как лингвистический эксперимент поэта.
    2. Битов А. Митьки на границе времени и пространства. Интервью о природе постмодернизма, органической свободе и хорошем вкусе//Огонек. - 1997. - №16, 21.
    3. Борисова И. “Памяти разорвав струю...”//Первое сентября. - 1999. - №83.
    4. Ванна Архимеда. Сборник. - Л.: Художественная литература. - 1991. - 496 с.
    5. Герасимова А. Как сделан “Врун” Хармса. - М., 1993.
    6. Глоцер В. Марина Дурнаво. Мой Муж Даниил Хармс//Новый мир. - 1999. - №10.
    7. Глоцер В. Я думал о том, как прекрасно все первое! - М., 1989.
    8. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. - СПб.: Академический проект, 1995.
    9. Злобина А. Случай Хармса, или Оптический обман//Новый мир. - №2. - 1999.
    10. Камни внутрь опасно//Невское время. - 1999. - №170(2052).
    11. Катречко С.Л. Знание как сознательный феномен. - http://www.philosophy.ru/library/kn_book/04.html.
    12. Кобринский А. Без грамматической ошибки..?: Орфографический “сдвиг” в текстах Даниила Хармса//Новое литературное обозрение. - 1998. - №33.
    13. Кобринский А.А. “Я участвую в сумрачной жизни”. - http://www.geocities.com/Athens/8926/Kharms/Kh_Intro_1.htm.
    14. Курицын В. Русский литературный постмодернизм//Современная русская литература с Вячеславом Курицыным (www.guelman.ru/slava/).
    15. Липавский Л. Разговоры. Записи бесед, происходивших в 1933-1934 гг. в узком кругу “чинарей” и их друзей//Воспоминания о Заболоцком: сб. - М., 1984.
    16. Маршак С.Я. Собрание сочинений - М.: Художественная литература, т. 8, 1973.
    17. Почепцов Г. История русской семиотики до и после 1917 г. - М.: Лабиринт, 1998. - 336 с.
    18. Предметы и фигуры, открытые Даниилом Ивановичем Хармсом//Электронная газета (www.anthropology.ru). - 24 августа 2000.
    19. Скрябина Т. О поэтике “детского” Хармса//Первое сентября. - 1999. - №43.
    20. Сухотин М. Два “Дон Жуана”//Русский журнал (WWW.RUSS.RU). - 3 августа 1999.
    21. Фрай М. Даниил Хармс: “Скоты не должны смеяться”//WWW.GAZETA.RU (Еженедельная интернет-газета). - 1999. - №053.
    22. Хармс Д. Горло бредит бритвою. (Дневники Хармса и некоторые из его прозаических текстов, публикация А. Кобринского и А. Устинова)//Глагол. - 1991. - №4.
    23. Хармс Д. Дней катыбр. Избранные стихотворения, поэмы, драматические произведения//Сост., вступит. статья и примечания М. Мейлаха. - М.: Гилея, 1999.
    24. Хармс Д. Полет в небеса. - Л.: Советский писатель. - 1991. - 560 с.
    25. Хармс Д. Сочинения в 2-х томах. - М.: АО “Виктори”, 1994.
    26. Хармсиздат представляет: Советский эрос 20-30-х гг. СПб. - 1997//Новое литературное обозрение. - 1998. - №32.
    27. Ямпольский М. Беспамятство как исток (Читая Хармса). - М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 384 с.
  • 20940. Судьба сословия самураев в Японии в 1860-1890-х гг
    История

    По вопросу о военной реформе ведущие лидеры правительства Мэйдзи придерживались полярных взглядов. Кидо Такаёси, опасаясь усиления влияния сидзоку, выступал за организацию армии на основе всеобщей воинской повинности. Министр финансов Окубо Тосимити и военный министр Сайго Такамори были сторонниками формирования армии из самураев при соблюдении принципа наследования военной профессии. Более всего они опасались потери самураями их привилегированного положения, поскольку видели в них опору новой власти. Однако император поддержал точку зрения Кидо. В официальном заявлении государственного совета по поводу принятия этого закона указывалось: «Все должны служить в армии… призыву подлежит всё взрослое население, пригодное для несения военной службы. К уклоняющимся от призыва применяются самые строгие меры… все демобилизованные возвращаются по домам и вновь становятся крестьянами, ремесленниками и торговцами… лиц, которые, называясь самураями, носят два меча, бездельничают, совершают насилия, убивают людей и не несут ответственности перед властями, быть не должно. … Всем низшим сословиям будет постепенно предоставляться свобода. Это именно тот путь, с помощью которого будет достигнуто равенство всех людей, единство армии и крестьянства». По этому закону все граждане мужского пола, достигшие 20-летнего возраста, подлежали призыву на военную службу на 3-х летний срок, а затем ещё 4 года находится в резерве. Призыв проводился на основе принципа: один человек от семьи. Верховным главнокомандующим был император. Армейский устав был разработан на основе документов для императорской гвардии, первоначально имел название «Наставление для военнослужащего» (1878 г.), позднее получил другое наименование - Императорский наказ (1882 г.).