История

10541. Русь и Орда
Информация пополнение в коллекции 24.06.2011

Под 1257 г. в одном из списков Лаврентьевской летописи значится следующая заметка: "Toe же зимы бысть число и изо-чтоша всю землю Русскую, только не чтоша, кто служит церкви". В другом списке сказано подробное: "Toe же зимы приехаши чпслениции, исщетоша всю землю Суждальскую и Рязанскую и Муромскую и ставиша десятники, и сотники, и тысящники и темники и идоша в Ворду, толпко не чтоша игуменов, черньцов, попов, клирошан, кто зрит на св. богородицу и на владыку". Этот год был знаменателен и для Новгорода, счастливо избегавшего татарского разорения, но тем не менее вынужденного признать над собою татарскую власть. В этом году, - отмечает новгородский летописец, - "приде весть из Руси зла, яко хотять татарове тамгы и десятины на Новгороде, и смятошася люди черес все лето. Тоя ж зимы приехаша послы татарские с Олександром и почаша просити послы десятины и тамгы, и ие яшася новгородци по то, даша дары цареви и отпустиша я с миром". Но это для Новгорода была лишь небольшая отсрочка. Через дна года прибыли в Новгород татарские уполномоченные Беркай и Касачик с требованием дани. Александр Невский дал им стражу, так как новгородская городская и сельская масса встретила гостей неласково: "бысть мятеж велик в Новгороде и по волости", "чернь не хотоша дати числа". Боярство готово было покориться и требовало покорности от меньших: "вятьшии велят ся яти меншим по число, творяху бо бояре собе легко, а меншим зло". Пришлось подчиниться. и начали "ездить окаяынии по улицам, пишюще домы христьянскые. отъехаша оканьнии взомши число". Оба раза татары сопровождались великим князем владимирским Александром Невским. Блестящий победитель шведов (1240) н ливонских рыцарей (1242), спасший Русь от немецкой папской агрессии, обнаружил здесь политическую дальновидность и трезвую оценку обстановки. Он вынужден был принимать меры против возможных проявлении народного гнева в Новгороде. Этим и объясняется то, что Александр Ярославич счел необходимым обезопасить пребывание в Новгороде татарских численников. С 1257 г. мы и можем считать полное установление татарской власти над русской землей. Но прежде чем была организована целая система золотоордынского властвования, между Русью и Золотой Ордой непосредственно вслед за покоренном устанавливались отношения господства и подчинения, хотя и не успевшие вылиться в законченные формы. Под 1243 г. в той же летописи читаем запись: "Великий князь Ярослав (брат Юрия Всеволодовича, убитого на реке Сити, и его преемник на Владимирском столе) noexа в татары к Батыеви, а сына своего Константина посла к Kaнови. Батый же почти Ярослава великою честью и мужи его и отпусти и рек ему: Ярославе! буди ты старен всем князем в Русском языце". Ярослав же возвратился в свою землю с великою честью?". Великий xaн не удовольствовался визитом Константина, Ярослав сам должен был ехать на берега реки Орхона в ханскую ставку. В 1246 г. известный францисканец Плано Карпини, отправленный римским папой во главе миссии к монгольскому хану с целью собрать сведения относительно татар, которыми европейцы, напуганные вторжением Вату и Европу, стали сильно интересоваться, встретил в орде русского князя Ярослава. Плано Карпини в своем отчете рассказывает, между прочим, о том, что ему и князю Ярославу татары оказывали предпочтение. Кроме Владимиро-Суздальской земли, за Ярославом был утвержден и Киев. Но сам Ярослав в Киев но ездил, а поставил там в качестве своего наместника боярина Дмитра Ейковича. Завоеванные татарским войском русские земли не вошли непосредственно в состав Золотой Орды. Золотоордынские ханы рассматривали русские земли как политически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от ханов и обязанные платить им дань - "выход". Русские феодальные княжества стали в вассальные отношения к хану. Зависимость от ханов выражалась в том, что русский великий князь садился на своем столе "пожалованием царевым", т.е. ханским. Это делалось от имени хана либо митрополитом русским, либо уполномоченным ханским. Посаженный на стол от имени хана князь ставился в то же время под контроль ханской власти. Это относится уже не только к великому князю, а и к другим князьям. Контроль этот осуществляли баскаки. Курский баскак Ахмат держал баскачество курского князя, другие - по другим княжениям. Об этих баскаках Никоновская летопись говорит, что "сии велицы бяху". В повести о мучении князя Михаила Черниговского сказано, что Бату поставил наместников и властителей по всем городам русским. Извести повести подтверждается и Никоповской летописью, где под 1262 г. говорится о том, что по всем городам Батый и сын его Сартак посажали властей. В Новгородской I летописи и Софийском временнике под 1269 г. отмечается факт прибытия в Новгород владимирского князя Святослава Ярославича с полками владимирскими; с ними прибыл "баскак велик Володнмирьский именем Амраган".С.М. Соловьев считает, что это последнее упоминание о баскаках на севере; на юге, в Курске, последний раз о баскаке говорится под 1284 г.С.М. Соловьев по этому поводу замечает: "ясный знак, что нa севере баскаков больше не было, иначе летописи, не могли бы умолчать о них в рассказе о событиях, в которых татары принимали важное участие". Но уже с конца XIII в., точнее - с первой половины XIV в., татарские баскаки исчезают. Сбор татарской дани возлагается на русских князей под ответственностью великого князя. Власть хана по отношению к этим вассальным князьям формально выражалась еще и в том, что эти князья утверждались на своих княжеских столах ханами через вручение им ярлыков. Старший среди князей, или великий князь, тоже получал особый ярлык на великое княжение. Татарский выход должны были платить все. С этой целью татары и производили переписи населения. Для первой переписи и сбора дани Бату послал баскаков. Об этой первой переписи мы имеем глухие намеки. В повести о князе Михаиле сказано, что население от батыевых полчищ разбежалось, а оставшихся в городе Киеве "сочтоша. в число и начата на них дань имати". Новая перепись была произведена, как мы видели, в 1257 г. при хане Берке, который прислал для этого уже специальных численников. Эти численники, согласно показанию Лаврентьевской летописи, поставили десятников, сотников, тысяцких и темников. В 70-х годах ХIII в. была новая перепись при хане Менгу-Тимуре. О годе этой переписи источники говорят неясно. О других татарских переписях наши летописи не упоминают, но в других источниках мы имеем указания на продолжение этой практики. Лица, производившие эти переписи, в летописях называются численниками. Известен также и другой термин "писец", отсюда "писать" ("И почаша ездити оканьнии по улицам, пишюще домы христьяискые"). Однако не нужно думать, что татары ввели у нас какое-то новшество, до сих пор не известное. Мы не знаем, как именно производились переписи в целях собирания дани до татар, но мы имеем совершенно точные факты о взимании дани и единицах обложения ("рало", "плуг", "соха"). Этими уже готовыми единицами обложения и воспользовались татары. Татищев сообщает, что в 1275 г. великий князь Василии Ярославич "привез хану по полугривне с сохи, или с двух работников, и что хан, недовольный, данью, велел снова переписать людей в России". Тут мы, по видимому, имеем неудачную попытку Татищева объяснить сущность сохи: соха едва ли была представлена двумя работниками, но, конечно, Татищев не выдумал здесь сохи, а взял ее из летописи, до нас не дошедшей. В ярлыке хана Менгу-Тимура российским митрополитам, писанном между 1270 и 1276 гг., мы имеем перечень повинностей, которые ложились на население завоеванных русских земель, но от которых избавлялось духовенство. Тот же, только несколько расширенный перечень мы имеем и в ярлыке хана Узбека 1313г. метрополиту Петру. Здесь дважды говориться о "поплужном". В ярлыке 1270-1276 гг. называются и сборщики поплужного, причём оказывается, что эти сборщики не ханские, а русских князей. От "числам" и вытекающей из него обязанности платить дань избавлено было только духовенство. Такова была политика татарских ханов по отношению к церкви, которую ханы совершенно справедливо считали политической силой и использовали в своих интересах. И ханы в этом отношении не ошиблись: публичная молитва духовенства о ханах внедряла в массы мысль о необходимости подчинения татарской власти. Кроме дани татары требовали от русского населения некоторых повинностей, без которых татары не могли осуществлять своей власти. Как мы уже видели, с покоренных земель татарские ханы требовали прежде всего денег и людей. Освобождая духовенство от этих повинностей и платежей, ханы освобождали его и от поставки воинов, подвод, ямской повинности. Для чего нужны были эти воины, в одном из ярлыков объяснено достаточно вразумительно: "егда на службу нашу с наших улусов повелим рать сбирати, где восхощем воевати, а от соборные церкви и от Петра митрополита никто же да не взимает и от их людей и от всего его причта.". Собирание воинов с покоренных народов - это обычный прием татарской власти. Что касается других повинностей, где применялась непосредственно людская сила, то здесь надо прежде всего указать на ямскую повинность, которая, по-видимому, не сразу стала натуральной. В первом известном нам ярлыке "ям" значит вид дани. Но татарские ханы ввели и "ям" как повинность поставлять лошадей татарским послам и чиновникам. В какой мере "ям" был новостью для Руси XIII в. - решить не так просто. Киевские князья тоже нуждались в средствах сообщения, и у нас есть ранние известия о них. Так, под 984 г. летописец говорит о радимичах, что "они платят дань Руси, повоз везут, и до сего дне". В объяснении этого текста существует разногласие.С.М. Соловьев считает, что здесь речь идет о доставке радимичами дани в определенное место в отличие от "полюдья". Владимирский-Буданов и Гурлянд полагают, что здесь разумеются средства передвижения для военных дружин, княжеских данников и гонцов. В Новгородской летописи под 1209 г. летописец, перечисляя обвинения, предъявленные восставшей новгородской массой посаднику Дмитру, как известно, стороннику владимиро-суздальского князя Всеволода III, очень заинтересованного в постоянных сношениях, а следовательно - и средствах сообщения с Новгородом, между прочим указывает: "повелеша. по купцем виру дикую и повозы возити и все зло". Это место разъясняется при сопоставлении его с обычной формулой договора Новгорода с князьями: "а дворяном твоим по селом и купцов повозов не имати разве ратной вести". Совершенно очевидно, что под повозом разумеется повинность поставки средств передвижения. Корм, проводники и подводы в древнейших наших актах являлись сбытыми повинностями населения. Отвечают за исполнение этих повинностей мирские двинские власти - посадники, скотники, старосты. Но, конечно, это еще не было "ямской гоньбой", т.е. организованной системой сообщения, где заранее заготовлялись подводы для нужд проезжающих, хотя бы только по государственным надобностям. Татары нуждались в средствах сообщения и естественно должны были обратить большое внимание на ту сторону дела. Нет оснований сомневаться в том, что татарская власть, очень заинтересованная в улучшении средств сообщения к покоренной стране, внесла в их организацию и нечто свое. Но было бы ошибкой думать, что до татар русские земли не имели средств сообщения между собой и тем более внутри княжений. Этому допущению противоречили бы все известные нам факты. Не следует преувеличивать также и значение финансово-податной системы, якобы введенной у нас татарами. Мы уже видели, что это не так. Наконец, сбор дани выполнялся татарскими чиновниками сравнительно недолго. Уже с конца XIII в. эта обязанность была возложена на русских князей. Они сами и по-своему должны были ее собирать и доставлять в Орду. О том, как собиралась дань русскими князьями, у нас имеются некоторые данные XIII и XIV вв. Имея в виду уже цитированный выше ярлык хана Менгу-Тимура (1270-1276), где упоминаются "княжне писцы и поплужницы и таможницы", и договорную грамоту 1388 г. великого князя Дмитрия Ивановича Донского с двоюродным братом Владимиром Андреевичем. Все князья должны посылать своих данщиков, но собранные суммы сдаются в казну великого князя, который и является ответственным перед ханом за "выход". Размеры "выхода" не были устойчивыми. С М. Соловьев думает, что русские князья предложили ханам большую сумму, чем ту, которую доставляли численники, т.е., другими словами, русские князья взяли дань на откуп на выгодных для ханов условиях. Предположение более чем вероятное, так как сдача на откуп дани практиковалась ханом и раньше, только откупщиками первоначально были татары же. Сумма дани менялась в зависимости от различных обстоятельств: то сами князья, конкурируя друг с другом из-за великого княжения накидывали суммы, то ханы увеличивали эти суммы, руководствуясь разными соображениями. Нам известны некоторые цифры. Великий князь Владимир Дмитриевич платил "выход" в семь тысяч рублен, Нижегородское княжество - полторы тысячи рублей и т.п. Но этими суммами платежи ханам не исчерпывались. Приходилось платить иногда и особую чрезвычайную дань, которую князья брали со своих бояр. Изменчивость размера дани оговаривалась в между княжеских договорах. Не регулярно, но все же постоянно русские князья возили в Орду ханам и ханшам и их близким дорого стоящие подарки. Это тоже статья расхода, ложившаяся в конечном счете на плечи тех же плательщиков всяких даней, т.е. на крестьянство и городскую трудовую массу. Отсюда делаются понятны жалобы этих плательщиков на тяжесть "выхода" и простеет их, доходящий до вооруженных восстаний. Мы уже видели восстание в Новгороде 1259 г. "Мятеж велик" поднялся в виде протеста против положения новгородцев в "число". Татарские баскаки испугались за свою жизнь и потребовали от князя Александра Невского охраны: "дай нам сторожи, ать не изобьют нас". "Чернь не хотеша дати числа", именно чернь, потому что она по опыту знала, чем кончается распределение денежных повинностей. Через несколько лет, в 1202 г., такая же история повторилась в Ростове, Суздале и Ярославле. Составитель Лаврентьевской летописи совершенно открыто сочувствует восставшим. Он утверждает, что бог на стороне протестующих против "лютого томления бесурменьского". Татары нигде не меняли общественного строя завоеванных земель, да и едва ли в силах были это сделать. Если бы они даже и смогли навязать побежденным свой способ производства, то этот способ производства не мог бы стать основанием для бесклассового строя, потому что монгольское общество этого периода было уже классовым. Факты, явно противоречащие этим соображениям, М.С. Грушевский старается устранить при помощи своего собственного комментария. Например, утверждение, что местное население после уничтожения татарами местных эксплуататоров было "довольно своим положением", автору, конечно, трудно примирить с сообщением Лаврентьевской летописи о том, что митрополит Максим, "не терпя татарского насилия, оставя митрополию и збежа ис Киева, и весь Киев разбежася", поэтому автор вынужден сделать замечание о том, что это сообщение Лаврентьевской летописи "в значительной степени утрировано". Однако сам М.С. Грушевский согласен с тем, что митрополит уехал из Киева во Владимир вследствие "уменьшения доходов кафедры", но, по его мнению, "уменьшение доходов само по себе еще нe может свидетельствовать о полном упадке и бедственном состоянии земли". Одним словом, автору во что бы то ни стало хочется доказать, что татарское завоевание не причинило Украине ущерба и что часть Украины под этой новой властью даже много выиграла, получив возможность жить особым общественным укладом, без местных господствующих классов. Стремление умалить итоги военного погрома - характерная особенность и другой работы того же автора. Имея в виду "Историю Украины - Руси". Он здесь прямо говорит о том, что население Украины было привычно к подобного рода нашествиям, - это были люди "под трубами повиты, под шеломами взлелеяны", - что оно и в данном случае спаслось бегством в леса, болота, овраги, пещеры и что татарский погром не был для него столь трагичным. Доказательство этому М.С. Грушевский видит в быстром оживлении Украины после татарской грозы. Однако и он признает, что это оживление уже не могло воскресить прежнего Киева. Итак, кроме не очень ясного летописного замечания относительно своеобразных (и то, может быть, лишь на краткий период военных действии) отношений Волховской земли к татарам, у нас нет никаких данных для утверждения, будто часть земель бывшего Киевского государства вошла в состав Золотой Орды, оказалась в сфере ее непосредственной эксплуатации. Все данные последовавшего за завоеванием времени говорят о другом: все русские земли стали в зависимость от татарского хана через своих местных представителей власти.
10542. Русь изначальная
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Оказывается, Сельвестр не оригинален. Выводить иностранное происхождение правящих денастий, для предания большего политического веса было модно, обосновывая ее законности правом "вселенского родства" с выдающимися личностями и сыгравшими в общемировой истории народами было в традиции ученой средневековой историографии. Например, французы уже в 16 веке вели происхождение своих королей от Троянцев; немцы выводили свое денастье из древнего Рима, швецарцы от скандинавов, итальянцы от германцев. Историк 10 века Ведукинт Корвейский передает легенду о призвании саксов (германские племена) Хенегста и Хорса Бриттами (Англичане), очень напоминает нашу летописную сагу а Рюрике. Она, кстати, отнюдь не одновариантна. По версии зафиксированной в "сказании о князях Владимерских", а затем ппереизложенной в Воскресенской летописи и "Государевом Родославце" (16в.). Рюрик вовсе не скандинав, а выходец из Пруссии, где якобы некогда правил его родовитый предок легендарный Прусс, генеалогия которого тянется к римскому императору Октовиану Августу. Так русские самодержцы обосновывали свое патрицианское происхождение.
10543. Русь Московская
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

1328-1341 Иван I Даниилович Калита
1341-1353 Симеон Иванович Гордый
1353-1359 Иван II Иванович Милостивый
1359-1363 Дмитрий Константинович Суздальский
1363-1389 Дмитрий Иванович Донской
1389-1425 Василий I Дмитриевич
1425-1433 Василий II Васильевич
1433-1434 Юрий Дмитриевич
1434-1462 Василий II Васильевич Темный
10544. Русь на рубеже X - XI веков. Войны Владимира Святославича
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

При Мечиславе (Мешко) начинаются первые враждебные столкновения Руси с Польшею: под 981 годом летописец наш говорит, что Владимир ходил к ляхам и занял города их - Перемышль, Червен и другие. Чешские историки утверждают, что эти города не могли быть отняты у поляков, но у чехов, потому что позднейшая земля Галицкая до Буга и Стыря, к востоку, принадлежала в это время чехам; они основываются на грамоте, данной пражскому епископству при его заложении, где границами его к востоку поставлены реки Буг и Стырь в земле Хорватской. Но, во-первых, в грамоте границы означены очень смутно; видно, что писавший ее имел плохие географические понятия о стране; во-вторых, был обычай расширять как можно далее пределы епископств, заложенных в смежности с языческими народами. Некоторые ученые справедливо замечают также, что русский летописец умеет отличать ляхов от чехов и потому не мог смешать их, и принимают, что Владимир отнял Червенские города не у чехов и не у поляков, но покорил малочисленные до тех пор свободные славянские племена и стал чрез это соседом чехов. Но рассуждать таким образом -значит опять не принимать свидетельств нашего летописца, который также хорошо умеет отличать хорватов от ляхов, как последних от чехов, и прямо говорит, что Владимир ходил к ляхам и у них взял Червенские города; всего вероятнее, что чешские владения ограничивались областию, лежащею около Кракова, о чем твердит грамота, и не простирались за Вислок, что страна по Сану и далее на восток была занята хорватами, которые были подчинены уже при Олеге, но при Игоре, Святославе и преимущественно при сыновьях его имели возможность свергнуть с себя подчиненность, подобно радимичам и вятичам; мы видим, что сначала главная деятельность Владимира состоит в подчинении тех племен, которые прежде находились в зависимости от Руси; хорваты были в том числе, но в то время, как Русь вследствие недеятельности Игоря, далеких походов Святослава на восток и юг, малолетства и усобицы сыновей его теряла племена, жившие вдалеке от Днепра, Польша при первых Пястах распространяла свои владения, следовательно, очень вероятно, что Пясты заняли земли хорватов, свергнувших с себя зависимость от Руси, или сами ляхи переменили эту зависимость на зависимость от Польши и, таким образом, Владимир, возвращая прежнее достояние своих предшественников, должен был иметь дело уже с ляхами. Но завоеванием Червенских городов дело не кончилось на западе; летописец упоминает в 992 году еще о походе Владимира на хорватов, а по некоторым спискам в это время Владимир воевал с Мечиславом "за многие противности его" и одержал над ним блистательную победу за Вислою; поводом к раздору могли быть постоянно хорваты и Червенские города. Война 990 - 992 года могла быть ведена в союзе с Болеславом II чешским, который также воевал с Мечиславом. Как видно по некоторым известиям, война продолжалась в первый год княжения Болеслава Храброго, наследовавшего отцу своему Мечиславу в 992 году. Война, однако, как видно, скоро кончилась, потому что Болеслав, занятый отношениями к немцам и чехам, не мог с успехом вести еще войну на востоке. Мир с Русью скреплен был даже родственным союзом с князем киевским: дочь Болеслава вышла за Святополка, князя туровского, сына Владимирова. Но этот первый родственный союз князей польских с русскими повел к большому раздору между ними. Болеслав, как видно, лучшим средством для собственного усиления считал внутренние смуты у соседей; как воспользовался он ими у чехов, так же хотел воспользоваться и на Руси. Вместе с дочерью Болеслава прибыл ко двору туровского князя Рейнберн, епископ колобрежский (колберский), который сблизился с Святополком и начал с ведома Болеславова подучать его к восстанию против отца Владимира: успех этого восстания был важен для Болеслава в политическом и для западной церкви - в религиозном отношении, ибо с помощью Святополка юная русская церковь могла быть отторгнута от восточной. Но Владимир узнал о враждебных замыслах и заключил Святополка в темницу вместе с женою и Рейнберном. Необходимым следствием должна была быть война с Болеславом, который в 1013 году поспешил заключить мир с немцами и, нанявши отряд войска у последних, равно как и у печенегов, двинулся на Русь. Кроме опустошения страны, мы не имеем никаких других известий о следствиях Болеславова похода, во время которого возникла распря между поляками и печенегами, и Болеслав велел истребить своих степных союзников. Вероятно, это обстоятельство и воспрепятствовало продолжению войны, тем более что все внимание Болеслава было постоянно обращено на запад, и он мог удовольствоваться освобождением Святополка. С чехами и венграми были мирные сношения при Владимире. Были пересылки и с папою, следствия которых, однако, неизвестны.
10545. Русь по властью Золотой Орды
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

19 мая 1389 года в Москве умер Дмитрий Донской, 19 августа но московский престол вступил Василий I Дмитриевич. Летом 1390 года в торжественной обстановке состоялось бракосочетание Василия и Софьи Витовтовны. В Восточной Европе Василий, Витовт и Киприан, ставший 1 октября 1389 года митрополитом, пытаются воспрепятствовать упрочнению унии и заменить польско-католическую колонизацию литовских и русских земель, консолидацией русских сил вокруг Москвы, это было предпринято сразу после Куликовской победы. Но в ход наметившегося исторического процесса опять тесно влились события в Орде. Новый этап в истории Золотой Орды совпал со смертью Дмитрия. Когда-то Тохтамыш вышел из повиновения Тимуру и стал претендовать на подвластные ему территории. Началось противостояние. Тохтамыш сразу же после смерти Дмитрия Донского выдал ярлык на княжение Владимирское его сыну, Василию I, и усилил его, передав ему и Нижегородское княжество, и ряд городов. Тохтамыш между тем метался в противоречиях ордынской политики на Руси, и на реке Терек в 1395 году войска Тимура разбили Тохтамыша, расправились с ним за его двойственность. После битвы на Тереке непобедимый «бог войны» двинул свои войска через Поволжье и Приднепровье к Москве, но простояв 15 дней в Ельце он повернул прочь.
10546. Русь под властью Золотой Орды
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В XII в. первобытнообщинный строй у монголов начал распадаться, происходил процесс феодализации. Из среды рядовых общинников-скотоводов (карачу«черные» люди) стали выделяться нойоны феодализирующаяся родоплеменная знать, обладавшая большими пастбищами и стадами скота. Опираясь на свои дружины нукеров (воинов), нойоны подчиняли себе и эксплуатировали рядовых скотоводов, отдавая им на выпас свой скот и экспроприируя часть их молодняка. Нойоны имели также рабов, захватываемых во время войн. Стремясь к укреплению власти над закабаляемыми ими рядовыми соплеменниками-скотоводами, нойоны провозгласили на своем съезде (курултае) в 1206 г. на реке Ононе своим верховным вождем Темучина - одного из удачливых степных вожаков и нарекли его Чингисханом. Этот курултай сыграл трагическую роль в судьбе всей Древней Руси. Чингисхан силой объединил под своей рукой всех монголов, некоторые соседние племена и на основе родового признака создал войско, которому в 12-13 веках, в эпоху развитого феодализма, в среднеазиатских государствах, на Руси и в Европе равных не было. Золотая Орда была одним из крупнейших государств средневековья, владения которого находились в Европе и Азии. Ее военная мощь постоянно держала в напряжении всех соседей и очень долгое время никем не оспаривалась. Монархи даже отдаленных стран стремились завязать с ней дружественные отношения и всеми силами их поддерживать. Наиболее предприимчивые купцы преодолевали огромные расстояния, чтобы попасть в ее столицу, которая по праву слыла крупнейшей торговой базой между Востоком и Западом. По всему миру разносили путешественники и торговые караваны, правдивые рассказы и невероятные легенды о народах, населявших Золотую Орду, их своеобразных обычаях и кочевой жизни, о богатстве и мощи правивших здесь ханов .
10547. Русь под игом
Информация пополнение в коллекции 03.04.2010

Золотоордынская система налогообложения не была забыта на Руси и после освобождения от ига. За столетия выплаты дани в Орду русские правители вполне усвоили науку экономической эксплуатации подвластного населения. Дань, которая прежде собиралась с населения для отправки в Сарай, продолжали собирать, но уже в качестве налога для великого князя. Всю совокупность повинностей населения государству и великому князю стали называть тяглом, а самих плательщиков податей - тяглецами. Ещё в условиях ига московские князья стали использовать выработанные монголами формы экономического и внеэкономического принуждения. Например, казна Ивана I Калиты значительно пополнялась в том числе и за счёт дорожных сборов, которыми он обложил людей и товары, пересекавшие его владения. Прямым наследием периода зависимости от Золотой Орды явились курьерская и ямская службы. Монгольское влияние на российскую экономическую жизнь нашло своё выражение и в русском словаре. Такие слова, как "деньги", "таможня", происходят от тюркского "тамга" (казенная печать, которая ставилась на товары в знак уплаты пошлины). Наследием периода монголо-татарского ига являются также слова "базар", "магазин", "ям", "ямщик". В целом же экономика в ордынский период развивалась медленно.
10548. Русь после смерти Святослава Игоревича
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Из Полоцка Владимир двинулся с большим войском на Ярополка; тот не был в состоянии сопротивляться ему, и затворился в Киеве, а Владимир окопался на Дорогожичи, между Дорогожичем и Капичем. Это бессилие Ярополка легко объяснить: храбрая дружина ушла с Святославом в Болгарию, много ли возвратилось с Свенельдом? Ярополк мог и с малою дружиною одержать верх в сшибке с еще меньшею дружиною брата своего Олега, но ему нельзя было выйти с нею против войска Владимирова, которое летописец не один раз называет многочисленным, состоявшим из наемных варягов и северных племен. Притом известно, что народонаселение наших древних областей неохотно принимало участие в княжеских усобицах; далее, надобно заметить, что северное народонаселение - новгородцы, чудь и кривичи, которого ратники были под знаменами Владимира, сражалось за этого князя по тем же побуждениям, по каким после новгородцы с таким усердием отстаивали Ярослава против Святополка; Владимир был их князь, у них выросший; с его низложением они должны будут опять подчиниться посадникам Ярополка; но возвращение последних не могло быть выгодно для новгородцев, ибо трудно предположить, чтобы Владимир выгнал их без ведома и согласия последних, которые поэтому не могли быть в приязненных отношениях к киевскому князю; заметим еще и то, что северное народонаселение - новгородцы, чудь и кривичи - издавна было гораздо теснее соединено между собою, чем южное; мы видим эти племена действующими заодно при изгнании варягов, в призвании князей, следовательно, имеем право думать, что они относительно яснее понимали свои выгоды и дружнее могли отстаивать своего князя, чем племена южные, недавно только оружием князей приведенные в некоторую связь и зависимость от одной общей власти. Итак Ярополк, будучи не в состоянии биться с Владимиром в чистом поле, затворился в Киеве с людьми своими и с Блудом, воеводою. Этот Блуд является главным советником князя, главным действователем во время события; князь беспрекословно исполняет его внушения, что и понятно, если вспомним возраст Ярополка, если вспомним, что и при Владимире роль Блуда исполнял Добрыня. Следовательно, Владимиру или Добрыне нужно было иметь дело с Блудом, а не с Ярополком. И вот Блуд от имени новгородского князя получил предложение покинуть Ярополка, предать его младшему брату. Переманить Блуда можно было только обещанием, что он ничего не потеряет, что и при Владимире он будет иметь такое же значение, какое имел при Ярополке, т. е. значение наставника, отца при молодом князе; Владимир велел сказать ему: "Помоги мне; если я убью брата, то ты будешь мне вместо отца и получишь от меня большую честь". В летописи помещены тут же слова Владимира, в которых он оправдывает поведение свое относительно брата: "Не я, говорит он, начал избивать братию, но он, я пришел на него, побоявшись такой же участи". Блуд велел отвечать Владимиру, что он будет всем сердцем помогать ему. Летописец старается сложить всю вину на Блуда. По его рассказу, Блуд стал обманывать Ярополка, беспрестанно ссылаясь с Владимиром, советуя ему приступать к городу, а сам придумывал, как бы убить Ярополка; но посредством граждан нельзя было убить его. Тогда Блуд замыслил погубить князя лестью: он не пускал его на вылазки из города и говорил: "Киевляне ссылаются с Владимиром, зовут его на приступ, обещаются предать тебя ему; побеги лучше за город". Ярополк послушался, выбежал из Киева и затворился в городе Родне, на устье реки Рси. Владимир вошел в Киев и осадил Ярополка в Родне, где сделался большой голод, так что надолго осталась пословица: "Беда, как в Родне". Тогда Блуд начал говорить Ярополку: "Видишь, сколько войска у брата твоего? Нам их не перебороть, мирись с братом". Ярополк согласился и на это, а Блуд послал сказать Владимиру: "Твое желание сбылось: приведу к тебе Ярополка, а ты распорядись, как бы убить его". Владимир, получивши весть, вышел на отцовский теремный двор и сел тут с дружиною, а Блуд начал посылать Ярополка: "Ступай к брату и скажи ему: что мне дашь, то и возьму". Ярополк пошел, хотя один из дружины, именем Варяжко, говорил ему: "Не ходи, князь, убьют тебя; беги лучше к печенегам и приведи от них войско". Но Ярополк не послушал его, пошел к Владимиру и как стал входить в двери, то два варяга прокололи его мечами, а Блуд затворил двери и не дал своим идти за ним. Так был убит Ярополк. Варяжко, видя, что князь убит, бежал с двора к печенегам и много раз приходил с ними на Владимира, так что тот едва успел перезвать его к себе, поклявшись не делать ему никакого зла. Следовательно, из начальной киевской летописи оказывается, что Владимир был одолжен своею победою, во-первых, тому, что Ярополк не имел достаточно войска, чтобы стать против него в чистом поле: во-вторых, измене Блуда, который, стращая князя вероломством киевлян, не пускал его на вылазки и потом уговорил совершенно оставить Киев. При рассказе об этом событии нельзя умолчать об известном отрывке из Иоакимовой новгородской летописи, сохраненном у Татищева; не заключая в себе никакого противоречия начальной Киевской летописи, летопись Иоакимова главною причиною Владимирова торжества выставляет борьбу христианства с язычеством; если бы даже это объяснение было выдумано, то и тогда нужно было бы упомянуть о нем, как о догадке, очень остроумной и вероятной. Известно, что отец Владимира Святослав по своему характеру не мог склониться на увещания св. Ольги и что поклонники Христа при нем подвергались ругательствам от поклонников Перуна, хотя собственно гонения не было. Но во время греческой войны, по свидетельству Иоакима, Святослав переменил свое поведение относительно христиан: поверив внушениям окружавших его язычников, будто виновниками неудач военных были христиане, находившиеся в дружине, князь воздвиг на них гонение, причем не пощадил даже своего брата Глеба и послал в Киев приказ разорить христианские храмы. Но, отказавшись от принятия христианства сам, Святослав между тем осгавил сыновей своих при бабке-христианке; ясно, какие внушения должны были получить от нее молодые князья. В Иоакимовской летописи читаем, что Ярополк был кроток и милостив, любил христиан и если сам не крестился, боясь народа, то по крайней мере другим не препятствовал. Те, которые при Святославе ругались над христианством, естественно, не любили князя, приверженного к враждебной религии: этим нерасположением к Ярополку воспользовался Владимир (т. е. Добрыня) и успел отнять жизнь и владение у брата. Ярополк, по словам Иоакимовой летописи, послал увещевать брата к миру и вместе войско в землю Кривскую. Владимир испугался и хотел было уже бежать к Новгороду, но дядя его Добрыня, зная, что Ярополк нелюбим язычниками, удержал племянника и послал в Ярополков стан с дарами к воеводам, перезывая их на сторону Владимира. Воеводы обещали передаться и исполнили свое обещание в битве при реке Друче, в трех днях пути от Смоленска. Последующие события описаны, согласно с начальной Киевской летописью.
10549. Русь, орда и запад. Дипломатия Александра Невского
Дипломная работа пополнение в коллекции 25.12.2011

В начале 1250 г. после более чем двухлетнего отсутствия. Ярославичи вернулись на родину. Андрей стал великим князем владимирским. Но недолго пришлось ему занимать этот высокий пост. Дядя Андрея, Святослав Всеволодович, претендовавший на великокняжеский стол, пытался убедить Сартака, преемника Батыя, в том. что Андрей злоумышляет против ханов. Действительно, поведение Андрея часто носило вызывающий характер. Еще в 1250 г. Андрей женился на дочери галицкого князя Даниила - одного из немногих русских князей, пытавшихся восстать против татар, опираясь на западных союзников. Влияние Даниила на Андрея было довольно значительным. Андрей небрежно производил сбор дани, не посылал богатых подарков ордынским вельможам и т. д. Все это подтверждало подозрения Сартака. и в 1252 г. он отправил в Суздальскую землю большую рать во главе с царевичем Неврюем и князьями Котием и Алебугой. Когда карательное войско Неврюя вторглось в суздальскую землю, Андрей не подумал об изъявлении покорности, а выступил с войском и принял сражение. Как и следовало ожидать, он был разбит. Эта борьба имела для Руси самые пагубные последствия: преследуя бежавшего Андрея, полчища Неврюя заняли Переяславль, разрушили его, убили семью Ярослава и принялись опустошать суздальскую землю;
10550. Русь. От феодальной раздробленности до объединения
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Еще один парадокс опричнины - первый полный по составу (включая представителей от купцов) Земский собор 1566 года. Он не был совещанием правительства со своими чиновниками (депутаты избирались, правда, из числа дворовых в Москве), и его роль вовсе не сводилась к единодушному одобрению позиции царя. Он действительно нуждался в мнениях сословий - продолжать ли войну с Литвой или мириться? Поддержка Собора, возможно, стала результатом ожиданий земщины, что царь распустит опричнину в условиях общественного согласия. Надежды не оправдались, а выступление против опричнины нескольких сотен дворян было подавлено, трое предводителей (участников Собора) были казнены. Удалось также царю сравнительно безболезненно поставить нового митрополита - соловецкого игумена Филиппа (из рода Колычевых), уговорив его снять требование об отмене опричнины и взяв обязательство не вступаться в нее. На этом сравнительно спокойный период опричнины завершился, с 1567 - 1568 годов маховик репрессий и террора стал раскручиваться с ужасающей быстротой. Смерч репрессий пронесся над страной в 1569 - 1570 годах. Они начались летом 1569 года, в дни пребывания Грозного в Вологде, но особенный размах получили с октября. В декабре открылась уже не малая, вполне «нормальная» война царя против своих подданных: Грозный отправился с опричниками выводить измену из Новгорода. Уже по дороге, «на заказе» число жертв достигло многих сотен, но то, что творили опричники в Новгороде и окрестностях на протяжении пяти недель, с трудом поддается описанию. Людей самых разных сословий - от новгородских приказных, местных дворян, бояр новгородского архиепископа до крестьян близлежащих сел вешали, топили в прорубях в Волхове, рубили топорами, секли саблями, расстреливали из пищалей, травили медведями, сжигали в домах. По минимальным подсчетам, жертв было около 3 тысяч, а, скорее всего - в полтора-два раза больше. От этого погрома Новгород не оправился.
10551. Русь... Происхождение восточных славян
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

ревние славяне были язычниками, обожествлявшими силы природы. Главным богом был, по-видимому, Род, бог неба и земли. Он выступал в окружении женских божеств плодородия Рожаниц. Важную роль играли также божества, связанные с теми силами природы, которые особенно важны для земледелия: Ярило бог солнца (у некоторых славянских племен он назывался Ярило, Хорос) и Перун бог грома и молнии. Перун был также богом войны и оружия, а потому его культ впоследствии был особенно значителен в дружинной среде. В России, до введения христианской веры, первую степень между идолами занимал Перун, бог молнии, которому славяне еще в VI веке поклонялись, обожая в нем верховного Мироправителя. Кумир его стоял в Киеве на холме, вне двора Владимирова, а в Новгороде над рекою Волховом был деревянный, с серебряною головою и с золотыми усами. Известны также «скотий бог» Волос, или Белее, Даждьбог, Стрибог, Самаргла, Сварог (бог огня) Мокоша (богиня земли и плодородия) и др. Богам приносили жертвы, иногда даже человеческие. Языческий культ отправлялся в специально устроенных капищах, где помещался идол. Князья выступали в роли первосвященников, но были и особые жрецы волхвы и кудесники. Язычество сохранялось и в первое время существования Древнерусского государства, а его пережитки сказывались еще несколько веков.
10552. Рух опору на Харківщині у роки Великої Вітчизняної війни
Курсовой проект пополнение в коллекции 17.02.2010
1. Бабусенко Н. Явка с повинной: "Я был офицером гестапо": (воспоминания советского разведчика). Б. изд., б. г.
2. Байбак П.Т. Смолоскип ОУН на Слобожанщині // На зов Києва. Торонто Нью-Йорк, 1985.
3. Бондарєв Є.О., Романов С.Г. Боротьба з німецько-нацистською окупацією України в період Великої Вітчизняної війни (1941 1945 рр.) // Вісн. Харк. ун-ту. 1996. № 387: Історія України. Вип. 1.
4. Бутенко В.І., Зіновкін В.Я., Пальчик В.Г., Касьянова О.О.Харківщина в роки Великої Вітчизняної війни. Х.: РВП "Оригінал", 1992.
5. Великая Отечественная война 1941 1945: Энциклопедия. М., 1985.
6. В тылу врага: Листовки парт. орг. и партизан периода Великой Отечеств. войны. 1941 1945. М.: Политиздат, 1962.
7. Гарус Э. "Мы по-прежнему рядом": [Из истории подпол. движения в Харькове 1941 1943 гг.] // Панорама. 1998. 10 окт.
8. Грицак Я. Між двома тоталітаризмами // Нарис історії України: формування модерної української нації ХІХ ХХ ст. К., 2000.
9. Гунчак Т. Україна: перша половина ХХ ст. Нариси політичної історії. К., 1993.
10. Демихівська Д. Бійці без шинелей // Прапор. 1963. № 8.
11. Дзвони памяті: Кн. про трагедію міст і сіл Полтавщини, Харківщини, Ворошиловградщини та Донеччини, сплюндрованих фашистами у роки війни / Редкол.: Ю. Збанацький (гол.) та ін. К.: Рад. письменник, 1988.
12. Діяльність органів самоврядування і громадських організацій у Харківській області в 1941 1943 рр. // Український засів. 1993. Ч. 5(9).
13. Дмитрук К. Безбатченки. К., 1980.
14. Донской Я., Шаповал А. Бойцы в белых халатах. Х.: Прапор, 1966.
15. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 1945: В 6 т. М.: Воениздат, 1961
16. История второй мировой войны 1939 1945: В 12-ти т. М.: Воениздат, 1976.
17. Історія міст і сил Української РСР: Харківська область. К., 1966.
18. Карпов П.К., Степовий В.О. У кублі зрадників. Х.: Прапор, 1977.
19. Книга Памяті вірні сини Вітчизни. Близнюки, 1997.
20. Книга памяті України: Харківська область. Х., 1994.
21. Коваль М.В. Український народ у Великій Вітчизняній війні (1941 1945 рр.) // Український історичний журнал. 1990. - № 3.
22. Коваль М.В. Український народ у другій світовій війні (1939 1945 рр.). Сучасна концепція // Друга Міжнародний конгрес україністів. Львів 22 28 серпня 1993. Доп. і повід. У 2 ч. Ч. ІІ. Львів, 1994.
23. Коваль М.В. Друга світова війна та сьогодення // Український історичний журнал. 1995. - № 3.
24. Коваль М.В. Україна в Другій світовій і Великій Вітчизняній війнах (1939 1945 рр.). К., 1999.
25. Ковач А. Українська визвольна боротьба і "власовщина". Німеччина, 1958.
26. Козлітін В.Д. Друга світова війна. Х., 2001.
27. Косик В. Україна і Німеччина у другій світовій війні. Париж; Нью-Йорк; Львів, 1993.
28. Косик В. Україна в другій світовій війні: Зб. док. і мат. Київ; Париж; Нью-Йорк, Торонто, 1998.
29. Костюк О. У Харкові в час війни // На зов Києва. Торонто; Нью-Йорк, 1985.
30. Кучер В.І. Партизанські краї і зони на Україні в роки Великої Вітчизняної війни. К., 1974.
31. Лисяк-Рудницький І. Український визвольний рух під час другої світової війни // Історичні есе: у 2-х т. Т. 2. К., 1994.
32. Мальчевський І. Українська преса під німецькою окупацією // На зов Києва. Торонто; Нью-Йорк, 1985.
33. Мещанинов А.И. Долг врача // В боях за Харьковщину. Х., 1963.
34. Милюха В., Мысниченко В., Донской Я. Племя отважных: Очерки о работе подпол. комс. орг. Харьковщины. - Х.: Кн. изд-во, 1962.
35. Милюха В., Мысниченко В., Шаповал А. Шаги в бессмертие. Х.: Прапор, 1964.
36. Мірошников І.Я. Нескорені харківяни. К.: Політвидав України, 1969.
37. Мусієнко О. Україна в завойовницьких планах гітлеризму // Літературна України. 1991. 27 червня.
38. Субтельний О. Україна: історія. К., 1991.
39. Нагай О. Київ у час другої світової війни (1941 1944 рр.) // На зов Києва. Торонто; Нью-Йорк, 1985.
40. Нариси з історії Харківської обласної партійної організації. Х., 1970.
41. Народная война в тылу фашистских оккупантов на Украине. 1941 1944 гг. К., 1985.
42. Німецько-фашистський окупаційний режим на Україні. К., 1963.
43. Об организации борьбы в тылу немецких войск: Постановление ЦК ВКП(б). 18 июля 1941 года // Известия ЦК КПСС. 1990 - № 7.
44. Партийная организация Харьковщины в годы Великой Отечественной войны (1941 1945 гг.) / Под ред. Ю. Склярова. Х.: Прапор, 1968.
45. Пламенные строки: Сб. док. и материалов / Под ред. Г.М. Скляднева. Х.: Прапор, 1975.
46. Племя комсомольське. Х., 1969.
47. Подвиги во имя Отчизны. Х., 1985.
48. Полікарпенко Г. Організація українських націоналістів під час другої світової війни. На чужині, 1951.
49. Полумяні рядки: зб. док. і мат. Х., 1975.
50. Пономаренко П.К. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захватчиков. 1941 1944. М., 196.
51. Радченко Л.А., Семененко В.И. Войны забытое похмелье…: Очерки истории Великой Отечественной войны. Х., 1997.
52. Рідний край / За ред. І.Ф. Прокопенка. Х., 1993.
53. Розгін Є. Марія Недужа // На зов Києва. Торонто Нью-Йорк, 1985.
54. Седов Н.А. Под страхом смертной казни // В боях за Харьковщину. Х., 1963.
55. Семененко В. Більшовицький партизанський рух на Харківщині (1941 1943 рр.) // Зб. Харк. іст.-філол. т-ва. Нов. сер. Х., 1995. Т. 4.
56. Семененко О. Харків, Харків… - Харків Нью-Йорк, 1992.
57. Семиряга М.И. Коллаборационизм: Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М., 2000.
58. Скоробогатов А.В. Харківське самоврядування в 1941 1943 рр. // Березіль. 1996. № 7 10.
59. Скоробогатов А.В. Харківська Просвіта у воєнні роки (1941 - 1943) // Современное общество. 1995. № 1 2.
60. Скоробогатов А.В. Харків у часи німецької окупації (1941-1943рр.). Харків: Прапор, 2004.
61. "Совершенно секретно! Только для командования!": Стратегия фашистской Германии в войне против СССР: док. и мат. / Сост. В.И. Дашичев. М., 1967.
62. Советская Украина в годы Великой Отечественной войны 1941-1945: Док. и материалы: в 3-х т. К.: Наук. думка, 1980.
63. Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 1941 1945. М.: Наука, 1978.
64. СССР в Великой Отечественной войне 1941 1945 гг.: (Крат. хроника). М.: Воениздат, 1964.
65. Старинов И.Г. Операція пройшла успішно // У боях за Харківщину: спогади учасників Великої Вітчизняної війни. Х., 1968.
66. Стратієнко А. Спогади про час німецької окупації Харкова // Березіль. 1998. № 5 6.
67. Супруненко Н.И. Украина в Великой Отечественной войне Советского Союза (1941 - 1945). К.: Госполитиздат УССР, 1956.
68. Тронько П. Бессмертие подвига. К.: Молодь, 1985.
69. Трубайчук А. Друга світова війна: коротка історія. К., 1995.
70. Харьковщина в годы Великой Отечественной войны. Июнь 1941 1943 гг.: Сб. док. и мат. / Под ред. А.В. Тесленко. Х.: Прапор, 1965.
71. Чайковський А.С. Невідома війна (Партизанський рух в Україні 1041 1944 рр. мовою документів, очима історика). К., 1994.
10553. Ручное огнестрельное и холодное оружие (конец XV - первая половина XVII вв.)
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Усовершенствованным видом фитильного ружья стала ручная пищаль (самопал), снабженная фитильным замком и спуском "жагрой", представлявшем собой несложный механизм в виде рычага, на верхнем конце которого крепился фитиль, зажигавшийся перед стрельбой. Круглый кованый ствол такого ружья пропускали через прорезь ложи или прикрепляли к цевью ложи хвостовым шурупом и шпильками; на казённой части справа приваривали полку с крышкой для затравочного пороха. На ложе устанавливался замок, верхняя часть которого с закрепленным в небольшом зажиме тлеющим фитилём опускалась при нажатии на находящуюся под прикладом длинную Г-образную "жагру" и воспламеняла пороховую затравку на полке ружья. Впоследствии появились более сложные модификации фитильного замка, в которых использовались пластинчатые пружины, а затем кнопочный спуск, облегчавший производство выстрела. Однако такое устройство имело существенный недостаток в сложных условиях боя фитили гасли от сырости и ветра, замок часто давал осечки, ночью огонь тлеющего фитиля демаскировал стрелка. Кроме того, фитильный замок был опасен в обращении. Тем не менее, из-за относительной дешевизны он использовался в России даже в XVII в. Длинными пищалями с фитильными замками были вооружены русская стрелецкая пехота и городовые казаки. Интересное описание стрелецких ружей конца XVI в. сделал Д. Флетчер. Он отметил, что "ствол их самопала не такой как у [европейского] солдатского ружья, но гладкий и прямой (несколько похожий на ствол охотничьего ружья); отделка ложа очень груба и неискусна, а самопал весьма тяжел, хотя стреляют из него очень небольшой пулей". Г. Паерле упоминал, что ложа у стрелецких пищалей была выкрашена в красный цвет. Скорострельность фитильных ружей составляла 1 выстрел в 3-4 мин. Для заряжания их применяли уже не пороховую мякоть, а зернистый порох. В качестве фитилей-жагр использовали вываренные в золе и хорошо просушенные веревки. Когда качество заготовленных фитилей вызывало нарекания, в Москву шли жалобы следующего содержания: "Да и фитиль прислан к нам не вареной веревки, да и гнилых веревок много <…> И мы велели собрать с городов котлы и золу, в чем те веревки варить и делать фитиль не мешкав, <…> а мастера говорят, кому фитиль делать, вскоре фитиль не поспеет, дни и ночи ныне студеные, вскоре фитиль не высохнет". В числе других припасов, направленных в 1639 г. в занятый донскими казаками Азов значилось и "5 пуд фитилю", крайне необходимого донцам в канун решающих боев за крепость.
10554. Рушійні сили процесу антропогенезу
Информация пополнение в коллекции 25.11.2009

Найбільш важливі ознаки Homo sapiens вертикальне положення тіла і ходіння на двох ногах, дуже добре розвинутий головний мозок і кістки рук. Усі ці признаки дають людині можливість використовувати навколишнє середовище для того, щоб годувати і одягати всю свою велику популяцію і створювати найпотужніші цивілізації. Однак безцеремонне і нерідко ворогуюче поводження зі всіма видами живих організмів стало обертатися проти нас самих. Ми з запізненням починаємо розуміти, що наша планета являє собою закриту екосистему з малим простором і запасами енергії, і що ми споживаємо та знищуємо її ресурси швидше. Ніж природа здібна відроджувати їх. За думкою деяких вчених ми просто відіграєм в природі ту роль яка нам назначена і якої ми не зможемо уникнути: змінюємо середовище до такої межі, що вона вже не в змозі забезпечувати наше існування, і прокладаємо шлях іншим видам (можливо, деяким комахам), які одного прекрасного дня оволодіють Землею. На думку інших, ми зуміємо вирішити наші екологічні проблеми, так само як ми справилися з багатьма іншими проблемами.
10555. Рыбинск - столица бурлаков
Информация пополнение в коллекции 29.01.2010

Сейчас музей располагается в одном из красивейших зданий Верхней Волги здании хлебной биржи, спроектированной московским архитектором А. Ивановым в 1912 году. Рыбинская городская дума объявила конкурс на лучший проект. Здание должно было отвечать целому ряду практических и эстетических требований. Оно должно было уместиться на относительно небольшом, и вместе с тем крайне неудобном для строительства участке на самой кромке волжского берега. Архитектору Иванову удалось успешно решить эти задачи, он воспользовался богатым наследием древнерусских зодчих, оно определило планировку здания, его объемно-пространственную композицию и декор. Основание биржи облицовано гранитом, который предохраняет фундаменты от воды и ударов льдин во время разлива реки. Это придает зданию особое своеобразие: со стороны реки оно напоминает высящийся на скале средневековый замок. Здание облицовано изразцом, изготовленным на изразцово-гончарном заводе купца Василия Аксенова. На некоторых изразцах изображен герб Рыбинска, который представляет собой красный щит, поделенный на две половины. В верхней части герба медведь с секирой, выходящий из-за реки (как символ Ярославской губернии), в нижней части две лестницы, ведущих к воде, символ многочисленных рыбинских пристаней; и еще ниже на синем фоне две стерляди, которыми некогда славилась Рыбная Слобода.
10556. Рыжскі мірны дагавор і яго палітыка прававыя наступствы
Курсовой проект пополнение в коллекции 10.06.2012

%20c.%20121,%20155].%20%d0%a1%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%86%d0%ba%d1%96%20%d0%b1%d0%be%d0%ba%20%d0%bd%d0%b5%d0%b0%d0%b4%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%be%d0%b2%d0%b0%20%d0%bf%d0%b0%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b0%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b7%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8f%20%d0%b1%d0%b5%d0%bb%d0%b0%d0%b3%d0%b2%d0%b0%d1%80%d0%b4%d0%b7%d0%b5%d0%b9%d1%81%d0%ba%d1%96%d1%85%20%d0%b0%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b4%d0%b0%d1%9e%20%d1%96%20%d0%b0%d0%b4%d0%b2%d0%be%d0%b4%d1%83%20%d1%9e%20%d1%82%d1%8b%d0%bb%20%d0%b0%d1%80%d0%bc%d1%96%d1%96%20%d0%96%d0%b0%d0%bb%d1%96%d0%b3%d0%be%d1%9e%d1%81%d0%ba%d1%96[5,%20<http://militera.lib.ru/research/meltyukhov2/app.html>%20c.%20465-468].%20%d0%a3%20%d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%be%d0%b9%20%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%b9%20%d0%b0%d1%80%d0%bc%d1%96%d1%96%20%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bb%d1%96%20%d0%bd%d0%b0%d1%81%d1%82%d1%80%d0%be%d1%8e%20%d0%b4%d1%8d%d0%bc%d0%b0%d0%b1%d1%96%d0%bb%d1%96%d0%b7%d0%b0%d1%86%d1%8b%d1%96,%20%d0%b0%20%d1%9e%20%d0%bd%d0%b5%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%be%d1%80%d1%8b%d1%85%20%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%ba%d0%b0%d1%85%20%d0%bd%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d1%82%20%d1%9e%d0%b7%d0%bd%d1%96%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%96%20%d0%a1%d0%b0%d0%bb%d0%b4%d0%b0%d1%86%d0%ba%d1%96%d1%8f%20%d1%81%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%82%d0%b0,%20%d0%b7%d1%80%d1%8d%d1%88%d1%82%d1%8b,%20%d0%b4%d0%b0%d0%b2%d0%be%d0%bb%d1%96%20%d1%85%d1%83%d1%82%d0%ba%d0%b0%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d1%8b%d1%8f%20%d0%ba%d0%b0%d0%bc%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%b5%d0%bc.%20%d0%90%d0%ba%d1%80%d0%b0%d0%bc%d1%8f%20%d1%82%d0%b0%d0%b3%d0%be,%20%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%ba%d1%96%d1%8f%20%d0%b2%d0%b0%d0%b9%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%8b%d1%8f%20%d0%ba%d0%b0%d0%bc%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%b5%20%d0%b7%d0%b0%d0%bf%d0%b0%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b0%20%d0%b0%d0%b4%20%d0%bf%d0%b0%d0%bb%d1%96%d1%82%d1%8b%d1%87%d0%bd%d0%b0%d0%b3%d0%b0%20%d0%ba%d1%96%d1%80%d0%b0%d1%9e%d0%bd%d1%96%d1%86%d1%82%d0%b2%d0%b0%20%d0%bd%d0%b5%20%d0%b0%d0%b4%d0%b2%d0%be%d0%b4%d0%b7%d1%96%d1%86%d1%8c%20%d0%b2%d0%be%d0%b9%d1%81%d0%ba%d1%96%20%d0%b7%20%d1%84%d1%80%d0%be%d0%bd%d1%82%d1%83%20%d1%96%20%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b0%20%d0%bf%d0%b0%d0%b4%d1%82%d1%80%d1%8b%d0%bc%d0%ba%d1%83%20%d0%b0%d0%bd%d1%82%d1%8b%d1%81%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%86%d0%ba%d1%96%d0%bc%20%d1%84%d0%b0%d1%80%d0%bc%d1%96%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d1%8f%d0%bc.%20%d0%8e%d0%b6%d0%be%2014%20%d0%bb%d1%96%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bf%d0%b0%d0%b4%d0%b0%20%d1%81%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%86%d0%ba%d0%b0%d1%8f%20%d0%b1%d0%be%d0%ba%20%d0%b7%d0%b0%d1%8f%d0%b2%d1%96%d1%9e%20%d0%9f%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%88%d1%87%d1%8b,%20%d1%88%d1%82%d0%be%20%d1%8f%d0%bd%d0%b0%20%d0%bd%d1%8f%d1%9e%d1%85%d1%96%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b0%20%d0%b2%d1%8b%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%b2%d0%b0%d1%86%d1%8c%20%d1%83%d1%81%d0%b5%20%d1%9e%d0%bc%d0%be%d0%b2%d1%8b%20%d0%b4%d0%b0%d0%bc%d0%be%d0%b2%d1%8b,%20%d1%87%d0%b0%d0%b3%d0%be%20%d0%bf%d0%b0%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b1%d1%83%d0%b5%20%d0%b0%d0%b4%20%d0%92%d0%b0%d1%80%d1%88%d0%b0%d0%b2%d1%8b.%20%d0%a3%20%d0%b3%d1%8d%d1%82%d1%8b%d1%85%20%d1%83%d0%bc%d0%be%d0%b2%d0%b0%d1%85%20%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%b5%20%d0%ba%d1%96%d1%80%d0%b0%d1%9e%d0%bd%d1%96%d1%86%d1%82%d0%b2%d0%b0%20%d0%bd%d0%b0%d1%80%d1%8d%d1%88%d1%86%d0%b5%20%d0%b7%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bb%d0%be%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b7%d0%b1%d1%80%d0%be%d1%96%d1%86%d1%8c%20%d0%b1%d0%b5%d0%bb%d0%b0%d0%b3%d0%b2%d0%b0%d1%80%d0%b4%d0%b7%d0%b5%d0%b9%d1%81%d0%ba%d1%96%d1%8f%20%d1%84%d0%b0%d1%80%d0%bc%d1%96%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d1%8f,%20%d0%bd%d0%b5%20%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%88%d0%ba%d0%b0%d0%b4%d0%b6%d0%b0%d1%8e%d1%87%d1%8b,%20%d0%b0%d0%b4%d0%bd%d0%b0%d0%ba,%20%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%ba%d1%96%20%d0%bf%d1%8f%d1%82%d0%bb%d1%8e%d1%80%d0%b0%d1%9e%d1%81%d0%ba%d1%96%d0%bc%20%d0%b0%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b4%d0%b0%d1%9e%20%d1%81%d1%8b%d1%81%d1%86%d1%96%20%d1%9e%20%d0%a0%d1%83%d0%bc%d1%8b%d0%bd%d1%96%d1%8e,%20%d0%b0%d0%b4%d0%ba%d1%83%d0%bb%d1%8c%20%d1%8f%d0%bd%d1%8b%20%d0%b7%d0%b4%d0%b7%d1%8f%d0%b9%d1%81%d0%bd%d1%8f%d0%bb%d1%96%20%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d1%91%d1%82%d1%8b%20%d0%bd%d0%b0%20%d1%82%d1%8d%d1%80%d1%8b%d1%82%d0%be%d1%80%d1%8b%d1%8e%20%d0%a3%d0%a1%d0%a1%d0%a0.%20%d0%a3%20%d1%85%d0%be%d0%b4%d0%b7%d0%b5%20%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b0%d0%b3%d0%b0%d0%b2%d0%be%d1%80%d0%b0%d1%9e%20%d1%83%20%d0%a0%d1%8b%d0%b7%d0%b5%20%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%ba%d1%96%20%d0%b1%d0%be%d0%ba,%20%d0%bd%d0%b0%d1%82%d1%83%d1%80%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b0,%20%d0%b0%d0%b4%d0%b2%d0%be%d0%b4%d0%b7%d1%96%d0%bb%d0%b0%20%d1%9e%d1%81%d0%b5%20%d0%bf%d0%b0%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%96%20%d1%81%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%86%d0%ba%d0%b0%d0%b9%20%d0%b4%d1%8d%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b0%d1%86%d1%8b%d1%96%20%d1%9e%20%d0%bd%d0%b5%d0%b2%d1%8b%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d1%96%20%d0%bf%d0%b0%d0%b3%d0%b0%d0%b4%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8f%d1%9e.%20%d0%90%d1%81%d0%bd%d0%be%d1%9e%d0%bd%d1%8b%d0%bc%20%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%b5%d0%bc%20%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b0%d0%bc%d0%be%d1%9e%20%d0%bd%d0%b0%20%d0%b3%d1%8d%d1%82%d1%8b%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%20%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bb%d0%b0%20%d1%8d%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%bc%d1%96%d1%87%d0%bd%d0%b0%20%d1%84%d1%96%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d1%8f%20%d0%b7%d0%b4%d0%b7%d0%b5%d0%bb%d0%ba%d0%b0.%20%d0%9f%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f%20%d0%b4%d1%8d%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b0%d1%86%d1%8b%d1%8f%20%d1%96%d0%bc%d0%ba%d0%bd%d1%83%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%8f%20%d0%b0%d1%82%d1%80%d1%8b%d0%bc%d0%b0%d1%86%d1%8c%20%d0%b0%d0%b4%20%d1%81%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%86%d0%ba%d0%b0%d0%b3%d0%b0%20%d0%b1%d0%be%d0%ba%d1%83%20%d1%8f%d0%ba%20%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%b0%20%d0%b1%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%88,%20%d0%b0%20%d1%81%d0%b0%d0%b2%d0%b5%d1%86%d0%ba%d0%b0%d1%8f%20%d0%b4%d1%8d%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b0%d1%86%d1%8b%d1%8f,%20%d0%bd%d0%b0%d1%82%d1%83%d1%80%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b0,%20%d0%bd%d0%b5%20%d1%81%d0%bf%d1%8f%d1%88%d0%b0%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%8f%20%d1%96%d1%81%d1%86%d1%96%20%d0%bd%d0%b0%20%d1%81%d0%b0%d1%81%d1%82%d1%83%d0%bf%d0%ba%d1%96%20%d0%92%d0%b0%d1%80%d1%88%d0%b0%d0%b2%d0%b5.%20%d0%a3%20%d1%86%d1%8f%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%88%d0%bd%d1%96%20%d1%87%d0%b0%d1%81%20%d0%9f%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%88%d1%87%d0%b0%20%d1%81%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b0%20%d0%b4%d0%b0%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d1%87%d1%8b%d1%81%d1%8f%20%d0%b4%d0%b0%d0%bf%d0%b0%d0%bc%d0%be%d0%b3%d1%96%20%d0%b0%d0%b4%20%d0%a4%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%86%d1%8b%d1%96,%20%d0%b0%d0%bb%d0%b5%20%d0%9f%d0%b0%d1%80%d1%8b%d0%b6%20%d0%b1%d1%8b%d1%9e%20%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d1%8f%d1%82%d1%8b%20%d1%9e%d0%bb%d0%b0%d1%81%d0%bd%d1%8b%d0%bc%d1%96%20%d1%81%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d0%bc%d1%96.">Зразумела, што гэта стварала пэўную нервовасць ў Маскве і не спрыяла вядзенню адноўленых 17 лістапад перамоваў у Рызе[2, <http://militera.lib.ru/research/meltyukhov2/app.html> c. 121, 155]. Савецкі бок неаднаразова патрабавала раззбраення белагвардзейскіх атрадаў і адводу ў тыл арміі Жалігоўскі[5, <http://militera.lib.ru/research/meltyukhov2/app.html> c. 465-468]. У самой польскай арміі нарасталі настрою дэмабілізацыі, а ў некаторых частках нават ўзнікалі Салдацкія савета, зрэшты, даволі хутка разагнаныя камандаваннем. Акрамя таго, польскія вайсковыя камандаванне запатрабавала ад палітычнага кіраўніцтва не адводзіць войскі з фронту і аказвала падтрымку антысавецкім фарміраванням. Ўжо 14 лістапада савецкая бок заявіў Польшчы, што яна няўхільна выконваць усе ўмовы дамовы, чаго патрабуе ад Варшавы. У гэтых умовах польскае кіраўніцтва нарэшце змагло раззброіць белагвардзейскія фарміравання, не перашкаджаючы, аднак, часткі пятлюраўскім атрадаў сысці ў Румынію, адкуль яны здзяйснялі налёты на тэрыторыю УССР. У ходзе перагавораў у Рызе польскі бок, натуральна, адводзіла ўсе папрокі савецкай дэлегацыі ў невыкананні пагадненняў. Асноўным пытаннем перамоў на гэты раз стала эканамічна фінансавая здзелка. Польская дэлегацыя імкнулася атрымаць ад савецкага боку як мага больш, а савецкая дэлегацыя, натуральна, не спяшалася ісці на саступкі Варшаве. У цяперашні час Польшча спрабавала дамагчыся дапамогі ад Францыі, але Парыж быў заняты ўласнымі справамі.
10557. Рымская імперыя ў I стагоддзі н.э. Праўленне дынастыі Юлиев-Клаўдзіяй і Флавіяй
Курсовой проект пополнение в коллекции 24.04.2012

Выснова Тыберый (14-37) спыніў дзейнасць народнага сходу, перадаўшы частка яго функцый (выбары магістратаў і вышэйшую судовую юрысдыкцыю) Сэнату, роля якога, аднак, таксама працягвала зніжацца (асабліва ў 27-37). Принцепс атрымаў права самастойна выдаваць законы, наклаў руку на даходы ад сенацкіх правінцый і засяродзіў усе преторианские войскі ў Рыме, чым забяспечыў сілавую апору сваёй улады. Ён актыўна выкарыстоўваў стары закон аб абразе велічы рымскага народа, які ператварыўся ў сродак жорсткага падаўлення любы апазіцыі. У мэтах эканоміі дзяржаўных сродкаў былі скарочаныя грашовыя раздачы і лік відовішчаў. Тыберый працягнуў барацьбу з злоўжываннямі правінцыйных намеснікаў, цалкам ліквідаваў адкупныя сістэму і перайшоў да прамога зборы падаткаў. Яго унучаты пляменнік Калігула (37-41) распачаў спробу ўсталяваць неабмежаваную манархію; ён увёў пышны прыдворны цырыманіял і патрабаваў ад падданых называць яго «спадаром» і «богам»; паўсюль укараняўся імператарскі культ. Ім праводзілася палітыка адкрытага прыніжэньня сената і тэрору супраць арыстакратыі і всадничества; сфера прымянення закона аб абразе велічы была значна пашырана. Апорай Калігулы з'яўляліся преторианцы і армія, а таксама гарадскі плебс, для прыцягнення сімпатый якога ён траціў вялікія сродкі на раздачы, відовішча і будаўніцтва. Знясіленая казна папаўнялася за кошт канфіскацыяў маёмасці асуджаных. Рэжым Калігулы выклікаў ўсеагульны незадаволенасць, і ў студзені 41 ён быў забіты ў выніку змовы преторианской верхавіны. Пасля яго гібелі сенат паспрабаваў аднавіць рэспубліканскі лад ці хаця б адхіліць ад улады дынастыю Юлиев-Клаўдзіяй, аднак преторианцы ўзвялі на пасад Клаўдзія I (41-54), дзядзьку Калігулы, які працягнуў антисенатский курс сваіх папярэднікаў. Пры ім значна ўзрасла роля савета принцепса і адбылося ўмацаванне яго асабістага апарата: былі створаны тры ведамства (фінансавае, па разглядзе скаргаў і па падрыхтоўцы імператарскіх указаў), непасрэдна падначаленыя принцепсу; іх ўзначалілі імператарскія вольнаадпушчаныя; паўнамоцтвы пракуратарам, правадыроў волі принцепса ў правінцыях, былі істотна пашыраны. Клаўдзій аднавіў палітыку Цэзара па прадастаўленню рымскага грамадзянства правінцыялам, што спрыяла раманізацыі ускраін і раўнанні іх у правах з Італіяй, у сенат ён увёў выхадцаў з гальскай арыстакратыі. Лаяльнасць плебсу забяспечвалася шчодрымі хлебнымі раздачы і відовішчамі. Пасля смерці Клаўдзія, атручанага сваёй чацвёртай жонкай Агрыпіны Малодшай, імператарам стаў яго пасерб Нерон (54-68). У першыя гады кіраваньня ён імкнуўся пазбягаць канфліктаў з сенатам, у той жа час яму атрымалася ўсталяваць кантроль над эрарием. З 62 принцепс перайшоў да палітыкі рэпрэсій супраць вышэйшых слаёў грамадства; масавыя канфіскацыі аслабілі эканамічнае магутнасьць арыстакратыі і зрабілі Нерона найбуйнейшым землеўладальнікам Імперыі. Падлашчваючыся з плебс, ён вылучаў велізарныя сродкі на арганізацыю святкаванняў, хлебныя раздачы і маштабнае будаўніцтва (асабліва пасля пажару Рыма ў 64), што падахвочвала яго павялічваць падаткі. Шырокае незадаволенасць сталічнай шляхты і жыхароў правінцый выявілася ў бунту і замовах (рух брытанскіх плямёнаў у 59-61, змова Кальпурния Пизона ў 65, паўстанне ў Юдэі ў 66-70). У 68 супраць Нерона выступіў намеснік Лугдунской Галіі Юлій Виндекс, якога падтрымалі мясцовыя плямёны і войскі, раскватараваных на Пірынейскім п-ве і Паўночнай Афрыцы. Пасля гібелі Виндекса іспанскія легіёны абвясцілі імператарам легата Тарраконской Іспаніі Сульпиция Гальбу і рушылі на Рым. Мяцеж преторианцев ў сталіцы прывёў да звяржэння Нерона, які пакончыў з сабой. З яго смерцю спынілася дынастыя Юлиев-Клаўдзіяй.
10558. Рынок труда в послереволюционной России
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009
10559. Рыцари великой Cкифии
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

На территории Скифии известно около 450 мечей и кинжалов. Как правило, они двулезвийные. Лишь на закате Великой Скифии начинают применять немногочисленные однолезвийные мечи. На протяжении существования этого оружия меняется форма рукоятки в целом и ее отдельных элементов навершия и перекрестия. Обычная длина скифского меча колебалась в пределах 50-60 см. Немало мечей большей длины, а несколько превышают 1 м. Мечи позволяли эффективно сражаться во всех видах конного и пешего боя. Их носили в ножнах из дерева, обтянутого кожей. Кожа ножен нередко украшалась аппликацией. Ножны парадных мечей знати покрывались золотыми накладками. Золотом украшали и рукоятку. Золотой декор ножен нередко выполнен в лучших традициях высокого скифского искусства. Изготовлению мечей оружейники Скифии уделяли большое внимание. На их производство шел лучший металл, ненамного уступавший требованиям, предъявлявшимся к современному оружию.
10560. Рыцари. Рыцарские ордена. Крестовые походы
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Целью его членов было «по возможности заботиться о дорогах и путях,а особенно об охране паломников».Устав запрещал любые светские развлечения,смех,пение и т.д.Рыцари

Blog

История