Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 8581. Ответственность за торговлю несовершеннолетними
    Курсовой проект пополнение в коллекции 24.09.2010

    Несмотря на широкий смысл диспозиции ч. 1 ст. 127.1 УК, она ограничена фразой "совершенные в целях его эксплуатации". Следовательно, если нет "эксплуатации", то и нет состава преступления. И этот вопрос уже отражается в прессе. "Нет признаков продажи "с целью дальнейшей эксплуатации", - и предприимчивых родителей к серьезной ответственности не привлечешь... Так, Ольга Ямщинина (г. Новосибирск) находилась в роддоме с родившимся ребенком... но ее сожитель Игорь Лесных продал ребенка за 10 тысяч долларов. В дальнейшем, согласившись на возможное изъятие почки у ребенка, он попросил "покупателя" (оперативного работника) не говорить об этом Ольге. Она сама утверждала, что хочет "передать ребенка в хорошие руки" из-за стесненных денежных обстоятельств. Между тем Ольга участвовала в сделке, собственными руками пересчитывая деньги за дочь. Торговля? По логике, конечно: товар - деньги, все это в руках матери. Но отправить ее за решетку... нельзя, Уголовный кодекс не дает.

  • 8582. Ответственность за торговля наркотиками
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В настоящее время масштабы наркотической угрозы оцениваются более объективно, реально. Решительно пересматриваются формы и методы борьбы с наркоманией и другими социальными аномалиями. Поэтому в современных условиях борьба с наркоманией становится важнейшим направлением деятельности органов внутренних дел. Деятельность эта многогранна и вносит вклад в оздоровление социально-демографических, идеологических, социально-психологических, экономических условий жизни общества. Наркомания негативно влияет на здоровье населения, приводит не только к нравственной, но и к физической деградации носителей этих привычек. Она оказывает отрицательное влияние на деторождение, генофонд и потомство, на формирование личности новых поколений. Очевидна взаимосвязь наркомании и с мотивацией других преступлений и административно-правовых нарушений. И дело не только и не столько в том, что ряд форм реализации наркотических привычек рассматривается законом как уголовно или административно наказуемые деяния, но и в том, что состояние наркотического опьянения придает силу, формирует готовность к совершению корыстных, корыстно-насильственных пре-

  • 8583. Ответственность за убийство с отягчающими обстоятельствами
    Курсовой проект пополнение в коллекции 05.10.2010

    В уголовно-правовом смысле понятие «убийство» неразрывно связано с понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно Конституции РК каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в частности - уголовного. Для того, чтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека, нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по этому поводу, и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния, когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращение дыхания. Наступление биологической смерти человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть наступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческого организма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть, когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо болезни. Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала, т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членом общества.

  • 8584. Ответственность за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
    Курсовой проект пополнение в коллекции 10.03.2010

    Как уже отмечалось, УК ПМР предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства не указывается совершение убийства преступным сообществом. По нашему мнению, это правильный подход. Совершение убийства преступным сообществом как преступной организацией невозможно, однако из уголовных дел видно, что члены преступного сообщества принимают "решение" об убийстве того или иного лица, поручают совершить убийство кому-либо из своих членов либо нанимают других лиц, не входящих в сообщество, для его совершения. Члены преступного сообщества, принимавшие участие в сговоре на убийство конкретного лица, в случае совершения того преступления, по нашему мнению, должны нести ответственность за убийство на тех же основаниях, что и члены организованной группы. Мы имеем в виду организатора (руководителя) премного сообщества, если убийство охватывалось его умыслом (Ст.34 УК), а также тех членов преступного сообщества, которые явились организаторами, подстрекателями или пособниками конкретного убийства. Их действия необходимо квалифицировать по п. "ж" ст.104УК. Что касается членов преступного сообщества, которые не принимали участия в организации убийства и не подстрекали к нему, не были пособниками и не были осведомлены о нем, то они не должны нести ответственность за его совершение. Иной подход был бы объективным вменением, чуждым российскому уголовному праву.

  • 8585. Ответственность за уклонение от уплаты налогов
    Курсовой проект пополнение в коллекции 07.04.2010

    При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по правилам статьи 88 УПК РФ. Исторически судебная система разделена на три независимые подсистемы: суды конституционной, арбитражной и общей юрисдикции. Их единение обусловлено лишь основами судебного права, базовые элементы которого Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 31.12.06 №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (далее Закон о судебной системе). Это означает, что суды, независимо от своей принадлежности, обязаны руководствоваться едиными принципами судопроизводства. К сожалению, практика свидетельствует, что одни и те же обстоятельства, входящие в предмет доказывания, арбитражными судами и судами общей юрисдикции оцениваются по-разному. Пример. И.П. Зданович осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Налоговые органы Республики Карелия (РК) предложили ему уплатить налог за 1999 и 2000 гг. соответственно 86353 руб. 67 коп, и 99071 руб. 38 коп. Предприниматель обжаловал их действия в Арбитражный суд РК, который решением от 03.04.03 полностью освободил его от обязанностей по уплате налога с продаж. Однако решение арбитражного суда не смутило налоговые органы. Они не стали тратить время на его заведомо бесполезное обжалование по правилам гражданского судопроизводства и реализовали свое право на привлечение Здановича к уголовной ответственности. В результате по приговору Муезерского районного суда РК от 19.05.03 предприниматель был осужден по ч. 2 ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов с физического лица, совершенное в особо крупном размере» УК РФ к 1 году лишения свободы, также с него взыскано в доход государства 183 425 руб. 05 коп. налога с продаж. В приговоре констатировалось: Зданович действовал с прямым умыслом. Наличие решения суда республиканского уровня, освободившего предпринимателя от обязанности платить налог и исключавшего, таким образом, саму возможность наличия в его действиях прямого умысла на неуплату налога, районный суд общей юрисдикции проигнорировал. В обоснование свой правовой позиции он сослался на ст. 90 УПК РФ, где о наличии у решений арбитражных судов преюдициальной силы не упоминается. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 17.07.03 приговор Муезерского районного суда оставлен без изменения. В пересмотре приговора в порядке надзора судебные инстанции Р.К. Здановичу отказали. Защитники осужденного поставили вопрос о возбуждении надзорного производства перед Верховным Судом РФ, указав в качестве обоснования на следующие обстоятельства: преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, может быть совершено только? с прямым умыслом, которого у Здановича не было, поскольку он достоверно знал, что платить налог с продаж не обязан; решением Арбитражного суда РК от 03.04.03 Зданович полностью освобожден от обязанностей по уплате налога с продаж по инкриминируемым эпизодам, что подтвердило правильность избранной им правовой позиции; доказательства, положенные в основу решения арбитражного суда, судами общей юрисдикции РК первой, кассационной и надзорной инстанций не проанализированы и правовой оценки не получили; При постановлении приговора также не учтено, что Зданович имеет льготы по налогообложению, поскольку в качестве предпринимателя он зарегистрирован до введения налога с продаж. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» лица, к которым по юридическому статусу относится и Зданович, в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в размерах, установленных на момент их регистрации. Преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, может быть совершено лишь с прямым умыслом. Решением Арбитражного суда РК действия налоговых органов в части взыскания со Здановича налога с продаж в 19992000 гг. признаны незаконными. Данное решение органа государственной власти, вынесенное именем Российской Федерации, безусловно, привело к формированию у Здановича мнения о законности и обоснованности избранной им правовой позиции и повлекло его отказ от использования возможностей, указанных в примечании 2 к ст.198 УК РФ (в ред. до 08.12.03). Формально сославшись в приговоре на ст.90 УПК РФ, суд первой инстанции не только не учел, как вышеуказанное решение арбитражного суда повлияло на направленность умысла Здановича, но и не проверил основания, в силу которых арбитражный суд пришел к выводу о незаконности решения налоговых органов о взыскании с предпринимателя налога с продаж. При постановлении обвинительного приговора не учтено, что введение налога с продаж создало для Здановича менее благоприятные условия, чем те, которые были на момент его регистрации как предпринимателя. Постановлением Президиума Верховного суда РК от 31.03.04 №44-у-12 жалоба защитников была удовлетворена, уголовное дело в отношении Здановича прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Можно ли говорить, что справедливость в данном случае, пусть и с явным запозданием, но восторжествовала? К сожалению, это далеко не так. Президиум Верховного суда РК, отменяя все предыдущие судебные постановления, вынесенные в отношении Здановича, сознательно ушел от оценки направленности его умысла, что свидетельствует о последовательном нежелании судов общей юрисдикции считаться с выводами иных судебных органов. Более того, прекратив производство по делу в отношении Здановича, Верховный суд РК не признал за ним права на реабилитацию. Нарушений прав подсудимого можно было избежать, если бы суды общей юрисдикции РК уважали решения арбитражного суда, об обязательности которых для всех, в том числе для судов общей юрисдикции, говорится в законах более высокого уровня, чем УПК РФ Конституции РФ (ст. 10, 118) и Законе о судебной системе (ст. 6).

  • 8586. Ответственность за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения
    Сочинение пополнение в коллекции 12.01.2009

    Имеющиеся случаи отмены постановлений, решений судов в связи с неучастием лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании у мирового судьи со ссылкой на ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ (дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения), в основном связаны с отсутствием в материалах дела доказательств подтверждающих направления правонарушителю повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела. Не признается надлежащим извещением, наличие в протоколе об административном правонарушении ссылки, сделанной должностным лицом (инспектором ДПС) о времени и месте рассмотрения дела, так как данное не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту (постановление Верховного суда РФ от 02.11.2006г. дело № 53-Ад06-8).

  • 8587. Ответственность за фальсификацию доказательств
    Информация пополнение в коллекции 18.08.2011

    ) видоизменение вещественных доказательств. При рассмотрении гражданского дела к таким доказательствам относятся предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Виновный придает вещественному доказательству такой вид (передвигает в пространстве, меняет внутреннюю структуру и т.п.), который способен воспрепятствовать установлению истины (например, разбавляет шампанское, чтобы убедить суд в том, что предприниматель торговал вином ненадлежащего качества). В свою очередь, УПК РФ называет в качестве вещественных доказательств по уголовному делу предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности (например, лицо, производящее дознание, уменьшает объем, количество товара, проданного в розничной сети, стремясь доказать, что предприниматель допускал обман потребителей (ст. 200 УК), подбрасывает «улики» в перемещаемые через таможенный пост товары, пытаясь доказать, что налицо контрабанда;

  • 8588. Ответственность за экоцид и геноцид по Уголовному кодексу РФ
    Курсовой проект пополнение в коллекции 03.06.2010

    Действительно, исключение из Конвенции упоминания о других группах людей сужает сферу ее применения. Однако не следует забывать, при каких исторических условиях принималась Конвенция. Государства, подписавшие ее, не хотели давать кому-либо повод для вмешательства в будущем в их внутренние дела. Им удобнее было обвинять побежденный фашизм и нацизм в геноциде, но не более того. И если сегодня какое - либо государство устанавливает ответственность за убийства и т.п. действия других, не названных в Конвенции 1948г., групп людей, то это следует лишь приветствовать. Однако называть такие действия геноцидом сомнительно. Поэтому российский законодатель поступил правильно, не распространив понятие геноцида на иные, не предусмотренные ст. II Конвенции действия. Другое дело, что в национальном законодательстве, в том числе в российском, а еще важнее в международном уголовном праве пора устанавливать ответственность, в частности, за достаточно распространенные в сегодняшнем мире политицид (т.е. уничтожение политической группы людей) и этноцид (т.е. уничтожение культуры народа) . В противном случае отсутствие такой ответственности можно рассматривать как санкционирование на совершение, например, государствами указанных действий. Надо сказать, что перечень международных преступлений не остается неизменным. Например, в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятом Комиссией международного права в 1991 г., наряду с геноцидом, говорится о таких преступлениях, как колониальное господство и другие формы иностранного господства (ст.18). апартеид (ст. 20), систематические или массовые нарушения прав человека (ст.21) и т.д. В уставах трибуналов для Югославии и Руанды упомянуты депортация, истребление, пытки, преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам и т.д.43 литературе одновременно с геноцидом употребляются понятия "резня", "массовое убийство", "этническая чистка", "геноцидная резня" и др. Вот почему важно и в национальном, и в международном уголовном праве четко сформулировать признаки смежных составов преступлений с тем, чтобы обеспечивать максимально эффективное применение соответствующих уголовно-правовых норм) .

  • 8589. Ответственность источника повышенной опасности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 05.07.2011
  • 8590. Ответственность налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Список использованной литературы

    1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с учетом изменений)
    2. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ
    3. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991
    4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
    5. Письмо МНС России от 28.09.2001 №ШС-6-14/734
    6. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. М.: ООО НПО «Вычислительная математика и информатика», 2001
    7. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика. - Спб.: Специальная литература, 1996
    8. Налоги и налогообложение: 2-е изд / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. СПб: Питер, 2001
    9. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: Книжный мир, 2003
    10. Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. М.: МЦФЭР, 2003
    11. Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Налоговые известия Московского региона, N 9, 2001
    12. Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Финансовая газета, N 29, 2001
    13. Виговский Е.В. Принципы презумпции невиновности при совершении налоговых правонарушений //Аудиторские ведомости, N 1, 2002
    14. Вилесова О.П., Казакова А.В. Ответственность налогоплательщика: обстоятельства, учитываемые при ее применении //Аудиторские ведомости, N 7, 2001
    15. Вильчур Н.Р. Привлечение к ответственности за непостановку на налоговый учет // Бухгалтерский учет, N 21, 2001
    16. Гусева Т.А. За налоговые правонарушения административная ответственность? // Финансы, N 12, 2001
    17. Евтеева М.Ю. О практике применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда, N 4, 2000.
    18. Емельянов А.С. Правонарушения в области налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник, N 11, 2002
    19. Иванов М.Д. Сроки давности при привлечении к ответственности // Налоговый вестник, N 2, 2002
    20. Короткова Л.А. Ответственность налоговых агентов за несвоевременное предоставление ими сведений о доходах физических лиц//Аудиторские ведомости, N 11, 2001
    21. Короткова Л.А. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения //Налоговый вестник, N 9, 2002
    22. Коротчаева Н.М. Ответственность за несвоевременное представление организацией налоговой декларации //Бухгалтерский учет, N 6, 2002
    23. Кузнецов А. Чего ждать от нового АПК// АКДИ “Экономика и жизнь”, N 10-11, 2002
    24. Кузнецов А. Ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 8, 2002
    25. Мамбеталиев Н.Т. Об ответственности за нарушения налогового законодательства в государствах - членах ЕВРАЗЭС // Налоговый вестник, N 1, 2002
    26. Мешалкин В. Обзор судебной практики: налоговые споры // Экономико-правовой бюллетень, N 9, 2002
    27. Мешалкин В., Васильева М., Михалычева Ю., Буйских О. Налоговые правонарушения и преступления // Экономико-правовой бюллетень, N 10, 2002
    28. Музыченко А. Привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ при отсутствии задолженности по уплате налога // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 11, 2002
    29. Музыченко А. Применение налоговых санкций // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 9, 2002
    30. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений // Налоговый вестник, N 1,2,3, 2000
    31. Петрова Т. Налоговая ответственность налогоплательщика // Финансовая газета, N 14, 2002
    32. Титова Г. О налоговой ответственности // Финансовая газета, ,N 47, 2001
    33. Тюрина А. Обзор судебной практики: налоговые споры // Экономико-правовой бюллетень, N 4-5, 2002
    34. http://www.nalog.ru/crime/otvetstv.shtml
  • 8591. Ответственность нанимателей за нарушение трудового законодательства Республике Беларусь
    Курсовой проект пополнение в коллекции 18.01.2011

    Òàêèì îáðàçîì, ìîæíî ñäåëàòü âûâîä î òîì, ÷òî àäìèíèñòðàòèâíàÿ îòâåòñòâåííîñòü ýòî ôîðìà ðåàãèðîâàíèÿ ãîñóäàðñòâà íà ïðàâîíàðóøåíèÿ, êîòîðàÿ ïðîÿâëÿåòñÿ â ïðèìåíåíèè ïîëíîìî÷íûìè îðãàíàìè (äîëæíîñòíûìè ëèöàìè) êîíêðåòíûõ àäìèíèñòðàòèâíî-ïðàâîâûõ ñàíêöèé (àäìèíèñòðàòèâíûõ âçûñêàíèé) â ïðåäåëàõ è ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííûõ ãîñóäàðñòâîì, ïî îòíîøåíèþ ê âèíîâíûì ëèöàì, ñîâåðøèâøèì òàêèå ïðàâîíàðóøåíèÿ.

  • 8592. Ответственность несовершеннолетних в гражданском праве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам // Сборник законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 446.
    2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.
    3. Об образовании: Федеральный закон РФ от 10.07.92 № 3266-1 // Российская газета 1997. 22 декабря. - № 226.
    4. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон РФ от 15.11.97 // Сборник законодательства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 23.
    5. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.94. № 43 // Сборник законодательства РФ. 1994. - № 33. Ст. 3277.
    6. Аксенчук, Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности / Л.А. Аксенчук // Законодательство. 2001- № 12.- С. 16.
    7. Алексеев, С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. / С.С. Алексеев. - Свердловск, 1964. С. 182.
    8. Антокольская, М.В. Семейное право: Учебник. / М.В. Антокольская. - М.: Юристъ, 2000. С. 46-70.
    9. Борисова, В.А., Дмитриев, А.И. Проблема возрастных ограничений / В.А. Борисова, А.И. Дмитриев // Государство и право 1999 - № 11. С. 23.
    10. Брагинский, М.И. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / М.И. Брагинский. М.: «Правовая культура», 1995. С. 56.
    11. Брагинский, М.И. Комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / М.И. Брагинский М.: «Правовая культура», 1996. С. 114-156.
    12. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: «Статут», 2000. С. 170.
    13. Иванов, В.Н. Энциклопедия государства и права. Т.1. / В.Н. Иванов - М., 2003. С. 74.
    14. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - М., 1975. С. 97.
    15. Матвеев, Т.К. Основания гражданско-правовой ответственности. / Т.К. Матвеев. - М., 1970. С. 5
    16. Мурзин, Д.В. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением материалов практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Арбитражного суда РФ / Д.В. Мурзин. - М.: НОРМА, 2001. - С. 227-228.
    17. Нечаева, А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц / А.М. Нечаева // Государство и право 2001 - № 2. - С. 29 34.
    18. Поляков, И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. С. 100-105.
    19. Попондопуло, В.Ф. Санкция и ответственность в гражданском праве / В.Ф. Попондопуло // Государство и право. 1980. № 2. - С. 82.
    20. Проблемы совершенствования гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. С. 284.
    21. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов и документов. М.: НОРМА, 2001. С. 231.
    22. Сергеева, А.П., Толстого, Ю.К. Гражданское право. Том 1. Учебник / А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 223.
    23. Силантьев, А.А. Права и обязанности детей и подростков: Законодательные акты / Управление социальной защиты населения Псковской области, областной центр семьи / А.А. Силантьев // Псков; Псковский областной государственный центр народного творчества. 1999. С. 116.
    24. Суханова, Е.А. Гражданское право. Учебник / Е.А. Суханова. М., 1999. Т. 1. С. 134.
    25. Хисматуллин, С. Семейные суды по делам несовершеннолетних / С. Хисматуллин // Российская Юстиция 2000 - № 3. С. 19.
    26. Шевченко, Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних / Я.Н. Шевченко. - Киев, 1976. С. 27.
    27. Эрделевский, А.М. Комментарий постатейный научно-практический к Гражданскому кодеку РФ / А.М. Эрделевский. М.: Библиотечка РГ, 2004. С. 228.
  • 8593. Ответственность несовершенолетних
    Реферат пополнение в коллекции 17.06.2010
  • 8594. Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерациии
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Необходимо отметить, что при принятии конституций (уставов) первоначально большинство субъектов устанавливали не институт отзыва, а институт досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица и законодательного органа субъекта Федерации по результатам референдума. Однако Федеральным законом от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что на референдум субъекта Российской Федерации и местный референдум не могут быть вынесены вопросы о досрочном прекращении или продлении срока полномочий, приостановлении осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления (подпункт «а» пункта 8 статьи 12). Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе от 19.09.1997г «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя применительно к органам местного самоуправления запрет выносить на местный референдум указанные вопросы с точки зрения их конституционности, отметил, что данное ограничение обусловлено тем, что каждая форма непосредственной демократии имеет собственное предназначение в системе народовластия, и реализация одной из них не должна препятствовать осуществлению других, необоснованно замещать их. Референдум как высшее непосредственное выражение власти народа, по смыслу Конституции Российской Федерации, не может быть направлен на отрицание состоявшихся законных свободных выборов, также являющихся высшим непосредственным выражением власти народа, поскольку фактически это приводило бы к пересмотру их итогов и, как следствие, - к нарушению стабильности и непрерывности функционирования органов публичной власти. Кроме того, референдум, в отличие от отзыва в приведенной выше интерпретации, может быть не мотивированным, стихийным волеизъявлением, не обусловленным каким бы то ни было обстоятельством (должностное лицо просто перестало нравиться избирателям). Именно в таком качестве референдум, как основание прекращение полномочий высшего должностного лица и законодательного органа субъекта в настоящее время не допускается.

  • 8595. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления
    Контрольная работа пополнение в коллекции 16.05.2010

    Положения новой редакции Федерального закона (ст. ст.12, 13, 24) по сравнению с ранее действовавшей редакцией 1995г. содержат конкретные правовые гарантии учета мнения населения по вопросу изменения границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление. Таким образом, новый Закон расширяет перечень субъектов, которые вправе выступать с инициативой об изменении границ муниципального образования. Кроме традиционных субъектов: населения муниципального образования, органов местного самоуправления муниципального образования, органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, к ним также теперь относятся федеральные органы государственной власти.

    1. (ст.14 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 Вопросы местного значения поселения.) Вопросы местного значения в соответствии со ст.2 данного Закона это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. В отличие от Закона 1995г., который устанавливает единый перечень вопросов местного значения для всех муниципальных образований, новый Закон о местном самоуправлении предусматривает необходимость решения различных вопросов в зависимости от вида муниципального образования.
    2. (ст.25 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 Сход граждан.) Сход граждан форма непосредственного участия жителей муниципального образования в обсуждении и решении вопросов местного значения. Этот институт дает возможность гражданам непосредственно высказывать свои мнения и выражать волю по вопросам местного значения. Предыдущий Закон 1995г. также предусматривал сход (собрания) граждан как институт непосредственной демократии. Однако новый Закон называет сходы как институт публичной власти для поселений с небольшой численностью населения, а собрания относятся к консультативным институтам непосредственной демократии. При этом сход является формой осуществления властных функций для всей соответствующей территории маленького муниципального образования, а собрания проводятся лишь на части территории муниципального образования.
    3. (ст.26 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 Правотворческая инициатива граждан.) Впервые народная правотворческая инициатива получила закрепление в ст.25 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995г. В соответствии с данным Законом члены местного сообщества обладают этой весьма важной для них возможностью, только если она закреплена в уставе муниципального образования. Новым Законом этот институт существенно конкретизирован. Регламентированы вопросы численности инициативной группы, предлагающей проект нормативного правового акта, определены условия его рассмотрения органами местного самоуправления.
    4. (ст.34 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 Органы местного самоуправления.) По Закону о местном самоуправлении 1995г. в структуре органов местного самоуправления обязательным является наличие только выборных, т.е. представительных, органов местного самоуправления (кроме некоторых, как правило, малочисленных, муниципальных образований, см.: ч.2 ст.14, ч.6 ст.15 Закона о местном самоуправлении 1995г.). Новая редакция Закона исходит из обязательности разделения власти на представительную и исполнительную и на местном уровне. В силу этого устанавливается, что в структуре органов местного самоуправления обязательно наличие представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации. При этом новый Закон о местном самоуправлении, так же, как и Закон 1995г. (ч.2 ст.17), предусматривает, что порядок формирования органов местного самоуправления, их компетенция, сроки полномочий, подотчетность и подконтрольность, иные вопросы их организации и деятельности определяются уставом муниципального образования. Новый Закон по-иному подходит к вопросу о наименованиях органов местного самоуправления: если в соответствии с действующим законодательством о местном самоуправлении они (наименования) определяются уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов РФ, то в соответствии с комментируемым Законом наименования представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования и местной администрации устанавливаются законом субъекта РФ.
    5. (ст.35 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 Представительный орган муниципального образования.) В Законе о местном самоуправлении 1995г. (ст.15) также предусмотрено, что в отдельных поселениях в соответствии с законами субъектов РФ и уставом муниципального образования полномочия представительного органа могут осуществлять собрания (сходы) граждан. Однако критерии определения таких муниципальных образований не были определены и устанавливались законами субъектов РФ. На практике не всегда возможность осуществления полномочий представительного органа муниципального образования ставилась в зависимость от численности его жителей. Новым Законом четко определено, что представительные органы муниципального образования не создаются в поселениях с численностью жителей, обладающих избирательным правом, менее 100 человек.
  • 8596. Ответственность органов местного самоуправления
    Контрольная работа пополнение в коллекции 01.05.2012

    Сторонники муниципально-правовой ответственности исходят в своих рассуждениях о ее существовании из того, что муниципальное право обладает всеми признаками самостоятельной отрасли права, характеризуется особыми отраслевыми правоотношениями, методами правового регулирования, муниципальными нормами и, как следствие, не может обходиться без собственной отраслевой муниципально-правовой ответственности. Последняя, являясь неотъемлемым атрибутом отрасли муниципального права, отличается от иных видов ответственности специфическими основаниями (муниципальными правонарушениями), процедурами реализации и связанностью с уставами муниципальных образований, что позволяет рассматривать ее как присущую каждому отдельно взятому муниципальному образованию уставную муниципальную ответственность, реализуемую перед местным населением в соответствии с основаниями, условиями и порядком, которые закреплены в том или ином уставе. Кроме того, существование муниципально-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности объясняют предметом и методом регулирования общественных отношений; функциями, которые выполняет отрасль права в общей системе права, спецификой статуса субъектов правоотношений; особенностями юридической природы неправомерного поведения в соответствующей сфере; особой процедурой ее реализации.

  • 8597. Ответственность перевозчика за вред жизни и здоровью пассажира на транспорте
    Дипломная работа пополнение в коллекции 11.04.2010

    I. Законы и иные нормативные акты

    1. Конституция Российской Федерации. [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ] // Российская газета. 2009. - № 7.
    2. Конвенция о международной гражданской авиации" [рус., англ.] [Заключена в г. Чикаго 07.12.1944 : по состоянию на 01 января 2000 г.]. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
    3. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. [Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ : принят ГД ФС РФ 24 декабря 2002 г.: по состоянию на 23 июля 2008 г.] // Российская газета. 2003.- № 8.
    4. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. [Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ : принят ГД ФС РФ 18 октября 2007 г.] // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 46. - ст. 5555.
    5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая). [Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ : принят Гос. Думой ФС РФ 22 декабря 1995 г.: по состоянию на 9 апреля 2009 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2009.
    6. Уголовный кодекс Российской Федерации. [Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ : принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 : по состоянию на 13 мая 2008, с изм. от 27.05.2008] // Российская газета. 2008.
    7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. [Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : принят ГД ФС РФ 20 декабря 2001 г. : по состоянию на 09 февраля 2009 г.] // Российская газета. 2001. - № 256.
    8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. [Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ : принят Гос. Думой ФС РФ 31.03.1999 г. : по состоянию на 30.12.2008 г. с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009 г.] // Российская газета. 1999. - № 85-86.
    9. Воздушный кодекс Российской Федерации. [Федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ : принят Гос. Думой ФС РФ 19.02.1997 г. : по состоянию на от 30.12.2008 г.] // Российская газета. 2008.
    10. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации. [Федеральный закон от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ : принят Гос. Думой ФС РФ 07.02.2001 г. : по состоянию на 30.12.2008 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009 г.] // Российская газета. 2001. - № 50-51.
    11. Водный кодекс Российской Федерации [Федеральный закон от 03 марта 2006 № 74-ФЗ : принят ГД ФС РФ 12.04.2006 : по состоянию на 23 июля 2008] // Российская газета. 2008.
    12. Трудовой кодекс Российской Федерации. [Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ : принят ГД ФС РФ 21 декабря 2001 г. : по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. // Российская газета. 2008.
    13. Закон РФ "О защите прав потребителей". [Закон от 07.02.1992 № 2300-1: изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2008 N 160-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2009 г.] // Российская газета. 1996. - № 8.
    14. Федеральный закон от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения". [ Принят ГД ФС РФ 02.07.1998 г. : по состоянию на 30 декабря 2008 г.] // Российская газета. 2008.
    15. Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ". [Принят ГД ФС РФ 24.12.2002 : по состоянию на 30.04.2009 г.] // Российская газета. 2008.
    16. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". [Принят ГД ФС РФ 03.04.2002 : по состоянию на 30 декабря 2008 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2009] // Российская газета. 2008.
    17. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". [Принят ГД ФС РФ от 15.11.1995 : по состоянию на 30 декабря 2008] // Российская газета. 1995. - № 245; 2008.
    18. Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".
    19. Постановление Правительства РФ от 06.02.2003 N 72 "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте". [По состоянию на 18 января 2007 г.]. // Российская газета. 2007.
    20. Постановление Правительства РФ от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок". [По состоянию на 26 июня 2008 г.] // Собрание законодательства РФ. 2008.
    21. Постановление Правительства РФ от 20.11.2003 N 703 "Об утверждении правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования". [По состоянию на 14 декабря 2006] // Российская газета. - 2006
    22. Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 "Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности". [По состоянию на 14декабря 2006 г. с изм от 21 февраля 2007 г.] // Собрание законодательства РФ. 2006.
    23. Постановление Правительства РФ от 11.04.2000 N 324 "Об утверждении положения о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания". [По состоянию на 14 июля 2006] // Собрание законодательства РФ. 2006.
    24. Постановление Правительства РФ от 24.05.2000 N 404 "О перевозках и буксировке в каботаже судами, плавающими под флагом иностранного государства, а также судами, зарегистрированными в российском международном реестре судов". [По состоянию на 17 декабря 2007 г.] // Российская газета. 2007.
    25. Постановление Правительства РФ от 18.05.2001 N 384 "О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте". [По состоянию на 20 декабря 2004] // Российская газета. 2004.
    26. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). [По состоянию на 28 февраля 2006] // Российская газета. 2006.
    27. Постановление Правительства РФ от 01.09.2008 N 652 "Об утверждении федеральной целевой программы "Модернизация единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009-2015 годы)".
    28. Приказ Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей". [Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2007 № 10186 : по состоянию на 8 октября 2008 г.].
    29. Приказ Минтранса РФ от 08.07.2008 N 97 "Об утверждении положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.11.2008 N 12685).
    30. Временный порядок установления и применения тарифов на перевозки грузов и сборов за работы и услуги, связанные с перевозками, выполняемые предприятиями речного транспорта в РФ" (утв. Роскомцен 29.10.1993 N 01-17/1327-15, Минтрансом РФ 27.10.1993 N ВА-7/709) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.11.1993 N 408).
    31. Распоряжение Правительства РФ от 22.11.2008 N 1734-р "О транспортной стратегии Российской Федерации".
    32. Указ Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 23.04.2007) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации"). // Российская газета. 1998. - № 116.
  • 8598. Ответственность по административному праву
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Таким критерием часто является наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, оно рассматривается как преступления, а если таких последствий нет, то как административное правонарушение. Критерием может быть размер ущерба, причиненного правонарушением. Иногда для квалификации деяния как преступления достаточно того, чтобы оно хотя и не повлекло, но могло повлечь тяжкие последствия. Например, хранения, использования, учета и перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, а также незаконная пересылка их по почте или багажом, если эти действия могли привлечь тяжкие последствия, рассматриваются как преступления; если же такие последствия наступили, уголовная ответственность усиливается. Нередко повторное или неоднократное (вообще или за определённый промежуток времени) совершение деяния, содержащего признаки административного правонарушения, данным лицом при условии применения к нему в прошлом предусмотренных законодательством мер воздействия влечёт иную квалификацию деяния-оно считается уже преступлением. Так, занятие запрещённым промыслом после наложения административного взыскания за такое же деяние карается по уголовному кодексу. Иногда за критерий берётся умышленное или неосторожное совершение правонарушения. Устанавливать административную ответственность могут высшие органы государственной власти.

  • 8599. Ответственность по гражданскому праву
    Дипломная работа пополнение в коллекции 25.04.2006

    Специальная литература:

    1. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962;
    2. Арул В.А. Вина как субъективное основание гражданско-правовой ответственности. // Уч. Зап. Тарт. ун.-та. Вып. 758. Тарту, 1986, с. 40 - 51;
    3. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. М., 1986;
    4. Бернштейн Д.И. Проблема так называемой ответственности без вины в советском праве. // Сб. статей асп. Ташкентского Гос. ун-та. Вып. 253. Ташкент, 1964;
    5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М., 1976;
    6. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988;
    7. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. Пос. для слушат. М., 1973;
    8. Илларионова Т.И. Значение форм вины в дифференциации гражданско-правовых санкций. // Советское государство и право. 1978. № 8, с. 126 - 130;
    9. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. // Советское государство и право. 1972. № 9;
    10. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955;
    11. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам. // Вопросы гражданского права. М., 1957;
    12. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991;
    13. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.);
    14. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.);
    15. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1965;
    16. Матвеев Г.К. Вина как основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву: Автореф. докт. дисс. М., 1951;
    17. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970;
    18. Матвеев Г.К. Основания имущественной ответственности частных предпринимателей. // Государство и право. 1993. № 9, с. 97 - 101;
    19. Матвеев Г.К. Основания ответственности советских юридических лиц. // Уч. Зап. Киевского ун.-та. Т. XII, Вып. I, юрид. сб.-к № 6. Киев, 1953;
    20. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц. // Советское государство и право. 1978. № 8, с. 39 - 47;
    21. Плотников В.А. Предпринимательская деятельность и принцип ответственности за вину. // Советская юстиция. 1993. № 19;
    22. Плотников В.А. Соотношение категорий "вина" и "риск" в гражданском праве. // Вестник МГУ. Серия "Право". 1993. № 6;
    23. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998;
    24. Рахмилович В.А. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955; его же. К вопросу о содержании и значении гражданской вины. // Уч. Зап. ВЮЗИ. Вып. V. М., 1958, с. 117 - 138;
    25. Р-ев В. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. Отчет о защите диссертации. // Советская юстиция. 1938. № 22;
    26. Садиков О.Н. Ответственность за действия третьих лиц в гражданском праве. // Советское государство и право. 1982. № 8, с. 16 - 24;
    27. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973;
    28. Учебник по гражданскому праву. Под ред. Толстого, Сергеева. Часть 1. М.: Проспект, 1998.
    29. Учебник по гражданскому праву. Под ред. Толстого, Сергеева. Часть 2. М.: Проспект, 1998.
    30. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.
    31. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.
    32. Яни П.С. Незаконное получение кредита // "Законодательство", N 5, май 2000.
  • 8600. Ответственность по гражданскому праву. Наследование по завещанию
    Контрольная работа пополнение в коллекции 26.02.2011

     

    1. АверченкоН.Н., АбрамоваЕ.Н., СергеевА.П., АрслановК.М. Гражданское право. В 3 томах. М.: ТК-Велби, 2009;
    2. АрслановК.М.Гражданское право (часть вторая): Учебно-методический комплекс по курсу. Казань: Казанский государственный университет, 2003;
    3. ВоробьёвН.И.Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие. Ч.1. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2007;
    4. Гражданское право. Ч.1. Учебник под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстой. М., 2006;
    5. ЗенинИ.А.Гражданское право. Общая и Особенная части. Учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2008;
    6. КарасёваМ.В., СерёгинВ.П.Гражданское право: Общие положения: Электронный учебник. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2006.
    7. Комментарий к части III Гражданского кодекса, под редакцией А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого, М: Проспект, 2006;
    8. КречетН.А.Как оформить наследство. Опека. Попечительство. М: Феникс, 2006;
    9. МисникН.Н.Гражданское право Российской Федерации. Авторское, патентное, наследственное право. М.: Высшее образование, 2006;
    10. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения, ЗайцеваТ.И., КрашенинниковП.В. М: Статут, 2005;
    11. Наследственное право, ГришаевС.П. М: Юристъ, 2006;
    12. СучковаА.А.Завещание, вступление в наследство и раздел имущества, М: ПРИОР, 2006;
    13. ФеоктистоваА.А., ТолочковаН.Г.Гражданское право (особенная часть): Учебно-методическое пособие. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004;
    14. ХамидуллинаФ.И.Гражданско-правовая ответственность: Рабочая программа дисциплины. Казань: Казанский государственный университет, 2006.