Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 11501. Правоспособность и дееспособность иностранных граждан
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Установленные в свое время в союзном законодательстве изъятия были немногочисленны, и они могут быть сведены к двум группам.

    • К первой группе относятся изъятия в отношении возможности для иностранцев занимать определенные должности или осуществлять занятия той или иной профессией на равных началах с нашими гражданами. Согласно п. 7 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР от 15 сентября 1958 г., иностранным гражданам и юридическим лицам запрещается заниматься промысловой добычей рыбы и других водных животных и растений в водоемах СССР, за исключением случаев, предусмотренных соглашениями СССР с иностранными государствами. В соответствии со ст. 16 Закона СССР о государственной границе СССР от 24 ноября 1982 г. запрещена промысловая, исследовательская и изыскательская деятельность иностранных судов в территориальных и внутренних водах СССР. В соответствии с указом «Об экономической зоне СССР» Президиума Верховного Совет.. СССР от 28 февраля 1984 г. в экономической зоне ССС! промысел рыбы и других живых ресурсов может осуществляться иностранными юридическими и физически ми лицами только на основе международных договоре; или иной договоренности между СССР и соответствующим иностранным государством. Согласно ст. 5 указа «О континентальном шельфе Союза ССР» Президиума Верховного Совета СССР от б февраля 1968 г., иностранным физическим и юридическим лицам запрещается проводить исследования, разведку, разработку естественных богатств и иные работы на континентальном шельфе СССР, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено соглашением между СССР и заинтересованным иностранным государством или специальным разрешением, выданным компетентными властями СССР.
    • Вторую группу изъятий составляют правила, устанавливающие особый режим прав иностранцев, определяемый характером охраняемых прав, особенностями их юридической природы. Так, в силу территориального характера авторских прав (согласно ст. 5 Закона об авторском праве и смежных правах) национальный режим в отношении авторских прав иностранцев установлен применительно к произведениям, обнародованным на территории РФ либо не обнародованным, но находящимся на территории РФ в какой-либо объективной форме. В отношении других произведений иностранцев авторские права признаются в соответствии с международными договорами РФ.
  • 11502. Правоспособность и дееспособность физических лиц
    Контрольная работа пополнение в коллекции 27.02.2010

    Хотя закон говорил о дееспособности лиц с 14 (для девочек с 12) до 25 лет, им предоставлялось право обратиться к претору, чтобы последний дал возможность отказаться от заключенной сделки (так называемая реституция). Со II в. н. э. эти лица имели право требовать назначения для себя попечителя. В этом случае для действительности совершаемых ими сделок, с которыми было связано уменьшение имущества, требовалось согласие попечителя, которое последний мог дать в любое время. Без согласия попечителя лица в возрасте от 14 (12) до 25 лет могли вступать в брак и составлять завещания. Отсутствие дееспособности и ее ограничение было связано не только с возрастом. Признавались недееспособными душевнобольные и слабоумные. Для них назначался попечитель, равно как и для совершеннолетних, не достигших 25-летнего возраста. Признавались ограниченно дееспособными «расточители» и «бесчестные» лица. «Расточителями» признавались слабовольные лица, т.е. те, кто был не способен соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, что создавало угрозу разорения. В силу этого сделки, связанные с уменьшением имущества этих лиц и установлением обязательства, а также составлением завещания совершались с участием попечителя.

  • 11503. Правоспособность несостоятельного юридического лица
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Таким образом, "исчезновение" из гражданского оборота одного лица (должника) влечет появление другого лица (арбитражного управляющего), под власть которого переходит все имущество должника, за исключением отдельных прав, связанных непосредственно с личностью должника, предусмотренных ст.103 Федерального закона от 8 января 1998 г. Но сам по себе арбитражный управляющий не самостоятелен в управлении имуществом должника. Его поведение определяется как нормами Федерального закона от 8 января 1998 г., так и решениями собрания кредиторов. Причем к последним судебная практика относится так же, как и к решениям органов управления хозяйственных обществ, различая их по компетенции собрания кредиторов среди правовых актов, регулирующих отношения, связанные с распоряжением имуществом должника. В результате формируется представление о некоем субъекте права, который в правоотношениях банкротства выступает в качестве должника, а арбитражный управляющий и собрание кредиторов есть его гипотетические органы управления. Сказанное подтверждает вывод о том, что при банкротстве на первый план выходит не защита правового состояния должника, а забота о его имуществе. Общество через публичную власть, с одной стороны, игнорирует как интересы должника, так и его самого, признавая его "плохим хозяином", а с другой - передает имущество должника другому субъекту, создаваемому в публичном порядке, для принятия особых мер.

  • 11504. Правоспособность физических лиц. Право собственности
    Контрольная работа пополнение в коллекции 08.11.2010

    Собственность может рассматриваться как политическая, экономическая, юридическая категория и даже как категория нравственная. Понятие собственность означает либо отношение человека к вещи и осознание им присвоенности вещи себе, либо отношение между людьми и осознание принадлежности вещи другому. Право собственности может рассматриваться в объективном и субъективном аспекте. В объективном аспекте право собственности это совокупность норм, регулирующих данные общественные отношения. Это нормы о формах и видах собственности, об основаниях ее возникновения, объектах права собственности, способах защиты права собственности и др. В субъективном аспекте право собственности это совокупность правомочий отдельного лица (частника, коллектива или государства). Правомочиями собственника являются правомочия владения, пользования и распоряжения собственностью. Эти правомочия составляют универсальное единое содержание права собственности для всех субъектов собственности. Используемое иногда в нормативных актах понятие управления имуществом является отражением единства гражданско-правовых элементов владения, пользования, распоряжения, а также организационных или административно правовых правомочий собственника. Владение - это основанная на титуле юридическая принадлежность вещи или иного объекта конкретному лицу. От юридического владения следует отличать фактическое владение вещью. Фактическое владение означает физическое господство над вещью. Частично собственник может уступать другим лицам временное или постоянное физическое или даже юридическое владение вещью, например, по договору хранения, на праве пожизненного наследуемого владения землей, полного хозяйственного ведения имуществом государственных предприятий и т.п. Второй важный элемент содержания права собственности это пользование. Пользование это обнаружение, извлечение, потребление свойств вещи. Здесь также нужно различать пользование как юридическую и как экономическую категорию. Так, собственник может передать вещь во временное безвозмездное пользование другому лицу. Распоряжение это определение фактической или юридической судьбы вещи или иного объекта собственности. Собственник может совершать с вещью разные действия фактического и юридического характера. Так, собственник может произвести возмездное или безвозмездное отчуждение своего права собственности в пользу другого лица, уничтожить вещь и т.д. Некоторые действия, например, уничтожение вещи не будут юридическими, если отношения не приобрели публичного характера. Для общества и других лиц эти действия могут быть безразличными. В этом случае право собственности не приобретается и не теряется.

  • 11505. Правоспособность, наследование и брак в Римском праве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 28.01.2010

    В то же время письменная форма завещания per aes et libram начала все больше вытеснять устную, и во второй половине республики претор объявил в эдикте, что он дает bonorum possessio secundum tabulas testamenti тому, кто представит письменное завещание, скрепленное установленным по закону числом печатей. Если, однако, это завещание не сопровождалось mancipatio, то наследство подлежало выдаче цивильному наследнику в случае предъявления им иска: bonorum possessio была sine re. Но во II в. до н.э. было установлено, что bonorum possessor'y дается exceptio doli против иска цивильного наследника о выдаче ему наследства, petitio hereditatis; bonorum possessio стала cum re. Преторское письменное завещание стало равноправным с завещанием per aes et libram. По конституции 439 г. законную силу приобретало уже всякое письменное завещание, подписанное завещателем и семью свидетелями. Это и было нормальное частное завещание позднейшего римского права. Наряду с ним продолжало существовать и устное завещание в форме nuncupatio после мнимой продажи наследства, которой уже не требует, однако, право периода домината: законно и устное завещание, совершенное в присутствии семи свидетелей. Как для письменного, так и для устного завещания требовалась unitas actus: вся процедура совершения завещания должна была протекать без перерывов.

  • 11506. Правосубъектность КФХ
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА:

    1. Конституция Украины // Ведомости Верховной Рады Украины.1996.-№ 30.
    2. Земельный кодекс УССР//Ведомости Верховной Рады УССР1991-.№ 10.
    3. Закон Украины «О крестьянских (фермерских) хозяйствах»//Ведомости Верховной Рады Украины1992--№ 14.
    4. Закон Украины «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»»//Ведомости Верховной Рады Украины1993--№ 32.
    5. Закон Украины «Об аренде земли».//Урядовий курєр.1998-№ 203-204
    6. Закон Украины «О гражданстве»//Ведомости Верховной Рады Украины1991-№50
    7. Закон Украины «О нотариате»// Бюллетень законодательства и юридической практики Украины.1994.-№ 6.
    8. Закон Украины «О предпринимательстве»//Ведомости Верховной Рады Украины.-1998.-№17
    9. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 апреля 1998).Х.: «ООО Одиссей», 1998.
    10. Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи в сфері сільскогосподарського виробництваУказ Президента України № 666/94 від 10.11.94 року// Збірник Указів Президента України.1994.-№4.
    11. Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціямУказ Президента України № 720/95 від 08.08.95 року// Урядовий Кур`єр від 12.08.95 р.
    12. Постановление Кабинета Министров Украины от 25.05.98 № 740 «О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности»// Урядовий кур`єр.-1998.-№ 18.
    13. Постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.95 р. “Про додаткові заходи щодо підтримки розвитку особистих підсобних господарств і селянських (фермерських) господарств”// Урядовий кур`єр від 08.08.95.
    14. Инструкционным письмом комиссии по вопросам АПК Верховной Рады Украины от 7 апреля 1993 года № 481/1 «Относительно разъяснения понятия средней доли». Законы, нормативные и иные акты по вопросам земельной реформы, Львов, 1996
    15. Постанова Пленуму Верховного Суду УкраЇни №13 від 25.12.96 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”//Збірник Постанов Верховного Суду України з цивільних прав (1990-1997)Одеса: Чорномор`я, 1997.
    16. Разъяснение Президиума ВАС Украины от 23 августа 1994 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права государственной собственности на землю»// Сборник решений и арбитражной практики Высшего арбитражного суда.-1995.-№ 1.
    17. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство: М.: Агропромиздат, 1992.
    18. Горемычкин В. Крестьянское хозяйство // Достижение науки и техники АПК.1991.-№ 2.
    19. Долинська М.С. Правове становище селянських (фермерських) господарств в Украіні. Львів: Каменяр, 1999.
    20. Запорожец А.М. Аграрное право.Харьков: Фирма «Консум», 1997.
    21. Лукьяненко А., Николаев Е. Аграрные реформы и село.// Вестник аграрной науки.-1994.-№ 11.
    22. Пашкус Б. Наша цельинтерес крестьянина и конкуренция// Сельская жизнь.-1991.-№ 8.
    23. Погребной А. Правовые основы формирования и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств на Украине//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1991.-№ 9.
    24. Погребной А. Правовое регулирование деятельности крестьянских фермерских хозяйств в условиях рынкаМ., 1992.
    25. Ромовская З.В. Гражданская дееспособность гражданина (физического лица (до разработки нового Гражданского кодекса)// Право Украины.1995--№2.
    26. Титова Н. КФХ України: правове регулювання; поняття; ознаки; перспективи // Право України-1995.-№ 9-10.
    27. Титова Н. Фермер и закон.-Львов, 1996.
    28. Устюкова В. Крестьянское хозяйство.-М.: Знание,1992.
    29. Чубуков Г.В. Фермерам отвечает юрист., М, 1994.
    30. Чубуков Г., Погребной А. Крестьянинфермер, хозяин, собственник// Государство и право.1992.№ 4.
  • 11507. Правосубъектность международных организаций
    Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

    Критерии исчерпания средств внутренней правовой защиты и 6-месячного срока обычно анализируются совместно. Приведем пример взаимозависимости этих критериев. Заявитель был привлечен к уголовной ответственности, он утверждает, что его избивали на первом допросе, первые 10 суток он содержался в ИВС и его постоянно допрашивали, хотя его арест был оформлен, как административный, в ходе судебного процесса не было удовлетворено ни одно из его ходатайств. Исходя из этого краткого перечня нарушений, можно говорить о потенциальном обращении в связи с нарушением права на запрет применения пыток, права на свободу и личную неприкосновенность и права на справедливое судебное разбирательство. В нашей стране существуют различные порядки для “исчерпания” средств внутренней правовой защиты применительно к каждому их вышеперечисленных нарушений. В случае применения пыток необходимо обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела, в случае отказа в возбуждении обратиться в уголовно-процессуальном порядке в суд и обжаловать данный отказ, при получении отрицательного решения обжаловать его в кассационном порядке. С момента вынесения кассационного определения будет исчисляться срок применительно к нарушению права на запрет пыток. Специальный порядок, предусмотренный УПК, существует для обжалования незаконного ареста. 6-месячный срок также начнет исчисляться с момента вынесения кассационного определения по поводу жалобы о незаконном аресте. 6-месячный срок обжалования нарушений права на справедливое судебное разбирательство начнет исчисляться с момента вынесения кассационного определения по уголовному делу.

  • 11508. Правосубъектность несовершеннолетних граждан
    Дипломная работа пополнение в коллекции 21.07.2010

    Научная и учебная литература

    1. АксенчукЛ.A. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности [Текст]// Законодательство. 2004. №12. С.1213.
    2. АлександроваА.Л.Защита прав несовершеннолетних при сделках с недвижимым имуществом [Текст]// Адвокат. 2004. №10. С.17.
    3. АнтимоновБ.С., ГравеК.А.Советское наследственное право. [Текст] М., Юридическая литература. 1955. 714с.
    4. БатяевА.А. О правах несовершеннолетних при приватизации жилого фонда, совершении сделок с недвижимым имуществом [Текст]// Жилищное право. 2007. №4. С.12.
    5. БезрукН.П.Проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения [Текст]// Семейное и жилищное право. 2007. №1. С.21.
    6. БеспаловЮ.Ф.Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка [Текст]// Нотариус. 2008. №2. С.14.
    7. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка [Текст]// Российская юстиция. 2007. №3. С.21.
    8. Беспалов Ю. Обеспечение права ребенка на жилище [Текст]// Российская юстиция. 2007. №6. С.17.
    9. БондаренкоЭ.Н.Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты [Текст]// Журнал российского права. 2008. №1. С.20.
    10. БрагинскийМ.И., ЯрошенкоК.В.Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов [Текст]// Законодательство. 2008. №2. С.18.
    11. БукшинаС.В.Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. [Текст] Томск., 2003. 36с.
    12. БулаевскийБ.А.Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству: Автореф. диссертации канд. юрид. наук. [Текст] М., 1998. С.12.
    13. ВасильевВ.А.Представительство несовершеннолетних работников: теория и практика развития [Текст]// Трудовое право. 2008. №1. С.21.
    14. ВаськовскийЕ.А.Учебник гражданского права [Текст] М., Статус. 2003. 576с.
    15. ВеберсЯ.Р.Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. [Текст] Рига., Зинатне. 1976. 462с.
    16. ВеличковаО.И.Проблемы законного представительства несовершеннолетних [Текст]// Цивилист. 2007. №3. С.13.
    17. Гражданское право: Учебник. Т. 2. Полутом 1 [Текст] / Под ред. СухановаЕ.А. М., Волтерс Клувер. 2007. 814с.
    18. Гражданское право: Часть 1. Учебник. [Текст] / Под ред. СергееваА.П., ТолстогоЮ.К. Т 2. М., Проспект. 2006. 768с.
    19. Гражданское право. Ч.1 [Текст] / Под ред. ИлларионовойТ.Н., ГончалоБ.М. М., Юристь. 2004. 756с.
    20. ГрибановВ.П.Пределы осуществления и защиты гражданских прав [Текст] М., Юрид. лит. 1972. 114с.
    21. Ефремова А. Дети в сделках с недвижимостью (часть 1) [Текст]// Правовые вопросы недвижимости. 2004. №2. С.21.
    22. КирилловыхА.А.Жилищный кодекс РФ и права несовершеннолетних на жилые помещения [Текст]// Адвокат. 2007. №9. С.16.
    23. КомароваО.Д.Договор доверительного управления имуществом несовершеннолетних [Текст]// Современное право. 2007. №7. С.24.
    24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст] / Под ред. АбовойТ.Е., КабалкинаА.Ю. М., Юрайт-Издат. 2006. 844с.
    25. Коммерческое право Учебник [Текст] / Под ред. ПопондопулоВ.Ф., ЯковлевойВ.Ф. СПб., Изд-во С-Петербург ун-та. 2002. 622с.
    26. Королева Г. Защита имущественных прав несовершеннолетних [Текст]// Законность. 2006. №7. С.21.
    27. КостычеваА.И.Наследование по завещанию [Текст]// Бюллетень нотариальной практики. 2003. №2. С.17.
    28. ЛаптевВ.В.Предпринимательское право: понятие и субъекты [Текст] М., Юристъ. 2003. 688с.
    29. ЛаптевВ.В.Хозяйственное право предпринимательской деятельности [Текст]// Государство и право. 2008. №1. С.21.
    30. МихайловаИ.А.Актуальные проблемы совершенствования законодательства о гражданско-правовом статусе физических лиц [Текст]// Гражданское право. 2005. №1. С.12.
    31. МихайловаИ.А.Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет [Текст]// Нотариус. 2006. №4. С.12.
    32. МихееваЛ.Ю.Опека и попечительство: Теория и практика [Текст] М., Волтерс Клувер. 2004. 286с.
    33. Нестолий ВТ. Правовые вопросы предпринимательства несовершеннолетних [Текст]// Российская юстиция. 2008. №2. С.25.
    34. НикитинаЕ.М.Регулирование труда и занятости несовершеннолетних [Текст]// Вопросы ювенальной юстиции. 2008. №2. С.23.
    35. НиштТ.А.Учет интересов несовершеннолетних детей в имущественных отношениях супругов [Текст]// Юридический мир. 2007. №3. С.16.
    36. НосенкоЛ.И.Некоторые аспекты защиты имущественных прав несовершеннолетних граждан в судебном порядке [Текст]// Адвокатская практика. 2004. №3. С.21.
    37. Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность [Текст]// Российская юстиция. 2007. №5. С.31.
    38. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства [Текст]// Российская юстиция. 2008. №1. С.16.
    39. ПокровскийИ.А.Основные проблемы гражданского права [Текст] М., Юристъ. 2007. 476с.
    40. ПопондопулоВ.Ф.Торговое право институт гражданского (предпринимательского) права [Текст]// Арбитражные споры. 2007. №1. С.23.
    41. ПятковД.В.Формирование правосубъектности предпринимателя [Текст]// Журнал российского права. 2006. №1. С.16.
    42. Раев Д. Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан [Текст]// Российская юстиция. 2001. №8. С.21.
    43. СеребровскийВ.И.Очерки советского наследственного права. [Текст] М., Юрилитиздат. 1953. 632с.
    44. Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье [Текст]// Российская юстиция. 2000. №2. С.21.
    45. Тотьев К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности [Текст]// Законность. 2002. №12. С.12.
    46. Фаршатов И. Охрана жилищных прав несовершеннолетних [Текст]// Российская юстиция. 1999. №8. С.21.
    47. ШерстневаН.С.Опека и попечительство как форма воспитания несовершеннолетних [Текст]// Семейное и жилищное право. 2007. №2. С.21.
    48. Ювенальное право: учебник для вузов [Текст]// Под ред. ЗаряеваА.В., МалковаВ.Д. М., ЗАО Юстицинформ. 2005. 576с.
  • 11509. Правосубъектность работодателя
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.10.2010

     

    1. АлександровН.Г.Трудовое правоотношение. М., 1948.
    2. АлексеевС.С.Общая теория права. Т. 2. М., 1982.
    3. БегичевБ.К.Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972.
    4. БойченкоТ.А.Правовой статус работодателя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
    5. БухаловскийО.Н.Правовое положение предприятия по трудовому законодательству. Воронеж, 1974.
    6. ГинцбургЛ.Я.Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977.
    7. ЗайцеваО.Б.Трудовая правосубъектность как правовая категория. Оренбург, 2008.
    8. ИльиныхЗ.К.Социалистические организации субъекты советского трудового права. Свердловск, 1975.
    9. КазаковаГ.В.Проблемы правосубъектности работодателя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.
    10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. Т. 1. М., 2007.
    11. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П.Орловского. М., 2007.
    12. Курс российского трудового права. Т. 1. Часть Общая. СПб., 1996.
    13. МартиросянЭ.Р.Работник и работодатель как субъекты трудового права// Формирование правовой системы России. Новосибирск, 1997.
    14. МашуковаЕ.М.Правосубъектность юридических лиц как работодателей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
    15. НечаеваА.М. О правоспособности и дееспособности юридических лиц// Государство и право. 2001. №2.
    16. ПашерстникА.Е.Право на труд. М., 1951.
    17. СмирновВ.Н.Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л., 1980.
    18. Советское трудовое право: Учеб. / Под ред. Н.Г.Александрова. М., 1972.
    19. СыроватскаяЛ.А.Трудовое право: Учеб. М., 1998.
    20. Трудовое право России: Учеб. / Под ред. А.С.Пашкова. СПб., 1993.
    21. Трудовое право России: проблемы теории. Екатеринбург, 2006.
    22. СтатьяЕ.А.Флейшиц «Соотношение правоспособности и субъективных прав» включена в информационный банк согласно публикации «Вестник гражданского права», 2009, №2.
    23. ЧерныхН.В.Виды работодателей и их трудовая правосубъектность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
  • 11510. Правосубъектность транснациональных корпораций как юридических лиц в международном частном праве
    Дипломная работа пополнение в коллекции 20.11.2011

    В правовой доктрине общепризнанна точка зрения, согласно которой термин "корпорация" происходит от латинского выражения "corpus habere", обозначающего права юридической личности. Несмотря на то что понятие "корпорация" не упоминается в источниках римского права, оно использовалось исследователями в юридической науке для обозначения существовавших в Римской империи частных союзов. Следует отметить, что союз людей у римлян обозначался именно термином "corpus". Однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как равных с физическими лицами субъектов права в Риме так и не произошло. Несмотря на то что римские юристы признавали существование членства в названных объединениях, имущество таких коллективов рассматривалось на началах товарищества, т.е. как имущество, принадлежащее каждому из его участников в определенной доле. Доминирующей в науке считается точка зрения, согласно которой идея корпорации как самостоятельного, имущественно обособленного субъекта права независимо от лиц, его составляющих, возникла в отношении муниципий. Муниципия представляла собой местную общину, часть государства, получившую определенную хозяйственную независимость. В сфере гражданского оборота муниципии выступали как частное лицо. В дальнейшем было признано, что юридическое существование корпораций не прекращается и не нарушается выходом отдельных его членов из состава объединения. Следовательно, был выработан важнейший принцип существования корпорации независимо от изменения состава ее членов (даже при наличии только одного члена корпорация юридически продолжает существовать). Изложенное позволяет утверждать, что римские правоведы заложили основы понимания корпорации как юридического лица и характера взаимодействия такого юридического лица и его членов.

  • 11511. Правосубъектность юридических лиц
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.03.2006

    Представление о правосубъектности юридического лица, эволюционировало за пониманием сущности самого юридического лица. Данной проблемой занимались не только в «капиталистических странах», пристальное внимание на неё было обращено и Советскими юристами. Сущностью юридического лица как субъекта гражданского права занимался такой учёного как С.Н. Братусь. В своих работах он заявил себя как решительный сторонник теории юридического лица, впоследствии кратко обозначенной как теория коллектива. Братусь называл себя последователем и единомышленником А.В. Венедиктова. Вслед за А.В. Венедиктовым и С.Н. Братусем. теорию коллектива довольно успешно развивали, главным образом применительно к вопросам юридической ответственности такие ученые, как О.С. Иоффе, Г.К. Матвеев, В.К. Райхер, В.А. Мусин. В. П. Грибанов и ряд др. “Теория коллектива”, изначально предложенная академиком А. В. Венедиктовым, исходит из того, что носителями правосубъектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство. Тема коллектива, с приходом советской власти была популярна в те годы, однако упоминание в качестве носителя правосубъектности государственного юридического лица всенародный коллектив, организованный в социалистическое государства с позиции нашего времени,, кажется некоторым перегибом. Что касается государства, то оно не является юридическим лицом, хотя как особый субъект обладает всеми правами субъекта гражданских правоотношений, но не на основании существования какого либо всенародного коллектива. Существование самого термина «всенародный коллектив» в настоящий момент является сомнительным так как в современном понимании термина коллектив, люди являющиеся его членами объединяются на основе общественно полезной деятельности (работа, учёба). Что же касается всенародного колелктива, то здесь вряд ли возможно объединение на основе общеполезной цели всех членов. Так например можно ли назвать совершающих преступление членами данного коллектива? Более того в настоящее время, при употреблении термина коллектив имеется в виду ограниченное число людей между которыми сложились отношения определённого уровня. В связи с чем при применении «Теории коллектива», было бы более верным более осторожно подходить к самому термину коллектив. Возвращаясь к рассмотрению самой теории нужно отметить, что А.В. Венедиктов и С.Н. Братусь разрабатывали теорию коллектива применительно к государственным юридическим лицам, т.е. применительно к государственным предприятиям и государственным учреждениям. На тот момент, разработка теории была как никогда актуальна и сложна. В то время велись поиски волеобразующего и волеизъявляющего субстрата таких юридических лиц. Поиски осложнялись тем, что государственное предприятие и учреждение не выступало в качестве собственника закрепленного за ним государственного имущества.Выход, по мнению авторов теории коллектива, состоял в том, чтобы признать государственным юридическим лицом возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем коллектив рабочих и служащих, на который государство возложило выполнение определенных задач и которому выделило для выполнения этих задач в оперативное управление соответствующую часть единого фонда государственной собственности. Такой подход, по мнению ученых, достигал сразу нескольких целей. Во-первых, оставался незыблемым принцип единоначалия в управлении государственной собственностью, независимо от того, идет ли речь о государственных предприятиях или государственных учреждениях. Во-вторых, сохранялся в неприкосновенности принцип единства фонда государственной собственности как всенародного достояния, поскольку соответствующая часть государственного имущества выделялась государственному юридическому лицу не в собственность, а в оперативное управление. В-третьих, юридическое значение придавалось волевым актам всего коллектива рабочих и служащих, так как без этих актов задачи, возложенные государством на данное юридическое лицо, не могли бы быть выполнены.

  • 11512. Правосубъектность юридических лиц: спорные моменты
    Информация пополнение в коллекции 16.03.2011

     

    1. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. статей. М., 1995.
    2. Борисов В.В. Современные проблемы правосубъектности юридических лиц по законодательству РФ // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 2-2. С. 266-273.
    3. Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 11-21.
    4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Граждане (Физические лица). Юридические лица. Комментарий к ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. № 2.
    5. Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2. М., 2002.
    6. Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. К.К. Яичков. М., 1966.
    7. Гражданское право: Учебник. Том 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.
    8. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2004
    9. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.
    10. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.
    11. Дедов Д.И. Правовой статус предпринимателя // Предпринимательское право Российской Федерации. М., 2003. С. 125-128.
    12. Залесский В.В. Правоспособность юридического лица // Право и экономика. 1999. № 5. С. 85-86.
    13. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник для юридических институтов и факультетов. Том 1. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета. 1971.
    14. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Казань: Изд-во Казанского университета, 1962.
    15. Камоликова С. Лицензии на осуществление отдельных видов деятельности: права или разрешения // Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 108-110.
    16. Кашковский О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист. 2001. № 10. С. 3843.
    17. Кванина В.В. О видах правоспособности юридических лиц // Предпринимательское право. 2007. № 2.
    18. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 44.
    19. Лихотникова Е.П. Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
    20. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
    21. Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Краснодар, 2003.
    22. Соболь О.С. Лицензирование предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
    23. Советское гражданское право: В 2 т. Т. 1 / под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., да испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.
    24. Советское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. д. ю. н. В.Т. Смирнов, д. ю. н. Ю.К. Толстой, д. ю. н. А.К. Юрченко. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982.
    25. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1986.
    26. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1 / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004.
    27. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1999.
    28. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 58-63.
    29. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. № 12.
    30. Ярошенко К., Брагинский М.И. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3.
  • 11513. Правосубъектность юридического лица
    Информация пополнение в коллекции 25.06.2010

    Определяющее значение волеизъявления для существа сделки позволяет иногда употреблять термины «сделка» и «волеизъявление» в качестве синонимов, хотя отождествление этих понятий некорректно. Изначально развитие общего учения о сделках шло именно по такому пути. ДляФ.К.Савиньи, заложившего научные основы теории сделок, понятия «правовая сделка» и «волеизъявление» были тождественными. Виндшейд писал, что правовая сделка есть волеизъявление: субъект сделки изъявляет свою волю, желая наступления определенного юридического последствия, а правопорядок позволяет ему наступить. По мнению Д.Д.Гримма, юридическая сделка в широком смысле есть заявление, служащее выражением воли одного лица либо согласованным (с внешней стороны) выражением двух или более лиц (договор), в котором излагается план устройства (в настоящем или будущем, непосредственно или под условием) неких частно-правовых отношений, в которых состоят либо в которые хотят или должны вступить заинтересованные лица по отношению друг к другу, к другим лицам. Такого рода заявление, выраженное вовне в соответствии со специальными требованиями закона, составляет юридическую сделку в узком смысле слова Волеизъявление учредителя о намерении создать юридическое лицо имеет правовое значение, если оно достаточно определенно выражает желание учредителя совершить в будущем одностороннюю корпоративную сделку, оформляемую в виде решения о создании юридического лица. В свою очередь, указанное решение будет являться самостоятельным юридическим фактом, влекущим правовые последствия.

  • 11514. Правосубъектность юридического лица
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.08.2012

    Данный подход законодателя может быть положен в обоснование позиции о необходимости использования в праве категории сделкоспособности применительно к юридическим лицам как самостоятельной правовой категории, не дублирующей правосубъектность и не сводимой к ней, а акцентирующей внимание на особенностях правового режима совершения сделок юридическими лицами. Правосубъектность устанавливается законом и не зависит от самого юридического лица. Напротив, сделкоспособность как возможность самостоятельного совершения сделок, предопределенная признанием юридического лица субъектом права и социально-экономической готовностью совершения конкретной сделки, предполагает усмотрение юридического лица на заключение в принципе любых сделок. Пределы заданы лишь явным противоречием совершаемой сделки характеру деятельности юридического лица. Между тем характеру деятельности юридического лица будут отвечать не только сделки, непосредственно соответствующие целям деятельности юридического лица, но и сделки, в той или иной степени содействующие этим целям (сделки в интересах членов коллектива юридического лица, не противоречащие требованиям финансового и налогового законодательства; спонсорская помощь; сделки предпринимательского характера для реализации уставных целей некоммерческой организации и пр.). Тем самым сделкоспособность свидетельствует о том, что конкретные правомочия юридических лиц в гражданском обороте шире предмета их уставной деятельности.

  • 11515. Правосубъектность юридического лица
    Курсовой проект пополнение в коллекции 21.04.2012

    ,%20%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%b4%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d1%82%d1%8c%20%d0%b4%d0%bb%d1%8f%20%d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f%20%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d0%be%d0%b1%d1%8f%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%20%d0%b8%20%d0%b8%d1%81%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%bd%d1%8f%d1%82%d1%8c%20%d0%b8%d1%85;%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d1%81%d1%83%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c%20%d1%8e%d1%80%d0%b8%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%b0%20%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d0%b5%d1%82%20%d1%81%20%d0%bc%d0%be%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%b0%20%d0%b5%d0%b3%d0%be%20%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%83%d0%b4%d0%b0%d1%80%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d1%80%d0%b5%d0%b3%d0%b8%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8.%20%d0%ae%d1%80%d0%b8%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b5%20%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%be%20<http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/19479>%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b5%d1%82%d0%b0%d0%b5%d1%82%20%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b0%20%d0%b8%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d0%bc%d0%b0%d0%b5%d1%82%20%d0%bd%d0%b0%20%d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f%20%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d0%be%d0%b1%d1%8f%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%20%d1%87%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%b7%20%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b8%20%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d1%8b,%20%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%d1%8e%d1%89%d0%b8%d0%b5%20%d1%81%d0%be%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d1%81%d0%bd%d0%be%20%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%b4%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%20%d0%b8%20%d1%83%d1%87%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d0%bc%20%d0%b4%d0%be%d0%ba%d1%83%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%b0%d0%bc.">Правосубъектность юридического лица - способность юридического лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права <http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14105>, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; правосубъектность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации. Юридическое лицо <http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/19479> приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие согласно законодательству и учредительным документам.

  • 11516. Правосудие в Латвии
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Уязвимость правосудия осуществляемого двумя раздельными коллегиями заключается в двух моментах, первый из которых, кроется в невозможности профессионалов дисциплинировать обсуждение вопросов факта непрофессионалами, как последние в свою очередь не достаточно способны уравновесить субъеективность профессионалов при вынесении наказания виновному. Зачем дисциплинировать коллегию непрофессионалов? Лучшим и наиболее показательным ответом на этот вопрос является кинофильм «12 разгневанных мужчин», в котором показано как на практике представители народа будучи приглашёнными к отправлению правосудия относятся к своему долгу поиска истины по делу, выявлению и оценки мотивов деяний подсудимого. Присяжные сразу зайдя в совещательную комнату производят голосование о виновности, по результатам которого 11 из них голосует «за» и очень сильно возмущены тем, что один из них проголосовал против, которому задают ворпос: Разве ты считаешь его невиновным? Следует ответ: Нет, не считаю./ Так в чём же твоя проблема?/ В том, что у меня нет абсолютной уверенности в его виновности ./ Далее присяжные начинают диалог на многие часы, в ходе которого выясняется, что первый возразивший присяжный был единственным, у кого не было проблем влиявших на его решение о виновности подсудимого, когда у всех остальных вначале голосовавших «за» были личные на то мотивы. Один очень спешил на футбольный матч и боялся на него опаздать, если завяжится дискуссия, другой имел сына его неуважающего и угрожавшего убить, а поскольку дело было по обвинению сына в убийстве своего отца, то он решился отыграться на чужом человеке за своего непутёвого сына, третий просто будучи обеспеченным негром считал, всех бедных негров преступниками, и поэтому презумировал, что бедный чернокожий обвиняемый был виновен, и так у каждого из этих присяжных была какая-то личная проблема заставлявшая их без рассуждения и анализа обвинения признать его виновным, и по законам того штата тем, самым посадить его на электрический стул. Но благодаря одному единственному беспристрастному присяжному завязалась дискуссия, в ходе которой все остальные со временем переменили своё мнение и оправдали подсудимого. Страшно даже представить что бы произошло не окажись в той коллегии присяжных того единственного вспомнившего о презумпции невиновности и проголосовавшего за оправдание. Ведь этого человека могло и не оказаться в коллегии присяжных, а его место мог занять человек подобный остальным присяжным. Ведь своё решение присяжные не мотивируют, а тайна совещательной комнаты не разглашается, таким образом субъективизм и необоснованность голосования никогда полностью не раскрывается. Сторонники классического суда присяжных могут сказать, что этот кинематографический прецедент устраним тщательной процедурой формирования скамьи присяжных, но мы возразим, что эта процедура при всей её важности и проработанности не способна отвести присяжных по причине их не беспристрастности, если последняя кроется где-то глубоко в подсознании присяжного. Процедура отбора присяжных способна устранить лишь поверхностную предубеждённость, что важно, но недостаточно для непорочного правосудия. Профессиональный судья в смешанной коллегии всегда сможет быть тем, кто положит начало мыслительному анализу обвинения и выносимого по нему решения. Участие профессионального судьи в обсуждении решения вместе с непрофессиональными, заставляет последних более ответственно подходить к своему долгу перед обществом в целом, и подсудимым в частности. Для того, чтобы гарантировать в максимально возможной ныне степени беспристрастность судей, как профессиональных так и непрофессиональных, необходимо, чтобы оба эти элемента сдерживали друг друга, а это возможно исключительно в смешанной судебной коллегии.

  • 11517. Правосудие и его демократические основы (принципы)
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

    Присяжные заседатели не должны, подобно народным заседателям, избираться населением или сослуживцами. Их положено отбирать из числа граждан Российской Федерации, достигших 25-летнего возраста и отвечающих ряду других требований, установленных в ст. 80 Закона о судоустройстве (например, отсутствие судимости, дефектов здоровья, которые не дают возможности выполнять функции присяжного). На начальных этапах отбор производится из списков избирателей районов (городов) создаваемыми местной администрацией комиссиями. Делается это путем случайной выборки кандидатов из числа избирателей. На последующих этапах, когда появляется необходимость подобрать присяжных для разбирательства конкретного уголовного дела, отбор осуществляется аппаратом суда и судьями с участием сторон. И на этом этапе отбора присяжных пользуются методом случайной выборки или жеребьевкой. От народных заседателей присяжные отличаются также и предоставленными им по закону правами. Основное отличие они вправе принимать решение (вердикт) лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, а также о том, заслуживает или не заслуживает он снисхождения. Не все решения присяжных обязательны для судьи-профессионала, председательствующего в судебном заседании. В определении меры наказания осужденному и решении ряда других важных вопросов, которые могут возникнуть по конкретному уголовному делу, присяжные не участвуют. Пока удельный вес уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных, незначителен.

  • 11518. Правотворческая деятельность субъектов РФ
    Дипломная работа пополнение в коллекции 18.08.2004

     

    1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.// Российская газета от 25 декабря 1993 года.
    2. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. // Российская газета от 29 декабря 1993 года.
    3. Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" от 10 октября 1995 г. // Собрание законодательства РФ от 16 октября 1995 г., №42, ст.3921.
    4. Закон ЯмалоНенецкого автономного округа “О референдуме ЯмалоНенецкого автономного округа (Окружной референдум)” от 8 ноября 1995 года № 11 // Сборник законов ЯмалоНенецкого автономного округа 1995июнь 1998 годов. Издание Государственной Думы ЯмалоНенецкого автономного округа.С-Пб.: 1998 . ООО “Полиграф Стайл”.
    5. Федеральный закон “0 внесении изменений и дополнений в федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 29 июля 2000г. №106-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2000 г., N 31, ст. 3205.
    6. Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Российская газета от 19 октября 1999г.
    7. Федеральный закон "0 принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24 июня 1999г. №119-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 28 июня 1999г., №26, ст. 3176.
    8. Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" от 4 января 1999 года №4-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 11 января 1999, №2, ст.231.
    9. Закон ЯмалоНенецкого автономного округа “О местном самоуправлении в Ямало-Ненецком автономном округе” от 23 декабря 1996 года № 52 // Красный Север. 1996. 25 декабря. Спецвыпуск.
    10. Устав (Основной закон) ЯмалоНенецкого автономного округа // Красный Север. 15 января 1999 года. Спецвыпуск.
    11. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28 августа 1995 г. №154- ФЗ (с изменениями и дополнениями от 26 ноября 1996 и от 17 марта 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995, №35. Ст.3506; 1996, №17. Ст. 1917; Российская газета от 20 марта 1997 года.
    12. Договор “ О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан", 3 августа 1994 г.
    13. Закон Республики Башкортостан "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Башкортостан", 3 ноября 2000 года // Собрание законодательства РФ, 2000г. №20. Ст.2112.
    14. Указ Президента РФ "Об утверждении Положения о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации” от 12 марта 1996 г. №370 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, №12. Ст.1058.
    15. Указа Президента РФ "О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации" от 05 октября 1995 года №1007 // Собрание законодательства РФ от 09 октября 1995, № 41, ст.3875.
    16. Указ Президента РФ "Об основных началах организации государственной власти в субъектах РФ" от 22 октября 1993 года (с изменениями от 22 декабря 1993 года и от 03 октября 1994 года)// СААПП, 1993, №43, ст.4089 и Собрание законодательства РФ. 1994, №24, ст.2598.
    17. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения об обеспечении контроля за соблюдением соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации" от 2 февраля 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации №6, 9 февраля 1998. Ст.753.
    18. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о толковании части 2 ст.137 Конституции РФ" от 28 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995г., №49, ст.4868.
    19. Декрет ВЦИК и СНК от 19 мая 1920 года "О советской автономии Башкирии" // СУ РСФСР. 1919. №46. Ст.451.
    20. Постановление Государственной Думы Российской Федерации "По итогам парламентских слушаний "О проблемах соответствия конституций республик, уставов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации" № 233-ГД от 22 июля 1994 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 14, ст.1593. Распоряжение Президента РФ “Об объединенной комиссии по координации законодательной деятельности” от 26 ноября 1994 г. №606-рп // Российская газета. 30 ноября 1994.
    21. Абдулатипов Р Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика. 1994.
    22. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.
    23. Алексеев С. С. Право: азбука теория философия: опыт комплексного исследования. М.: «Статут». 1999
    24. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.,1998. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность. в системе гарантий конституционных норм. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1985.
    25. Витрук Н.В. Конституционное правосудие.Судебное конституционное право и процесс.М.1998.
    26. Колесников Е.В. Источники Российского конституционного права. Саратов. 1998.
    27. Конституция, закон, подзаконный акт. Отв. ред. Тихомиров. Ю.А. М. 1994.
    28. Конституция Российской Федерации. Комментарий под общей редакцией Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
    29. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск. Сиб. юр. инст. МВД России. 1999.
    30. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Отв. Ред. проф. Б.А. Страшун. Учебник. Общая часть в двух томах. М.: БЕК 1993.
    31. Копейчиков В.В. Механизм государства в Советской федерации, М., 1973.
    32. Кутафин О.Е., Шафир М.А. Конституция РСФСР - Основной закон жизни республик. М., 1980.
    33. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. М. 2000. 32. Лучин В.О. Указное право. М., 1998.
    34. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М. Закон и право. ЮНИТИ. 1997.
    35. Лысенко В.Н. Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений // Государство и право.1995. № 5.
    36. Маликов М. Ф. Концептуальные основы правоотношений. Уфа. 2001
    37. Михалева Н.А. Конституционные реформы в российских республиках. В кн.: Конституции республик в составе Российской Федерации.М., 1995.
    38. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995, № 12
    39. Нерсесянц В. С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости//Социальные исследования. 2001. № 10.
    40. Орзих М. Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. 1973. № 1.
    41. Палиенко Н.Н. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль. 1903.
    42. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, Н.А.Михапёва.М. 1994.
    43. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. члена-корр. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца.М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999
    44. Равен С.М. Принцип федерализма в советском государственном праве. Л., 1961.
    45. Самигуллин В.К. Конституция Башкортостана: история и современность. Учебное пособие, Уфа, 1995.
    46. Сборники документов "Конституции республик в составе Российской Федерации". Издание Государственной Думы. 1996. Выпуск 1 и 2.
    47. Сборники документов "Уставы областей, краев, городов федерального значения". Издание Государственной Думы. 1995, 1996. Выпуск 1 и 2.
    48. Сборник договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Части 1 и 2. Издание Государственной Думы. 1997.
    49. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М., 1998.
    50. Федеральное конституционное право России. Основные источники. Сост. и автор вступ. ст. проф. Б.А.Страшун. М., 1996.
    51. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1992. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917- 1922). М.: Издательство Московского Университета, 1966. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М., 1968.
    52. Философская энциклопедия. Словарь. 1993.
    53. Шапкин М. Конституция РФ и уставы края, области (проблемы соответствия) // Право и жизнь. 1996, №8.
    54. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.1997.
    55. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев. 1912.
  • 11519. Правотворческая инициатива населения субъектов РФ
    Информация пополнение в коллекции 17.04.2010

    Первый вопрос, возникающий при рассмотрении проблемы реализации гражданской законодательной инициативы, состоит в определении субъекта права на обращения. В Российской Федерации сложилась различная практика определения законного количества граждан, имеющих право поддержать ту или иную гражданскую инициативу. Существуют два подхода: установление абсолютного числа граждан, которые должны выступить в поддержку инициативы, или относительного - процентного состава от числа зарегистрированных избирателей. Что же касается практики реализации гражданской законодательной инициативы, то соответствующим постановлением Московской городской Думы число граждан, которые могут высказаться в поддержку инициативы определено в абсолютной цифре - 10 тыс. человек. Устав (Основной закон) Алтайского края закрепляет, что ходатайство о возбуждении процедуры народной законодательной инициативы принимается краевым Законодательным собранием к рассмотрению при соответствии его предъявляемым законом края формальным требованиям и наличии под ним не менее 300 подписей избирателей с указанием своих паспортных данных. Устав Ярославской области требует поддержки предложения, выносимого в порядке народной инициативы, не менее 25 тыс. избирателей области. Устав местного самоуправления г. Самары - не менее чем 1 тыс. жителей, обладающих избирательным правом. Устав (Основной закон) Томской области предусматривает осуществление народной инициативы населения области путем внесения в Думу предложений от имени не менее чем 1 % числа граждан, обладающих избирательным правом. Из общей практики регламентирования этого вопроса выделяется Закон от 28 декабря 1994 г. о местном самоуправлении в Воронежской области, в котором закреплено, что число подписей, необходимых для внесения народной инициативы, определяется в уставе (положении) о местном самоуправлении, но не может быть более 15% от числа избирателей, принявших участие в последних по времени выборах. Возникает вопрос: какой из способов определения числа граждан - участников гражданской законодательной инициативы является наиболее оптимальным? Очевидно, что установление абсолютного числа граждан значительно упрощает дело, поскольку освобождает инициативную группу и представительный орган власти (или избирательную комиссию) от необходимости вычисления процентного отношения и ведения споров, от какого числа избирателей необходимо вычислять конкретный процент. Применение процентного отношения в какой - то мере разрешает ситуацию. Необходимо только унифицировать это число для всех гражданских инициатив соответствующего уровня и выразить его в абсолютном числе для упрощения подсчетов и исключения споров. Следующий вопрос касается состава субъектов гражданской законодательной инициативы. Выше отмечалось, что субъектом права на обращения может быть любое лицо, независимо от гражданства, возраста и других социальных различий, если иное не установлено российским законодательством. Как известно, на федеральном уровне возраст граждан, обладающих активным избирательным правом, определен в 18 лет. Иностранцы к участию в выборах не допускаются. Однако на местном уровне подход может быть иным. Если к формированию органов местного самоуправления и участию в общих собраниях граждан могут быть допущены лица моложе 18 лет, а также иностранцы, то логично было бы наделить их и правом участия в реализации гражданской законодательной инициативы в представительных органах местного самоуправления. Закон Ярославской области « О прядке осуществления народной правотворческой инициативы» от 29 января 2002г. закрепляет, что в Ярославской области право инициировать процесс осуществления народной правотворческой инициативы принадлежит гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Ярославской области.

  • 11520. Правотворчество
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Конституция Российской Федерации. - М., 2000.
    2. Федеральный закон Российской Федерации от 14.06.94. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального собрания" // Российская газета. 1994. 15 июня.
    3. Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996. "О порядке опубликования и вступлении в силу указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 8.
    4. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 1998. Гл.VII, VIII, IX.
    5. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько - М., 2000. Лекция 16.
    6. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 1999. Гл. 20.
    7. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994. С.190.
    8. Алексеев С.С. Как готовить закон? // Известия. 1992.14 декабря.
    9. Белорусов В.Б. Региональное законотворчество: некоторые актуальные вопросы теории и практики // Юрист-Правовед. 2001. № 1. С. 28-33.
    10. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации // Право и политика. 2001. № 9. С. 32-41.
    11. Бородин Р.В. Президента РФ тревожит состояние законотворчества // Российская юстиция. 1997.№7. С.1.
    12. Гайман В. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях. // Советское государство и право. 1991.№12.С.12.
    13. Дюрягин И.Я. Правотворчество в советском государстве. - М., Юрид.л., 1974. С.157.
    14. Законодательство Российской Федерации: Теоретические вопросы, проблемы и перспективы развития. / «Круглый стол» журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. 1992. №10,11,12.
    15. Иванец Г.И. Правообразование (понятие, природа объективного и субъективного) // Право и политика. 2001. № 8. С. 4-7.
    16. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. №7.
    17. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 22.
    18. Кененов А.А., Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса . // Правоведение . 1991 №6. С.74
    19. Керимов Д.А. Законодательная техника: М. 1998.
    20. Ковачев Д.А. Механизм социалистического правотворчества. М.:Юрид.л., 1977. С.58.
    21. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение.2001.№1.С.53-63.
    22. Кривовенко Л.Т. Право законодательной инициативы. // Советское государство и право. 1997. №8. С.11.
    23. Лукьянова Е. Как готовить закон. // Народный депутат. 1990. №12.
    24. Наинец А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М.: Прогресс. 1974. С.256.
    25. Научные основы советского правотворчества. / Под ред. Халфиной Р.О.: М. 1981. С.ЗОО.
    26. Общая теория права. Курс лекций./ Под ред. Бабаева В.К./. Нижний Новгород. 1993. С.304.
    27. Поленина С.В. Новое в системе законодательства РФ. // Государство и право. 1994.№12. С.27.
    28. Синюков В.Н. Исполнение законов. // Советское государство и право. 1991. №6. С.7.
    29. Советское законодательство: пути перестройки. / Под ред. Мицкевича А.В., Приголкина А.С./ М.,: Юрид.л., 1989. С.431.
    30. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М.:Юрид.л., 1986.С.91.
    31. Теория права и государства. / Под ред. Лазарева В.В./. М.: Юрид.л., 1994. С. 123.