Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 10321. Право на отдых
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Общим выходным днем является воскресенье. При пятидневной рабочей неделе второй выходной день может быть определен законодательством. Если же такого установления нет, то второй выходной день определяется графиком работы предприятия. На предприятиях, учреждениях, организациях, где работа не может прерываться в общий выходной день в связи с необходимостью обслуживания населения (магазины, предприятия бытового обслуживания, театры и музеи и т.д.), выходные дни устанавливаются местными Советами Народных депутатов (ст.68 КЗоТ Украины). При определенных обстоятельствах у администрации предприятия может возникнуть производственная необходимость привлечения к работе в выходной день отдельных рабочих и служащих. Это допускается при наличии одновременно трех условий:

    1. Привлечение отдельных работников к работе в их выходные дни возможно только в исключительных случаях, предусмотренных законодательством Украины и КЗоТ (ст.71 КЗоТ Украины).
    2. Только по письменному приказу администрации предприятия, организации, учреждения (ст.63 КЗоТ Украины).
    3. К работе в выходные дни запрещено привлекать определенные категории работников: беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ст.176 КЗоТ Украины), работников моложе 18 лет (ст.192 КЗоТ Украины)
  • 10322. Право на отдых и его гарантии
    Курсовой проект пополнение в коллекции 24.03.2006

    В соответствии со статьей 224 Кодекса «установление перерывов для отдыха, включаемых в рабочее время, является обязанностью работодателя». Необходимость дополнительных перерывов обуславливается спецификой работы. На вредных производствах часто вводятся кратковременные перерывы для отдыха, подобная практика существует и на производствах с опасными условиями труда. Эти кратковременные перерывы необходимы для того, чтобы уменьшить степень воздействия неблагоприятных факторов на человеческий организм. К таким неблагоприятным факторам относятся повышенный уровень шума, вибрация, воздействие низких или высоких температур, излучение. Также дополнительные перерывы устанавливаются для работников, чей труд связан повышенным физическим или нервным напряжением, если он требует постоянной максимальной концентрации внимания. Так согласно «Положению о рабочем времени и времени отдыха работников эксплуатационных предприятий связи» перерывы между сеансами для работников радиосвязи, радиовещания, телевещания и радиотрансляционных узлов продолжительностью менее четырех часов, не превышающими одного часа включаются в рабочее время. « Перерывы между сеансами в ночное время продолжительностью в один час и более в рабочее время не включаются при условии предоставления работникам помещения для отдыха с постельными принадлежностями. Работникам, которые могут быть привлечены к работе в любой момент… не разрешается отлучаться из служебного помещения на случай экстренного вызова на рабочее место. При этом все перерывы между сеансами включаются им в рабочее время.» (Пункт 14 «Положения…»).

  • 10323. Право на пороге нового тысячелетия
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 10324. Право на психическое здоровье как естественное право человека
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 10325. Право на самовизначення як один з головних принципів міжнародного права
    Информация пополнение в коллекции 26.09.2010

     

    1. Декларация о принципах международного права, касающаяся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970г. // Международное право в документах. - М., 2000. - С.17-23.
    2. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. - М., 2000. - С.103-104.
    3. Там само. - С.110.
    4. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945г. // Международное право в документах. - М., 2000. - С.15.
    5. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. - М., 1998. - С.100.
    6. Международный пакт об экономических, социальных и культурних правах от 16 декабря 1966 г. // Международное право в документах. - М., 2000. - С.107.; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // Международное право в документах. - М., 2000. - С.117.
    7. Декларация о принципах международного права... 1970г. // Международное право в документах. - М., 2000. - С.21.
    8. Всеобщая Декларация прав народов от 4 июля 1976г. // Мартыненко А.П. Права народов в современном международном праве. - К., 1993. - С.142-145.
    9. Декларация о принципах международного права... 1970г. // Международное право в документах. - М., 2000. - С.18.
    10. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 1991. - С.42.
    11. Козлов А.Е. Право на самоопределение как принцип международного права и конституционное право человека // Права человека и межнациональные отношения. - М., 1994. - С.70-71.
    12. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. - М., 2000. - С.105-106.
    13. Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. - М., 1990. - С.318.
    14. Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Международное право в документах. - М., 2000. - С.117,126.; Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г. // Международное право в документах. - М., 1997. - С. 19-20.
    15. Пунжин С.М. Проблемы международно-правовой защиты прав меньшинств // Права человека и межнациональные отношения. - М., 1994. - С.111.
    16. Декларация о принципах международного права... 1970г. // Международное право в документах. - М., 2000. - С.21-22.
    17. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975г. Часть I. // Международное право в документах. - М., 1997. - С. 20.
    18. Решения Римской встречи Совета "СБСЕ и новая Европа - наша безопасность неделима" http://www.rcwi.org/ru/lib/legal/osce /doc.373. htm (14.06.03).
    19. Hunter Mark. Nationalism unleashed // Transitions. - 1998. - July. - Р.18-28.; Mudde Cas. The New roots of Extremism // Transitions. - 1998. - July. - Р.44-47.; Conor a Gearty. The internal and external other in the union legal order: racism, religious intolerance and xenophobia in Europe // The EU and Human Rights. Edited by Philip Alston. - Oxford, University press, 1990. - Р.327-358.
    20. Моджорян Л.А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право. - 1998. - №3. - С.82.; Кузьмищев А.В. Тупики этногордыни. Отнюдь не детская болезнь конца века. http://el. integrum.ru/nel/main. cgi? action=ref&hist (19.11.03).
    21. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. - 2002. - №4. - С.155,157.
    22. Моджорян Л.А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право. - 1998. - №3. - С.83.
    23. Кузьмищев А.В. Тупики этногордыни. Отнюдь не детская болезнь конца века. http://el. integrum.ru/nel/main. cgi? action=ref&hist (19.11.03).
    24. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. - 1998. - №3. - С.92.
    25. Садохин А.П. Этнология. - М., 2001. - С.226.
    26. Маначинський О. Централізація чи сепаратизм? Територіальна цілісність держав і право націй на самовизначення // Політика і час. - 2002. - №6. С.42.
    27. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 1991. - С.46.
    28. Йонгман А.Я., Шмид А.П. Самоопределение: Пер. з англ. // Этнос и политика. Хрестоматия. - М., 2000. - С.179.; Бруннер Г. Национальное государство и право на самоопределение: никакой связи? Пер. з нім. // Этнос и политика. Хрестоматия. - М., 2000. - С.171.
  • 10326. Право на свободу и личную неприкосновенность
    Курсовой проект пополнение в коллекции 03.08.2010

    № п/пНовое понятиеСодержание1231Безнаказанностьизбежание наказания нарушителями прав человека2Беспристрастностьнепредвзятое отношение к той или иной стороне, участникам судебного процесса3Бесчеловечное обращениеобращение, несовместимое с признанием ценности человеческой жизни и человеческого достоинства, причиняющее сильнейшие физические и моральные страдания, могущие повлечь, кроме прочего, острые психические расстройства4Врачебная тайнаинформация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его болезни и иные данные, полученные при его обследовании и лечении5Гласностьмаксимальная открытость общественно значимых процедур и процессов и широкое информирование о них жителей6Гражданские праваотносимые к фундаментальным правам, гарантированные государством своим гражданам7Гражданские свободыиндивидуальные (личные) свободы ("свобода от"), которые рассматриваются как необходимый элемент существования свободного общества 8Гражданское обществов современном значении гражданское общество обозначает совокупность отношений в сфере экономики, культуры и др., развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства9Грубые нарушения прав человеканаиболее серьезные нарушения прав человека, связанные с его физической неприкосновенностью, правом на жизнь10Дискриминацияможет быть определена как любая форма преднамеренного подчинения или негативного отношения (любое различие, исключение или предпочтение) к отдельным лицам и группам, которая отрицает или умаляет равное осуществление прав11Европейский суд по правам человекарегиональный механизм защиты прав человека, который призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм ЕКПЧ ее государствами-участниками12Жестокое обращениеэто действие, вызывающее у человека сильные страдания, физические и нравственные, которое применительно к ситуации не может квалифицироваться как "пытка", поскольку сопровождается менее тяжкой степенью страдания13Заключенныелица, свобода которых ограничена на основании формальных процедур 14Компенсациявозмещение причиненного кому-либо ущерба и морального вреда15Культурные праваэто права второго поколения, предполагающие духовное развитие человека, помогающие каждому стать полноправным участником общественной жизни16Международные нормы (стандарты) в области прав человеканормы, составляющие кодекс поведения органов государственной власти в соответствии с международными инструментами в сфере прав человека17Нациягруппа людей, хранящая общие воспоминания и мифы своих предков, связанная с (исторической) территорией через общие жертвы и страдания в прошлом и готовность перенести страдания опять, если нужно, но не распадаться на части18Неправомерный арестлишение права на личную свободу в результате действия, производимого должностным лицом или другим лицом, выступающим в этом качестве, с его ведома, согласия или одобрения, с нарушением официальных процедур, предусмотренных законом (тогда как цель этих процедур - установить ограничения прав на личную свободу, которые признаны Всеобщей декларацией прав человека законными)19Обязанностьморальное или юридическое обязательство действовать или воздержаться от действия в соответствии с предписаниями закона20Ограниченияправила, применяющиеся для ограничения/ приостановления какого - либо действия, права21Ответственностьобязанность, предусмотренная законом, отвечать за свои действия и бездействие22Официальная допустимостьдопущение пыток и жестокого обращения в том смысле, что высшие ответственные лица знают об этих действиях, но ничего не делают для того, чтобы наказать их авторов или воспрепятствовать их повторному совершению23Политические праваправа первого поколения. Включают право людей осознанно участвовать в политическом процессе, в частности, путем участия в периодических и подлинных выборах, через избрание или свободно избранных представителей, а также свободу мирных собраний и ассоциаций24Преступностьпреступное поведение, состоящее из действий, которые нарушают уголовный закон25Принцип(от лат.principium - начало, основа) - основное, исходное положение, руководящая идея; внутреннее убеждение26ПыткаСтатья 1 Конвенции Организации Объединенных Наций против пыток (1984 г.) определяет пытку как "любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо, или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия". Пыткой не считается боль или страдание, которые являются следствием применения законных санкций, сопровождают их применение или случайны, в той степени, в которой это не противоречит Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Пытки применяются как от лица государства, так и группами бдительности, вооруженными группами оппозиции, и часто предшествуют политическим убийствам и исчезновениям. 27Рабствостатус или условия жизни человека, который не свободен в выборе своих работодателей, с которым обращаются, как с вещью или собственностью, и который может быть продан на рынке28Содержание под стражейположение, когда человек лишен свободы правоохранительными органами, независимо от формы ареста и места, где он содержится 29Справедливый судсудебные процедуры, позволяющие установить истину без предубеждений, запугивания или политического давления на основе "равенства сторон в процессе"30Телесное наказаниенаказание, которое непосредственно причиняется человеку (его телу), включая порку, избиения, выжигание клейма, использование кандалов или ампутацию конечностей31Унижающее достоинство обращениеобращение, способное вызвать у лица, к которому оно применяется, чувство страха, подавленности и неполноценности, способные оскорбить и унизить его и, возможно, сломить его физическое и моральное сопротивление32Унижающее достоинство наказаниенаказание, по которому унижение и угнетение, которым оно сопровождается, также относится к особому уровню (например, способам исполнения), отличающемуся, во всяком случае, от обычного характера унижения, присущего каждому наказанию" (решение Европейского суда по делу Костелло-Робертс против Соединенного Королевства).

  • 10327. Право на свободу передвижения, выбора местопребывания и жительства в пределах РФ
    Контрольная работа пополнение в коллекции 12.01.2011

    Нормативные акты

    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ.-.2009.- N 4.- Ст. 445.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) // СЗ РФ.- 1994.- N 32.- Ст. 3301.
    3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) // СЗ РФ.- 2002.- N 1 (ч. 1).- Ст. 3.
    4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 23.11.2009) // СЗ РФ.- 2005.- N 1 (часть 1).- Ст. 14.
    5. Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. от 24.07.2009) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1991.- N 21.- Ст. 699.
    6. Закон РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (ред. от 25.11.2008) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992.- № 33.- Ст. 1915.
    7. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" (ред. от 30.12.2008) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1993.- N 17.- Ст. 594.
    8. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993.- N 32.- Ст. 1227.
    9. Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (принят ГД ФС РФ 18.07.1996) // СЗ РФ.- 1996.- N 34.- Ст. 4029.
    10. Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.06.2006) // СЗ РФ.- 2006.- N 30.- Ст. 3285.
    11. Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 10.11.2009) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" // СЗ РФ.- 2007.- N 5.- Ст. 653.
    12. Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828) // СЗ РФ. - 1997. - № 28. - Ст. 3444.
  • 10328. Право на соціальне забезпечення в системі прав і свобод людини і громадянина
    Информация пополнение в коллекции 15.05.2011

    Як правило, міжнародно-правові акти лише загалом описують зміст соціально-економічних прав. Це ще раз підтверджує, що соціальні права, закріплені в міжнародно-правових актах, не можуть мати прямої дії в національних правових системах. Держава, яка ратифікувала конвенцію, що стосується, зокрема, соціальних прав, зобовязана створити національне законодавство для реалізації цих прав. Таке положення знаходить своє підтвердження у Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права. Так, частина 1 статті 2 зазначеного Пакту покладає на держав-учасниць зобовязання в індивідуальному порядку та в порядку міжнародної допомоги і співробітництва, зокрема в економічній і технічній областях, вжити в максимальних межах наявних ресурсів (курсив наш - О.П.) заходів для того, щоб забезпечити поступово (курсив наш - О.П.) повне здійснення визнаних у цьому Пакті прав усіма належними способами, включаючи, зокрема вжиття законодавчих заходів. Міжнародно-правові акти, що стосуються громадянських і політичних прав, навпаки, можуть і, як правило, мають пряму дію. Не дивлячись на положення статті 8 Конституції України про те, що її норми є нормами прямої дії, на практиці реалізувати право на соціальне забезпечення у тому обсязі, як це сформульовано в статті 46 Конституції України, досить важко. Ця стаття закріплює лише загальні положення, зокрема: проголошує право громадян на соціальне забезпечення, передбачає перелік соціальних ризиків при настанні яких виникає право на соціальне забезпечення, закріплює гарантії здійснення цього права і передбачає мінімальний обсяг державної допомоги у випадку, якщо вона є єдиним джерелом існування. Однак, у ній не міститься положень про те, до компетенції якого органу входить розгляд питання про надання державної соціальної допомоги; за наявності яких умов громадянинові надається така допомога тощо. Для реалізації права на конкретний вид соціального забезпечення необхідна детальна регламентація в поточному законодавстві. Уявляється, що стаття 46 Конституції України, передбачаючи загальні умови виникнення права на соціальне забезпечення, покладає на державу обовязок подальшої законотворчості в цьому напрямку, визначає мінімальні межі такого забезпечення. Таким чином, субєктивне право на конкретний вид соціального забезпечення, як елемент правовідносин, на підставі статті 46 Конституції України не виникає. Право на соціальне забезпечення, як і будь-яке інше право людини чи громадянина, закріплене в Конституції України, є складовою частиною їх правового статусу, а точніше, елементом правоздатності. Субєктивне ж право на конкретний вид соціального забезпечення виникає за наявності умов, передбачених поточним законодавством, яке приймається на виконання Конституції України і повинне відповідати їй.

  • 10329. Право на тайну
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Часть 2 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает иной порядок предоставления информации об операциях и счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: "справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы и налоговой полиции, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве". Изложенное позволяет сделать вывод о том, что часть 2 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень государственных органов, которым сведения по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выдаются без согласия прокурора и наличия возбужденного уголовного дела, которые необходимы только для органов предварительного следствия, не указанных в перечне государственных органов. Таким образом, федеральные органы налоговой полиции в пределах своих полномочий вправе требовать предоставления необходимой информации по операциям и вкладам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

  • 10330. Право на товарный знак и знак обслуживания
    Дипломная работа пополнение в коллекции 12.07.2010

    Специальная и учебная литература:

    1. Алексеева О.Л. Когда товарный знак способен ввести в заблуждение? // Патенты и лицензии. - 2001. - № 12. - С.9.
    2. Андронова Т.А. Круглый стол "актуальные проблемы российского предпринимательского права" // Предпринимательское право. - 2007. - № 1. - С.21.
    3. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. - М., Проспект. 1997. - 412 с.
    4. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. - М., Проспект. 2001. - 468 с.
    5. Богатов И., Федюшин В. И снова товарные знаки // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 41. - С.9.
    6. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. - М., Прогресс. 1977. - 326 с.
    7. Бушев А.Ю., Макарова О.А. Коммерческое право зарубежных стран / Под ред. В.Ф. Попондопуло. - СПб., Центр-Пресс. 2003. - 516 с.
    8. Веркман Каспер Дж. Товарный знак: Создание, психология, восприятие. - М., Юридическая литература. 1986. - 348 с.
    9. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к Закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров": Подзаконные нормативные акты. - М., Юрист. 2004. - 234 с.
    10. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования коммерческие обозначения - М., Волтерс Клувер. 2006. - 346 с.
    11. Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализации // Предпринимательское право. - 2005. - № 4. - С.21.
    12. Гражданское право / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т.3. - М., ТК Велби. 2005. - 786 с.
    13. Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. Садикова О.Н. - М., Контакт. Инфра-М. 2007. - 862 с.
    14. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие - М., Юристъ. 2004. - 678 с.
    15. Данилина Е.А. Товарные знаки: добросовестное приобретение прав и недобросовестная конкуренция // Законность. - 2007. - № 4. - С.23.
    16. Дегтярев С. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с защитой товарного знака // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 10. - С.32.
    17. Еременко В.И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации, или часть четвертая гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. - 2006. - № 7. - С.22.
    18. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (Интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. - 2000. -. № 4. - С.36.
    19. Зверева Е.А. Законодательная охрана товарных знаков // Право и экономика. - 2005. - № 1. - С.24.
    20. Золотарев Б.Ю. Из истории правовой охраны товарных знаков в СССР (Отечественное законодательство и практика 20-30 годов) // Вопросы изобретательства. - 1967. - № 10. - С.15.
    21. Зольников А. Незаконное использование товарного знака // Законность. - 2007. - № 1. - С.25.
    22. Зуйкова Л.П. Понятие промышленной собственности и средств индивидуализации // Экономико-правовой бюллетень. - 2007. - № 4. - С.31.
    23. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2 ч. Ч.1/Пер. с англ. - Новосибирск., 1993. - 562 с.
    24. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. - М., Норма. 2000. - 542 с.
    25. Каширских В.В. Проблемы выбора владельцами товарных знаков средств правовой защиты // Юрист. - 2005. - № 12. - С.28.
    26. Комментарий к Закону Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (постатейный) / Под ред. Горленко С.А., Еременко В.И. - М., Юрайт-Издат. 2006. - 238 с.
    27. Комментарий к закону "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями / Отв. ред. Трахтенгерц Л.А. - М., Контракт. 2005. - 346 с.
    28. Кудрина И. Критерий "различительная способность" вчера и сегодня // Интеллектуальная собственность. - 2001. - № 12. - С.30-33.
    29. Лабзин М.В. Два срока неиспользования товарного знака: странно, но факт // Патентный поверенный. - 2006. - № 2. - С. 19.
    30. Левачева Е., Трофимова Н. Узаконь товарный знак // Бизнес-адвокат. - 2005. - № 15. - С.14.
    31. Мамиофа И.Э. Понятие и определение товарного знака // Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. - Л., Изд-во ЛГУ. 1981. - 216 с.
    32. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века. - М., Норма. 2002. - 368 с.
    33. Мельников В. Толкование понятия "различительная способность" // Интеллектуальная собственность. - 2000. - № 9. - С.65.
    34. Петрова Т.Д. Признание товарных знаков общеизвестными // Патенты и лицензии. - 2001. - № 11. - С.17.
    35. Петров И. Нарушение прав на товарный знак // Законность. - 2006. - № 7. - С.23.
    36. Петухов Б.В., Перелыгин К.Г. Предмет преступления при незаконном использовании товарного знака // Юридический мир. - 2006. - № 2. - С.23.
    37. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. - М., ГроссМедиа. 2007. - 584 с.
    38. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: Современное состояние и перспективы. - СПб., Центр-Пресс. 2003. - 346 с.
    39. Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. - Л., 1926. - 312с.
    40. Розен Я.С. Товарные знаки / Избранные труды. - М., Статут. 2002. - 648с.
    41. Саленко Л.П. Значение и особенности правового положения общеизвестных товарных знаков // Вопросы изобретательства. - 1988. - № 12. - С.31.
    42. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М., Проспект, 2005. - 682 с.
    43. Сергеев В.М. Экспертиза товарных знаков. - Л., Изд-во ЛГУ. 1984. - 86 с.
    44. Серов С.И., Марич В.В. Виды и формы товарных знаков // Вопросы изобретательства. - 1976. - № 8. - С.29-30.
    45. Старженецкий В.В. Досрочное прекращение охраны товарного знака в связи с неиспользованием // Арбитражная практика. - 2006. - № 10. - С.23.
    46. Старженецкий В. Досрочное прекращение охраны товарного знака вследствие признания его обозначением, вошедшим во всеобщее употребление // Коллегия. - 2006. - № 8. - С.21.
    47. Старженецкий В.В. Защита прав владельцев товарных знаков в Интернете // Арбитражная практика. - 2007. - № 2. - С.26.
    48. Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России / Под ред. Шаститко А.Е. - М., Проспект. 2000. - 346 с.
    49. Трунцевский Ю.В., Козлов А.А. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров - М., Юрист. 2006. -362 с.
    50. Тыцкая Г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований места происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. - М., Юридическая литература. 1985. - 238 с.
    51. Успенская Н.В. Международные соглашения в области охраны товарных знаков // Международное публичное и частное право. - 2005. - № 5. - С.25.
    52. Успенская Н.В. Товарный знак как составная часть права интеллектуальной собственности // Юрист. - 2005. - № 9. - С.17.
    53. Успенская Н.В. Условия предоставления правовой охраны товарных знаков // Юрист. - 2005. - № 10. - С.22.
    54. Хасимова Л.Н. К вопросу о государственной регистрации лицензионного договора // Юридический мир. - 2006. - № 1. - С.24.
    55. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., Статут. 2003. - 702 с.
    56. Шестимиров А.А., Фролова Л.Ф. Экспертиза товарных знаков и промышленных образцов. - М., Госполитиздат. 1989. - 126 с.
    57. Шпак Е.С. Передача прав на использование товарных знаков: лицензионный договор // Юрист. - 2007. - № 1. - С.25.
  • 10331. Право на труд
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.01.2011

    В Пакте право на труд трактуется, как право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается. Подчеркивается, таким образом, свобода труда, выбора конкретной работы, и далее устанавливается обязанность государства не только признать право на труд, но и предпринять надлежащие меры по обеспечению этого права. Это предполагает проведение определенной социально-экономической политики, которая включает программы профессионально-технического обучения, профессиональной ориентации, обеспечение неуклонного экономического, социального и культурного развития и полной производительной занятости в условиях, гарантирующих основные политические и экономические свободы человека. В Европейской социальной хартии понятие права на труд в основном совпадает с формулировками Декларации и Пакта, но вместе с тем в понятие этого права Социальная хартия вносит некоторые новые элементы и дополнительные нюансы. Она обязывает государства обеспечить эффективное осуществление права на труд. С этой целью предлагается: принять в качестве основной задачи достижение и поддержание настолько высокого и стабильного уровня занятости, насколько это возможно, имея в виду достижение полной занятости; эффективно защищать право работника зарабатывать себе на жизнь, работая по свободно избранной профессии, создавать бесплатные биржи труда для всех работников; обеспечить необходимую профессиональную ориентацию, обучение и профессиональную реабилитацию для работников. Как видно, на первый план выдвигается обязанность государств проводить политику полной занятости как средства осуществления права на труд. Во всех рассмотренных актах делается особый акцент на том, что право на труд несовместимо с принудительным трудом. Однако в наибольшей мере и с наибольшей степенью конкретности нормы, касающиеся принудительного труда, закреплены в актах МОТ. По этому вопросу приняты Конвенция № 29 (1930 г.) и Конвенция № 105 (1957 г.).

  • 10332. ПРАВО НА ТРУД В РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Конституция РБ, законы о занятости, предприятиях, рассмотрении коллективных трудовых споров (конфликтов) и иные нормативные акты, принятые за последние годы, существенно изменили функции (задачи), предмет, метод, систему, источники и другие важные элементы трудового права, правотворческие и правоприменительные процессы. В частности, все большую роль в системе данной отрасли права играют локальные правовые нормы. В соответствии со ст.3 КЗоТ заметно возросла роль договорного регулирования трудовых и связанных с ними отношений.
    2. В трудовом праве появились принципиально новые приоритеты. Если раньше оно обслуживало, главным образом, партийно-бюрократическую систему, сковывало инициативу предприятий и работников жесткой централизованной регламентацией трудовых и иных отношений, то теперь на смену принципу разрешительности пришел принцип дозволительности в трудовом праве, а главным в данной отрасли права согласно ст.1 КЗоТ является установление и защита трудовых прав и развитие социального партнерства между работниками и нанимателями при участии государства. Именно такая направленность и свойственна многим нормам и институтам трудового права, ориентируя нанимателей и работников на творческое плодотворное взаимозаинтересованное сотрудничество, а не на конфронтацию. Подобная ориентация участников трудовых и связанных с ними отношений весьма важна для обеспечения дисциплины труда, роста производительности и качества труда, усиления конкурентоспособности нанимателей и решения других кардинальных задач производства и социальной политики. К сожалению, пока столь значимые новеллы не получили должного преломления как в правоприменении (особенно в локальном регулировании), так и в сознании должностных лиц, работников правоохранительных органов. Ст.8 Конституции закрепила приоритет общепризнанных принципов международного права, в частности, международного трудового права. С этой конституционной нормой стыкуется и ст.4 КЗоТ, провозгласившая приоритет международного регулирования трудовых отношений. Практически это означает, что при коллизии норм национального трудового права и международных договоров (соглашений, конвенций) высшая юридическая сила признается за последними, например, за принятой ООН Всеобщей декларацией прав человека (1948 г.), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, конвенциями и рекомендациями МОТ. Поэтому ныне не только при правотворчестве, но и в правоприменении следует обращать внимание на соответствие законодательства о труде РБ международному трудовому праву. И если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции или иному закону, в том числе и нормами международного трудового права, то он принимает решение в соответствии с Конституцией (ее ст.8) и законом и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным (ст.112 Конституции РБ). В связи с этим возникает задача подготовки к изданию наиболее важных международных документов, с которыми часто приходится иметь дело предприятиям, независимо от форм собственности, правоохранительным органам, должностным лицам. Ведь кадровые и юридические службы предприятий, правоохранительные органы до сих пор крайне плохо обеспечены подобной литературой, что негативно влияет на локальное правотворчество и правоприменение, способствует возникновению трудовых споров.
    3. Другой особенностью трудового права является то, что в его системе функционирует несколько крупных правовых блоков, недостаточно взаимоувязанных между собою и развивающихся относительно автономно. Это блоки международно-правовых нормативных документов, законодательство о труде РБ, локальные нормативные акты и нормативные акты бывшего СССР, отдельные из которых продолжают временно функционировать на территории нашей республики. Несостыкованность указанных блоков порождает на практике немало споров, ошибки при решении конкретных вопросов порой усиливают социальную напряженность в коллективах, а также подрывают авторитет законодательства о труде среди населения. К тому же, на предприятиях далеко не всегда учитывается иерархия правовых норм, представляющих упомянутые правовые блоки, а многие правовые нормы первого блока просто неизвестны большей части нанимателей. В ближайшие годы в данной сфере вряд ли наступит прочная стабилизация и единообразие в правоприменении. В связи с этим желательно в правовой пропаганде и юридических курсах учебных заведений больше внимания уделять данной проблеме, прогнозируя активизацию международно-правовых связей РБ со странами ближнего и дальнего зарубежья.
    4. Особенностью трудового права служит и то, что в нем все большее развитие получает локальное и договорное регулирование, базирующееся на ст.3 КЗоТ и ряде других норм законодательства о труде. Такая тенденция иллюстрирует углубление дифференциации норм трудового права по отраслевым, профессиональным и другим признакам, а также по возможности предприятий более гармонично учитывать в локальном правотворчестве и договорном регулировании интересы работника. Но многие наниматели (предприятия) оказались неподготовленными к данной миссии.
    5. Немалый интерес для правотворчества и правоприменения представляет и положение о дозволенности. Его суть состоит в том, что правообладатели - работник и наниматель - вправе совершать любые юридические действия, не запрещенные законодательством, выбирать из комплекса юридических возможностей (действий) наиболее приемлемые для себя и партнера по трудовым отношениям. Положение о дозволительности отражено в статьях 2, 3, 5, 15, 256 и других КЗоТ. Реализация рассматриваемого положения требует высокой юридической квалификации, осмотрительности, соблюдения ряда отправных положений. В частности, нормы, способствующие осуществлению положения о дозволительности, не могут ухудшать положение работника по сравнению с законодательством (ч.1 ст.5 КЗоТ). Углубление принципа дозволительности - не самоцель, а средство для развития инициативы сторон трудового правоотношения, достижения работником и нанимателем определенных позитивных результатов в труде, качестве продукции и в иных сферах. Дозволительность в трудовом праве отнюдь не означает вседозволенности в действиях работника и нанимателя. Напротив, реализуя свои субъективные права, работник и наниматель не должны нарушать при этом прав других лиц, работников, ущемлять чьи-то права. Вот почему в этом деле нужна особая осмотрительность, взвешенность, умение прогнозировать правовые последствия, наступающие в результате реализации субъективных прав работника или нанимателя. Словом, дозволительность не должна ослаблять правовую защищенность сторон трудового договора. Более рациональному использованию положения о дозволительности препятствует и консерватизм мышления ряда хозяйственных работников, представителей кадровой, юридической служб, правоохранительных органов. Прежнее представление о праве, когда в нем доминировало положение о разрешительности, еще нередко воспринимается более позитивно отдельными судебными и прокурорскими работниками, профсоюзными деятелями.
    6. Нельзя не отметить и недостатки новейшего законодательства о труде: его нестабильный характер, наличие в нем большого числа отсылочных норм, их взаимная несостыкованность. На это есть и отдельные объективные причины: в условиях социально-экономической и политической нестабильности весьма сложно обеспечить устойчивость законов о труде, стабильность трудового права, что, в свою очередь, негативно сказывается на отношении к праву населения, работников. Особое беспокойство, на наш взгляд, вызывает нестабильность законов, определяющих важнейшие "правила игры" и правовое регулирование трудовых и связанных с ним отношений. Эти правила часто изменяются, что обычно усугубляет чувство недоверия, неуважения к закону со стороны работников и нанимателей, снижает потенциальные возможности многих институтов трудового права, ведет к возникновению трудовых споров. Отсылочные же нормы, когда они встречаются часто, засоряют трудовое законодательство, затрудняя правоприменительные процессы, усложняя профилактику правонарушений в сфере труда.
    7. Каковы же направления оптимизации трудового законодательства? Во-первых, предстоит привести в соответствие с практикой международного трудового права и Конституцией РБ важнейшие нормы и институты данной отрасли. Эта сложная и объемная работа рассчитана на сравнительно длительный период времени и проводится по разным направлениям. В частности, необходимо качественно обновить (и создать ряд новых) глав и статей КЗоТ и других законов и подзаконных актов с позиций международно-правового регулирования труда и Конституции: ст.6 КЗоТ дополнить с учетом ст.ст.34, 58, 61 и других Конституции и норм Всеобщей декларации прав человека. При этом речь идет о таких новых правах работника как право на достоверную и оперативную информацию об условиях труда и оплаты, жилищно-бытового обслуживания и т.д.: право на материальное возмещение морального вреда (ч.II ст.61 Конституции), право на заключение колдоговора ч.III ст.41 Конституции) и др. Не менее важно отменить явно устаревшие нормы и статьи КЗоТ: ч.III ст.25, ч.I ст.96 и др. Эта работа уже началась по линии Конституционного суда РБ и Верховного Совета РБ. К примеру, отменены ст.18-1 и некоторые другие нормы КЗоТ как дискриминационные и ущемляющие права пожилых трудящихся, сняты ограничения по оплате дней вынужденного прогула и т.д. При этом наибольшую сложность представляет приведение в соответствие с нормами международного трудового права и Конституцией РБ ведомственных норм и локального правотворчества. Именно в данной сфере наиболее часто встречаются неправомерные решения тех или иных вопросов. Во-вторых, предстоит существенно повысить теоретический уровень нормативного материала, усилить его предварительную научную проработку. Наиболее тревожное положение в данной области сложилось в сфере теории субъективных трудовых прав работников. Достаточно сказать, что даже в КЗоТ многие элементы субъективных прав работника (скажем, в ст.6) крайне неудачно сформулированы, не учитывают реальной действительности. А отдельные нормы имеют чисто декларативный характер, как право на "достойное вознаграждение" за выполненную работу. Четкая правовая регламентация субъективных прав, условий их возникновения, изменения и прекращения, правовых последствий реализации и правовой защищенности правообладателя - все это необходимые компоненты теории и практики защиты субъективных прав работников. Если с таких позиций оценить качество отечественного правотворчества в отношении большинства трудовых прав, то балл окажется не столь уж и высоким. Ряд субъективных прав оторван от реальной жизни и возможностей государства. Между тем четкая правовая регламентация субъективных прав, всех их элементов предполагает четкие формулировки названия, содержания и других компонентов, что исключает разночтение правовых норм и обеспечивает высокий уровень правовой защищенности правообладателя. Однако до последнего времени указанного правила строго не придерживаются в правотворческой и правоприменительной практике. В связи с этим предстоит качественно реконструировать ст.6 КЗоТ, обеспечив преемственность с другими статьями КЗоТ и нормативными актами, резко сократить отсылочный материал. В-третьих, требует серьезной разработки и вопрос о системе трудового права, поскольку за последние годы в ней произошли заметные изменения, возникли, к примеру, новые институты: занятости, контракта, разрешения коллективных трудовых споров и т.д. Отдельные юристы среди институтов данной отрасли называют институт дисциплины труда, социального партнерства и некоторые другие. Нормы, обеспечивающие соблюдение дисциплины труда, социальное партнерство, рост производительности и качества труда и некоторые другие, образуют не самостоятельные институты. Указанным целям служат фактически нормы всех институтов трудового права. Понятие института связано не с функцией трудового права, не с его задачами, а с предметом правового регулирования, соответствующими общественными отношениями. Именно с помощью этого общепризнанного в науке и практике критерия и происходит построение системы права и ее отраслей. По такому критерию должна происходить и дифференциация нормативного материала, его систематизация. В-четвертых, необходимо снять неоправданные ограничения на пути к реализации ряда субъективных прав, обеспечив при этом согласованность всех субъективных прав работника и нанимателя. В частности, обладая правом на труд, правом распоряжаться своей способностью к труду и правом на выбор вида занятости, гражданин вправе выбирать по согласованию с нанимателем и вид трудового договора. Вот почему представляются малоконструктивными попытки отдельных юристов искусственно сузить сферу действия контракта под видом защиты интересов правообладателя-работника, ввести в этот институт установку о разрешительности. Такие подходы, нередко пропагандируемые в средствах массовой информации, ориентируют практику на возврат к прошлому, жесткой регламентированности поведения работника и нанимателя и не соответствуют духу проводимой правовой реформы. При этом забывается и то, что никто кроме самого правообладателя-работника не должен определять за него выбор юридических возможностей, наиболее приемлемого для него варианта поведения. Что касается опасения в возможных злоупотреблениях со стороны ряда нанимателей при заключении трудовых контрактов, то здесь есть мощный правовой заслон - ч.1 ст.5 и ст.256 КЗоТ. За строгим выполнением требований этих статей (обеспечением адекватности льгот и преимуществ работника его дополнительным трудозатратам, возникающим в связи с выполнением обязанностей по этому договору) и призваны следить государственная инспекция труда, правоохранительные органы. К тому же признание возможности за каждым работником заключить контракт отнюдь не означает призыва к массовому и повсеместному использованию этой правовой модели найма. Контракт чаще всего заключают с ключевыми фигурами производства, лицами, от усилий которых может быть достигнут заметный эффект, высококвалифицированными специалистами. Именно по такому пути изначально и шло развитие практики заключения контрактов. Всякие принуждения в этой сфере, появившиеся в последнее время, также малоэффективны и не соответствуют линии демократизации трудового законодательства РБ. В-пятых, желательно шире и творчески использовать опыт международноправового регулирования трудовых и связанных с ними иных отношений, не допуская механического подражания моделям норм Международного Кодекса труда. Уровень правовых гарантий работника во многом зависит от социально-экономических и социально-экономических и политических факторов, которые в совокупности и обусловливают возможности установления тех или иных гарантий для работника, его материального стимулирования и т.д. Вот почему сегодня мы еще не в состоянии полностью воспринять международный уровень гарантированности трудовых прав. Для этого нет достаточных экономических возможностей.
  • 10333. Право на чужие вещи в римском праве
    Контрольная работа пополнение в коллекции 10.05.2011

    Суперфиций и змфитевзис являлись наследственными и отчуждаемыми правами на вещь, устанавливавшими длительное пользование чужой землей под здание - в первом случае, и под обработку - во втором. Элементы обоих институтов складывались одновременно в римском и провинциальных правах, сила же и значение прав на чужую веши, были признаны за ними лишь значительно позднее, под влиянием и воздействием преторского права. От сходных с ними сервитугов - ususfructus, habitatio, они отличались своим широким, подобно праву собственности, правом пользования, своей отчуждаемостью и способностью переходить по наследству. От простого найма или аренды они отличались зашитой соответствующих прав против всех нарушителей, тогда как наем и аренда считались обязательственными отношениями и защита их носила личный характер.в общем смысле означало все созданное над и под землей и связанное с поверхностью земли. Как особое правоотношение, superficies представляет собою наследственное и отчуждаемое право пользования в течение длительного срока строением, возведенным на чужой земле. Постройка здания производилась за счет нанимателя участка (суперфициария). Право собственности на строение признавалось за собственником земли - semper superficiem solo cedere - все находящееся на земле, но связанное с ней принадлежит (как accessio) собственнику земли. Однако только суперфициарию принадлежало в течение срока суперфициарного договора право осуществлять пользование зданием. У классических юристов superficies рассматривалось как право на чужую вещь - ius in re aliena, могущее переходить от одного лица к другому, независимо от того, сохраняется ли право собственности на землю в прежних руках или же отчуждается.

  • 10334. Право наследства
    Информация пополнение в коллекции 25.02.2006

    Наследник может отказаться от наследства в пользу наследников того же наследодателя, что и он сам. При этом выбирая лиц, в пользу которых наследник может отказаться от наследства, он не связан основанием, в силу которого они призываются к наследованию. Это могут быть наследники по завещанию или наследники по закону любой очереди, в том числе лица, которые призываются к наследованию по праву представления (по этому праву наследуют, например, внуки наследодателя и их потомки). Правило об условиях отказа в пользу наследников по праву представления, признававшееся судебной практикой и ранее, ныне воспроизведено в законе и подлежит применению с учетом расширения круга лиц, призыванию к наследованию по праву представления. Таким образом, отказ в пользу внуков и правнуков, племянниц и племянников, двоюродных братьев и сестер наследодателя возможен лишь при условии, что к моменту окрытия наследства нет в живых соответствующего наследника, которого указанные лица замещают по праву представления. В числе лиц, в пользу которых допускается отказ от наследства, указаны и те, которые призываются к наследованию в порядке наследственной трансмиссии. Необходимо, однако, иметь в виду, что речь идет о лицах, призываемых к наследованию в порядке наследственной трансмиссии после смерти наследника, выступающего в качестве наследодателя лица, который отказывается от наследства. Иными словами, наследник может отказаться от наследства в пользу тех лиц, к которым в порядке наследственной трансмиссии право на принятие наследства перешло от наследника, выступающего в качестве наследодателя по отношению к лицу, которое отказывается от наследства. Если же в роли трансмиттента выступал не сам наследодатель, а его наследник, то отказ от наследства в пользу трансмиссара невозможен, кроме случаев, когда трансмиссар в то же время является наследником наследодателя. Приведем пример. К наследованию после смерти Волкова А.А. призваны его сыновья Илья и Юрий. Илья умер до истечения срока, установленного для принятия наследства, не успев его принять. Право принять наследство, оставшееся после смерти Волкова А.А. перешло в порядке наследственной трансмиссии к вдове умершего Ильи. Юрий, который жив, не может отказаться от наследства в ее пользу, поскольку невестка не является наследником свекра. Но если после смерти брата к наследованию, в том числе и в порядке наследственной трансмиссии, призывается его сын, то отказ от дяди от наследства в пользу племянника (внука наследодателя) допускается.

  • 10335. Право Новгорода и Пскова
    Курсовой проект пополнение в коллекции 25.04.2012

    Суд по Псковской грамоте начинался жалобой или челобитьем истца, или иском самого общества в делах по преступлениям, на которые не было частных жалоб. По челобитью суд делал вызов ответчика через особых служителей, так называемых позовников или приставов, которые были двух родов - княжеские и земские; первые назывались дворянами, а вторые - подвойскими. При каждом вызове в суд позовники непременно должны быть от обеих сторон - от князя и от земщины, иначе ответчик имел право и не являться в суд. Позовникам назначалась особая пошлина, называемая ездом или хоженым; количество этой пошлины соразмерялось с расстоянием, которое должны были проехать или пройти позовники для вызова ответчика в суд. Впрочем, закон не обязывает истца посылать за ответчиком непременно официального позовника, а дозволяет ему в таком случае, если тот не соглашается идти за ответчиком за определенную плату - нанять и постороннего человека и дать ему позывницу, т. е. грамоту, по которой ответчик вызывался в суд. Приставы или позовники, как княжеские, так и земские, должны быть люди честные и добросовестные и которые должны быть известны князю или посаднику как люди, вполне заслуживающие доверия. Позывница писалась княжеским писцом и к ней прикладывалась княжеская печать. Ежели же княжеский писец не соглашался писать позывницу за определенную законом пошлину, то позывница могла быть написана и помимо княжеского писца и запечатана печатью церкви Св. Троицы. Получив позывницу, позовник отправлялся в том место, где жил ответчик, и там, у церкви перед священником и всем народом прочитывал ее. Сюда же приглашался и ответчик, который по прочтении позывницы должен был объявить, что он в известный срок явится в суд. Впрочем, присутствие самого вызываемого при чтении позывницы не было обязательным для него и необходимым, и если бы он и не явился, то было бы достаточно, чтобы позывница была прочтена у церкви перед священником и народом. Если ответчик по первому вызову не являлся в суд, то на пятый день по истечении назначенного истцу выдавалась новая позывная грамота "на виновного" (ответчика). С этой грамотой позовники снова отправлялись к ответчику и, прочитав ее, уже не давали никакого срока ответчику, а прямо вели в суд. Но при этом позовники не должны были мучить и бить ответчика, равным образом и ответчик не должен был сопротивляться позовникам, а если он противился им и бил их, то за это подвергался уголовному суду. Если же ответчик по первому вызову от суда скрывался, то в таком случае на него выдавалась истцу бессудная, "правовая грамота", т. е. он без суда признавался виновным, а истец утверждался в своем иске и признавался правым. Правая грамота писалась княжеским писцом и к ней прикладывалась печать князя; но она могла быть написана и неофициальным лицом и скреплялась или печатью князя, или же печатью церкви Св. Троицы. (Эта церковь имела весьма важное значение в Пскове; здесь были особые судьи, поверявшие всех судей, и печать ее могла заменять печать князя). По Псковской грамоте при истце и ответчике допускались в суд и адвокаты или, по-тогдашнему, пособники и стряпчие. Но этот институт не пользовался в Пскове большим доверием и допускался только с большими ограничениями, именно: пособничество на суде допускалось только в таком случае, когда истцом или ответчиком была женщина или малолетний, чернец, черница, или больной, старый, глухой и т. п. При этом Псковской грамотой было постановлено, что один стряпчий не имеет права участвовать в двух делах в один день. Во всех же других случаях по псковскому закону строго запрещалось приводить в суд пособников, для чего при дверях судебных палат всегда находились два подверника - от князя и от земщины, обязанностью которых было наблюдать, чтобы, кроме истца или ответчика, никто не входил в суд. За исполнение это обязанности подверники получали по одной деньге с обвиненного. Если же истец или ответчик приходил в суд с пособником, который врывался туда силой, то за это его "сажали в дыбу", т. е. заковывали в колодки и взыскивали пени рубль в пользу князя и 10 денег подверникам.

  • 10336. Право общей долевой собственности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 04.08.2010

    Научная и учебная литература

    1. Акимов А. Спорная доля собственника [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2007. № 1. С. 8.
    2. Ахмадгазизов И.С. Проблемы перехода вещных прав на объекты недвижимости при исполнении договора купли-продажи недвижимости [Текст] // Нотариус. 2007. № 1. С. 22.
    3. Батуров Г.П. Разрешение судом споров о праве собственности на жилое строение. [Текст] М., Юридическая литература. 1978. 328 с.
    4. Бережная О. Раздел жилых помещений [Текст] // Человек и закон. 2002. № 10. С. 38.
    5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. [Текст] М., Статут. 2005. 674 с.
    6. Бутырин Л., Лаврененко С. Раздел жилого дома в судебном порядке: пределы применения технических норм [Текст] // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 28.
    7. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки [Текст] // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 16.
    8. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. [Текст] М., Юридическая литература. 1961. 562 с.
    9. Гражданское право в 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М., Волтерс Клувер. 2008. 724 с.
    10. Гражданское право Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2008. 736 с.
    11. Добровольская С. Идеальная доля на рынке жилья. [Текст] // Домашний адвокат. 2004. № 9. С. 13.
    12. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе [Текст] // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория, Практика: Сборник памяти Хохлова С.А. М., Меж. центр финн.-эконом. Развития. 1998. 568 с.
    13. Долгова М.Н. Развод: алименты, раздел имущества: как правильно подать иск в суд? [Текст] М., ГроссМедиа. 2008. 468 с.
    14. Дроздов И.А. Понятие «обслуживающей» долевой собственности. [Текст] // Правоведение. 2000. № 6. С. 27.
    15. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. [Текст] М., Юритиздат. 1958. 328 с.
    16. Зимелева В.М. Общая собственность в советском гражданском праве [Текст] // Ученые записки ВИЮН. 1941. Вып. 2. С. 18.
    17. Иоффе. О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. [Текст] Л., ЛГУ. 1965. 486 с.
    18. Казакова Л.В. Общая долевая собственность: проблемы правоприменения [Текст] // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. № 5. С. 87.
    19. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. [Текст] Саратов., Саратовский университет. 1979. 436 с.
    20. Каминская Я.А. Некоторые проблемы возникновения и регистрации права общей собственности на недвижимое имущество [Текст] // Юрист. 2008. № 1. С. 19.
    21. Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц [Текст] // Семейное и жилищное право. 2008. № 1. С. 16.
    22. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст] / Под ред. Т.Е. Абовой, Кабалкина А.Ю. М., Юрайт-Издат. 2008. 846с.
    23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. М., Инфра-М. 2007. 864 с.
    24. Коротких О.А. К вопросу о понимании права собственности [Текст] // Российский судья. 2008. № 1. С. 26.
    25. Крашенинников П.В., Маслов Н.В. Кондоминиумы: общая собственность в многоквартирных домах. [Текст] М., Статут. 2007. 386 с.
    26. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. [Текст] М., Статут. 2000. 478 с.
    27. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита [Текст] // Законодательство. 2002. № 9. С. 24.
    28. Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности [Текст] / Очерки по гражданскому праву. Л., ЛГУ. 1957. 672 с.
    29. Малумов Г.Ю., Малумов Г.Ю. Жилье и ваши права: консультации по жилищным вопросам [Текст] М., Юстицинформ. 2008. 356 с.
    30. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. [Текст] Томск., Изд-во Томского университета. 1977. 462 с.
    31. Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике. [Текст] М., Статут. 2003. 486 с.
    32. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. [Текст] Харьков., 1968. 432 с.
    33. Мисник Н.Н. "Свой интерес" как "индикатор" вещного права [Текст] // Государство и право. 2005. № 12. С. 24-25.
    34. Митюшев В. Выдел доли [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2008. № 12. С. 9.
    35. Никольский С.Е. Правовая природа преимущественных прав: некритический анализ существующих точек зрения [Текст] // Гражданское право. 2008. № 2. С. 23.
    36. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. [Текст] М., Статут. 2000. 432 с.
    37. Никольский С. К вопросу о природе преимущественных прав [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 31.
    38. Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения [Текст] М., Статут. 2006. 564 с.
    39. Певницкий С.Г. Право коммунальной собственности в многоквартирных домах [Текст] // Юрист. 2006. № 2. С. 24.
    40. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] М., Статут. 2006. 642 с.
    41. Римское частное право: учебник [Текст] / Под ред. И.Б. Новицкого, Перетерского И.С. М., Юристъ. 2007. 786 с.
    42. Румянцев Ф.П. О сложностях реализации правомочий собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения [Текст] // Нотариус. 2008. № 3. С. 23.
    43. Рыбаков В.А. Общие положения о тапах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк). [Текст] М., Юрист. 2004. 432 с.
    44. Рыбаков В.А. О субъектах индивидуального типа собственности [Текст] // Гражданское право. 2008. № 1. С. 17.
    45. Сабирзянова Н.Н. Основания возникновения права общей долевой собственности на земельный участок [Текст] // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 32.
    46. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. [Текст] М., Статут. 2004. 486 с.
    47. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России [Текст] М., Волтерс Клувер. 2005. 498 с.
    48. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности [Текст] М., Юрист. 2008. 468 с.
    49. Толчеев Н. Является ли извещение о преимущественном праве покупки офертой? [Текст] // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 21.
    50. Украинский Р.В. Распоряжение долей общего имущества товарищей (общая долевая собственность и договор о совместной деятельности) [Текст] // Юридический мир. 2008. № 8. С. 29
    51. Фогель В.А. Осуществление права общей долевой собственности на жилое помещение [Текст] // Юрист. 2008. № 9. С. 23.
    52. Фогель В.А. Особенности осуществления права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома [Текст] // Юрист. 2007. № 12. С. 26.
    53. Черных А.П. Защита преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности [Текст] // Адвокатская практика. 2006. № 3. С. 26.
    54. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. [Текст] М., Юрайт. 2006. 486 с.
    55. Щукина Е.М, Внесение вклада в совместную деятельность и правовой режим общего имущества участников простого товарищества [Текст] // Законодательство. 2003. № 1. С. 46.
    56. Юрьев В. Законность сдачи подвалов в аренду поставили под сомнение [Текст] // Газета «Коммерческие вести». 2007. №36(606). С. 5.
  • 10337. Право общей и долевой собственности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 25.10.2010

    Это начало признано и в Своде Законов. 2) Управление и распоряжение общим имуществом должны происходить по общему согласию всех соучастников. Но они могут управление им вверить одному из своей среды по общему избранию. Те же начала прямо выражены были в Своде Законов. 3) Участник в общем имуществе не может отчуждать его без согласия прочих. 4) Но он властен продать или заложить и вообще уступить свою часть другому. В Уложении было постановлено, что из братьев, которым досталась после отца вотчина, каждый имеет право продать или заложить свой в ней участок; но другие братья имеют право уплатить ему деньгами за его участок и обратить участок к себе. В Уставе купеческого водоходства 1781 г. было определено, что участник в общем судне властен продать или уступить часть свою другому, но не иначе как с согласия прочих, если они не захотят принять к себе в соучастники того, кому настоящий хозяин намерен уступить свою часть, то должны сами уплатить за нее хозяину по справедливой оценке. Из сих постановлений в Своде Законов извлечено общее начало. Но это начало на основании учреждений акционерных компаний не применялось и по Своду Законов не применяется к соучастникам в таких компаниях: каждый из них пользовался и пользуется правом продать или передать свои акции кому пожелает. Права соучастников в горных заводах, состоящих на полном владельческом праве или посессионных, в том числе и право каждого соучастника распоряжаться своею частью, были одинаковы с правами соучастников во всяких других общих имуществах. В 1739 г. было прямо постановлено, что соучастник в горном заводе имеет право продавать и закладывать свою часть, причем не было сделано никакого ограничения в пользу других соучастников. Правило, изложенное в Своде Законов, что соучастник в общем имении властен продать или уступить свою часть другому не иначе как с согласия прочих и что если они не захотят принять к себе в соучастники того, кому настоящий хозяин намерен уступить свою часть, то должны сами уплатить хозяину за нее по справедливой оценке, - это правило после того, как Свод Законов вошел в действие, должно было распространяться и на горные заводы, состоящие в общем владении нескольких соучастников. В 1836 г. о таких заводах было в особенности постановлено, что наследник или участник в них, желающий продать свое в них участие, предлагает покупку предварительно своим соучастникам или сонаследникам с немедленным объявлением о времени сего предложения горному правлению. Если никто из них в течение года на предлагаемые условия не согласится, то продающий имеет право уступить часть свою постороннему с тем, однако, чтобы этот последний принял на себя все обязанности по заводу, лежащие на продавце, и управлял заводами вместе с прочими соучастниками лично или через своего поверенного. Но прежде совершения продажного акта продавец обязан о последней, окончательно состоявшейся цене известить своих соучастников, и если кто из них согласится часть его удержать по той же цене за собою, то она оставляется за ним преимущественно; когда же все соучастники от приобретения откажутся или не дадут никакого продавцу отзыва в продолжение четырехмесячного срока, тогда он властен приступить к совершению акта на продажу своей части лицу постороннему, после чего никакие дальнейшие со стороны соучастников домогательства не могут иметь места. 5) Право общего владения может относиться или к имуществу, которое по свойству или по закону есть неделимое, или же к имуществу, подлежащему разделу. Между тем как общее имущество первого рода не может быть разделено между соучастниками на особые материальные части, в отношении к общему имуществу второго рода всегда принималось, что никто не обязан оставаться соучастников в таком имении, если не обязался к тому договором. Ясно и определенно это начало было выражено в Своде Законов. Впрочем, по отношению к разделу земель, состоящих в общем чересполосном владении, в различные времена были принимаемы различные начала. Писцовым наказом 1681 г. предписывалось межевать земли каждого владельца порознь, не оставляя двух или нескольких человек в общем владении их земель и не размежеванными между собою. Писцовые наказы 1683 и 1684 гг. дозволяли помещикам и вотчинникам, которые бы в одном селе, деревне или пустоши владели землями через десятину без всяких ссор между собою, оставаться по их желанию не размежеванными между собою с тем только, чтобы они отмежевались от посторонних помещиков и вотчинников. Но если бы кто-нибудь из соучастников в общем владении стал просить, чтобы он был отмежеван от прочих соучастников, то поведено было участок его отмежевывать особо в одном месте. По межевой инструкции 1754 г. землю каждого владельца должно было межевать особо. Если в каком селе, деревне или на пустоши помещиков было человек пять или больше, а владели они землями через десятину, хотя и бесспорно, то для предупреждения на будущее время ссор и драк надлежало каждому следующую ему землю намеривать и отмежевать особо к его землям, к селу или к деревне, а в отхожих пустошах каждому отмежевать землю к одной стороне, где кому по жребию достанется. Где в одном селе или деревне были поселены разных помещиков крестьяне через двор, а не к одним местам, там следовало, оставляя крестьян на их местах, на каждый двор намеривать особо усадебную землю и конопляники. Вообще каждому владельцу землю его должно было намеривать и межевать особо, а двум или трем помещикам ни в каких дачах не должно было для предупреждения споров намеривать и межевать земли окружной межою. Следуя Манифесту императрицы Екатерины II о государственном межевании, размежевание земель, состоящих в общем чересполосном владении, производится не иначе как по общему всех участников согласию. Из этого правила сделано было прежде всего исключение в пользу казенных крестьян: в 1804 г. было постановлено, что когда в числе владельцев чересполосных будут находиться казенные поселяне, то принадлежащая им часть земли должна быть выделена особо, хотя бы они или другие владельцы и не изъявили на раздел согласия. В 1836 году Правительство признало полезным и нужным произвести внутреннее специальное размежевание казенных, общественных и частных владений во всех губерниях, где производилось генеральное межевание. Участвующим в общих и чересполосных дачах постановлено в обязанность в течение трехлетнего срока согласиться между собою, каким образом удобнее и с большею уравнительностью могут быть разверстаны принадлежащие им земли или права на оные, и, учинив надлежащий акт миролюбному оных разводу, просить местные уездные суды о размежевании их и о формальном засвидетельствовании всех сделанных ими распоряжений. По прошествии назначенного на миролюбные соглашения трехгодичного срока в тех губерниях, где по предложенным правилам общее специальное межевание не было бы еще открыто, дозволялось каждому владельцу на основании правил, изложенных в межевых законах, просить в надлежащем уездном суде о вымежевывании следующей ему земли из общего владения, даже и в таком случае, если бы прочие соучастники не изъявили на то своего согласия

  • 10338. Право общей собственности
    Курсовой проект пополнение в коллекции 03.08.2010

     

    1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №1-ФЗ (ред. от 27.12.2009).
    2. Алексеев, С.С. Гражданское право: учебник / С.С.Алексеев, Б.М.Гонгало, Д.В.Мурзин и др.; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С.Алексеева. - М.: Проспект, 2009. - 528 с.
    3. Артемьева, Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения / Н.В.Артемьева // Закон и практика. - 2005. - № 4 (14). - С.27-37.
    4. Бабкин, С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов / С.А.Бабкин - М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - 82 c.
    5. Волкова, М.А. Гражданское право. Учебный курс / М.А.Волкова. - М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2009. 125 с.
    6. Гатин, А.М. Гражданское право. Учебное пособие / А.М.Гатин. - М.: «Дашков и К», 2009. 384 с.
    7. Гомола, А.И. Гражданское право: Учебник / А.И.Гомола. - М.: Издательство Академия, 2008. 336 с.
    8. Гражданское право / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. Ч.1. - М.: Юристъ, 2002. - С.465.
    9. Гражданское право в актах Высшего Арбитражного Суда РФ: Сб. документов. 1993-2005гг. / Сост. В.Г.Голышев, А.В.Голышева. - М.: МИЭМП, 2005. 335 с.
    10. Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Юристъ, 2007. 776 с.
    11. Гражданское право. В 2х ч.Часть 1. / Oтв. Ред. В.П.Мозолин, А.И.Масляев. - М.: Юристъ, 2005. 378 с.
    12. Гражданское право: Учебник в 4 т. / Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2008. 720 с.
    13. Егоров, Н.Д. Гражданское право: Учебник. В 3т. / Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев и др.; отв. ред. А.П.Сергеев. - М.: ТК Велби, 2008. 848 с.
    14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). / Под ред. С.А.Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. 1504 с.
    15. Кузнецова, Л.В. Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности / Л.В.Кузнецова // Журнал российского права, 2006. №29. - С.4.
    16. Низамиева, О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования / О.Н.Низамиева // Нотариус, 2005 - №4. С.8.
    17. Обобщение практики рассмотрения судами дел о признании права собственности на жилые помещения, являющиеся предметами договоров долевого участия в строительстве (инвестирования) // Обобщения судебной практики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.logos-pravo.ru/ publication.php?pid=29
    18. Определение порядка пользования жилым помещением // Обзор судебной практики. 2008. - №06. С.12.
    19. Скловский, К.И. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве / К.Скловский, М.Смирнова // Хозяйство и право. - 2003. - №10. - С.95.
    20. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве / К.И.Скловский. М.: Дело, 2000. - С.167-180.
    21. Судебная практика // КонсультантПлюс: Интернет версия. Режим доступа: www.http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;div=LAW;page=sit
    22. Фогель В.А. Осуществление права общей долевой собственности на жилое помещение / В.А.Фогель // Бюллетень нотариальной практики. 2002. - №4. С.81.
  • 10339. Право общей собственности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 12.11.2011

    При осуществлении правомочий собственности по отношению к вещи в целом все сособственники обладают равными правами, на принятие решений размер доли не влияет. Однако, размер доли влияет на определение размера реальной доли в общем имуществе при его разделе или выделе. Если же раздел или выдел невозможен, доля в праве превращается в реальную долю в стоимости вещи. От размера доли зависит распределение плодов, продукции и доходов, полученных от использования общего имущества. В ст. 247 п.2 говорится о праве участника общей собственности владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерную его доле. Если же это невозможно, он может потребовать от других владельцев имущества соответствующую компенсацию. Кстати говоря, основная масса споров приходится как раз на раздел общего имущества, выдел из него доли, предоставление права пользования частью общего имущества (обычно, жилым помещением). Из-за большого количества участников права общей долевой собственности необходимо установление особого порядка осуществления ими правомочий собственности. Ранее в российском законодательстве присутствовали разные взгляды на решение этого вопроса. Проект Гражданского уложения предлагал дифференцированный режим: чтобы управлять и пользоваться имуществом, необходимо общее согласие всех сособственников, а при разногласии достаточно большинства голосов, исчисленного соответственно размеру долей, согласно ст.118. На сегодняшний день в Гражданском Кодексе закреплено право на владение и пользование общим имуществом с согласия всех участников, при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом, согласно ст.247. В отличие от этого на распоряжение общим имуществом требуется соглашение всех сособственников.

  • 10340. Право ограниченного пользования чужим земельным участком
    Информация пополнение в коллекции 26.01.2011

    Публичный сервитут устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на основании градостроительной документации и правил застройки, если это определяется государственными или общественными интересами. Частные сервитуты в области градостроительства устанавливаются в целях ограниченного пользования чужим (соседним) земельным участком, иными объектами недвижимости для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации зданий, строений и сооружений; строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации объектов инженерной и транспортной инфраструктур; эксплуатации и ремонта общих стен в домах блокированной застройки; других нужд собственников объектов недвижимости, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Порядок установления и прекращения частных сервитутов определяется в соответствии с ГК.