Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 1001. Вещественные доказательства в гражданском процессе
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания ( в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Оставив след на предмете или в сознании лица, факт объективной действительности может найти дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредственно восприявшее факт, может рассказать о нём другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на киноплёнку и т.д. У первоначальных доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.п.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.п. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Показания свидетеля очевидца можно перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме или дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета и т.д., конечно, может использоваться в суде, но в каждом случае требуют особенно тщательной проверки.

    • Из выше сказанного следует, что доказательства в гражданском процессе имеют различное происхождение, различную степень связи с искомым фактом, и поэтому различное правовое положение в доказательственном процессе. Одним из видов доказательств являются вещественные доказательства. Это такие доказательства, которые свидетельствуют об обстоятельствах своими свойствами и имеют какое-либо значение для дела. Об особенностях данного вида доказательств, его сущности остановимся ниже.
  • 1002. Вещественные доказательства в уголовном процессе
    Дипломная работа пополнение в коллекции 08.08.2011

    Сущность вещественных доказательств: «не описание, а непосредственное материальное отображение признаков события преступления». При этом сами предметы - вещественные доказательства иногда могут непосредственно и не содержать в себе информации, имеющей значение для дела - основное значение имеет их связь с сопутствующими доказательственными фактами. Отсутствие информации о доказательственных фактах, связанных с предшествующими обстоятельствами возникновения, местонахождения, положения и функций относительно других предметов либо использования предмета, лишает его качества вещественного доказательства. Насколько информационным является представление суду, например, ножа, с применением которого было совершено преступление? Безусловно, больший интерес для суда представляет «не сама вещь, не сам предмет, а те следы, отпечатки, состояния, изменения, реакции, которые возникли у вещи, предмета при воздействии на них в связи с преступным деянием. Именно в этих следах, во всех их проявлениях заложена информация для тех субъектов, которые обладают кодом ее расшифровки, осмысления и превращения в сведения об обстоятельствах преступления». Не сам по себе нож как таковой интересует в ходе расследования, а нож, обнаруженный в определенном месте в определенное время, например в квартире преступника; нож, на котором обнаружены кровь потерпевшего и микроволокна с его одежды.

  • 1003. Вещественные доказательства в уголовном процессе
    Дипломная работа пополнение в коллекции 08.08.2011

    Развитием той же мысли о зависимости вещественного доказательства от заключения эксперта является и мнение некоторых авторов о том, что предмет в определенных случаях становится вещественным доказательством только после получения заключения эксперта. Так, А. А. Эйсман пишет: «Что касается предмета с пятном, похожим на кровь, то иногда вообще использование его в качестве доказательства зависит от того, признает ли экспертиза субстрат пятна кровью или чернилами». Такая характеристика соотношения вещественного доказательства и заключения эксперта противоречит общепризнанному в теории уголовного процесса мнению о самостоятельности этих видов доказательств. Возможность вступления в противоречие с действительной, природой вещественного доказательства уже заложена и в таких, например, широко распространенных главным образом в криминалистической литературе формулировках, как «объектами заключения эксперта являются вещественные доказательства», «вещественные доказательства подлежат исследованию эксперта» и др. вследствие их двусмысленности. Сколько-нибудь серьезной погрешности, очевидно, не допускается, если эти формулировки употребляются в том смысле, что предмет как объект экспертного исследования уже обнаружен, осмотрен и признан вещественным доказательством. Но большей частью этим же словам придается иной смысл, когда объектом экспертизы считается именно вещественное доказательство.

  • 1004. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве
    Контрольная работа пополнение в коллекции 26.10.2010

    Применительно к вещественным доказательствам в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе больших партий товарок, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, закон устанавливает обязательность их фотографирования или фиксирования на видео- или кинопленку, по возможности опечатывания и хранения в месте, указанном дознавателем, следователем (подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ). В деле должен содержаться документ о местонахождении такого вещественного доказательства. Данные меры направлены на предотвращение возможности подмены, смешения вещественных доказательств с другими предметами, их сохранения в неизменном виде. При необходимости к уголовному делу приобщается образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК РФ.

  • 1005. Вещи как объект гражданских правоотношений
    Контрольная работа пополнение в коллекции 05.03.2011

     

    1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237. 25.12.1993.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
    3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // «Российской газета» от 6 августа 1998 г. № 148-149.
    4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // «Российская газета» от 30 октября 2001 г. № 211-212.
    5. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.
    6. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463; 1999. № 14. Ст. 1664; 2002. № 2. Ст. 131; 2003. № 2. Ст. 167.
    7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
    8. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.
    9. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2003. № 2. Ст. 157; № 52 (часть I). Ст. 5032; 5038.
    10. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834.
    11. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
    12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
    13. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2000 г. по делу № Ф09-1142/2000-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
    14. Гражданское право. Ч. 1. Учебник. 3-е изд. / Под ред. проф. А. П. Сергеева, проф. Ю. К. Толстого. М.: Проспект. 1998.- 706с.
    15. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001.-323с.
    16. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.2007. 411с.
    17. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. М., 1998.-434с.
    18. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999. 292с.
    19. Ершова И. В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. 167с.
    20. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996-118с.
    21. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран // Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. 401с.
    22. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Часть 1. М.: Статут, 1997. 515с.
    23. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. 398с.
    24. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб. 1998. 551с.
    25. Большая Советская Энциклопедия. М., 1971. Том 5. 901с.
    26. Краснов Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 7. С. 58-59.
    27. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 80-85.
  • 1006. Вещи как объект гражданского права.
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 1007. Вещи как объекты гражданских прав
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Антонов на земельном участке около многоквартирного жилого дома произвел строительство металлического гаража, закрепленного на блочном фундаменте и приваренного специальным образом, посредством которого металлоконструкция не может быть отделима от фундамента. Строение не зарегистрировано в ГП “Госучет”. Борисенко предъявил к Антонову требование о сносе возведенного им строения, т.к. земельный участок, на котором оно находится, закреплен за ним по договору аренды с представителями администрации Фрунзенского района г. Иваново. Антонов выдвинул встречные требования, связанные с тем, что строение является объектом его права собственности, поскольку он затратил денежные средства на его постройку. Кроме того, строение определяет судьбу земельного участка, на котором оно находится.

  • 1008. Вещи как объекты гражданских прав (Контрольная)
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Антонов на земельном участке около многоквартирного жилого дома произвел строительство металлического гаража, закрепленного на блочном фундаменте и приваренного специальным образом, посредством которого металлоконструкция не может быть отделима от фундамента. Строение не зарегистрировано в ГП “Госучет”. Борисенко предъявил к Антонову требование о сносе возведенного им строения, т.к. земельный участок, на котором оно находится, закреплен за ним по договору аренды с представителями администрации Фрунзенского района г. Иваново. Антонов выдвинул встречные требования, связанные с тем, что строение является объектом его права собственности, поскольку он затратил денежные средства на его постройку. Кроме того, строение определяет судьбу земельного участка, на котором оно находится.

  • 1009. Вещи, как объекты гражданского права
    Дипломная работа пополнение в коллекции 13.06.2010

    Специальная литература:

    1. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1994.
    2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2001.
    3. Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах // Вестник ВАС РФ. 1996. N 6.
    4. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
    5. Волков С.В., Булычев В.В. Право собственности на объект недвижимости как вновь созданную вещь: Теория и практика // Законодательство. 2003. N 5.
    6. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004.
    7. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (ответственный редактор - О.Н. Садиков). - М. Юристъ, 2001.
    8. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М, 1969.
    9. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. М., 2002.
    10. Гражданское право. Том I. // Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2008.
    11. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М, 1969.
    12. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008.
    13. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Т.Н. Илларионовой. М., 2006.
    14. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. N 3.
    15. Диаковская Н.В. Правовое регулирование прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
    16. Красавчиков О. А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства// Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977.
    17. Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956.
    18. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998 г.
    19. Козлова И.В. Понятие недвижимости и вопросы регистрации прав на недвижимость в законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1998. N 2.
    20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005.
    21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2007.
    22. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая // Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004.
    23. Красавчиков О. А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства// Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977.
    24. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.
    25. Мозолин В.П. "О концепции интеллектуальных прав" // "Журнал российского права", 2007, N 12.
    26. Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М., 1998.
    27. Новоселов Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 2006.
    28. Олейник О.М. Правовые проблемы электроснабжения // Хозяйство и право. 2000. N 5 (приложение).
    29. О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. № 5.
    30. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. М.: Статут, 2002.
    31. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник / Пер. с македонск. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова; под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.
    32. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2001.
    33. Предпринимательское право Российской Федерации // Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. - "Юристъ", 2007 г.
    34. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об электроэнергетике". М., 2005.
    35. Покровский Б.В. Понятие имущества в науке права // Покровский Б.В. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы, 2003.
    36. Рыбалов А.О. О новых попытках ревизии понятия права собственности // Вестник ВАС РФ. 2005. N 10.
    37. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, П.Е. Орловского. М.: МГУ, 1995.
    38. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. Л., 1971.
    39. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2002.
    40. Тарахов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
    41. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.
    42. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
    43. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996.
    44. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
    45. Шафир А.М. Энергоснабжение предприятий (правовые вопросы). М., 1990.
    46. Щенникова Л.В. О вещи в философии, имущественных отношениях вообще и вещно-правовых в особенности // Юридическая наука в современном мире: Фундаментальные и прикладные проблемы: Сб. науч. трудов юрид. факультета. Ч. 1. Пермь, 2000.
    47. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М., 1950.
  • 1010. Вещное право
    Информация пополнение в коллекции 29.06.2008

    Новый Гражданский кодекс РФ, возвращаясь к некоторым классическим традициям, закрепил ряд оснований возникновения права собственности, почти текстуально воспроизводящих положения, признанные в римском частном праве. Так, уже в самом начале второго раздела 1-й части ГК РФ дается определение права собственности, где, в частности, говорится: "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом" (п. 1 ст. 209). Учитывая, что пользование в российском праве понимается расширительно, т.е. как пользование и извлечение доходов (ст. 136), можно сказать, что данное определение содержания права собственности аналогично pимскому. Довольно много сходства с институтами римского права и в статьях ГК РФ о приобретении права собственности. Это - возможность обращения в собственность общедоступных для сбора вещей (occupatio), переработка вещи (specificatio), последствия обнаружения клада для собственника земли или здания, в котором клад обнаружен, и т. д. (ст. 220, 221, 233). Возродился институт приобретательной давности, т.е. возможность получения права собственности по давности фактического владения (ст. 234). Даже момент возникновения права собственности на вещь у ее приобретателя по договору, как, впрочем, и ранее, регламентирован по системе традиции (traditio), или передачи (ст. 223-224).

  • 1011. Вещное право
    Дипломная работа пополнение в коллекции 21.10.2011

    Научная литература:

    1. Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. - "ЗАО "Юстицинформ", 2006 г.
    2. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения): Перевод с чешского. М., 1989.
    3. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004 г.
    4. Максимов О.В. Курс лекций по римскому частному праву- Архангельск: МИУ, 1997 г.
    5. Машкин Н.А. История древнего Рима.- Москва: 1999 г.
    6. Новицкий И.Б. Римское право.- Изд. 6-е, стериотипное.- М.,1997
    7. Омельченко О.А. Римское право. - М.: ТОН - Остожье, 2000
    8. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского.- М.: Новый Юрист,1998.
    9. Скрипилев Е.А. Основы римского права: конспект лекций- Москва: Ось 89, 1998 г.
    10. Сологубова Е.В. Римский гражданский процесс. - М.: Юрид. бюро «Городец»; 1997.
    11. Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс- Москва: Новый Юрист, 1997 г.
    12. Франчози Дж. Институционный курс римского права/перевод с итал.: Отв. ред. Кофанов Л.Л..- М.: Статут , 2004.
    13. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: учебное пособие/ Под ред. Черниловского З.М. - Москва: 1994 г.
    14. Хутыз М.Х. Римское частное право. Учебник. М.: Былина, 2001 г.
  • 1012. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В отдельных случаях нарушение обязательственных прав представляется одновременно и нарушением права собственности. Так, арендатор, не возвращающий имущество по окончании срока аренды, ставит себя в положение, очень похожее на положение ответчика по виндикационному иску. Может ли арендодатель истребовать свое имущество с помощью виндикации или наличие между ним и владельцем обязательственных отношений исключает такую возможность? Для ответа на этот вопрос необходимо обсудить проблему конкуренции вещных и обязательственно-правовых средств защиты. По этому поводу в современной отечественной литературе высказываются противоположные мнения. Так, ряд авторов утверждает, что «виндикационный иск в том виде, в котором он дошел до нашего права, является вещным, а это значит, что условие его предъявления отсутствие личной, обязательственной, т.е. прежде всего договорной связи между собственником и владельцем» [32]; «если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска» [33], поскольку «наше законодательство в этом отношении не дает собственнику возможности выбора иска и не допускает так называемой «конкуренции исков», свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку» [34]. Противоположной точки зрения придерживается В.В. Витрянский, допускающий применение собственником-арендодателем в отношении арендатора и виндикационного иска, и так называемого иска о выселении, объясняя при этом преимущество последнего не конструктивными особенностями требований, а тем, что такого рода иски «относятся к неимущественным и облагаются сравнительно небольшой госпошлиной» [35]. Более того, в одном из своих последних выступлений этот автор утверждает, что «конкуренция исков это проблема, придуманная учеными, из ГК она не вытекает» [36]. Сходный подход демонстрирует М.И. Брагинский, признающий за заказчиком право на истребование результата работы от подрядчика в виндикационном порядке [37]. В пользу последней точки зрения свидетельствует отсутствие в отечественном законодательстве прямого запрета на применение абсолютных средств защиты при возможности применения относительных. А раз так, суд не может отказать в удовлетворении вещного иска по тому лишь формальному основанию, что истец и ответчик находятся по поводу спорного имущества еще и в обязательственных отношениях. Однако практика восприняла первую точку зрения: она получила закрепление также в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [38], а встречающиеся время от времени на практике отступления от нее считаются ошибками, исправляемыми в ходе апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений [39]. На что же ссылаться суду, отказывая в нашем случае в удовлетворении виндикационного иска? Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ [40], допускающий непосредственную ссылку в решении суда на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (абз.4 п.4 ст.170 АПК), конечно, существенно облегчает задачу суда, однако эта норма сама по себе ставит много вопросов, касающихся проблемы источников права, заслуживающих отдельного рассмотрения. Как бы то ни было, хотелось бы опереться на почву более надежную, чем постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда, с учетом, в частности, того, что судам общей юрисдикции недоступна роскошь ссылки на такой акт. В отсутствие формальных препятствий нужно искать материальные, т.е. заключающиеся в самой конструкции виндикации, основания, для исключения конкуренции исков. Наиболее перспективным представляется поиск таких оснований среди качеств ответчика по иску. Так, в римском праве проблема конкуренции rei vindicatio [41] и actio locati [42], например, разрешалась непризнанием арендатора и т.п. субъекта владельцем; простой detentor [43] не мог быть ответчиком по виндикации [44]. Признание современным правом владельцами и арендатора, и ссудополучателя, и хранителя, и прочих лиц, получивших имущество по договору от собственника, закрыло этот путь к устранению конкуренции исков. Неудачна будет, как справедливо замечает Ю.А. Кочеткова [45], ссылка ответчика на выбытие имущества из владения истца по его воле, тем более что возражения против виндикационного иска, предусмотренные ст.302 ГК, могут быть заявлены лишь лицом, приобретшим имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, а в нашем случае арендатор или иной владелец по договору получил вещь от собственника, т.е. управомоченного лица, да и саму такую передачу вряд ли можно признать отчуждением. По тем же причинам неуместна будет и ссылка на добросовестность владельца, которой, к тому же, если следовать даваемому ниже определению, здесь быть и вовсе не может. Остается лишь одно решение отказ в виндикации в нашем случае может быть обоснован законностью владения ответчика. Между прочим, именно необходимостью в нашем случае изучения судом оснований владения ответчика, т.е. обсуждения законности владения, обосновывали А.В. Венедиктов [46] и Ю.К. Толстой [47] недопустимость конкуренции виндикационных и обязательственных требований в их полувековой давности споре с М.В. Зимелевой, придерживавшейся противоположной точки зрения.

  • 1013. Вещно-правовые способы защиты прав собственности
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.01.2009

    Согласно ч. 2 ст. 302 ГК при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя, с чем, конечно, нельзя согласиться. По сути дела, такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т. е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч. 2 ст. 302 ГК рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не от неуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, подлежат юридической защите.

  • 1014. Вещно-правовые способы защиты права собственности
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008
  • 1015. Вещно-правовые способы защиты права собственности
    Дипломная работа пополнение в коллекции 18.07.2012

    Следует отметить, что Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева на нарушение их конституционных прав и свобод положениями пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительной сделки. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли данные законоположения Конституции РФ. В своих жалобах в Конституционный Суд РФ указанные граждане утверждали, что содержащиеся в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, устанавливающей обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, не позволяет добросовестным приобретателям защитить свои имущественные права. Тем самым, по мнению заявителей, нарушаются их права и свободы, гарантированные ст.ст. 2, 8, 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1), 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. По данному конкретному делу Конституционный Суд РФ пришел к вполне определенным выводам и соответственно постановил: признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Кроме того, Конституционный Суд РФ признал, что конституционно-правовой смысл положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Тем самым Конституционный Суд РФ вновь подтвердил право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признал и подтвердил право на защиту собственности, ее охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч. 1 и 2). Т.е., Конституционный Суд РФ признал, что гарантированная государственная защита права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечивается не только собственникам (ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 8, 34, 45, 46 и 55 (ч. 1), но иным участникам гражданского оборота (добросовестным приобретателям).

  • 1016. Вещные права
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Гражданское право Республики Казахстан переживает этап своего качественного обновления. Свидетельство тому - новый Гражданский кодекс Республики Казахстан , первая часть, которого была принята 27 декабря 1994 года и вступивший в действие с 1 марта 1995 года, является кодифицированным системообразующим законом, служащим правовой основой регулирования всей массы имущественных и личных неимущественных отношений, развивающихся в условиях рыночной экономики. Среди них выделим такой забытый на некоторое время принцип, как неприкосновенность собственности. Таким образом, новое гражданско-правовое регулирование направлено на всемирную защиту основополагающего, «сильного» вещного права - права собственности. Провозглашение этого принципа потребовало от законодателя совершенно по-новому взглянуть на статическую часть гражданского права. Вот почему в предмет регулирования гражданского права, можно сказать, отдельной строкой сегодня включены ( п. 1 ст. 2 ГК РК) отношения, связанные с возникновением и порядком осуществления права собственности и других вещных прав. Таким образом, право собственности сегодня соседствует с иными вещными правами, входя в более общую родовую гражданско-правовую категорию - вещные права. Об этом свидетельствует и название раздела II ГК - « Право собственности и другие вещные права».Следует констатировать, что это не просто «смена вывесок», не формальный момент. Уточнение предмета гражданского права и появление в этой связи с кодифицированном законе около ста статей, посвященных вещным правам, говорит однозначно о повышении интереса законодателя к категории вещных прав. Объяснить, чем вызван этот интерес, совсем нетрудно.

  • 1017. Вещные права акционеров
    Дипломная работа пополнение в коллекции 13.11.2010

    Литература

    1. Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк) / В.К. Андреев. М.: Волтерс Клувер, 2007. 332 с.
    2. Белоусов О.В. Акция и права акционера / О.В. Белоусов // Законодательство. - 1999. - № 6. С. 23 - 27.
    3. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Е.А. Васильев. - М., 1993. 715 с.
    4. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. - М. Л., 1948. 630 с.
    5. Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика / В.В. Галов. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003. 419 с.
    6. Гололобов Д.В. Консолидация в холдинговых компаниях / Д.В. Гололобов // Право и экономика. -2003. - № 8. С. 20 - 25.
    7. Губин Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Е.П. Губин. - М., 1999. 245 с.
    8. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Садиков О.Н. [и др.]; под ред. О.Н. Садикова. - М., 2008. 614 с.
    9. Гражданское право. Учебник. Том I / Суханов Е.А. [и др.]; под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. 843 с.
    10. Гражданское право: Учебник / Толстой Ю.К. [и др.]; под ред. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. I. - М.: Проспект, 2007. 890 с.
    11. Гутников О.В. Недействительность сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутникова. - М.: Книжный мир, 2005. 422 с.
    12. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) / П.Ф. Елисейкин // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1977. Вып.2. - С. 30 - 42.
    13. Завидов Б.Д. Договорное право / Б.Д. Завидов. - М.: БЕК, 2007. 663 с.
    14. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма // Избранные труды по гражданскому праву / О.С. Иоффе. - М., 2000. - С. 136-143.
    15. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М., 1967. 772 с.
    16. Исрафилов И.Правовая природа вещных прав на жилые помещения Исрафилов И. // Хозяйство и право. - 1999. - № 2. - С. 93 - 100.
    17. Кархалев Д.Н. Реституция и виндикация в гражданском праве / Д.К. Кархалев // Нотариус. 2007. - № 2. С. 25 - 28.
    18. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах / О.М. Крапивин, В.И. Власов. - М.: НОРМА, 2007. 492 с.
    19. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / М.И. Кулагин // Избранные труды. - М., 1997. - С. 94-105.
    20. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение / Д.В. Ломакин. - М., 1997. 303 с.
    21. Маковская А.А. Правовые последствия виндикации акций / А.А. Маковская // Вестник гражданского права. 2007. - № 1. С. 23 - 39.
    22. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности / У. Матеи, Е.А. Суханов. - М, 1999. 530 с.
    23. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М.: Юстицинформ, 2008. 259 с.
    24. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. О юридической природе права собственности на акции / В.П. Мозолин, Ю.В. Петровичева // Адвокат. 2009. - № 5. С. 16 - 25.
    25. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика / С.В. Моргунов. М.: Статут, 2006. 360 с.
    26. Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве / Н.О. Нерсесов. - М.: Статут, 1998. - С. 250 - 267.
    27. Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права / П. Писемский. - М., 1876. 260 с.
    28. Рязановский В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. - М., 1996. - 217 с.
    29. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее) А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец. - Волгоград: Панорама, 2005. 390 с.
    30. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие / К.И. Скловский. - М.: Дело, 2000. 634 с.
    31. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы / К.И. Скловский. - М.: Статут, 2004. 285 с.
    32. Степанов Д.И. Право и интерес / Д.И. Степанов // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 44. - С. 8 - 15.
    33. Тарасов И. Учение об акционерных компаниях. Т.2 / И. Таарасов. - Ярославль, 1880. 333 с.
    34. Цитович П.П. Учебник торгового права // Труды по торговому и вексельному праву: В 2 т. Т. 1 / П.П. Цитович. - М.: Статут, 2005. - С. 534 с.
    35. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации. В сборнике Актуальные проблемы гражданского права / М.В. Чередникова / Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. М.: Статут. 2000. С. 58 - 69.
    36. Шапкина Г.С. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Г.С. Шапкина. М.: СПАРК, 2006. 328 с.
    37. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства / Г.С. Шапкина // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 5. - С. 91 - 95.
    38. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг / Г.Н. Шевченко. - М.: Статут, 2005.- 252 с.
    39. Шевцов С.Г. Проблема конкуренции способов защиты вещных права / С.Г. Шевцов // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 10.- С. 44 - 49.
    40. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник / В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2007. 821 с.
  • 1018. Вещные права на земельные участки
    Дипломная работа пополнение в коллекции 11.06.2010

    Специальная литература

    1. Брагинский М. И Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Фонд «Правовая культура», 1997.
    2. Боголюбов С.А. Земельное право: Учебник для студентов вузов. / С.А. Боголюбов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2006. 358с.
    3. Воробьева Л.В. Земельное право: Учебно-методическое пособие. / Л.В. Воробьева. Тамбов: Издательство Тамбовского государственного технического университета, 2006. 96с.
    4. Гражданское право России. Общ. часть: Курс лекций /О.Садиков/ М.: Юристъ, 2001, 776с.
    5. Гражданское право России ч.1.: Учеб. /З. Цыбуленко/ М.: Юристъ, 2001, 464с.
    6. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2002. - 472с.
    7. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева. - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 632с.
    8. Гражданское право в 2 т., Т 1, полутом 1: Учеб./Е.Суханов/ - 2 изд., М.: БЕК, 2002, 816с.
    9. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева.- М.: Издательство ТЕИС,1996. - 300с.
    10. Гражданское право ч. 1 в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001, 128с.
    11. Гражданское право ч. 1 Учебник /Ю. Толстой/ М.: Проспект, 2000, 720с.
    12. Земельное право в Российской Федерации. Практическое пособие. Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В., (2008 г.), 109с.
    13. Земельное право. Учебник. Велби; Проспект. М., 2008. 720с.
    14. Земельное право России. Автор: Чубуков Георгий. Издательство: Юриспруденция и право. 2003. 117с.
    15. Земельное право Российской Федерации. Учебник. Автор - И.А. Иконицкая. Издательство Юристъ. Год издания 2002.
    16. Земля и право. Сборник нормативных актов. Под ред. В.Х. Улюкаева. М.: “Былина”. 2000.
    17. Ограничения (обременения) прав на использование земельных участков. МММ.: Госкомзем. 2000.
    18. Земельное право. Учебник для ВУЗов. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., проф. С.А.Боголбов. М.: НОРМА-ИНФРА. 1999.
    19. Земельное право: Конспект лекций / Составитель И.А. Павловский. М.: Московский Институт Экономики, менеджмента и права, 2006. - 70с.
    20. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т.1 Л., 1958., Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
    21. Калпина А.Г. Гражданское право. Часть вторая [текст]: Учебник / Калпина А.Г., А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2003 498с.
    22. Колбасин Д.А. Гражданское право. Общая часть. - Мн.: ПолиБиг. По заказу общественного объединения «Молодежное научное общество». 1999. - 374с.
    23. Колбасин Д.А. Гражданское право Республики Беларусь. Особенная часть. Мн.: Общественное объединение «Молодежное научное общество». 2000.
    24. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. В 2 книгах. Кн. 2. / Отв. ред. В.Ф. Чигир. Мн.: Амалфея, 1999. 624с.
    25. Комментарий к Земельному законодательству Российской Федерации / О.И. Кравцов. М.: Издательство Юрист, 2006. 215с.
    26. Комментарий к Земельному кодексу РФ. / Под общей редакцией М.В. Бархатова. М.: Издательство Юрайт, 2005. 256с.
    27. Краснова И.О. Земельное право: Учебник для вузов. / И.О. Краснова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007. 210с.
    28. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. 408с.
    29. Основы земельного права Российской Федерации: Нарозников Н. К., Решетников В. Учебник. Издательство: Книжный мир, 2004г. 328с.
    30. Пособие по совершению сделок с земельными участками. Практическое руководство для собственников земельных участков и формы договоров. Государственный земельный комитет РФ. Центр реализации проекта ЛАРИС. Центр земельной реформы. М.:1999.
    31. Садиков О.П. Гражданское право России. Особенная часть [текст]: Курс лекций / О.П. Садиков. - М.: Юристъ, 2004 567с.
    32. Сергеев А.П. Гражданское право. Часть 2 [текст]: Учебник / Сергеев А.П. - М.: ПРОСПЕКТ, 1998 126с.
    33. Советское гражданское право: Учебник / В 2 т / Под ред. О. А. Красавчикова. - М., 1985. - Т. 1.
    34. Станкевич Н.Г. Земельное право Республики Беларусь. Учебное пособие. Мн.: Амалфея, 2000. 480с.
    35. Судебная практика по земельным спорам. В 3 частях. Часть 2. Крашенинников П.В. Издательство: Контракт. Год выпуска: 2002 208с.
    36. Суханов Е. Гражданское право [текст]: Учебник / Суханов Е. - М.: БЕК, 2002 219с.
    37. Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 2 [текст]: Учебник / Толстой Ю.К..- М.: ТЕИС, 1996 210с.
    38. Чигир В.Ф. Гражданское право [текст]: Учебник. / В.Ф. Чигир. Мн.: Амалфея, 2000 1008с.
    39. Цыбуленко З. Гражданское право России. Часть 2 [текст]: Учебник / З. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 2005 647с.
    40. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). - М.: Спарк, 1995.
    41. Хвостов В.М. Система римского права. - М., 1996.
    42. Универсальный юридический справочник под общей редакцией В.А. Шадацкого. // М.: АО «Инициатива». 1992.
    43. Улюкаева В.Х. Земельное право: Учебное пособие. / В.Х. Улюкаева. М.: Издательство Былина, 2006. 300с.
    44. Яковлев В.Ф. Гражданское право [текст]: Учебник / В.Ф. Яковлев. - М.: РАГС, 2003 503с.
  • 1019. Вещные права на земельные участки
    Дипломная работа пополнение в коллекции 22.09.2011

    Нормы гражданского права могут содержаться в актах земельного законодательства, и наоборот. Такой прием юридической техники широко распространен в действующем законодательстве. Так, нормы гражданского права получили развитие и конкретизацию в ЗК РФ и посвящены институтам владения, пользования, распоряжения и регистрации прав, применительно к особенностям такого объекта прав, как земельный участок. Такие нормативные положения, содержащиеся в ЗК РФ, развивают положения гл. 17 ГК РФ. Поэтому мы не вправе не использовать нормы земельного законодательства, посвященные объектам гражданских прав. Нормы актов гражданского законодательства применяются с учетом того, что они носят бланкетный характер, отсылают к нормам гражданского права, содержащимся в актах земельного законодательства. Нормы земельного и других публичных отраслей законодательства представляют собой изъятия, ограничения, приспособления и дополнения к общим правилам, регулирующим осуществление права собственности и других вещных прав на землю. В этом смысле следует понимать п. 3 ст. 3 ЗК РФ, согласно которому имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и другими указанными в статье отраслями законодательства.

  • 1020. Вещные права на земельные участки в современном праве РФ
    Дипломная работа пополнение в коллекции 22.09.2011

    Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Проведение общественных слушаний по вопросам установления публичных сервитутов основано на закрепленном в подп. 4 п. 1 ст. 1 Кодекса принципе участия граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся прав на землю. По мнению некоторых юристов, процедура проведения таких слушаний и порядок определения их результатов должны устанавливаться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При этом следует иметь в виду, что отсутствие порядка проведения указанных слушаний не освобождает орган, устанавливающий публичный сервитут, от получения каким-либо образом мнения общественности по данному вопросу. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: а) прохода или проезда через земельный участок; б) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; в) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; г) проведения дренажных работ на земельном участке; д) забора воды и водопоя; е) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; ж) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; з) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; и) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; к) свободного доступа к прибрежной полосе (п. 3 ст. 23 Кодекса).