Философия

3361. Система и метод Гегеля
Информация пополнение в коллекции 21.01.2012

Итак, логика Гегеля начинается с категории «бытие», которое он характеризует как непосредственное «существование вообще», как всеобщность, содержание которой таится в потенции. Второй категорией является категория «ничто». Переход от категории «бытие» к категории «ничто» представляется неизбежным, поскольку делает возможным переход к категории «становление». «Ничто Гегель сопоставлял с нирваной буддистов, но ни одна из интерпретаций нирваны (смерть, успокоение духа и т. д.) не подходит к пониманию категории «ничто», поскольку «ничто» у Гегеля, с одной стороны, абстрактная тень бытия, а с другой - «ничто» оказывается активной силой созидающего отрицания. «Становление» представляет «безудержным движением», как разрушительно, ибо являет собой переход от «бытия» к «ничто», так и созидательно, поскольку выступает переход от «ничто» к «бытию».
3362. Система и методы философии Гегеля
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

«Древние диалектики», а это философы элейской школы и прежде всего Зенон, вскрыли в своих апориях объективные противоречия, присущие движению, пространству, времени. Но поскольку любые противоречия считались недопустимой аномалией, ошибкой логического рассуждения, то вскрытые противоречия были объявлены видимостью, порождаемой несовершенством чувственного познания. А по своей сути постигаемый разумом мир лишен и движения, и многообразия. Аналогичный ход рассуждения у Канта: попытка разума постичь вещи в себе приводит к антиномиям, т.е. к неразрешимым логическим противоречиям. По Канту, следует признать бессилие разума и непознаваемость мира. Гегель же с этим не согласен: вскрытые противоречия свидетельствуют не о бессилии разума, а о его мощи. Антиномии не тупик, а путь, ведущий к истине. «Так как каждая из двух противоположных сторон содержит в самой себе свою другую и ни одна из них не может быть мыслима без другой, то из этого следует, что ни одно из этих определений, взятое отдельно, не истинно, а истинно лишь их единство. Это есть истинно диалектический способ рассмотрения этих определений, равно и истинный результат». Нельзя метафизически отрывать конечное от бесконечного, прерывность от непрерывности, свободу от необходимости и т.д. В этом суть диалектического способа мышления. Учение о понятии третья, завершающая часть логики Гегеля. Здесь он наиболее резко выражает точку зрения абсолютного идеализма. С этих позиций философ критикует формальную логику, которая видит в понятии «пустую и абстрактную форму». «На самом деле все обстоит наоборот: понятие есть начало всякой жизни, оно всецело конкретно. Это является выводом из всего проделанного до сих пор логического движения и не требует поэтому здесь доказательства». А почему, собственно, не требует? Формальная логика формулирует закон достаточного основания; всякая мысль должна быть доказана либо опытными данными, фактами, либо при помощи научных и иных логических выводов из уже доказанных положений. Следовательно, доказательство может быть либо индуктивным, либо дедуктивным. Но Гегелю ничего этого не требуется. Понятие и другие логические формы не являются, как он считает, отражением вещей. Наоборот, вещи вторичны, они представляют собой отражения понятий, должны им соответствовать. А понятия имеют божественное происхождение. Ведь «Бог сотворил мир из Ничего, или, иначе выражаясь, ...мир и конечные вещи произошли из полноты божественной мысли и божественных предначертаний. Этим мы признаем, что мысль, или, точнее говоря, понятие, есть та бесконечная форма, или свободная творческая деятельность, которая для своей реализации не нуждается в находящемся вне материале». Ни понятия, ни суждения, ни умозаключения не находятся только в нашей голове и не образуются лишь нами. Понятие есть то, что живет в вещах, понять предмет означает, следовательно, осознать его понятие.
3363. Система небесных координат
Информация пополнение в коллекции 25.03.2005

В эклиптической системе основной плоскостью служит плоскость эклиптики. Чтобы определить положение светила, проводят через него и полюс эклиптики большой круг, который называется кругом широты данного светила. Его дуга от эклиптики до светила называется эклиптической широтой (или просто широтой). Широта является первой координатой в этой системе небесных координат (бета). Она отсчитывается от 0 до 90° со знаком «плюс» в сторону северного полюса эклиптики и со знаком «минус» в сторону ее южного полюса. Вторая координата эклиптическая долгота (или просто долгота (ламбда); она отсчитывается от плоскости, проходящей через полюса эклиптики и точку весеннего равноденствия, в направлении годичного движения Солнца и может принимать значения от 0 до 360°. Координаты звезд в эклиптической системе не меняются в течение суток и не зависят от места наблюдений.
3364. Система природы Гольбаха
Информация пополнение в коллекции 28.01.2011

Природа - великое целое, получающееся от соединения различных веществ, их различных сочетаний и движений, наблюдаемых нами во Вселенной. Таким образом, природа вытекает из сущности, т.е. свойств, сочетаеий, движений или способов действий, отличающих данное явление от других. Человек есть некое вытекающее из комбинаций известных веществ, одаренных специфическими свойствами, целое устройство, которое называется организацией и сущность которого в том, чтобы чувствовать, мыслить, действовать, т.е. двигаться способом, отличающих человека от других существ, с которыми он себя сравнивает. В результате этого сравнения человек относит себя к существам особого порядка, системы, класса, отличающимся от класса животных, в которых он не замечает тех же свойств, что у себя. Различные системы существ, или, если угодно, их специфические сущности, зависят от общей системы, от великого целого, от всеобъемлющей природы, часть которой они составляют и с которой необходимо связано все существующее.
3365. Система Убеждающей Речи Как Гомеостаз: Ораторика, Гомилетика, Дидактика, Символика
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Выше уже упоминался "Физиолог" своеобразный древний атлас животных и растений. Всем собранным в нем сведениям о феноменальном мире в обязательном порядке дается метафорическая трактовка. "Физиолог" есть нечто среднее между дидактикой и гомилетикой, это гомилетические заготовки, база данных для притчей. Читатель узнает из него, что лев "имеет три естества" (три метафорических свойства), одно из которых состоит в том, что львица рождает львенка мертвым, а на третий день лев вдувает в него жизнь. Ниже поясняется, что это аллегория крещения. Два рога утропа (антилопы) суть два завета, купание орла в озере очищение от грехов и т. п. Здесь еще нет дисфункции, поскольку речь идет не о символике, а о метафорике. Во всех этих примерах в левой части сравнения называется феномен природного мира, в правой мира этического. Но в составе "Физиолога" есть и символы. Это, например, рассказ о фениксе. И дело не в сказочной природе самого феникса, а в том, что этические категории упоминаются уже в левой части: феникс сжигает себя на алтаре. В притче о фениксе встречаются слова, связанные с отправлением культа. В то же время в других случаях, рассказывая о льве, утропе и т. д., автор "Физиолога" подчеркнуто далек от интересующей его проблематики. Христианство, церковь, вера, крещение, грех фигурируют только в истолковании притчей. Феникс же из басенного пространства помещается автором в мир религии и истинных ценностей. Феникс уподобляется Спасителю, но уподобление это скорее символическое, чем аллегорическое. Более того, неверие в феникса объявляется равносильным неверию в Христа, и пассаж заканчивается не столько даже истолкованием притчи, сколько обвинением против иудеев, не поверивших в Спасителя. "Неверие" та интегральная сема, тот инвариант, который не подлежит перетолковыванию. Мир человека, который в основных текстах "Физиолога" дается лишь в "морали" этих своеобразных басен после обязательной формулы "такожде и ты, человече", вводится здесь в рассказ о самом фениксе. Такие метафоры, переросшие в символ и основанные на смешении гомогенности и гетерогенности (а в "Физиологе" имеются и другие подобные фениксу примеры15), превращают текст в парасимволику. Так вокруг символов вырастает апокрифическая оболочка.
3366. Система философии математики Аристотеля
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Аристотель родился в 384 г. д.н.э. в греческом городе Стагире. Глубокое провинциальное происхождение Аристотеля компенсировалось тем, что он был сыном известного врача Никомаха. Быть врачем означало в Древней Греции занимать большое общественное положение, и Никомах был известен всей Македонии. Аристотель, по словам очевидцев, с молодости был невзрачного вида. Худощавый, имел худые ноги, маленькие глазки и шепелявил. Но зато любил одеться, носил по несколько дорогихперстней и делал необычную прическу. Воспитываясь в семье врача, и поэтому сам занимаясь медициной, Аристотель, однако, не стал профессиональным врачем. Но медицина осталась для него на всю жизнь настолько родной и понятной областью, что впоследствии в своих труднейших философских трактатах он дает пояснения на примерах из медицинской практики. Приехав с севера Греции, Аристотель в самом раннем возрасте (в 17лет ) вошел в школу Платона. Он был сперва принципиальным платоником, а впоследствии отошел от строгого платонизма. Первые сочинения Аристотеля в стенах Платоновской Академии, куда он поступает, отличаются склонностью его к риторике,которой он впоследствии прозанимался всю жизнь. В 364 году до н.э. Аристотель встречается с Платоном, и они общались до самой смерти Платона, т.е. в течении 17 лет. Аристотель представлялся Платону ретивым конем, которого приходится сдерживать уздой.Некоторые античные источники прямо говорят не только о расхождении, но и даже о неприязни между двумя философами. Платон сильно не одобрял свойственной Аристотелю манеры держать себя и одеваться. Аристотель придавал большое внимание своему внешнему виду, а Платон считал, что это неприемлемо истинному философу. Но Аристотель по - видимому еще и дерзко нападал на Платона, что в дальнейшем привело к созданию Аристотелем собственной школы. За все эти споры, добродушный Платон сказал, что "Аристотель меня брыкает, как сосунок жеребенок свою мать".В Платоновской школе Аристотель получает важнейшие основы знаний, обладая которыми, впоследствии, он открывает напротив Платоновой свою собственную школу, и становится завзятым противником своего учителя. Имя Аристотеля в мировой литературе непосредственно связано с именем Платона. Попробуем рассмотреть философию Аристотеля и соотнести ее с философией Платона. Центральная идея философии Платона - эйдос - перешла к Аристотелю почти целиком. Ни Платон, ни Аристотель не мыслит вещей без их идей, или эйдосов. Вся философия Сократа, а затем и Платона проистекала из практики и жизненной необходимости, выходя в чисто теоретическую область лишь в высшем своем проявлении - в учении об идеях. По Платону, мир вещей , воспринимаемый посредством чувств, не есть мир истинно существующего: чувственные вещи непрерывно рождаются и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего постоянного, прочного, совершенного и истинного. И все же вещи не полностью отделены от истинно существующего, они все каким-то образом причастны ему. А именно: всем, что в них есть истинно сущного, утверждает Платон, чувственные вещи обязаны своим причинам. Эти причины - формы вещей, не воспринимаемые чувствами, постигаемые только умом, бестелесные и бесчувственные. Платон называет их "видами" или гораздо реже "идеями". "Виды", "идеи" зримые умом формы вещей. Каждому классу предметов чувственного мира, например классу "коней" соответствует в бестелесном мире некоторый "вид", или "идея" - "вид" коня, "идея" коня. Этот "вид" уже не может быть постигаем чувствами, как обычный конь, но может быть лишь созерцаем умом, к тому же умом, хорошо подготовленным к такому постижению. Эти "идеи" или, "эйдосы" не рождаются, не умирают, не переходят не в какое другое состояние. Существует "царство идей"
3367. Система философских взглядов Д. Локка, Д. Беркли, Д. Юма
Курсовой проект пополнение в коллекции 07.03.2011

Одним из самых выдающихся философов Нового времени и продолжателем дела Френсиса Бэкона был Джон Локк. Главный труд Д.Локка «Опыт о человеческом разуме», над которым он работал почти 20 лет , а также многие другие работы сыграли большую роль в становлении материалистического эмпиризма. Локк разработал сенсуалистическую теорию познания. Исходным пунктом этой теории было положение об опытном происхождении всякого человеческого знания. Главным к знанию Локк считал идеалистическую теорию врожденного знания созданную еще Платоном. Согласно этой теории наш мир есть лишь пассивное отражение сверхчувственного мира идей, в котором некогда жила душа человека. Там она приобрела запас знаний. Оказавшись в земной оболочке душа должна вспомнить все знания в этом задача познания. Отрицая врожденность знаний, Локк выступил против идеалистического учения о нематериальном происхождении и сущности души и разума человека. Отвергнув врожденные идеи, Локк выступил и против признания врожденных «практических принципов», нравственных правил. Всякое нравственное правило, утверждал он, требует основания, доказательства. Без основания в практической деятельности людей и без устойчивого убеждения в разуме нравственное правило не может ни появиться, ни быть сколько-нибудь прочным. О каких врожденных практических принципах добродетели, совести, почитания бога и.т.д. может идти речь, говорил Локк, если по всем этим вопросам среди людей нет даже минимального согласия. Многие люди и целые народы не знают бога, пребывают в состоянии атеизма, а среди религиозно настроенных людей и народов нет одинаковой идеи бога. Одни люди с полным спокойствием делают то, чего другие избегают. Идея бога дело человека. Нет оснований в природе, утверждал Локк, для возникновения под ее воздействием в разуме идеи бога. Человек, предоставленный только естественному воздействию, не знает и не может знать бога. Человек по природе своей - атеист.
3368. Система философского знания
Контрольная работа пополнение в коллекции 15.12.2011

Радикальной критике современное буржуазное общество подвергают также марксизм и неомарксизм XX в. Они дают философское обоснование необходимости перехода к принципиально новому типу общественного устройства. Философия марксизма во многом определила социально-экономический и политический облик мира в XX в., привела к созданию новых систем хозяйства и власти. Своё развитие и практическое применение она нашла в трудах В.И. Ленина, Мао-цзе-Дуна, Ф. Кастро и многочисленных философов-марксистов во всём мире, особенно в социалистических странах, где она стала официальной государственной идеологией. Неомарксизм раскрывает негативную диалектику Просвещения, гуманизма и модерна. Э. Блох применил марксизм для создания учения об утопии, как принципе надежды, который укоренён не только в сущности человеческого сознания, но и в самом бытии. Фракфуртская школа неомарксизма, или критическая теория (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе), подвергает критическому исследованию первые основания современной цивилизации. Подобно К. Марксу она видит ключ к решению философских проблем в исследовании общественных отношений, взятых в их целостности и развитии, говорит об эксплуатации, эмансипации, необходимости устранения господства, угнетения, репрессии, об освобождении творческих, игровых возможностей человека, о достижении мира, свободы и счастья.
3369. Системний аналіз
Информация пополнение в коллекции 17.12.2010
1. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. М., 1980-1981.
2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
3. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.
4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М, 1980.
5. Теория систем и вычислительные методы. К., 1987.
6. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980.
7. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. С.-Пб., 1991.
8. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М., 1975.
9. Системный анализ структуры управления. М., 1975.
10. Системный анализ процессов глобального развития. М., 1985.
11. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный подход в экономико-математическом моделировании: учебное пособие. С.-Пб., 1999.
12. Оболонский А.П. Системный анализ отрасли государственного управления // Сов. гос. и право. 1974. №5.
13. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учебное пособие. С.-Пб, 2000.
14. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
15. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном сознании // Вопросы философии. 1973. №6.
16. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин В.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
3370. Системность и целостность
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Появление в категориальном аппарате философии понятия "система" в соотнесении с "элементами" поставило их в связь с близкой по смыслу категориальной парой "целое-часть". Отличие новой пары понятий, позволившее ей сохраниться и даже укрепить в наше время свои позиции, состоит в том, что "система" подчеркивает организованный характер некоего множества (так и определял ее основоположник концепции "системного подхода" Л. фон Берталанфи, и это ее понимание оставалось инвариантным во всех предлагавшихся с тех пор вариантах определения системы), тогда как в понятии "целое" содержится лишь указание на связь составляющих его компонентов; именно поэтому системный подход оказался теснейшим образом связанным со структурным анализом вплоть до их нередкого отождествления, и по этой же причине из системного мышления выросла синергетика как учение о процессах самоорганизации сложных систем, тогда как холизм в философии, взяв за основу идею целостности бытия, не вышел за рамки ее аморфного понимания и потому серьезного вклада в развитие онтологии, эпистемологии и методологии познания внести не смог. Вместе с тем, теория систем не отбросила представление о целостности, но включила его в свою онтологическую концепцию как обозначение важнейшего свойства систем, которые, при самых высоких уровнях сложности и жесткой структурной расчлененности, сохраняют такую цепкую связь своих подсистем и элементов внутри последних, которая сильнее, чем их связи с внешней средой, что и обеспечивает системе возможность самосохранения, самосовершенствования, саморазвития при неизменной качественной определенности. Так системная "идеология" вобрала в себя представление об отношениях "целое-части", сделав одним из важнейших своих методологических принципов правило: "идти в процессе познания системы не от частей к целому, а от целого к частям".
3371. Системные противоречия всемирного исторического процесса.
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В ответ на Марксово: "общественно-экономические формации отличаются друг от друга прежде всего способом производства материальных благ", правильно ответить, что они отличаются способом распределения и потому это не общественно-экономические, а просто общественные формации. Деление общественных формаций рассматриваемого этапа на рабовладельческую, феодальную и капиталистическую не корректно, ибо это привязка социальных формаций к уровню материального производства, в то время как данный этап является этапом доминирования производства социального, т.е. противоречий (пере)распределения, а не производства. Главная задача этого общества не рост материальных производительных сил, а получение материальных благ (что не одно и то же) и усиление социального производства. Поэтому, вообще говоря, объект эволюции на первых этапах актуально не выводится из прогресса материально-производительных сил. Проблемы социального производства стимулируют развитие технических производительных сил, а не наоборот. На примере армии, как главной структуры социального воспроизводства, мы можем увидеть ее авангардную инновационную роль для производства материально-технического: "Вообще армия важна для экономического развития. Например, заработная плата впервые развилась вполне в армии у древних. Равным образом у римлян peculium castrense (лагерное имущество) явилось первой правовой формой, в которой стали признавать движимую собственность не отцов семейства. Точно так же (впервые при войске возник) цеховой порядок корпораций ремесленников (фабри). Точно так же здесь впервые встречается в крупных размерах применение машин. Даже особая ценность металлов и употребление их в качестве денег, по видимому основывалось первоначально на их военном значении... И разделение труда внутри одной отрасли промышленности впервые поведено также в армиях." Эти факты изложены самим Марксом в письме к Энгельсу. Все величайшие технические достижения этого этапа обязаны в подавляющем числе случаев именно потребностям социальной (и чаще ее военной) структуры общества, оказывающей влияние на материальное производство гораздо более сильное и определяющее, чем также имеющее место (и растущее) влияние обратное.
3372. Системный подход в современной науке и технике
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Также отметим, что при удалении из системы одного или нескольких элементов структура может остаться неизменной, а система может сохранить свою качественную определенность (в частности, работоспособность). Удаленные элементы в некоторых случаях могут быть без ущерба заменены новыми, инокачественными. В этом проявляется преобладание внутренних структурных связей над внешними. Структура не существует как независимое от элементов организующее начало, а сама определяется составляющими ее элементами. Совокупность элементов не может сочетаться произвольным образом, следовательно, способ связи элементов (структура будущей системы) частично определяется свойствами элементов, взятых для ее построения. Например, структура молекулы определяется (частично) тем, из каких атомов она состоит. Вхождение элемента в структуру более высокого уровня мало сказывается на его внутренней структуре. Ядро атома не изменяется, если атом войдет в состав молекулы, а микросхеме «все равно», в составе какого устройства она функционирует. Элемент может выполнять присущие ему функции только в составе системы, только в координации с соседними элементами. В некоторых случаях даже сколько-нибудь длительное сохранение элементом своей качественной определенности невозможно за пределами системы.
3373. Системный подход как метод познания мира
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Это факторы, которые порождаются объединяющимися в систему отдельными элементами, группами элементов, или всем множеством. Общность природного качества элементов позволяет существовать многим естественным системам потому, что элементы какого либо природного качества имеют только им присущие, особые связи (примером могут служить атомы одного элемента, мономеры в полимере, клетки одного органа, организмы в популяции и пр.); взаимодополнение - обеспечивает связь как однородных так и разнородных элементов в системе; факторы индукции - отражают присущее всем системам живой и неживой природы “достраивать“ систему до завершенности (например, обломок кристалла при доращивании восстанавливает первоначальную форму кристалла); постоянные стабилизирующие факторы системообразования включают постоянные жесткие связи , обеспечивающие единство системы (примерами могут быть каркас здания, скелет организма), кроме того эти факторы являются не только системообразующими, но и системосохраняющими; связи обмена - вообще представляют собой сущность любого взаимодействия элементов, но характер обмена и его субстрат зависят от уровня развития взаимодействующих элементов или подсистем в системе. В неорганической природе в качестве субстрата обмена выступают различные виды вещества, поля, энергия, информация. Живая природа несет большее разнообразие: вещество, информация, энергия, различные силы, звуковые колебания и пр. В человеческом обществе - основная форма связи такого типа - экономическая. Функциональные связи возникают в процессе специфического взаимодействия элементов систем. Можно назвать функциональными связи возникающие между различными химическими элементами, взаимодействия между животными во время охоты, между людьми при совместных действиях. Эти связи зачастую носят временный характер и образуемые ими системы могут распадаться, если еще нет более сильных, постоянных системообразующих факторов.
3374. Системный подход как метод познания мира.
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Это факторы, которые порождаются объединяющимися в систему отдельными элементами, группами элементов, или всем множеством. Общность природного качества элементов позволяет существовать многим естественным системам потому, что элементы какого либо природного качества имеют только им присущие, особые связи (примером могут служить атомы одного элемента, мономеры в полимере, клетки одного органа, организмы в популяции и пр.); взаимодополнение - обеспечивает связь как однородных так и разнородных элементов в системе; факторы индукции - отражают присущее всем системам живой и неживой природы достраивать систему до завершенности (например, обломок кристалла при доращивании восстанавливает первоначальную форму кристалла); постоянные стабилизирующие факторы системообразования включают постоянные жесткие связи , обеспечивающие единство системы (примерами могут быть каркас здания, скелет организма), кроме того эти факторы являются не только системообразующими, но и системосохраняющими; связи обмена - вообще представляют собой сущность любого взаимодействия элементов, но характер обмена и его субстрат зависят от уровня развития взаимодействующих элементов или подсистем в системе. В неорганической природе в качестве субстрата обмена выступают различные виды вещества, поля, энергия, информация. Живая природа несет большее разнообразие: вещество, информация, энергия, различные силы, звуковые колебания и пр. В человеческом обществе - основная форма связи такого типа - экономическая. Функциональные связи возникают в процессе специфического взаимодействия элементов систем. Можно назвать функциональными связи возникающие между различными химическими элементами, взаимодействия между животными во время охоты, между людьми при совместных действиях. Эти связи зачастую носят временный характер и образуемые ими системы могут распадаться, если еще нет более сильных, постоянных системообразующих факторов.
3375. Системный поход к модели социального развития. Переход "закрытого" общества в "открытое"
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Вот такой, несложный принцип общественных отношений до сих пор "работает" в большинстве жизненных случаев. Можно, конечно, возразить, что нельзя настолько упрощенно и примитивно рассматривать сложные человеческие связи. Возразить то можно, но можно ли аргументировано опровергнуть? Вот и получается, что мы - хотя и самые умные на планете, но, тем не менее, недалеко ушли в своем развитии от животных отношений. Как только проводится строгий анализ (и это не удивительно, а только лишний раз доказывает непрерывность эволюции), то провести грань (человечности) в животном мире становится очень сложно, если только с "точкой отсчета" не выйти за пределы планеты Земля. Например, лягушке, живущей в своем болоте, "наплевать" на то, что вокруг чего вращается: Солнце вращается вокруг Земли, или наоборот. Для большинства людей тоже. Однако некоторые люди в XVII в. уже ожесточенно об этом спорили, доказывали и даже отказывались от своих убеждений, спасая свою личную жизнь (Галилей). Ни одно животное не способно навязывать свои "убеждения" другим, - можно убить, съесть, прогнать конкурента со "своей" территории, но убеждать соплеменников, да еще ценой жизни (Д. Бруно) в своей правоте относительно вращения планет и звезд, - это еще зачем?! А почему тогда, вообще, возникают новые знания в человеческом обществе, если затем так тяжело пробивают себе дорогу, и вначале так яростно отвергаются (Г. Лебон). Причина проста: находятся "еретики", которых не устраивает существующие "положение дел", и они ищут новые знания для того, чтобы изменить жизнь "к лучшему". Но, если в обществе произойдут изменения в вере или в знании окружающей действительности, - изменится и установившийся принцип дележа "благ". Многим уже не достанется то, что еще вчера было положено по общепринятым законам!!! Но и это еще не вся проблема. Ведь, если новое знание при "армагеддоне" кому-то позволит выжить, а остальным будет суждено сгинуть, то, по мнению "элиты", именно они самые достойные претенденты на спасение. И поэтому, в первую очередь, для них применяются все научные достижения, для них строятся бункеры (предполагается их строительство даже на Луне), вертолеты, пароходы, самолеты и все возможные средства защиты. И действительно, как показывают последние открытия, на нашей многострадальной Земле, именно катаклизмы постоянно уничтожали большинство тварей, не способных им противостоять, или не подготовившихся к ним заранее (Ной). Так может быть новый скачек в уровне развития сознания людей и начнет свой отсчет от другого отношения к новому знанию? Вот тогда и будет востребовано истинное знание, которое позволит построить "Новый ковчег" и спасти от предстоящего катаклизма (уже не планетарного, а системного уровня) большинство жизней, а не только малую часть "избранных". Если не трофическая рассудочность будет определять права и справедливость, а строгие факты, точные измерения и совсем другие процедуры и логика будут приводить к определению общественного статуса (уже не особи, а личности), то, возможно, это и будет начало перехода от субъективной первобытной рассудочности (ego sapiens) к будущей объективной разумности (new ratio). Но в наше время не многие, пожалуй, согласятся добровольно расстаться со своими привилегиями и правами, которые им кажутся такими убедительными. Поэтому - именно права животного трофического эгоизма ("Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!") оказались закреплены "de uro" и "de fakto" в законах и конституциях большинства стран, именно поэтому произошел возврат к ним и в нашей стране. Поэтому - еще не скоро разумная логика new ratio, основанная на новом объективном знании, станет нормой человеческих отношений. Но, может быть, для кого-нибудь уже прозвучал "голос свыше" или появились достаточно убедительные аргументы в пользу необходимости отказа от "трофической" логики? Способны ли люди - не в силу веры в Бога, а сами понять, наконец, что некрасиво - "быть богатой такой"? Для себя я такие аргументы нашел, но лежат они, как ни странно, в области физики. Поэтому далее последует маленькая экскурсия в "точные" науки.
3376. Системы небесных координат
Информация пополнение в коллекции 13.03.2007
3377. Системы реагирования на домашнее насилие: опыт США
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Применение равных стандартов к преступлению в семье и вне ее осложнено наличием противоречивых и конфликтующих интересов государства в отношении семьи. С одной стороны, оно стремится к построению гражданского общества, члены которого могли бы жить без страха стать жертвой преступления. Этим продиктованы государственные меры по предотвращению преступности и борьбе с ней. С другой стороны, государство заинтересовано в сохранении целостности семьи, поэтому по отношению к ней могут применяться нормы и правила, неприменимые ко всем остальным социальным институтам. Наиболее очевидным является стремление ограничить возможности распада семьи. Родители не могут бросить своих детей, а мужья и жены должны получить разрешение супруга на развод. Нормативная неопределенность выражается здесь в том, что помимо социальных и легитимных механизмов, которые связывают членов семьи друг с другом, существуют и нормы, оправдывающие определенный уровень жестокого и насильственного поведения между членами семьи [34, p. 475]. Эти нормы допускают физическое наказание детей, а также открытое выражение чувств (в том числе враждебных), которые члены семьи питают друг к другу. Так, например, в офисе, учреждении или на предприятии эгоистичность, грубость и некомпетентность сотрудника не дают другим права его ударить. Если же подобное происходит в семье, то насилие воспринимается как допустимое, а нередко и как необходимое [35, p. 184]. Нормативная неопределенность характерна и для других криминальных поступков, совершенных в семье, например, преступлений против собственности. Наказание за кражу, совершенную ребенком внутри семьи (например, у родителей), и за подобную кражу, совершенную у постороннего человека, чаще всего сильно различается. Если к семье, где совершено преступление, будут применены нормы, действующие за ее пределами, могут возникнуть непредвиденные проблемы. В частности, трудно ожидать от полиции и судов как полного понимания уникальных обстоятельств каждой семьи, так и действий в интересах человека (семьи в целом), совершившего преступление.
3378. Ситуация постмодерна в философии и культуре. Место и роль хиппи в становлении постмодернизма
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь./Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан. ун-та. 1997. 420 с.
2. Байчоров А.М. От разбитого поколения к контркультуре (парадоксы молодежного протеста в США). М.: Наука, 1977. 170 с.
3. Винер Дж. Вместе! Джон Леннон и его время. Пер. с англ. М.: А/О Издательство Радуга, 1994. 304 с.
4. Вульф В. Вокруг Вудстокского фестиваля./Театр, 1970. № 10. С. 147 156.
5. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: Издательство ЛЕАН, 1997. 288 с.
6. Гуревич П.С. Проблемы субкультуры в современной зарубежной культурологии.//Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ: Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». С. 24 31. М.: 1987. 160 с.
7. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры: Критический анализ: (Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь). М.: Наука, 1980. 264 с.
8. Иконникова С.И. Критика буржуазных концепций молодежной культуры. М.: Наука, 1976. 150 с.
9. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательская корпорация «Логос», Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, Международная академическая издательская компания «Наука», 1997. 352 с.
10. Кёпеци Б. Идеология «новых левых». М.: Наука, 1977. 215 с.
11. Критика буржуазных теорий молодежи./Введение, глава 1, глава 4 (4.1 4.6) В. Фридрих; Глава 2 В. Гайер; Глава 3, глава 4 (4.7) П. Фос; Пер с нем. Г.С. Черновой; Общ. ред. и предисл. Б.К. Лисина. М.: Прогресс, 1982. 335 с. (Критика буржуаз. идеологии и ревизионизма).
12. Кукаркин А.В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология. 3-е изд., доработ. М.: Политиздат, 1981. 479 с., ил.
13. Матвеева С.Я. Субкультуры в динамике культуры.//Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ: Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». С. 16 23. М.: 1987. 160 с.
14. Оборонко В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х годов: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. 32 с.
15. Орлова З.А. Субкультура в структуре современного общества.//Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ: Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». С. 8 15. М.: 1987. 160 с.
16. Подзолка Л.П. Вудсток 25 лет спустя: эволюция хиппи.//Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. Вып. 2. М.: РГБ, 1995. 108 с.
17. Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: Сб. науч. тр./Редкол.: Д.И. Фельдштейн, Л.А. Радзиховский (отв. Редакторы), А.И. Мазурова. М.: изд. АПН СССР, 1988. 160 с.
18. Рылеева С.И. Ограниченность социолого-культурологических интерпретаций молодежных субкультур.//Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ: Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». С. 31 39. М.: 1987. 160 с.
19. Современная западная философия: Словарь./Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. 414 с.
20. Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ: Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». М.: 1987. 160 с.
21. Тофлер О. Столкновение с будущим.//Иностранная литература, 1972. № 3. С. 16 25.
22. Философский словарь./Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. 560 с.
23. Хёбнер Т. Волны развития неформальных молодежных групп в западном мире.//Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: Сб. науч. тр./Редкол.: Д.И. Фельдштейн, Л.А. Радзиховский (отв. Редакторы), А.И. Мазурова. С. 131 147. М.: изд. АПН СССР, 1988. 160 с.
24. Шопенгауэр А. Избранные произведения./Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И.С. Нарский. М.: Просвещение, 1993. 479 с.
25. Шпенглер О. Закат Европы./Авт. вступит. статьи А.П. Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. 592 с.
3379. Скажите, пожалуйста: (к вопросу об особенностях метода интевьюирования)
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Семантические трудности. Международный стандарт требует, чтобы слова, употребляемые в анкете, были понятны респонденту, удобочитаемы и имели однозначное толкование. Поэтому в словесной формулировке вопроса следует избегать использования специальных терминов или сленга. В современном русском языке появилось очень много новых понятий, которыми широко пользуются не только ученые, но политики и журналисты. Они употребляются так часто, что создается впечатление об их полной адаптации к словарю ежедневного общения людей. Однако практика исследований показывает, что это не так. Студенты ОмГУ, отвечая на вопросы о межнациональных отношениях, постоянно спрашивали, что такое "титульная нация". Молодой человек, омич, не знал слова "коррупция". Непонятными оказались для людей с низким уровнем образования понятия "отрицательное, положительное, нейтральное". Последний случай требует пояснений. Решалась задача - изучить отношение людей к общественным феноменам через реакцию на понятия. Респонденту предлагалось ответить, какие чувства - положительные, отрицательные, нейтральные - у него вызывают определенные слова. Подобные исследования проводятся за рубежом, и данный метод рассматривается как надежный способ получения информации [4]. В нашем случае интервьюеры столкнулись с большими трудностями при заполнении анкеты. В результате возникло подозрение, что эмпирические факты получены по разным основаниям. В одних случаях респонденты, отвечая на вопросы, определяли свое отношение к общественным явлениям. Относительно таких понятий, как: приватизация, реформы, коррупция можно с уверенностью утверждать, что чувства, возникающие при упоминании данных слов и отношение к общественным явлениям, которые ими обозначаются, совпадают. В других случаях респонденты пренебрегали условиями задания и определяли отношение к понятию как к обозначению некоторого нормативного образца: "К современной армии отношусь плохо, но армия нужна". Как в такой ситуации поступает интервьюер? Алгоритм его поведения тот же, что и в случаях, описанных нами выше: либо он выбирает ответ без соответствующего уточнения, то есть поступает недобросовестно, либо начинает уточнять вопрос, поясняя задание.
3380. Скептики и стоики
Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

Традиционная для античной философии идея о зависимости счастья от успехов познания представляется скептикам заблуждением. Аргументируют они это следующим образом: во-первых, природа в её истинной сущности нам неведома, поэтому мы не можем сказать ни того, что в ней царит всепроникающая необходимость, ни того, что необходимость дополняется свободой и случайностью, во-вторых, говорят скептики, философы не очень далеко продвинулись в постижении истины, и их мнения на этот счет сильно расходятся. И, наконец, даже если бы удалось найти истину, то это не только не приблизило нас к счастью, но, напротив, удалило бы от него. Истина есть нечто всеобщее, выходящее за рамки познающего субъекта и подчиняющее его себе индивид оказывается рабом по отношению к истине, он или сожалеет о том, что не обладает ею, или боится лишиться ее. В обоих случаях его душа находится в возбужденном состоянии. Познавательный оптимизм оборачивается душевной смутой.

Blog

Философия