Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике

Институты взаимодействия экономической и политической власти: трансакционный подход

Автореферат докторской диссертации по экономике

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

 

Глава 6. Модели выбора в экономической теории и принцип минимизации упущенных возможностей

В главе 6 продолжается обсуждение вопросов, поднятых в главе 5. В частности, здесь показывается, как власть, осуществляемая посредством рынка, требует переосмысления и уточнения центрального элемента неоклассической экономической теории, модели выбора. Существование власти в рыночных трансакциях делает невозможным максимизацию полезности или прибыли как минимум для одной их стороны. Альтернативы выбора для этого актора (В, если речь идет о диаде; А и В, если о триаде власти) структурированы таким образом, что ему не остается ничего иного, как минимизировать упущенные возможности (в частности, недополученную прибыль), что невозможно описать в терминах моделей выбора, обсуждаемых в экономической литературе (максимизация, ориентация на получение удовлетворительного результата, принуждение, ориентация на получение власти).

В основе принципа минимизации упущенных возможностей лежит не новый критерий выбора, а сокращение - усилиями доминирующего субъекта - совокупности возможностей доминируемого субъекта за счет исключения из нее оптимума, соответствующего максимуму прибыли/полезности доминируемого субъекта при отсутствии влияния со стороны доминирующего субъекта. Средой для минимизации упущенных возможностей являются властные отношения, а средой для максимизации прибыли - конкуренция. Например, вместо продажи своего продукта по 5 у.е. за штуку, что возможно на конкурентном рынке, доминируемый субъект выбирает между продажей продукта по 3 у.е. за штуку обладающему экономической властью субъекту на рынке с ограниченной конкуренцией или же по 2 у.е. за штуку (по себестоимости) на альтернативном рынке, например, локальном. Удаление из списка альтернатив варианта цены в 5 у.е. в результате ограничения С входа на рынок означает, что лишенный экономической власти субъект выбирает только между двумя вариантами цены, 2 у.е. или 3 у.е., то есть минимизирует свои упущенные возможности.

В литературе по проблеме принципал-агент (частный случай диады власти) модель выбора Принципала А противопоставляется модели выбора Агента В. Первый стремится к максимизации полезности или прибыли, тогда как второй ориентирован на достижение удовлетворительного для себя результата (satisficing). Обе стороны действуют в рамках контракта найма, то есть Агент формально зависит от Принципала и подчиняется командам последнего.

Дж. Стиглиц описывает схему модели принципал-агента с помощью следующей системы соотношений (1) . Речь идет о системе отношений между Принципалом и Агентом по поводу производственной деятельности, а именно выпуска продукта или услуги. EU обозначает ожидаемую полезность, U - минимильную компенсацию, на которую Агент соглашается в обмен на передачу права контролировать свои действия; Q - выпущенный продукт или услугу, E - усилия Агента (лзатраты), связь которых с Q (лвыпуском) выражается аналогом производственной функции, S - не зависящие от агента, но влияющие на выпуск внешние обстоятельства, Y - вознаграждение Агента, аЦ функция, связывающая вознаграждение Агента с выпуском.

max EU Principal

EU Agent а? Uаа аа а (1)

Рассматриваемая в диссертациионном исследовании система отношений между Принципалом и Агентом не предполагает однозначной ориентации Агента на производственную деятельность. Агент может либо заниматься производством, либо пытаться захватить ренту с помощью Принципала, ограничивающего доступ на рынок. Причем в результате сокращения Принципалом совокупности возможных выборов Агента производство выглядит менее привлекательным, чем поиск и захват ренты, хотя ожидаемая полезность Агента в обоих случаях имеет позитивные значения. Агент стремится к минимизации упущенных возможностей по получению большей полезности или прибыли (вместо ее максимизации или ориентации на получение лудовлетворительного результата), выбирая поиск и захват ренты. Эта ситуация может быть отражена в авторской схеме модели (2). При этом обе стороны сохраняют формальную независимость: основанием для их взаимодействия является не контракт найма или контракт продажи, а властно-рыночная трансакция, объединяющая в себе элементы переговорной, управленческой и распределительной трансакций.

max EU Principal

min (UТ1 - UТ)

UТ1=EU Agent

UТ=EU Agentаа аа а (2)

UТ1 > UТ > 0

где UТ означает ожидаемую полезность Агента при отказе от властно-рыночной трансакции (то есть исключительно на основе производственной деятельности в условиях невыгодных для Агента неравновесных цен), UТ1 - потенциальный выигрыш Агента в случае минимизации им упущенных возможностей при признании власти Принципала (то есть за счет захвата ренты посредством установления выгодных для Агента неравновесных цен), R - захватываемая Принципалом и Агентом в результате ограничения входа на рынок рента, T - издержки Принципала по контролю доступа к рыночному полю взаимодействий (трансакционные издержки особого рода, они являются аналогом затрат в функции , описывающей выпуск R в случае рентоориентированного поведения), Z - та часть ренты, которая остается Агенту после оплаты входного билета (ее величина задана функцией ), Е - усилия Агента, S - внешние обстоятельства, влияющие на величину захватываемой ренты.

Первое соотношение в схеме модели (2) описывает деятельность Принципала. Он максимизирует свою прибыль или полезность в зависимости от значений, которые принимают R (за вычетом Z), T и S. Приницпал определяет величину Т, а захватываемая в итоге рента R распределяется в процессе торга между Принципалом и Агентом в зависимости от используемых ими стратегий. Второе, третье и четвертое соотношения описывают деятельность Агента. Он сравнивает свою прибыль или полезность от производственной (UТ) и от ориенированной на захват ренты (UТ1) деятельности, выбирая тот вариант, который обеспечивает минимизацию упущенных возможностей в условиях искаженных в результате ограничения входа на рынок цен (вариант, обеспечивающий для Агента максимальный выигрыш, исключен Принципалом). При выборе производственной деятельности выигрыш Агента зависит от E и S. Агент здесь ориентирован на производственную деятельность, осуществляемую формально независимым от Приницпала образом (Принципал и Агент не заключают контракт найма, как это происходит в рассматриваемом Стиглицем случае). В схемах моделей (1) и (2) для упрощения не учитываются затраты капитала (переменная К в стандартной производственной функции, тогда как Е является аналогом переменной L в ней). При выборе ориентированной на захват ренты деятельности выигрыш Агента зависит от Z, E и S (Агент определяет уровень усилий, который позволяет ему рассчитывать на сверхприбыль в условиях ограниченной конкуренции, и выбирает стратегию торга с Принципалом по поводу пропорций ее распределения между ними).

Рисунок 5 Четыре модели выбора в контексте властных отношений

Различия между четырьмя моделями выбора (максимизация, принуждение или минимизация потерь, достижение удовлетворительного результата и минимизация упущенных возможностей) могут быть представлены в стилизованной форме графически (Рисунок 5).

Глава 6 также содержит эмпирические иллюстрации экономических решений, обусловленных стремлением к минимизации упущенных возможностей. В частности, Федеральный закон 57-ФЗ от 29.4.2008 г. О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства являет собой хороший пример того, что на практике означает минимизация бизнесом упущенных возможностей. Закон регулирует доступ иностранных инвесторов на национальный рынок, точнее - к ряду ключевых отраслей: добыче нефти и газа и других полезных ископаемых, естественным и прочиим монополиям (например, в телекоммуникационной отрасли). Иными словами, Федеральная антимонопольная служба как специально создаваемый государственный орган (Статьи 23 и 41) наделяется правом контролировать доступ и к природным ресурсам как основному источнику национального богатства в России, и к характеризующимся структурными перекосами рыночным полям взаимодействий. Доступ предоставляется при выполнении ряда условий (Статья 12), начиная с отказа от увольнений в течении определенного времени и заканчивая исполнением пунктов бизнес-плана, утверждаемого в свою очередь государственным органом с функциями лохранника на входе. При этом дабы не потерять все свое благосостояние, собственники добывающих компаний перераспределяют часть ренты [в пользу государства]Е сохраняя тем самым возможность присвоить ее остающуюся часть . Иными словами, они минимизируют упущенные возможности (недополученную прибыль).

аа Stiglitz J. Principal and Agent // Eatwell J., Milgate M. & Newman P. (Eds.) The New Palgrave: A Dictionary of Economics. New York: Stockton Press, 1987, рр. 968-969.

аа Gaddy C. & Ickes B. Resource Rents and the Russian Economy // Eurasian Geography and Economics, Vol. 46, No 8 (2005), р. 570.

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике