Институты взаимодействия экономической и политической власти: трансакционный подход
Автореферат докторской диссертации по экономике
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
Теоретическая значимость полученных результатов состоит в том, что созданы теоретические предпосылки для исследования власти экономическими, в частности институциональными, методами. Их практическая значимость заключается в определении недостаточности применяемых методов борьбы с административными барьерами (учитывая тот факт, что они являются последствием сочетания интересов государства и получающего конкурентные преимущества бизнеса) и реализуемых в последнее десятилетие программ административной реформы (так как они не затрагивают основные принципы взамоотношений между государством и бизнесом в России).
Помимо этого, на основе диссертационного исследования произведена экспертиза (ее результаты опубликованы в виде нескольких аналитических материалов в федеральной прессе и статей в двух рецензируемых журналах из перечня ВАК) ряда законодательных актов, в том числе Федерального закона РФ от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, Федерального закона РФ от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации и Федерального закона РФ от 3 ноября 2010 г. № 288-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (сделан вывод об укреплении взаимосвязи политической и экономической власти в результате их вступления в силу).
Диссертационное исследование также позволяет определить основной источник потенциального роста гражданского общества в российском институциональном контексте, а именно те экономические, политические и социальные субъекты, которые не включены в сложившиеся на федеральном и региональном уровнях триады власти и не стремятся встроиться в них, а критикуют сам факт их существования, видя в нем свидетельство попадания социально-экономической системы в линституциональную ловушку.
Надежность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций исследования подтверждается с помощью триангуляции результатов контент-анализа и эконометрических моделей. Были использованы обе формы триангуляции, внутренняя (within-method, т. е. использование двух или более техник в рамках количественного или качественного подхода в контент-анализе) и внешняя (between methods, т. е. использование техник и качественного, и количественного анализа).
Апробация работы. Основные научные и практические результаты диссертационной работы докладывались на ряде международных и российских конференций и семинаров. В частности, результаты исследования апробировались на конференции УWhat is Soviet Now? Identities, Legacies, MemoriesФ (Университет Торонто, 6-8.4.2006 г.); научном семинаре международной сети экспертов по вопросам административной реформы в постсоветских странах AdmReformNet (www.arts.mun.ca/admreformnet/), организованном на базе Университета Ньюфаундленда (Сен-Джонс, Канада) 26-29.8.2006 г.; ежегодных конференциях Ассоциации Эволюционной Экономики, AFEE (Чикаго, 5-7.1.2007 г. и Атланта, 2-5.1.2010 г.); семинаре УLe Goulag en heritageФ (Фонд Дома Наук о Человеке и Университет Парижа IV, 19-20.3.2007 г.); публичной лекции на 4-м Открытом Московском Международном Книжном Фестивале (14.6.2009 г.); научном семинаре ГУ-ВШЭ Социология рынков под руководством д.э.н., проф. В. В. Радаева (20.5.2008 г.); научном семинаре Института Экономики РАН Теоретическая экономика под руководством д.филос.н., проф. А. Я. Рубинштейна (17.12.2009 г.) и научном семинаре ЦЭМИ РАН Проблемы моделирования развития производственных систем под руководством члена-корр. РАН Г. Б. Клейнера, д.э.н., проф. К. А. Багриновского и д.э.н., проф. О. Б. Брагинского (29.10.2010 г.).
Авторские публикации. По теме диссертации автором опубликована монография и учебное пособие общим объемом 54 п.л. (монография издана на русском и английском языках), двадцать одна статья в российских рецензируемых журналах из перечня ВАК общим объемом 30 п.л., двенадцать статей в зарубежных рецензируемых изданиях (на английском и французском языках) общим объемом 17 п.л. и четырнадцать публикаций в других изданиях, в том числе развернутые комментарии в ежедневных газетах Ведомости и Независимая газета, общим объемом 10 п.л. (всего 111 п.л.). Автор также являлся ответственным редактором двух коллективных монографий по теме исследования общим объемом 67 п.л. (обе изданы на русском и английском языках).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, восьми глав, Заключения, списка литературы, содержащего 457 источников, и приложений, в том числе методологического. Работа имеет объем в 500 стандартных страниц (410 страниц основного текста и 90 страниц списка литературы и приложений).
II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цель и сопутствующие ей задачи, объект и предмет исследования. Определены методологические и теоретические основы работы, ее научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
Глава 1. Политическая и экономическая власть в российском институциональном контексте
В главе 1 закладывается фундамент для последующего обсуждения в виде изложения проблематику исследования, причем сделанного понятным и неспециалисту языком. Общую структуру диссертации можно сравнить с движением от абстрактного (определение власти и ее основных типов) к конкретному (наблюдаемые в российском контексте формы политической и экономической власти, а также их взаимосвязи). Наиболее абстрактной главой диссертации, при написании которой использовано множество заимствованных из аналитической философии терминов, является вторая.
Глава 1 открывается обсуждением центрального для всего исследования понятия социального действия: действие является социальным в той мере, в какой при его субъективном восприятии учитывается поведение других лиц и вносятся соответствующие коррективы , и приводятся несколько иллюстрирующих это понятие примеров из повседневной жизни, а также простейших игровых моделей.
Далее формулируется тезис о том, что власть в российском институциональном контексте вытесняет альтернативные основания координации действий, в частности, конвенцию (общепринятую норму) и доверие (ожидания в отношении возможных действий окружающих в будущем). Если этот тезис верен, то взаимодействия, в том числе на рынке, могут быть осуществлены лишь с использованием власти. Вытеснение властью альтернативных оснований координации делает российский случай чрезвычайно удобным для ее анализа, так как в иных институциональных контекстах субъекты используют для координации не только власть, но и следуют конвенциям и/или формируют взаимные ожидания на основе доверия.
Для экономиста вопрос об использовании власти в рыночных трансакциях представляет особый интерес. В отличие от тезиса теории трансакционных издержек об ограничении власти рамками фирмы как лостровка сознательной власти, ставится вопрос об использовании власти за ее пределами, на рынке. Различаются случаи экономической (власть монополиста или пользующегося конкурентными преимуществами экономического субъекта) и политической (власть государства или организованной преступности в отношении бизнеса) власти. Последняя не обязательно предполагает использования исключительно управленческой (как в случае национализации бизнеса) и распределительной (как в модели рыночного социализма или в случае власти-собственности) трансакций, а может включать и элементы переговорной трансакции, что означает сохранение бизнесом формально независимого статуса по отношению к государству. В самом общем виде связь между экономической и политической властью предполагает, что некоторые представители бизнеса получают от государства привилегии в обмен на перераспределение части дополнительной прибыли и предоставление политической поддержки. В совершении такого рода сделки могут быть заинтересованы представители как государства, так и бизнеса.
В главе 1 также содержится определение властвующей элиты как субъектов, способных принимать решения, которые приводят к изменениям в поведении остальных участников взаимодействий. Члены элиты обладают властью в определенном выше смысле, то есть способны последовательно навязывать свою волю остальным субъектам вопреки возможному сопротивлению последних. Приводятся количественные оценки состава властвующей элиты и обсуждаются основные входящие в нее группы, силовики (представители силовых структур) и либералы (сторонники нормативного экономического анализа в традициях неоклассической теории). Показывается, что основной структурной единицей властвующей элиты является не индивид (отдельно взятый государственный служащий), а команда как микро-группа объединенных вокруг своего лидера лиц.
Один из разделов главы 1 посвящен описанию основных параметров выборки, с помощью которой была собрана первичная информация для исследования.
Глава 2. Теоретический фундамент классификации властных отношений
Глава 2 закладывает теоретические основы для анализа власти в качестве предпосылки координации, и его четкого различения с доверием и конвенцией, выполняющими аналогичные функции. Изучение власти происходит по трем направлениям, или вдоль трех осей координат: техника навязывания воли, цель стремления к власти (власть как высшая ценность или самоценность в отличие от власти как средства для достижения других целей) и тип социального действия (привычное, нормальное и обоснованное).
Первое направление задает структуру обсуждения ряда других глав, в частности, оно позволяет (i) показать преимущественно насильственный характер техник власти, используемых в российском институциональном контексте (главы 3 и 4), (ii) объяснить, как ранее недостаточно изученная техника доминирования в результате сочетания интересов на рынке работает в теории (главы 5 и 6) и на практике (главы 5 и 7), а так же (iii) идентифицировать те элементы существующей институциональной структуры, которые в наибольшей мере способствуют продолжающемуся воспроизводству превалирующей модели власти (глава 8).
В главе 2 подробно обсуждаются такие техники навязывания воли, как сила, принуждение, манипулирование, обеспечение сочетания интересов, использование структурных перекосов, обеспечение выигрыша от подчинения, соблюдение установленных правил, обеспечение соответствия правил общим представлениям и обеспечение выражения согласия. Например, сила определяется как достижение подчинения посредством создания физических препятствий, ограничивающих свободу другой стороны, причинения физической боли или нанесением телесных увечий, включая и лишение самой жизни и возможности удовлетворения основных биологических потребностей . В частности, примером использования силы в отношении экономических субъектов является арест и тюремное заключение предпринимателей (как это произошло с бывшими владельцами нефтяной компании ЮКОС).
Вторая ось анализа помогает изучить другие важные измерения превалирующей в российском институциональном контексте модели власти, в частности, ее самообоснованный характер и превращение во власть как самоцель (глава 3). Так, для человека институционального характерно рассмотрение власти в качестве высшей ценности, тогда как для человека экономического она является средством для достижения других целей, а именно получения дополнительной полезности. Вторая переменная, используемая для исследования власти, также позволяет пролить свет на источники оппортунистического поведения чиновников в России (глава 8).
Wrong D. Power: Its Forms, Bases and Uses. New York: Harper Colophon Books, 1980, p. 24.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |