Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике
Институты взаимодействия экономической и политической власти: трансакционный подход
Автореферат докторской диссертации по экономике
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТААнализ, предложенный в диссертации, касается прежде всего взаимодействий между государством и бизнесом на макроуровне. В них присутствуют властные отношения, которые потенциально требуют обоснования. Понимание невозможности достичь такого обоснования в случае превалирующей модели власти требует учета третьей переменной, задействованной в построении классификации (главы 3 и 4). Ее использование позволяет различить власть (power) и авторитет (authority). Авторитет определяется как властные отношения, которые подлежат моральному обоснованию. Легитимная власть или авторитет Е дает [подчиненному] моральное основание для сотрудничества и послушания .
Обладание властью не всегда требует обоснования. Локализованные (во времени, в географическом и институционном пространствах) взаимодействия с теми, кто находится на расстоянии вытянутой руки, позволяют субъекту уделять им меньше внимания и иных когнитивных ресурсов. Привычное действие часто основывается на заведенном порядке и рутинах (Р. Нельсон, С. Уинтер), что делает ненужными как обоснование, так и обсуждение: координация чаще всего происходит в молчании.
Нормальное действие характеризует тех субъектов, которые имеют схожие планы и проекты. Пример можно увидеть в отношениях между врачом и пациентом, преподавателем и студентом, менеджером и подчиненным. Наличие общих задач и интересов позволяет им скоординировать свою деятельность. Здесь все говорят на языке интересов, возможностей, полезности и функциональности. Задача участников трансакций состоит в том, чтобы сделать координацию взаимно полезной и выгодной, а не в том, чтобы обосновать ее с помощью ссылки на закон или моральные принципы.
Однако для полного раскрытия потенциала этой переменной в анализе власти понадобятся дополнительные исследования взаимодействий на микро- (повседневные контакты между социально близкими субъектами) и мезоуровнях (действия субъектов в рамках организаций, объединенных общими планами или интересам), на что указано в заключении к этой главе.
Использование первой и третьей переменных позволяет получить классификацию различных форм власти, пригодную для анализа властных отношений в политике, на рынке, внутри фирмы и других организаций (Таблица 1). В ней отражена гипотеза о возможной взаимосвязи между типом социального действия и техниками навязывания воли. Например, безмолвная и часто нерефлексивная координация в регистре привычного действия не исключает перетекания во власть в ее чистом виде (выделенные клетки Ia, Ib и Ic). Ориентация на выполнение рационально выбранного плана или реализацию какого-либо проекта требует привлечения утилитарных аргументов. Здесь нужно разговаривать на языке конкретных интересов (выделенные клетки IId, IIe и IIf). Координация с лично незнакомыми контрагентами, чьи интересы заранее неизвестны, требует привлечения наиболее универсальных норм, воплощенных в праве или в традициях (g), ссылок на разделяемые всеми ценности (h) и поиска общего знаменателя в частных интересах (i), что соответствует выделенным клеткам IIIg, IIIh и IIIi.
Таблица 1 Классификация властных отношений
Глава 3. Конструирование идеального типа власти в России
Глава 3 содержит обсуждение русской власти - особой модели властных отношений, превалирующих в российском институциональном контексте . Она отличается как от понятия патримональной власти, широко используемого в западной литературе о российской социально-экономической системе, начиная с работ Р. Пайпса (он первым адаптировал к российским условиям данное понятие, впервые введенное М. Вебером), так и от понятия самодержавия, которое в ходу в русскоязычной литературе. Ключевым элементом патримониальной власти является власть-собственность как особое выражение переплетения политической и экономической власти. Согласно предложенной трактовке, русская власть близка к власти в ее чистом виде. Термин в чистом виде подчеркивает первичное состояние власти: она в нем ничем не ограничена, свободна от иных примесей и не содержит ничего другого помимо крепости воли.
Такая власть имеет пять характеристик: (i) самообоснованный характер, (ii) самоцельность, (iii) насильственные техники навязывания воли, (iv) крайняя асимметричность в распределении прав обязанностей и (v) отсутствие обратных связей. В главе обсуждаются как известные, так и оригинальные варианты конкрентизации каждой из этих характеристик посредством подбора пригодных для эмпирических исследований индикаторов. Например, степень асимметричности в распределении прав и обязанностей имеет ряд сходств с понятием дистанции власти, предложенным Г. Хофстедом для сравнительного изучения управленческих культур. Дистанция власти между боссом А и подчиненным В внутри иерархии есть разность между степенью, в которой А может определять поведение В, и той степенью, в которой В может определять поведение А .
В отличие от других концепуализаций русской власти, в частности, в терминах патримониализма, развиваемый подход позволяет показать ее совместимость с широким спектром техник навязывания воли: начиная с использования силы и заканчивая символическим насилием и доминированием как результатом сочетания интересов на рынке. Если изложенная в главе 2 классификация облегчает понимание русской власти, в свою очередь русская власть показывает, как ряд элементов этой классификации могут быть применены на практике.
Соотношение различных характеристик власти в ее чистом виде было исследовано с помощью контент-анализа углубленных интервью (при этом идеальный тип задает рамки анализа эмпирических данных). В частности, было произведено кодирование (выделение значимых фрагментов) транскриптов интервью с помощью кодов, созданных на основе описания характеристик русской власти. Проведенный анализ подтверждает, что ключевым элементом такой модели власти являются насильственные техники навязывания воли (Рисунок 2). К их числу отнесены сила, принуждение, манипулирование, доминирование в результате сочетания интересов, структурное (ограничение доступных В вариантов выбора существующими правилами игры) и символическое (навязывание определенной идеологии - так, как ее определяет Д. Норт - или точки зрения) насилие.
Рисунок 1 Совместная встречаемость кодов в транскриптах интервью, трехмерное изображение
егенда: чем чаще коды встречаются рядом в текстах интервью, тем ближе они изображены в трехмерном пространстве. Оси носят условный характер и аналогичны факторам в факторном анализе.
Глава 4. Преемственность и изменчивость превалирующей модели власти: эффект колеи в российской истории
Российская историография о власти подробно обсуждается в главе 4. Ее задача заключается не только в обсуждении исторической эволюции русской власти, но и в указании на существующие взаимосвязи между, с одной стороны, дискурсом о власти и, с другой стороны, собственно превалирующей моделью власти. Иными словами, в ней показывается, как категории и концепты, используемые в разговоре о власти и для ее осмысления влияют на ее историческую эволюцию. Анализ вторичных исторических источников указывает на стабильный характер ключевых характеристик русской власти во времени. Их незначительная изменчивость может быть отнесена на счет особого контекста, в котором тот или иной историк выносит свои оценки (в том числе, если выражаться словами К. Скиннера, его деяний, doings) и на счет изменений, происходящих в репертуаре техник навязывания воли.
Показано, что элементы доминирования в результате сочетания интересов на рынке можно найти уже на самых ранних этапах развития российского государства. Так, правители Древней Руси развязали несколько войн, в частности военные кампании против Византии в 907 и 941 годах, направленных на получение или сохранение привилегированного доступа к рынкам римской империи. Специфический характер целей означает, что эти войны следует воспринимать не только в качестве примера применения грубой силы, но и как попытку достижения доминирования в результате сочетания интересов на рынке. Ведь правители Древней Руси стремились к получению исключительных коммерческих привилегий для зависимых от них купцов, а так же защищали последних от конкуренции со стороны других торговцев.
Однако широкое распространение техник доминирования в результате сочетания интересов на рынке наблюдается лишь с началом рыночных реформ девяностых годов, осмыслению результатов которых посвящены главы 5, 6 и 7 диссертации. При этом значимость данной техники не ограничивается современной Россией, учитывая интенсификацию государственного вмешательства в функционирование рынка во всех странах мира, вызванную глобальным кризисом, начавшимся во второй половине 2008 года (см. Заключение).
аа Beetham D. The Legitimation of Power. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press International, 1991, p. 26.
аа Ю. С. Пивоваров и В. П. Макаренко описывают эту модель в терминах русской власти.
аа Hofstede H. CultureТs Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills, CA: SAGE Publications, 1980, p. 99. Цитируемый автор использует свои обозначения для ведущего (B) и ведомого (S). А и В являются принятыми в аналитической философии обозначениями.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по экономике