Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике

Институты взаимодействия экономической и политической власти: трансакционный подход

Автореферат докторской диссертации по экономике

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

 

Аналитическая философия также позволяет четко различить власть и господство, выделить диспозиционную (dispositional) и эпизодическую (performance) составляющие власти. Господство представляется особым случаем осуществления власти. Существуют два способа осуществления власти: вопреки интересам подчиняющегося (случай господства или доминирования) и в соответствии с этими интересами (случай трансформативной власти, примером которой будут отношения между матерью и ребенком, если мать заставляет ребенка поступать определенным образом исходя из его же собственных долгосрочных интересов, как она их понимает). Иными словами, доминирование представляет собой конфликтный вариант осуществления власти (власть как игра с нулевой суммой). Диспозиционная составляющая власти указывает на возможности (например, открываемые при занятии определенной должности или места в иерархии), а эпизодическая - на их реализацию, на актуальные причинно-следственные связи между решениями обладателя власти и поведением подчиняющегося субъекта. В последнем случае занятие субъектом определенной должности не гарантирует обладания им власти.

Наконец, известны варианты моделирования властных отношений с помощью средств математического аппарата (Г. Саймон, Дж. Стиглиц, среди отечественных авторов - А. П. Михайлов, Г. А. Угольницкий). Особенностью данного подхода является именно обеспечение строгости в анализе власти и его сопоставимости с анализом целого ряда других явлений как природного, так и социального характера. А. Михайлов моделирует отношения между государством и обществом в России, делая акцент на потоках властных полномочий . Особенности целевой функции бизнеса (максимизация прибыли) при этом специально не учитывается. Г. Угольницкий рассматривает власть в контексте взаимоотношений между государством и бизнесом, но без учета рыночной среды . Различия между тремя видами трансакций, переговорной, управленческой и распределительной, при этом полностью исчезают.

Известные подходы к анализу власти показывают недостаточность рассмотрения власти исключительно в контексте принятия индивидуальных решений и индивидуальных действий. Власть существует и в контексте взаимодействия, социального действия в терминах М. Вебера. Стороны социального действия реагируют на действия друг друга и и постоянно находятся в процессе согласования своих решений и поступков.

Резюмируя обзор литературы, можно сказать, что взаимодействия на рынке представляют собой частный случай социального действия (М. Вебер определяет рыночные трансакции как социальное экономическое действие, имеющее своей целью получение полезности). Согласование индивидуальных действий на основе власти означает, что два или более центров принятия решений сливается в один (альтернативой власти является, например, обращение сторон социального действия к разделяемым всеми нормам, по аналогии с правилам дорожного движения).

Неоклассическая экономическая теория исходит из возможности спонтанной координации участников рыночных обменов с помощью невидимой руки, то есть без привлечения власти, экономической (власть одного из субъектов рынка) и политической (власть представителей государства в отношении субъектов рынка). Однако действительно существующий рынок как пространство обменов, обусловленных желанием увеличить полезность, ни в одной из стран мира не является самодостаточной основой координации: роль государства нигде не ограничивается функциями ночного сторожа. Глобальный кризис, начавшийся в октябре 2008 г., подтверждает невозможность полностью обойтись без вмешательства государства в рыночные трансакции и, следовательно, исключить политическую и экономическую власть как в экономической теории, так и на практике. Диссертационное исследование посвящено анализу власти в экономическом контексте именно с этой точки зрения: власть как условие и результат координации и совместных действий как экономических, так и политических субъектов.

Цель исследования заключается в выявлении ранее недостаточно изученных механизмов воспроизводства и укрепления политической власти в процессе трансакций на рынке. Данная цель имеет как позитивную, так и нормативную составляющие. Под позитивной составляющей подразумевается описание и анализ складывающихся в сегодняшней России практик взаимоотношения между представителями государства и бизнесом, а под нормативной - возможные способы избавления от взаимного переплетения экономической и политической власти.

При выполнении исследования решались следующие основные задачи:

1. Классифицировать различные конфигурации властных отношений на микро- (между индивидами в рамках отношений принципал-агент), мезо- (между индивидами внутри фирмы и других организаций) и макроуровнях (между организациями, в том числе государством) ;
2. Проанализировать взаимосвязь политической и экономической власти, используя понятия переговорной, управленческой и распределительной трансакций по Коммонсу;
3. Изучить причины ослабления стимулов к производственно-инновационной деятельности в российском случае;
4. Раскрыть механизмы появления административных барьеров;
5. Проверить гипотезу об обсусловленности лэффекта колеи (Д. Норт) в российской истории процессом воспроизводства политической власти;
6. Оценить адекватность известных в экономической литературе моделей выбора (в частности, максимизирующее поведение, ориентированное на получение удовлетворительного результата поведение, ориентированное на получение власти поведение) для отражения всех аспектов поведения государства, бизнеса и общества;
7. Предложить схему модели минимизации бизнесом (и обществом) упущенных возможностей в отношениях с государством и его представителями;
8. Проверить с помощью вторичных (официальная статистика) и первичных (транскрипты углубленных интервью с государственными служащими, представителями бизнеса и экспертами) данных гипотезу о попадании в линституциональную ловушку в отношениях между государством, бизнесом и обществом на уровне региона;
9. Разработать методику контент-анализа интервью, которая позволяет параллельно использовать как качественные (выделение фрагментов текста, соответствующих тем или иным идеям или категориям), так и количественные (анализ совместной встречаемости слов) подходы;
10. Разработать рекомендации по преодолению ориентации на поиск и захват ренты субъектов российской экономики.

Объектом исследования является экономика России, а предметом - властные отношения, которые лежат в основании ее институциональной структуры. Иными словами, экономика России рассматривается с точки зрения отношений экономической и политической власти.

В рамках диссертационной работы власть определяется как способность одного субъекта навязать свою волю другому субъекту в процессе социального экономического действия и вопреки возможному сопротивлению последнего. В результате последний ведет себя иначе, чем вне контекста взаимодействий с первым, в частности, подвергаются изменению его целевая функция (минимизация упущенных возможностей вместо максимизации прибыли или полезности) и порядок предпочтений .

Достижение власти требует сознательных действий по навязыванию воли, что позволяет отличить ее от простого везения. В случае везения наличествуют лишь структурные предпосылки реализации субъектом своей воли (например, доступность значительных ресурсов или отсутствие у контрагента воли к сопротивлению), тогда как необходимым условием власти является ее стратегическая компонента.

Учитывая недостаточную изученность вопросов власти в рамках экономической теории, методология исследования имеет междисциплинарный характер и включает в себя элементы целого ряда смежных дисциплин. Из более чем 450 цитируемых в диссертационном исследовании источников треть относится к экономическим наукам, четверть - к социологии, главным образом экономической и политической, 15% - к политологии, 13% - к истории, 5% - к философии, главным образом аналитической, и 4% - к наукам об управлении . Институциональная теория и социоэкономика возникли и развиваются на стыке различных дисциплин, что объясняет повышенное внимание, уделяемое в работе именно этим подходам.

При анализе существующих в отношениях между представителями государства и бизнесом на федеральном и региональном уровнях триад власти используются как методы эконометрического моделирования, так и позаимствованные из других социальных наук методы контент-анализа. Причем эконометрические модели и результаты контент-анализа применяются не по отдельности, а паралелльно, что позволяет существенно продвинуться в деле создания методологии и методики анализа возможностей комплексирования и взаимного влияния [различных] видов информации . Методология и методика параллельного использования в анализе различных методов исследования и видов информации известна под названием триангуляции .

В исследовании использованы источники как первичной, так и вторичной информации. К последним относятся данные Федеральной службы государственной статистики о социально-экономической ситуации в регионах (в частности, сборники Регионы России: Социально-экономические показатели) и на федеральном уровне, а так же данные международных организаций, таких как Мировой Банк, Transparency International, Freedom House и др.

Основу первичных данных составили транскрипты (полные расшифровки) 116 углубленных полуструктурированных интервью, проведенных в период с 2005 по 2008 годы. Респондентов можно разбить на четыре группы: (i) заместители министров, директора департаментов и заместители директоров департаментов - именно на этом уровне принимаются основные решения, касающиеся повседневной деятельности государственного органа; (ii) начальники отделов и их заместители - отдел является ключевым обслуживающим звеном в государственной службе; (iii) представители частного бизнеса, крупного и среднего (собственники и менеджеры) и (iv) эксперты, обладающие хорошим знанием чиновничьей среды либо по причине своей прежней занятости на государственной службе, либо по роду своей нынешней деятельности в качестве экспертов и советников. В исследовании представлены государственные органы как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Транскрипты всех 116 интервью (их общий объем составил 465876 слов, или 4016 слов в среднем на интервью) были проанализированы с помощью компьютерных програм для контент-анализа QDA Miner версия 2.0.8 и WordStat версия 5.1.12, разработанных компанией Provalis Research (Монреаль, Канада), а также статистического пакета SPSS версия 16.0.

Научная новизна исследования с точки зрения полученных автором результатов, вынесенных на защиту, состоит в следующем:

1. Обосновано значение случая взаимного усиления политической и экономичнской в результате сочетания интересов чиновников и бизнеса на рынке;
2. Предложена классификация властных отношений, построенная с помощью двух переменных - тип социального действия (привычное, нормальное и обоснованное) и техника навязывания воли (сила, угроза, манипуляция и так далее). Двухмерная классификация потенциально применима для анализа власти как на микро, так и на макроуровне: в политике, на рынке, внутри фирмы и других организаций;
3. Развита концепция доминирования (господства) в результате сочетания интересов на рынке, первоначально предложенная, но подробно не разработанная М. Вебером в его труде Экономика и общество. Показано, что для доминирования в результате сочетания интересов требуется ограничение доминирующим субъектом совокупности возможностей доминируемого. Для достижения данного результата использован потенциал междисциплинарных исследований;
4. Проанализирован процесс формирования и изменения совокупности возможностей в модели выбора. В экономической литературе обычно делается допущение о его заданном и фиксированном характере;
5. Обосновано, что базовая конфигурация отношений между субъектами рынка в российском контексте имеет вид триады власти, состоящей из 1) представителей государства (чиновников), 2) имеющего конкурентные преимущества экономический субъекта и 3) не обладающего конкурентными преимуществами субъекта;
6. Установлено, что для осуществления контроля входа на рынок от представителей государства требуются следующие действия: во-первых, установление границ рынка (институциональных, пространственных и финансовых) и, во-вторых, выполнение функции лохранника на входе. В результате обеспечивается власть чиновников в отношении бизнеса и конкурентные преимущества допущенному на рынок бизнесу;
7. Установлено, что нежесткий характер институциональных ограничений, при которых действуют представители власти, способствует продолжению воспроизводства существующей в России конфигурации властных отношений, отличающейся, в частности, их самоценным и самообоснованным характером, крайней асимметричностью, отсутствием обратных связей и преимущественно насильственными техниками навязывания воли. Классифицированы основные типы институциональных ограничений (соблюдение принципа верховенства закона, выборность представителей власти, поддержание конкуренции на рынке, действия гражданского общества и др.) и дана оценка их степени жесткости в российских условиях;
8. Разработана и применена методика триангуляции (параллельного использования) результатов контент-анализа и эконометрических тестов, что позволило не только увеличить надежность и достоверность (валидность) полученных результатов, но и количественным образом измерить степень надежности и достоверности. Аналогичных методик ранее не существовало ни в отечественной, ни в мировой науке.

аа Термин господство широко используется в аналитической философии. В экономической литературе в аналогичном смысле чаще употребляется слово доминирование. В дальнейшем при разговоре о господстве в контексте взаимодействий на рынке будет употребляться именно последний термин.

аа Михайлов А. П. Моделирование российской власти // Социологические исследования, 2001, № 5, С. 12-21.

аа Угольницкий Г. А. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций // Общественные науки и современность, 2002, №3, С. 133-140.

аа Известен и иной подход к классификации уровней экономической организации (см., например, Клейнер Г. Б. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики, 1996, №4, С. 81-95): нано (уровень принятия индивидуальных решений), микро (трансакции между индивидами), мини (уровень организации), мезо (уровень региона) и макро (уровень национальной экономики).

аа Данное определение основывается на: Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretative Sociology, New York, Bedminster Press, 1968, p. 53; Simon H. Notes on the Observation and Measurement of Political Power // The Journal of Politics, Vol. 15, No. 4 (1953), р. 504.

аа Право и лингвистика представлены 2-мя процентами цитируемых источников каждая, статистика - 1,4%, другие науки - 5%.

а Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем, С. 212.

аа Этот термин в литературе по методологии исследований в социальных науках заимствован из геодезии (где для определения месторасположения точки в трехмерном пространстве требуется как минимум три точки отсчета) и отличен от принятого в математике (триангуляция как разбиение фигур на треугольники с последующим развертыванием на плоскости).

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике