Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике

Институты взаимодействия экономической и политической власти: трансакционный подход

Автореферат докторской диссертации по экономике

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

 

Олейник Антон Николаевич

ИНСТИТУТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ: ТРАНСАКЦИОННЫЙ ПОДХОД

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2011

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Центральном экономико-математическом институте РАН

Научный консультант:а член-корреспондент РАН, доктор экономических наук,

профессор

Клейнер Георгий Борисович

Официальные оппоненты: академик РАН, доктор экономических наук, профессор

Полтерович Виктор Меерович

член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор

Елисеева Ирина Ильинична

а доктор экономических наук, профессор

Глинкина Светлана Павловна

Ведущая организация:аа Учреждение Российской Академии Наук Институт Научной Информации по Общественным Наукам РАН

Защита состоится л___ декабря 2011 г. в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д 002.013.01 Центрального экономико-математического института РАН по адресу: 117418 Москва, Нахимовский проспект, дом 47, ауд. 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАН.

Автореферат разослан л___ ________ 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник А. И. Ставчиков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отношения между представителями государства и бизнесом оказались в центре теоретических и практических дискуссий в России с началом рыночных реформ девяностых годов. Одним из аргументов в пользу проведения радикального реформирования экономики была зависимость экономических решений от политических и идеологических факторов, которая характеризовала плановую экономику . Такая зависимость была одной из причин высокой степени монополизации советской экономики. Реформы должны были обеспечить экономическим субъектам (как частным фирмам, так и государственным предприятиям) б?льшую самостоятельность, одновременно способствовав развитию рыночной части экономики и ее превращению в один из ограничителей как экономической власти монополий, так и политической власти представителей государства.

Однако уже в середине девяностых годов выяснилось, что государство и бизнес не становятся более независимыми друг от друга. Вначале представители российского крупного бизнеса попытались подчинить себе чиновников, что приобрело особенно явные формы после осуществления приватизации наиболее ценных экономических активов по схеме кредиты в обмен на акции в 1995-1996 годах . К концу девяностых годов представители государства стали предпринимать усилия по ограничению диктата собственников крупного бизнеса, лолигархов. Но вместо обеспечения взаимной независимости представителей государства и бизнеса эти усилия способствовали подчинению государством бизнеса уже в новых, постсоветских, условиях. Лозунги избавления бизнеса, как крупного, так и среднего и мелкого, от диктата представителей государства приобрели особую популярность в первое десятилетие XXI века. Их обоснованию посвящен целый ряд научных публикаций и исследовательских проектов (например, Института Национального Проекта Общественный договор), а ряд бизнес-ассоциаций использовал их в качестве ключевых элементов своих программ (например, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства Опора России).

В сложившейся ситуации ни у представителей государства, ни у представителей бизнеса нет стимулов к обеспечению инновационного развития экономики, которое достижимо лишь на основе изменения сложившихся правил игры. Обе стороны взаимодействия, несмотря на его крайне асимметричный характер, заинтересованы в сохранении статус кво. Однако при этом невозможно обеспечить эффективное использование ресурсов (феномен underperformance, то есть возможность достижения б?льших темпов роста при наличных ресурсах) и сделать производственно-инновационную деятельность более выгодной, чем поиск и захват ренты (rent-seeking). В итоге российский рынок оказался заперт в состоянии неэффективного равновесия. Речь идет о своеобразной институциональной ловушке как равновесии, в котором агенты выбрали норму поведения, неэффективную по сравнению с другой нормой, также являющейся равновесной при тех же внешних условиях .

В современных условиях рынок превратился в ресурс наделенных политической властью лиц, вместо того, чтобы ограничивать их произвол. В рамках превалирующих в современной экономической теории подходов анализу власти уделяется в лучшем случае остаточное внимание. Обычно власть относят к объекту исследования политологии и политической социологии. Например, австрийская экономическая школа исходит из того, что власть противоречит принципам рыночного обмена и по этой причине должна быть исключена из экономического анализа . Однако без осмысления власти в рамках экономической теории представляется невозможным разобраться в специфике отношений между представителями государства и бизнесом в сегодняшней России.

В частности, требуется выяснение кто правит? (who governs?) в сегодняшней России: представители государства, бизнеса или общества. Целый ряд социологических исследований посвящен анализу положения, в котором находится один из этих трех субъектов, общество. Например, Левада-центр (до 2003 года - ВЦИОМ), начиная с 1989 года, выполнил серию исследований, нацеленных на изучение взаимоотношения государства и общества. На их основании можно сделать вывод о подчиненном положении последнего . Задача выяснения кто правит в контексте отношений между властью и бизнесом привлекла относительно меньшее внимание исследователей.

Актуален и другой, связанный с первым, вопрос, как правит (how governs?), то есть с помощью каких техник обеспечивается подчинение. Поиск ответов на эти вопросы требует внимательного рассмотрения проблематики власти в экономической теории и осуществления ряда теоретических новаций. Все вышесказанное определяет теоретическую и практическую актуальность исследования взаимодействия политической и экономической власти.

аа Корнаи Я. Социалистическая система: Политическая экономия коммунизма, М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2000.

аа Андрефф В. Российская приватизация на переломе // Институциональная экономика / под общ. редакцией Олейника А., М.: Инфра М, 2005, С. 491-495.

аа Полтерович В. М. Элементы теории реформ, М.: Экономика, 2007, С. 91; см. так же Олейник А. Н. Институциональные ловушки постприватизационного периода в России // Вопросы экономики, №6, 2004, С. 79-94.

аа См. обзор работ ряда авторов, относимых к австрийской школе (Л. Мизеса, Ф. Хайека, М. Ротбарда), в Young D. The meaning and role of power in economic theories // In: Hodgson G. M. (Ed.), A modern reader in institutional and evolutionary economics: key concepts, Cheltenham: Edward Elgar, 2002, P. 54-57.

аа См., например, Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н., Бочарова О., Левинсон А., Лернер А. Общественный договор: социологическое исследование / под ред. Д. Драгунского. М.: ИИФ СПРОС КонфОП, 2001.

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике