Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан)
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним, 374.7kb.
- Глава 152. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц Статья 1044., 284.87kb.
- Приказ от 12 апреля 2005 г. N 38 об утверждении инструкции о порядке исполнения наказаний, 1241.16kb.
- Назначения и исполнения уголовного наказания, 139.54kb.
- Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде пожизненного, 265.12kb.
- Обобщение практики применения судами Амурской области норм уголовного и уголовно-процессуального, 350.87kb.
- Журавлев Андрей Владимирович Теоретические и практические аспекты назначения уголовного, 347.81kb.
- Об утверждении комплексной программы антикризисных мер правительства республики башкортостан, 1400.99kb.
- Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов (по материалам республики, 414.99kb.
- Задачи ук РФ система и принципы, 229.37kb.
^ 4.Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, на срок до одного года и отбываются по основному месту работы осужденного, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
б) о дополнении УК РФ нормой о возможности применения к несовершеннолетнему более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при отсутствии исключительных обстоятельств (ст.ст.112, 113, 119, ч.1 ст.163 и др. УК РФ). Для этого предлагается дополнить статью 89 УК РФ частью 3 следующего содержания:
^ Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
3.При невозможности назначения несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление, наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ему может быть назначен более мягкий вид наказания и при отсутствии исключительных обстоятельств.
4.Условное осуждение по своей юридической природе представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания, поэтому правильнее его называть условным освобождением от отбывания наказания, место которого в главе 12 УК РФ "Освобождение от наказания". Диссертант рассматривает условное осуждение в качестве самостоятельной меры уголовно-правового характера, формы реализации уголовной ответственности на стадиях назначения наказания и исполнения приговора и считает, что нельзя применять повторно условное осуждение к несовершеннолетнему, совершившему тяжкое преступление в период отбытия лишения свободы условно за тяжкое преступление. Для чего ч.62 ст.88 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
^ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
62.«В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, исключая несовершеннолетнего, которому назначено условное осуждение за тяжкое преступление и совершившего в течение испытательного срока новое тяжкое преступление1, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 настоящего Кодекса».
5.В целях дифференциации и индивидуализации применения условного осуждения предлагается установить нижний предел и размер испытательного срока в зависимости от категории преступления: для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, от одного года до 2-х лет; для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления – от 2-х до 5 лет, для чего внести соответствующие изменения в ст.73 УК РФ.
6.Представляется необходимым из части 2 ст.92 УК РФ исключить слова «к лишению свободы» после слова «осужденный», поскольку это положение сужает сферу применения данной нормы закона к осужденным несовершеннолетним в возрасте до 16 лет за преступления средней тяжести впервые, к которым в силу ч.6 ст.88 УК РФ не может быть применено лишение свободы. Вместе с тем среди этой категории несовершеннолетних имеются подростки, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и специального педагогического подхода в условиях специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.
7.Для достижения целей наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних, в том числе предложенной автором цели перевоспитания, а также профилактики преступлений несовершеннолетних предлагается дополнить УК РФ новой статьей 92-1 следующего содержания:
^ Статья 92-1. Проведение мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего
1.При назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд должен постановить о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего, предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи – социальной, материальной, психологической, медицинской, а также в области образования и профессиональной подготовки, трудоустройства или любой другой, которая может быть полезной в целях его исправления и перевоспитания.
2.Исполнение приговора (постановления) о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего, предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи суд обязан возложить на соответствующие специализированные государственные органы.
^ Теоретическая значимость научных выводов и предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, состоит в том, что они направлены на развитие теории уголовного права, совершенствование законодательной базы и практики применения норм о наказании и исследованных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних.
Предложения и выводы исследования вносят определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности уголовно-правового воздействия на преступность несовершеннолетних, могут быть использованы при совершенствовании судебной практики, а также практики деятельности органов профилактики преступности несовершеннолетних, послужить основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых исследований.
^ Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании:
при совершенствовании уголовно-правовых норм, регламентирующих иные меры уголовно-правового характера, наказание, условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия несовершеннолетних;
в правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, специализированных государственных органов по предупреждению подростковой преступности;
- в учебном процессе, а также в системе переподготовки и повышения квалификации судей, сотрудников правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, специализированных государственных органов.
^ Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена в отделе уголовного права Российской академии правосудия, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Теоретические основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных автором научных статьях, докладывались на двух научно-практических конференциях по правовым и организационным проблемам борьбы с преступностью и ее предупреждению: Международной научно-практической конференции «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях» 1-2 июня 2006г. в г.Уфа РБ; Всероссийской научно-практической конференции «Система защиты прав несовершеннолетних и молодежи в регионах Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы» 27-28 октября 2006г. в г.Уфа, которая проводилась с участием судей, сотрудников правоохранительной системы, специализированных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; использовались при проведении занятий повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей Республики Башкортостан, зональных совещаниях с судьями, проводимыми Верховным судом РБ.
Результаты исследования нашли отражение в обобщении судебной практики Верховного суда Республики Башкортостан по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.
^ Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа выполнена в достаточном объеме и в соответствии с требованиями ВАК, состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии и приложения.
^ П. Содержание диссертации
Во введении обоснована актуальность темы представленной диссертации, раскрыта степень научной разработанности проблемы, определены цели и задачи, объект и предмет исследования. Сформулированы основные положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту; обоснована методологическая, теоретическая и практическая значимость исследования, представлены результаты апробации и внедрения основных положений диссертации, указана ее структура.
^ Первая глава «Особенности применения института наказания в отношении несовершеннолетних» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе – «Понятие и цели наказания в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте» содержится теоретическое осмысление института наказания, анализируются цели наказания несовершеннолетних в контексте международных стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Законодательное определение наказания в ч.1 ст.43 УК РФ, указывает автор, является достаточно полным, отражающим его характерные свойства.
Анализируя сущность закрепленных в части 2 ст.43 УК РФ целей наказания применительно к несовершеннолетним, диссертант, в частности, отмечает, что понятия исправление и перевоспитание несовершеннолетних имеют много общего, однако они не идентичны по глубине, объему, интенсивности воздействия, своим целям.
Диссертант не разделяет точку зрения авторов, которые ограничивают цели наказания ресоциализацией осужденных, их юридическим исправлением, и не ставят в качестве цели наказания перевоспитание осужденных. По мнению диссертанта, любое наказание – не только мера принуждения, но и средство воспитания специфической категории людей – преступников. Автор отмечает, что несовершеннолетние более восприимчивы к воспитательному воздействию наказания вследствие особенностей их личности, способной к позитивным переменам.
Диссертант приходит к выводу, что в соответствии с международными стандартами основным принципом отправления правосудия в отношении несовершеннолетних является «содействие благополучию несовершеннолетнего, его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе», благоприятствование процессу развития личности (п.1 Пекинских правил, ст.40.1 Конвенции). Молодежь – это поколение, которое развивается и все меры, предпринимаемые в ее отношении, должны носить воспитательный характер. Это положение основывается на принципах, закрепленных в Декларации ООН о правах ребенка, рекомендации Комитета Министров государствам – членам Совета Европы по проблеме общественной реакции на преступность среди несовершеннолетних систему наказаний несовершеннолетних определять целями их воспитания и социальной интеграции, Конституции РФ, согласно ст.38 которой детство находится под защитой государства.1 В данной связи диссертант обосновывает необходимость включения в ст.43 УК РФ наряду с целью исправления цель перевоспитания несовершеннолетних, что будет соответствовать международным стандартам отправления правосудия в отношении данной категории лиц2.
^ Во втором параграфе «Характеристика системы и видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, практика и проблемы их применения» дана характеристика системы наказаний в отношении несовершеннолетних, рассмотрена юридическая природа и проанализирована судебная практика каждого вида наказания за период с 1999 по 2007гг. (по материалам Республики Башкортостан), проблемы применения, эффективность видов наказаний с точки зрения достижения их целей.
Диссертантом обосновывается вывод, что существующая система наказаний в отношении несовершеннолетних, особенно младшей возрастной группы, не позволяет реально обеспечить дифференцированный подход при назначении наказания и достижению его целей вследствие отсутствия многообразия их видов, практически оставляя в распоряжении суда только лишь один вид наказания – лишение свободы. В условиях приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права и международными договорами лишение свободы несовершеннолетних не должно рассматриваться в качестве наиболее целесообразного, преобладающего вида наказания. Наличие альтернативных лишению свободы наказаний, по мнению автора, не расширяет на практике возможности суда в выборе такого наказания, которое обеспечивало бы достижение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, а носят номинальный характер.1 Автор обращает внимание, что запрет назначения лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые (ч.6 ст.88 УК РФ), в случае невозможности применения к ним альтернативных лишению свободы наказаний, затрудняет дифференцированный подход при назначении наказания этой категории несовершеннолетних2.
Законодатель ориентирует на более широкое применение в отношении этой категории несовершеннолетних принудительных мер воспитательного воздействия, чему правоприменители сопротивляются. Основное международное требование о возможно более широком применении к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы, не выполняется.
В целях более широкого применения альтернативных лишению свободы наказаний и повышения эффективности исправительных работ в отношении несовершеннолетних, единства судебной практики автор предлагает назначать исправительные работы также несовершеннолетним, имеющим основное место работы; только несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет.
В ряде случаев вообще исключается возможность назначения какого-либо наказания несовершеннолетним за преступление впервые в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части (ст.ст.112, 113, 119, ч.1 ст.163 и др. УК РФ). В связи с этим обосновывается предложение о необходимости дополнить УК РФ нормой о возможности применения к несовершеннолетнему более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при отсутствии исключительных обстоятельств.
Автор отмечает, что законодательные новеллы, связанные с принятием Федеральных законов от 7 июля 2003г. № 111-ФЗ и от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, касающиеся применения штрафа, обязательных и исправительных работ к несовершеннолетним имеют отрицательные стороны, что не способствует их эффективному и широкому применению. Вариантов замены штрафа, обязательных и исправительных работ в случае уклонения от их отбывания несовершеннолетним, которым не может быть применено лишение свободы и арест, практически нет.
^ Во второй главе – «Проблемы применения условного осуждения к несовершеннолетним» исследована правовая природа условного осуждения, основания и эффективность его применения к несовершеннолетним за период с 1999 по 2007гг. (по материалам Республики Башкортостан). Широкое применение в последние десятилетия условного осуждения к несовершеннолетним – 70-80% требует, по мнению автора, более точной правовой его регламентации с определенным судебным усмотрением. К недостаткам правового регулирования автор относит краткое и абстрактное изложение института условного осуждения в УК РФ, дающее чрезвычайно широкие пределы судебного усмотрения при его применении по любой категории уголовных дел.
По мнению автора, условное осуждение по своей юридической природе представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания, поэтому правильнее его называть условным освобождением от отбывания наказания, место которого в главе 12 УК РФ "Освобождение от наказания".
Автор считает, что перечень "иных мер уголовно-правового характера", установленный в разделе VI УК РФ, не является исчерпывающим. К иным мерам уголовно-правового характера автор относит предусмотренные уголовным законом все меры, применяемые за совершение преступлений и меры, имеющие уголовно-правовое значение, применяемые к лицам, совершившим преступления, в том числе исследуемые условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним.
По мнению автора, условное осуждение является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, в зависимости от оснований применяемой за совершение преступления и по иным основаниям к лицу, совершившему преступление, формой реализации уголовной ответственности на стадиях назначения наказания и исполнения приговора.
Автор считает, что отсутствие четких критериев применения условного осуждения приводит к применению данной меры даже в случаях, когда ее назначение не должно иметь места. Так, отмечается, что в общей доле карательных средств, применяемых к несовершеннолетним осужденным судами Республики Башкортостан, условное осуждение к лишению свободы составляет 70-80% вплоть до 2005г., что больше, чем применение условного осуждения к несовершеннолетним в советский период. В 2005-2006гг. наблюдается снижение применения условного осуждения к несовершеннолетним до 60% за счет широкого применения положений ст.76 УК РФ (10%). Тем не менее, удельный вес условно осужденных несовершеннолетних остается по-прежнему высоким.1 В отношении несовершеннолетних, в качестве основания применения условного осуждения суды в первую очередь указывают на данные, характеризующие личность несовершеннолетнего осужденного, смягчающие обстоятельства, а не характер и степень общественной опасности содеянного им2.
Автор отмечает, что возможность применения повторно условного осуждения к несовершеннолетним за тяжкие преступления на фоне упадка основных институтов социализации подрастающего поколения, не отвечает состоянию сложившейся в стране криминальной ситуации, в некоторой степени провоцирует несовершеннолетних на совершение преступлений, порождает у них чувства безнаказанности и вседозволенности.
Увеличение доли условного осуждения несовершеннолетних за тяжкие и особо тяжкие преступления не обусловлено увеличением оснований для большего применения нормы, а произошло вследствие снижения требовательности, большей терпимости судей к преступникам, вызванной объективными и субъективными причинами при отсутствии четкой правовой регламентации в законодательстве. Судебная практика назначения наказания несовершеннолетним в настоящее время сложилась так, что диаметрально противоположным по своим антиобщественным данным личностям, совершившим разные по характеру и степени общественной опасности преступления, применяется одинаковая мера наказания – лишение свободы с условным порядком его отбывания. Лишение свободы условно применяется к несовершеннолетним с устойчивой антиобщественной ориентацией, совершившим тяжкие, в том числе повторно, и особо тяжкие преступления. Такое же наказание назначается большинству несовершеннолетних за менее тяжкие преступления, опять же из-за отсутствия реальных альтернатив лишению свободы, невозможности и нежелания применить принудительные меры воспитательного воздействия.
В связи с этим диссертант предлагает исключить у суда право определять условное осуждение за совершение особо тяжкого преступления, в том числе несовершеннолетним, и право определять повторно условное осуждение несовершеннолетнему, отбывающему лишение свободы условно за тяжкое преступление, и вновь совершившему тяжкое преступление в период испытательного срока.
Также отмечается, что возможность применения нормы закона о сокращении либо нет наполовину низшего предела наказания за тяжкое, особо тяжкое преступление (ч.6-1 ст.88 УК РФ) целиком зависит от судейского усмотрения, что не способствует единой судебной практике.
По мнению автора, единым подходам и эффективности условного осуждения может способствовать определение размеров испытательных сроков при условном осуждении к лишению свободы в зависимости от категории преступления: для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, от одного года до 2-х лет; для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления – от 2-х до 5 лет.
Автором сделан вывод о низкой эффективности условного осуждения, о чем свидетельствует рецидив преступлений среди условно осужденных несовершеннолетних.1 Диссертант полагает, что стабильные и устойчивые изменения в поведении несовершеннолетних осужденных условно невозможны только под влиянием мероприятий воспитательного характера. Несовершеннолетний правонарушитель после вынесения ему условного приговора остается в прежних неблагоприятных социальных условиях.
Автор приходит к выводу о необходимости профилактики преступного поведения несовершеннолетних, считая, что нельзя применять широко условное осуждение без использования социальных технологий реабилитации подростка и проведения с ним индивидуальной профилактической работы, без оказания ему материальной и иной необходимой помощи. При отсутствии реабилитационных мероприятий условное осуждение чаще всего становится одной из причин совершения несовершеннолетними преступления повторно. По мнению диссертанта, важно и в законодательстве России закрепить норму, рекомендуемую п.24.1 Пекинских правил о приложении усилий для предоставления несовершеннолетним необходимой помощи, как обеспечение жильем, получение образования, трудоустройства, материальной помощи и т.д.
Обосновывается необходимость возложения судом на «уполномоченный специализированный орган» обязанности по осуществлению реабилитационных мероприятий в отношении условно осужденных несовершеннолетних и оказанию им необходимой индивидуальной помощи.
Автор предлагает расширить требования к поведению условно осужденного и усилить контроль за его поведением в период испытательного срока, предусмотреть вид интенсивного контроля за условно осужденными несовершеннолетними, совершившими несколько преступлений средней тяжести либо тяжкие, отрицательно характеризующимися, особенно в отношении которых повторно применено условное осуждение; раскрыть перечень «уполномоченных специализированных органов», на которые может быть возложен контроль за поведением условно осужденного (ч.6, ч.7 ст.73 УК РФ). В настоящее время обязанности на лиц, в отношении которых условно осуждение применено впервые и в отношении тех, к кому повторно применено условное осуждение за совершение преступления в период испытательного срока, возлагаются одинаковые. Контроль за ними осуществляется на одном уровне, т.е. за новое преступление в период испытательного срока несовершеннолетний остается фактически безнаказанным, что противоречит целям наказания. В большинстве зарубежных стран перечень обязанностей, которые могут возлагаться судом на условно осужденного, значительно шире, контроль и надзор за условно осужденным поставлен в довольно «жесткие» рамки1. В российском уголовном законе обязанности в отношении условно осужденных несовершеннолетних недостаточно акцентированы на воспитательном воздействии.