Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан)

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Боровиков Валерий Борисович 1. Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы Цели и задачи диссертационного исследования Объектом исследования Предмет исследования Методологическую основу диссертационного исследования Теоретическую основу исследования Эмпирическую базу Научная новизна диссертационного исследования Статья 43. Понятие и цели наказания Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним Статья 92-1. Проведение мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего Теоретическая значимость Практическая значимость Апробация результатов исследования Структура и объем диссертации П. Содержание диссертации Первая глава «Особенности применения института наказания в отношении несовершеннолетних» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним, 402.46kb.
• Глава 152. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц Статья 1044., 284.87kb.
• Приказ от 12 апреля 2005 г. N 38 об утверждении инструкции о порядке исполнения наказаний, 1241.16kb.
• Назначения и исполнения уголовного наказания, 139.54kb.
• Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде пожизненного, 265.12kb.
• Обобщение практики применения судами Амурской области норм уголовного и уголовно-процессуального, 350.87kb.
• Журавлев Андрей Владимирович Теоретические и практические аспекты назначения уголовного, 347.81kb.
• Об утверждении комплексной программы антикризисных мер правительства республики башкортостан, 1400.99kb.
• Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов (по материалам республики, 414.99kb.
• Задачи ук РФ система и принципы, 229.37kb.

На правах рукописи


Абземилова Зайтуна Равхатовна


Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним

(по материалам Республики Башкортостан)


Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право


Автореферат


диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва - 2008


Работа выполнена в отделе уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»


Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Боровиков Валерий Борисович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Магомедов Азбег Ахмеднабиевич


кандидат юридических наук, доцент

Милевский Александр Иванович


Ведущая организация Башкирский государственный университет


Защита состоится 16 декабря 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д.69 корп. «а», ауд.910.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.


Автореферат разослан «_____»________________ 2008 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор Сафонов В.Е.


1. Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования

Среди основных средств, применяемых государством в борьбе с преступностью несовершеннолетних, важное место занимает уголовное наказание. Радикальные социально-экономические и политические изменения, происходящие в Российской Федерации с конца 90-х годов прошлого века, болезненно отразились на жизни многих слоев населения, в том числе, подрастающем поколении. Такие факторы нашего времени, как интенсивное социальное расслоение общества, падение жизненного уровня основной части населения, неблагоприятное развитие семейно-брачных отношений, деформация нравственных устоев в обществе, оказывают негативное воздействие на состояние борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Не случайно, в Республике Башкортостан, выбранной нами в качестве базы диссертационного исследования, с 2002г. по 2007г. преступность несовершеннолетних, в том числе корыстная и тяжкая насильственная, выросла более чем на 30%.¹

Традиционно велико число групповых посягательств несовершеннолетних, включая и участие в них взрослых лиц. Вместе с тем увеличивается количество случаев, когда и в одиночку подростки совершают жестокие насильственные преступления. Отмеченные негативные изменения в состоянии преступности несовершеннолетних происходят на фоне ухудшения демографической ситуации в стране и сокращения общей численности данной возрастной группы населения России.

В Республике Башкортостан в период с 1999 по 2005гг. удельный вес осужденных несовершеннолетних составлял 10-13%. В 2006 и 2007гг. наблюдалось его некоторое снижение (до 8%), что было вызвано более широким применения освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Сегодня каждый десятый осужденный в Республике Башкортостан – лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет. При этом подростки младшей возрастной группы 14-15 лет составляют около 30%; 16-17 лет – 70%. Преступность несовершеннолетних феминизируется, удельный вес осужденных несовершеннолетних девушек составляет 9-10%. Большинство преступлений совершается подростками из малоимущих или среднеобеспеченных семей. Если в 2004г. преступление совершил каждый третий подросток, воспитывающийся в семье с одним родителем, то в 2007г. – каждый второй. Увеличивается число осужденных подростков, которые воспитывались вне семьи, нигде не учились и не работали.

Высоким продолжает оставаться уровень рецидивной преступности несовершеннолетних. С 1999 по 2007гг. в Республике Башкортостан он составляет от 16 до 20%.

Удельный вес несовершеннолетних, ранее отбывавших лишение свободы, и вновь совершивших преступление, составил в этот период времени 39-41%; ранее подвергавшихся условному наказанию, и вновь совершивших преступление - 65-80%, что свидетельствует о низкой эффективности этой меры в отношении данной категории лиц. В основном совершаемые несовершеннолетними деяния являются преступлениями средней тяжести (40-47%) и тяжкими (40-50%), реже – небольшой (7-9%).¹ Наблюдаемое с 2002г. некоторое снижение судимости несовершеннолетних за тяжкие преступления объясняется во многом внесенными в последние годы изменениями в уголовный закон, согласно которым ряд преступлений из категории тяжких переведен в категорию преступлений средней тяжести (например, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ). На снижение числа осужденных несовершеннолетних повлияло также объявление амнистии в 1999, 2000, 2001, 2006 гг. Поэтому рано говорить о заметном переломе в борьбе с преступностью несовершеннолетних.

Отмеченные выше черты подростковой преступности не являются особенными только для Республики Башкортостан и в целом для Российской Федерации. Интенсивный рост детской, подростковой и молодежной преступности, возрастание общественной опасности деяний, ее образующих, является общемировой тенденцией. В то же время обстоятельствами, обусловившими такое положение дел в российском обществе, являются не только общие негативные социальные процессы, но и несовершенство специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних, серьезные проблемы в постпенитенциарной адаптации лиц, осужденных за совершение преступлений в возрасте до 18 лет, недостатки в сфере назначения им наказания, применения иных мер уголовного характера. Реализация целей наказания в отношении несовершеннолетних не всегда осуществляется адекватно состоянию подростковой преступности, ее структуре и динамике, социально-экономическим условиям.

Сложная криминогенная обстановка в России, низкая эффективность уголовного наказания обусловливают необходимость научного и практического осмысления этих процессов, поиска оптимальных направлений, форм и методов преодоления недостатков в борьбе с преступностью несовершеннолетних.

Специфика определения мер уголовного характера по делам несовершеннолетних заключается в том, что совершенные ими преступления причиняют вред не только охраняемым законом благам, но и пагубно влияют на развитие их личности. Несовершеннолетний преступник – это не только субъект преступления, но и объект правовой охраны и защиты. Личность несовершеннолетнего преступника находится в стадии формирования, а совершенное им преступление в большинстве случаев – следствие стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств. Процесс его ресоциализации по возможности должен проистекать в привычной для несовершеннолетнего позитивной социальной среде. Из этого обстоятельства исходит большинство международно-правовых документов, рассматривающих проблемы несовершеннолетних. В основе предупреждения их преступности, назначения им наказания, условного осуждения и применения принудительных мер воспитательного воздействия должны лежать принципы и цели воспитуемости несовершеннолетних, презумпция их дальнейшей позитивной социализации.

Для достижения целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия, повышения их эффективности необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных объемов наказания к осужденным разных категорий, совершившим преступления в возрасте до 18 лет.

В этой связи исследование проблем назначения наказания несовершеннолетним, применения к ним условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, определение и достижение целей этих мер уголовно-правового характера приобретает особую актуальность и значимость.

Основной формой реализации уголовной ответственности несовершеннолетних на сегодняшний день по-прежнему является наказание. Действующие виды и правила назначения наказаний не позволяют эффективно реализовать положения уголовного закона в отношении этой категории лиц. Пекинские правила¹ закрепляют положение о том, что помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока. Однако в силу объективных причин (безработица, тяжелое материальное положение большей части населения и пр.) такие альтернативные лишению свободы виды наказания, как штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, исправительные и обязательные работы не реализуются в полной мере (до сих пор не применяется к осужденным и арест).

Задачи дальнейшего совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определение оптимального механизма назначения наказания несовершеннолетним с использованием всех средств его индивидуализации и дифференциации, эффективности применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, обусловленные обязанностью точного исполнения актов международно-правового характера по этим вопросам, определяют актуальность и причины выбора темы настоящего исследования. Актуальность проведенного нами диссертационного исследования связана также с содержанием вносимых предложений, направленных на совершенствование ряда норм УК РФ 1996г., касающихся целей наказания несовершеннолетних, более широкое применение к ним альтернативных лишению свободы наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия, предупреждение их преступлений.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы преступности и различные аспекты становления уголовного наказания в России, проблемы его применения достаточно полно разрабатывались в трудах отечественных и зарубежных ученых-юристов и практических работников. Во многих своих аспектах они освещены в научной литературе как прошлых, так и последних лет. Нашли они свое место в трудах отечественных ученых дореволюционного периода С.П. Мокринского, С.В. Познышева, М.Г. Розенберга, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого. Дальнейшее освещение они получили в работах советских и российских специалистов З.А.Астемирова, Л.В. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, А.В. Васильевского, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, А.С. Горелика, С.И. Дементьева, В.К. Дуюнова, Г.И. Забрянского, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, Л.А. Кругликова, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, А.В. Наумова, И.С. Ноя, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, В.В. Панкратова, А.А. Пионтковского, С.В. Полубинской, Л.А. Прохорова, М.А. Скрябина, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова и многих других. Вместе с тем в работах указанных авторов затрагивались в основном вопросы наказания и его назначения несовершеннолетним применительно к Уголовному кодексу РСФСР (1960г.).

Отдельные аспекты уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних после вступления в силу УК РФ 1996г. рассматривались в исследованиях Н.Г. Андрюхина, В.Б. Боровикова, К.А. Бузанова, А.Х. Валеева, А.М. Ибрагимовой, В.Д. Ермакова, Ю.А. Кашубы, И.А. Кобзаря, Р.И. Панкратова, О.Н. Петровой.

Среди дореволюционных исследований, изучавших проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия можно особо выделить работы М.Н. Гернета, С.В. Познышева, П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева. В более поздний период их исследованию были посвящены работы Е.В. Болдырева, Г.Б. Виттенберга, Е.Л. Вороновой, Г.С. Гаверова, В.И. Горобцова, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, Д.В. Карелина, В.П. Кашепова, С.Г. Келиной, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Н.К. Семерневой, В.В. Скибицкого, Ткачева В.Н., В.Д. Филимонова, А.Е. Якубова и других. Причем по ряду вопросов о содержании и применении принудительных мер воспитательного воздействия нет единодушия. Поэтому необходимо на новой нормативной и теоретической основе проанализировать основной круг проблем, связанных с правовой природой, целями, основаниями и порядком применения принудительных мер воспитательного воздействия, выявить причины неприменения их на практике и резервы повышения эффективности этих мер.

Комплексное исследование вопросов назначения наказания, применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним и совершенствование на этой основе уголовного законодательства и судебной практики в свете действующих международно-правовых актов после внесения изменений и дополнений Федеральными законами от 7 июля 2003г. № 111-ФЗ и от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ в нормы УК и УПК РФ в сторону смягчения карательной практики несовершеннолетних не проводилось.

Все вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационной работы состоит в дальнейшей теоретической разработке целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, приведении их в соответствие с международными стандартами отправления правосудия в отношении несовершеннолетних;

в обосновании теоретических положений и научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних, а также судебной практики применения видов наказаний, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие и содержание наказания несовершеннолетних, его целей в контексте международных стандартов отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями, проанализировать систему наказаний, юридическую природу видов наказаний, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних, проблемы эффективности их применения к разным категориям несовершеннолетних;

- определить правовую природу условного осуждения, оснований его применения, принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы уголовной ответственности несовершеннолетних, социально-криминологические основы принудительных мер воспитательного воздействия и их цели в контексте международных стандартов отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями;

- изучить состояние, уровень, структуру и динамику судимости несовершеннолетних в Республике Башкортостан за 1999-2007гг.; проанализировать региональные особенности применения к ним видов наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия;

- обобщить судебную практику, выявить и раскрыть проблемные вопросы применения наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних разных возрастных групп (на материалах Республики Башкортостан);

- разработать меры по совершенствованию законодательства в области назначения наказания и применения условного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним;

- обосновать идею о необходимости создания и развития в Российской Федерации ювенальной юстиции как системы, включающей специализированные суды, осуществляющие судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних и взаимодействие между органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе назначения наказания, применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних и существующие в этой области закономерности.

Предмет исследования составляют действующее уголовное законодательство Российской Федерации, как система уголовно-правовых норм, регламентирующих институты назначения наказания несовершеннолетним, условного осуждения и освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, включая особенности существующей судебной практики их назначения;

- статистические и аналитические материалы судебной практики по рассматриваемой проблеме.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы анализа и синтеза, диалектический метод. При написании диссертации использовались и специальные юридические приемы познания: историко-правовой, метод сравнительного правоведения, системно-структурный, целевое, буквальное толкование законодательства и частно-научные методы (логико-юридический, статистический и социологический). Из социологических методов использованы опрос, беседа, анализ документов и статистических материалов. С помощью метода сравнительного правоведения выяснялись сущность и специфика различных видов наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетних. Посредством логико-юридического метода анализировалось содержание норм уголовного законодательства, регулирующих исследуемые институты.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, юридической психологии, педагогики и статистики, отечественные и зарубежные исследования по проблемам ювенальной юстиции. При написании работы автор опирался на Минимальные стандартные Правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, обращения с несовершеннолетними правонарушителями, Рекомендации Комитета Министров государствам-членам Совета Европы по проблеме общественной реакции на преступность среди несовершеннолетних.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, Указы Президента РФ, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное отечественное законодательство предшествующего и современного периодов, Федеральные законы, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), статистические данные МВД Республики Башкортостан, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о состоянии преступности и судимости несовершеннолетних, применении к ним условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия за 1999-2007 годы, Обзоры кассационной и надзорной практики, обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних Верховного суда РБ, данные Серафимовской специальной общеобразовательной школы закрытого типа РБ. Автор основывается и на результатах собственных исследований, полученных при выборочном изучении 386 уголовных дел в отношении 521 несовершеннолетнего, рассмотренных судами Республики Башкортостан, анкетировании 225 федеральных судей Республики Башкортостан, результатах ранее проведенных другими учеными конкретно-социологических исследований, личном опыте практической работы диссертанта в качестве судьи Верховного суда Республики Башкортостан. Также использованы материалы судебной практики Верховного Суда РФ и практики городских и районных судов РБ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на уровне самостоятельного монографического исследования с криминологических и уголовно-правовых позиций автором в комплексе проанализированы и оценены нормы Уголовного кодекса РФ в редакции Федеральных законов от 7 июля 2003г № 111-ФЗ и от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, регламентирующие систему наказания, особенности его назначения, а также применения принудительных мер воспитательного воздействия, условного осуждения в отношении несовершеннолетних в свете требований и рекомендаций международных стандартов отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями (на материалах судебной практики Республики Башкортостан). Сформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства и судебной практики назначения наказаний, эффективности применения наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1.Диссертант считает, что необходимо привести цели наказания несовершеннолетних в соответствие с международными стандартами отправления правосудия, базирующимися на международном принципе «содействия благополучию несовершеннолетнего». Для этого предлагается дополнить статью 43 УК РФ частью 3 следующей редакции:

Статья 43. Понятие и цели наказания

Часть3. Наказание в отношении несовершеннолетних применяется в целях исправления и перевоспитания, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

2.Судебная практика показывает, что эффективному применению принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90, 92 УК РФ) препятствует отсутствие в УК РФ 1996г. указание на цели их применения, что является одной из причин редкого их применения судами.

В связи с этим предлагается дополнить часть 2 статьи 87 УК РФ словами «в целях их исправления и перевоспитания» после слова «преступления».

3.Существующая система наказаний несовершеннолетних не позволяет реально обеспечить дифференцированный подход при назначении наказания и достижение его целей в отношении несовершеннолетних разных возрастных групп вследствие ограниченности выбора, оставляя в распоряжении суда по сути лишь один вид наказания – лишение свободы. В связи с этим основное международное требование о возможно более широком применении к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности, не выполняется. Меры наказания, не связанные с лишением свободы, часто носят номинальный характер.¹

4.В целях эффективного и единообразного применения исправительных работ предлагается внести соответствующие изменения в ч.1 ст.50 УК РФ и изложить ч.4 ст.88 УК РФ в следующей редакции:

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

4.Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, на срок до одного года и отбываются по основному месту работы осужденного, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

5. Обосновывается предложение о необходимости дополнить УК РФ нормой о возможности применения к несовершеннолетнему более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при отсутствии исключительных обстоятельств (ст.ст.112, 113, 119, ч.1 ст.163 и др. УК РФ). Для этого предлагается дополнить статью 89 УК РФ частью 3 следующего содержания:

Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему

3.При невозможности назначения несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление, наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ему может быть назначен более мягкий вид наказания и при отсутствии исключительных обстоятельств.

6.Диссертант считает, что нельзя применять повторно условное осуждение к несовершеннолетнему, совершившему тяжкое преступление в период отбытия лишения свободы условно за тяжкое преступление. Для чего ч.6² ст.88 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

6².«В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, исключая несовершеннолетнего, которому назначено условное осуждение за тяжкое преступление и совершившего в течение испытательного срока новое тяжкое преступление¹, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 настоящего Кодекса».

7.В целях дифференциации и индивидуализации применения условного осуждения предлагается установить нижний предел и размер испытательного срока в зависимости от категории преступления: для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, от одного года до 2-х лет; для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления – от 2-х до 5 лет.

8.В целях эффективного и единообразного применения ч.2 ст.92 УК РФ предлагается исключить из нее слова «к лишению свободы» после слова «осужденный», поскольку это положение сужает сферу применения данной нормы закона к осужденным несовершеннолетним в возрасте до 16 лет за преступления средней тяжести впервые, к которым в силу ч.6 ст.88 УК РФ не может быть применено лишение свободы.

9.В целях достижения целей наказания и других мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних, в том числе предложенной автором цели перевоспитания, а также профилактики преступлений несовершеннолетних предлагается дополнить УК РФ новой статьей 92-1 следующего содержания:

Статья 92-1. Проведение мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего

1.При назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд должен постановить о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего, предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи – социальной, материальной, психологической, медицинской, а также в области образования и профессиональной подготовки, трудоустройства или любой другой, которая может быть полезной в целях его исправления и перевоспитания.

2.Исполнение приговора (постановления) о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего, предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи суд обязан возложить на соответствующие специализированные государственные органы.

10.Автором поддерживаются предложения о создании в Российской Федерации ювенальной юстиции. Необходимость в создании ювенальной юстиции обусловлена обстоятельствами по исполнению норм международного права, которые взяла на себя Российская Федерация в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ, а также Указа Президента РФ от 14.09.2005г. № 942, которым утвержден «Национальный план действий в интересах детей». В числе мер по укреплению правовой защиты детства в нем указано на создание и развитие в России системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних (п.3.1).

По мнению диссертанта, ювенальная юстиция должна представлять особую систему правосудия, включающую специализированные суды, осуществляющие судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также тесное взаимодействие с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, социальными службами как до рассмотрения дела судом, так и после принятия судебного решения. В социальном диапазоне система правосудия в отношении несовершеннолетних представляется системой защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, которая объединяет вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних различные специализированные службы правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также общественных правозащитных организаций. Такого системного взаимодействия суда со специальными службами сегодня нет. Задача состоит не только в совершенствовании действующей системы, но и в создании принципиально нового восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в научных выводах и предложениях по рассматриваемой проблематике, которые могут послужить основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований. Они направлены на совершенствование законодательной базы и практики применения наказания, иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних; вносят определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности уголовно-правового воздействия на преступность несовершеннолетних, обеспечение единой правоприменительной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании:

при совершенствовании уголовно-правовых норм, регламентирующих наказание, условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия несовершеннолетних;

в правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, специализированных государственных органов по предупреждению подростковой преступности;

- в учебном процессе, а также в системе переподготовки и повышения квалификации судей, сотрудников правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, специализированных государственных органов.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена в отделе уголовного права Российской академии правосудия, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Теоретические основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных автором и других находящихся в печати научных статьях, докладывались на двух научно-практических конференциях по правовым и организационным проблемам борьбы с преступностью и ее предупреждению: Международной научно-практической конференции «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях» 1-2 июня 2006г. в г.Уфа РБ; Всероссийской научно-практической конференции «Система защиты прав несовершеннолетних и молодежи в регионах Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы» 27-28 октября 2006г. в г.Уфа, которая проводилась с участием судей, сотрудников правоохранительной системы, специализированных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; использовались при проведении занятий повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей Республики Башкортостан, зональных совещаниях с судьями, проводимыми Верховным судом РБ.

Результаты исследования нашли отражение в обобщении судебной практики Верховного суда Республики Башкортостан по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа выполнена в достаточном объеме и в соответствии с требованиями ВАК, состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии и приложения.

П. Содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы представленной диссертации, раскрыта степень научной разработанности проблемы, определены цели и задачи, объект и предмет исследования. Сформулированы основные положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту; обоснована методологическая, теоретическая и практическая значимость исследования, представлены результаты апробации и внедрения основных положений диссертации, указана ее структура.

Первая глава «Особенности применения института наказания в отношении несовершеннолетних» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе – «Понятие и цели наказания в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте» содержится теоретическое осмысление института наказания, анализируются цели наказания несовершеннолетних в контексте международных стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Законодательное определение наказания в ч.1 ст.43 УК РФ, указывает автор, является достаточно полным, отражающим его характерные свойства.

Анализируя сущность закрепленных в части 2 ст.43 УК РФ целей наказания применительно к несовершеннолетним, диссертант, в частности, отмечает, что понятия исправление и перевоспитание несовершеннолетних имеют много общего, однако они не идентичны по глубине, объему, интенсивности воздействия, своим целям.

Диссертант не разделяет точку зрения авторов, которые ограничивают цели наказания ресоциализацией осужденных, их юридическим исправлением, и не ставят в качестве цели наказания перевоспитание осужденных. По мнению диссертанта, любое наказание – не только мера принуждения, но и средство воспитания специфической категории людей – преступников. Автор отмечает, что несовершеннолетние более восприимчивы к воспитательному воздействию наказания вследствие особенностей их личности, способной к позитивным переменам.

Диссертант приходит к выводу, что в соответствии с международными стандартами основным принципом отправления правосудия в отношении несовершеннолетних является «содействие благополучию несовершеннолетнего, его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе», благоприятствование процессу развития личности (п.1 Пекинских правил, ст.40.1 Конвенции). Молодежь – это поколение, которое развивается и все меры, предпринимаемые в ее отношении, должны носить воспитательный характер. Это положение основывается на принципах, закрепленных в Декларации ООН о правах ребенка, рекомендации Комитета Министров государствам – членам Совета Европы по проблеме общественной реакции на преступность среди несовершеннолетних систему наказаний несовершеннолетних определять целями их воспитания и социальной интеграции, Конституции РФ, согласно ст.38 которой детство находится под защитой государства.¹ В данной связи диссертант обосновывает необходимость включения в ст.43 УК РФ наряду с целью исправления цель перевоспитания несовершеннолетних, что будет соответствовать международным стандартам отправления правосудия в отношении данной категории лиц. О необходимости введения в качестве цели наказания – перевоспитание несовершеннолетних высказались 68% федеральных судей Республики Башкортостан.

Во втором параграфе «Характеристика системы и видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, практика их применения» дана характеристика системы наказаний в отношении несовершеннолетних, рассмотрена юридическая природа и проанализирована судебная практика каждого вида наказания за период с 1999 по 2007гг. (по материалам Республики Башкортостан), проблемы применения, эффективность видов наказаний с точки зрения достижения их целей.

Анализируя судебную практику применения видов наказаний в отношении несовершеннолетних, диссертантом обосновывается вывод, что существующая система наказаний в отношении несовершеннолетних, особенно младшей возрастной группы, не позволяет реально обеспечить дифференцированный подход при назначении наказания и достижению его целей вследствие отсутствия многообразия их видов, практически оставляя в распоряжении суда только лишь один вид наказания – лишение свободы. Из шести видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, выбор конкретного наказания на практике очень ограничен. В условиях приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права и международными договорами лишение свободы несовершеннолетних не должно рассматриваться в качестве наиболее целесообразного, преобладающего вида наказаний. Наличие альтернативных лишению свободы наказаний, по мнению автора, нисколько не расширяют на практике возможности суда в выборе такого наказания, которое обеспечивало бы достижение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, а носят номинальный характер. Так, лишение свободы реально назначается в 19-23% случаев, лишение свободы условно в 59-77% случаев. Другие виды наказаний являются либо малоэффективными (исправительные и обязательные работы по 3-6%, штраф – 6-8%), либо не применяются вообще (лишение права заниматься определенной деятельностью, арест), в связи с чем акцент в выборе наказаний переносится в основном на лишение свободы, которое должно применяться к несовершеннолетним в качестве крайней меры наказания. Автор обращает внимание, что запрет назначения лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые (ч.6 ст.88 УК РФ), в случае невозможности применения к ним альтернативных лишению свободы наказаний, затрудняет дифференцированный подход при назначении наказания этой категории несовершеннолетних. Законодатель в этой ситуации ориентирует на более широкое применение в отношении этой категории несовершеннолетних принудительных мер воспитательного воздействия, чему правоприменители сопротивляются. Основное международное требование о возможно более широком применении к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы, не выполняется.

Как показал проведенный диссертантом опрос судей, 51% этих лиц испытывали те или иные проблемы при выборе конкретного вида наказания несовершеннолетним, из них 28% указали на недостаточность видов наказания и 56% - на сложность применения конкретного вида наказания в связи с имеющимися ограничениями уголовного закона к несовершеннолетним младшей возрастной группы.

В ряде случаев вообще исключается возможность назначения какого-либо наказания несовершеннолетним за преступление впервые в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части (ст.ст.112, 113, 119, ч.1 ст.163 и др. УК РФ). В связи с этим обосновывается предложение о необходимости дополнить УК РФ нормой о возможности применения к несовершеннолетнему более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при отсутствии исключительных обстоятельств.

Автор отмечает, что законодательные новеллы, связанные с принятием Федеральных законов от 7 июля 2003г. № 111-ФЗ и от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, касающиеся применения штрафа, обязательных и исправительных работ к несовершеннолетним имеют отрицательные стороны, что не способствует их эффективному и широкому применению. Вариантов замены штрафа, обязательных и исправительных работ в случае уклонения от их отбывания несовершеннолетним, которым не может быть применено лишение свободы и арест, практически нет.

В целях повышения эффективности применения исправительных работ в отношении несовершеннолетних, единства судебной практики автор предлагает назначать исправительные работы также несовершеннолетним, имеющим основное место работы; а также только несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет.

Во второй главе – «Проблемы применения условного осуждения к несовершеннолетним» исследована правовая природа условного осуждения, основания и эффективность его применения к несовершеннолетним за период с 1999 по 2007гг. (по материалам Республики Башкортостан). Широкое применение в последние десятилетия условного осуждения к несовершеннолетним – 70-80% требует, по мнению автора, более точной правовой его регламентации с определенным судебным усмотрением. К недостаткам правового регулирования автор относит краткое и абстрактное изложение института условного осуждения в УК РФ, в общем виде раскрывающим содержание правоотношений в этой сфере и дающим чрезвычайно широкие пределы судебного усмотрения при его назначении по любой категории уголовных дел.

Автор не отождествляет условное осуждение с одним из видов наказания, по его мнению, условное осуждение по своей юридической природе является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, формой реализации уголовной ответственности как на стадии назначения наказания, так и на стадии исполнения приговора. Условным является только порядок исполнения назначенного виновному наказания в течение испытательного срока, который может стать реальным.

Автор считает, что по-прежнему центральным теоретическим и практическим вопросом является вопрос об основаниях назначения условного осуждения несовершеннолетним. Отсутствие четких критериев его применения приводит к применению данной меры даже в случаях, когда ее назначение не должно иметь места. Так, отмечается, что в общей доле карательных средств, применяемых к несовершеннолетним осужденным судами Республики Башкортостан, условное осуждение к лишению свободы составляет 70-80% вплоть до 2005г., что больше, чем применение условного осуждения к несовершеннолетним в советский период. В 2005-2006гг. наблюдается снижение применения условного осуждения к несовершеннолетним до 60% за счет широкого применения положений ст.76 УК РФ (10%). Тем не менее удельный вес условно осужденных несовершеннолетних остается по-прежнему высоким.

Условное осуждение к лишению свободы, как показывает практика судов Республики Башкортостан, широко применяется за тяжкие преступления – 80%; 50-70% - за преступления средней тяжести; в 15-17% случаев - особо тяжкие преступления. В 2007г. наблюдается рост применения условного осуждения до 25% несовершеннолетним за совершенные ими особо тяжкие преступления, среди которых незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В отношении несовершеннолетних, в качестве основания применения условного осуждения суды в первую очередь указывают на данные, характеризующие личность несовершеннолетнего осужденного, смягчающие обстоятельства, а не характер и степень общественной опасности содеянного им. Так, 52% опрошенных нами судей объяснили столь широкое применение условного осуждения к лишению свободы из-за недостатков законодательного регулирования; 30% судейским усмотрением; формальный подход признали 5%.

Автор отмечает, что возможность применения повторно условного осуждения к несовершеннолетним за тяжкие преступления на фоне упадка основных институтов социализации подрастающего поколения, не отвечает состоянию сложившейся в стране криминальной ситуации, в некоторой степени провоцирует несовершеннолетних на совершение преступлений, порождает у них чувства безнаказанности и вседозволенности.

Увеличение доли условного осуждения несовершеннолетних за тяжкие и особо тяжкие преступления не обусловлено увеличением оснований для большего применения нормы, а произошло вследствие снижения требовательности, большей терпимости судей к преступникам, вызванной объективными и субъективными причинами при отсутствии четкой правовой регламентации в законодательстве. Судебная практика назначения наказания несовершеннолетним в настоящее время сложилась так, что диаметрально противоположным по своим антиобщественным данным личностям, совершившим разные по характеру и степени общественной опасности преступления, применяется одинаковая мера наказания – лишение свободы с условным порядком его отбывания. Лишение свободы условно применяется к несовершеннолетним с устойчивой антиобщественной ориентацией, совершившим тяжкие, в том числе повторно, и особо тяжкие преступления. Такое же наказание назначается большинству несовершеннолетних за менее тяжкие преступления, опять же из-за отсутствия реальных альтернатив лишению свободы, невозможности и нежелания применить принудительные меры воспитательного воздействия.

В связи с этим диссертант предлагает исключить у суда право определять условное осуждение за совершение особо тяжкого преступления, в том числе несовершеннолетним, и право определять повторно условное осуждение несовершеннолетнему, отбывающему лишение свободы условно за тяжкое преступление, и вновь совершившему тяжкое преступление в период испытательного срока.

Также отмечается, что критерии возможности применения нормы закона о сокращении либо нет наполовину низшего предела наказания за тяжкое, особо тяжкое преступление (ч.6-1 ст.88 УК РФ) законом не определены и целиком зависят от судейского усмотрения, что не способствует единой судебной практике.

По мнению автора, единым подходам и эффективности условного осуждения будет также способствовать определение размеров испытательных сроков при условном осуждении к лишению свободы в зависимости от категории преступления: для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, от одного года до 2-х лет; для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления – от 2-х до 5 лет.

Автором сделан вывод о низкой эффективности условного осуждения, о чем свидетельствует рецидив преступлений среди условно осужденных несовершеннолетних. Удельный вес несовершеннолетних, ранее подвергавшихся условному наказанию, и вновь совершивших преступление, за исследуемый период составляет 65-80%. Диссертант полагает, что стабильные и устойчивые изменения в поведении несовершеннолетних осужденных условно невозможны только под влиянием мероприятий воспитательного характера. Несовершеннолетний правонарушитель после вынесения ему условного приговора остается в прежних неблагоприятных социальных условиях.

Автор приходит к выводу о необходимости профилактики преступного поведения несовершеннолетних, считая, что нельзя применять широко условное осуждение без использования социальных технологий реабилитации подростка и проведения с ним индивидуальной профилактической работы, без оказания ему материальной и иной необходимой помощи. При отсутствии реабилитационных мероприятий условное осуждение чаще всего становится одной из причин совершения несовершеннолетними преступления повторно. По мнению диссертанта, важно и в законодательстве России закрепить норму, рекомендуемую п.24.1 Пекинских правил о приложении усилий для предоставления несовершеннолетним необходимой помощи, как обеспечение жильем, получение образования, трудоустройства, материальной помощи и т.д.

Обосновывается необходимость возложения судом на «уполномоченный специализированный орган» обязанности по осуществлению реабилитационных мероприятий в отношении условно осужденных несовершеннолетних и оказанию им необходимой индивидуальной помощи.

Автор предлагает расширить требования к поведению условно осужденного и усилить контроль за его поведением в период испытательного срока, предусмотреть вид интенсивного контроля за условно осужденными несовершеннолетними, совершившими несколько преступлений средней тяжести либо тяжкие, отрицательно характеризующимися, особенно в отношении которых повторно применено условное осуждение; раскрыть перечень «уполномоченных специализированных органов», на которые может быть возложен контроль за поведением условно осужденного (ч.6, ч.7 ст.73 УК РФ). В настоящее время обязанности на лиц, в отношении которых условно осуждение применено впервые и в отношении тех, к кому повторно применено условное осуждение за совершение преступления в период испытательного срока, возлагаются одинаковые. Контроль за ними осуществляется на одном уровне, т.е. за новое преступление в период испытательного срока несовершеннолетний остается фактически безнаказанным, что противоречит целям наказания. В большинстве зарубежных стран перечень обязанностей, которые могут возлагаться судом на условно осужденного, значительно шире, контроль и надзор за условно осужденным поставлен в довольно «жесткие» рамки. В США в практику введена пробация с интенсивным надзором (сокращенно ПИН).¹ В российском уголовном законе обязанности в отношении условно осужденных несовершеннолетних недостаточно акцентированы на воспитательном воздействии.

В третьей главе – «Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности», состоящей из трех параграфов, выявлены правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, как альтернативы уголовной ответственности несовершеннолетних, их социально-криминологические основы, цели, проблемы и перспективы применения.

В первом параграфе «Социально-криминологические основы принудительных мер воспитательного воздействия» обосновывается необходимость данных мер ростом, причинами и условиями преступности несовершеннолетних; потребностью в «разгрузке» системы уголовной юстиции, социально-психологическими особенностями несовершеннолетнего правонарушителя; условиями формирования его личности; пребыванием несовершеннолетнего в стадии первичной социализации, на этапе первичного обучения и профессионального самоопределения. Возможность существования данных мер предопределяется способностью контролировать реализацию этих мер (наличием правовых оснований, субъектов и процедуры их применения), а также существованием позитивных свойств лиц, являющихся объектом воздействия данных мер.

Во втором параграфе «Цели и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия» автором обосновывается суждение, что эффективному применению принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90, 92 УК РФ) препятствует отсутствие в УК РФ 1996г. их понятия и указания на цели применения, что является недостатком. По мнению диссертанта, принудительные меры воспитательного воздействия являются мерами уголовно-правового характера, которые по своей юридической природе могут быть видом освобождения не только от уголовной ответственности, но и от наказания. Последние отличаются от аналогичных мер, применяемых в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ, юридической природой, критериями назначения. Их юридическая природа заключается в том, что это - особая форма реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, самостоятельная форма ее индивидуализации в случаях их применения в соответствии с положениями ч.1 ст.92 УК РФ. По мнению диссертанта, принудительные меры воспитательного воздействия в российском уголовном законе имеют единые цели с наказанием и в соответствии с международными стандартами отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями должны применяться в первую очередь в целях исправления и перевоспитания несовершеннолетних.

В силу незавершенности нравственно-психологического развития исправление несовершеннолетнего должно достигаться путем привития ему социально-полезных качеств, путем подготовки ре-включения его в естественный, позитивный процесс социализации, то есть, в том числе, и воспитанием подростка.

В третьем параграфе «Проблемы применения и перспективы принудительных мер воспитательного воздействия» диссертант анализирует значение института принудительных мер воспитательного воздействия в контексте международных принципов отправления правосудия по делам несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними правонарушителями, главным из которых является преимущественное применение к несовершеннолетним воспитательных мер воздействия. Обосновывает необходимость применения норм о принудительных мерах воспитательного воздействия для уголовно-правового реагирования на преступления небольшой и средней тяжести, совершаемых несовершеннолетними, что позволит существенно сократить потребность в применении условного осуждения.

Автор отмечает, что принудительные меры воспитательного воздействия, несмотря на внесенные в уголовный закон изменения в сторону смягчения карательной практики несовершеннолетних, не получили должной практической реализации и применяются судами крайне редко.¹ Такая практика не может удовлетворять целям и предназначению принудительных мер воспитательного воздействия как средства предупреждения преступности несовершеннолетних, реальной альтернативы уголовной ответственности.

Причины редкого применения принудительных мер воспитательного воздействия заключаются в отсутствии в УК РФ 1996г. их понятия и целей применения, недооценке их роли в предупреждении преступности несовершеннолетних, несовершенстве законодательной регламентации, нежелании и неумении правильно их применять судебными органами, в отсутствии социально-экономических условий для передачи несовершеннолетнего под надзор родителям или лицам, их заменяющим, недоступности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для всех нуждающихся в них несовершеннолетних, наличие конкуренции с ними такой альтернативной меры воздействия на несовершеннолетних как условное осуждение.

Автор приходит к выводу, что положения части 2 ст.92 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, сужает сферу применения данной нормы закона к осужденным несовершеннолетним в возрасте до 16 лет за преступления средней тяжести впервые, к которым в силу ч.6 ст.88 УК РФ не может быть применено лишение свободы. Вместе с тем среди этой категории несовершеннолетних есть такие, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода в условиях специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа даже в случае невозможности применения к ним лишения свободы.

Предлагается расширить перечень видов принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ) за счет включения в него передачи несовершеннолетнего под надзор конкретному лицу, заслуживающему доверия, передачи учебно-воспитательному учреждению открытого типа с его и этого лица согласия. Автором в целях достижения целей наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, эффективности их применения поддерживаются предложения о создании в Российской Федерации ювенальной юстиции для влияния на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних, которая сегодня в целом осуществляется с помощью наказания. Задача состоит не только в совершенствовании действующей системы, но в создании принципиально нового восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, обобщающие теоретические выводы и рекомендации, наиболее существенные из которых изложены в тексте настоящего реферата.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1.Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации


Абземилова З.Р.

1.О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2008. №3. С.40-43. - 0,175/0,02 п.л. (в соавторстве с к.ю.н. В.Б. Боровиковым);

2.О некоторых проблемах восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних // Российское правосудие. Российская академия правосудия. 2007. №9 (17). С.42-46 – 0,2 п.л.

П.Статьи, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях

3. О необходимости системы ювенальной юстиции // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Система защиты прав несовершеннолетних и молодежи в регионах Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы» / Под ред. Макушкиной О.М., Сорока Н.А. Департамент молодежной политики, воспитания социальной защиты детей Министерства образования и науки РФ, Государственный комитет Республики Башкортостан по молодежной политике, Государственное учреждение «Республиканский центр социально-психологической помощи семье, детям, молодежи». Уфа. 2006. С.41-59 – 0,9 п.л.;

4. О целях наказания несовершеннолетних // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 1-2 июня 2006 года. Часть П /отв. ред. д-р юрид. наук, профессор З.Д.Еникеев. Уфа: РИО БашГУ, 2006. июнь. С. 3-12 - 0,5 п.л.;

5. О целях наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции /отв. ред. Замышляев Д.В. ИГ «Юрист». Москва. 2006. №3 (8). С.29-32 – 0,2 п.л.;

6. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции /отв. ред. Замышляев Д.В. Москва. ИГ «Юрист». 2006. №2. С.3-7 - 0,2 п.л.;

7. Краткий обзор общепризнанных принципов и норм международного, уголовного, уголовно-процессуального права России, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, их цели и задачи // Судебный Вестник Башкортостана, Ведомственный журнал для судей Республики Башкортостан / главный ред. З.Р.Абземилова. Уфа. 2005. №3 (15). С. 85-100 - 0,2 п.л.