Права ребенка исторический очерк

Вид материала

Исторический очерк

Содержание Производство по делам несовершеннолетних Избранные основные права ребенка - стандарты Право на информацию 3. Свобода выражения мнений Право на защиту от унижающего достоинство обращения и наказания 5. Право на воспитание в семье и помещение в приемной семье в случае лишения попечения родителей 2. Государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком».

Подобный материал:

• П. Н. Краснов Нижеприведенный исторический очерк, 5150.09kb.
• В. А. Гребенников оглавление часть первая общие вопросы детской анестезиологии и реаниматологии, 7418.31kb.
• Урок граждановедения в 5 классе по теме: «Права ребенка по Конвенции о правах ребенка», 347.62kb.
• Очерк Немного о наших предках Очерк, 2654.48kb.
• Урок защита проектов «Права ребенка», 102.61kb.
• Исторический очерк «Предпринимательство в Московской области с конца xyiii в по наши, 119.2kb.
• Николаева Алла Сергеевна 2006 г. Стр. Введение глава исторический очерк, 982.27kb.
• Николаева Алла Сергеевна 2007 г. Стр. Введение глава исторический очерк, 986.29kb.
• Задачи: Способствовать повышению информированности детей о Конвенции по правам ребенка, 136.43kb.
• Фармацевтического факультета, 93.94kb.

^

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские руководящие принципы»), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 года
   
2. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила», принятые Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года)
   
3. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 года
   

^ ИЗБРАННЫЕ ОСНОВНЫЕ ПРАВА РЕБЕНКА - СТАНДАРТЫ


Право на образование


«Никому не может быть отказано в праве на образование (...)» - Конвенция о защите прав человека и основных свобод, дополнительный протокол № 1, ст. 2;

В статье 28 Конвенции о правах ребенка говорится:

«1. Государства-участники признают право ребенка на образование, и с целью постепенного достижения осуществления этого права на основе равных возможностей они, в частности:

a) вводят бесплатное и обязательное начальное образование;

b) поощряют развитие различных форм среднего образования, как общего, так и профессионального, обеспечивают его доступность для всех детей и принимают такие необходимые меры, как введение бесплатного образования и предоставление в случае необходимости финансовой помощи;

c) обеспечивают доступность высшего образования для всех на основе способностей каждого с помощью всех необходимых средств;

d) обеспечивают доступность информации и материалов в области образования и профессиональной подготовки для всех детей;

e) принимают меры по содействию регулярному посещению школ и снижению числа учащихся, покинувших школу.

2. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы школьная дисциплина поддерживалась с помощью методов, отражающих уважение человеческого достоинства и в соответствии с настоящей Конвенцией.

3. Государства-участники поощряют и развивают международное сотрудничество по вопросам, касающимся образования, в частности, с целью содействия ликвидации невежества и неграмотности во всем мире и облегчения доступа к научно-техническим знаниям и современным методам обучения. В этой связи особое внимание должно уделяться потребностям развивающихся стран.


«По мнению ЮНЕСКО, образование охватывает весь процесс общественной жизни, осуществляемый при помощи средств, используемых личностями и общественными группами, чтобы учиться сознательно в полной мере развивать для себя и на благо национального и международного сообщества свои личные возможности, установки и способности, а также знания»².


Резолюция о свободе воспитания в Европейском сообществе (14 февраля 1984 г.), избранные фрагменты:

«Дети и молодежь имеют право на воспитание и образование, оно включает право ребенка развивать способности и таланты (...) родители имеют право определять воспитание и род обучения своих малолетних детей».

«Необходимо обеспечить свободу воспитания и образования».

«Свобода воспитания и образования охватывает право на основание школ и обучение в них; эта свобода включает затем право родителей на выбор среди школ сравнительно одинакового уровня такой школы, в которой их дети получали бы желаемое образование, причем ребенок должен иметь свободный доступ также в такую школу, в которой не предоставляются привилегии никакой религии и никакому мировоззрению».

«Родители имеют право принимать решение о выборе школы для детей до момента, когда они смогут сами производить такой выбор; дело государства – обеспечить возможность существования необходимых для этого государственных либо общественных школ». «Из сущности права на свободу воспитания вытекает обязанность государств-участников, состоящая также в обеспечении финансовой возможности практического пользования этим правом и предоставлении школам дотаций, необходимых для выполнения их задач (...) без дискриминации организаторов, родителей, учащихся и персонала; это не остается в противоречии с требованием от общественных школ определенного собственного вклада, являющегося выражением их ответственности за себя и укрепляющего их независимость...».


^ Право на информацию


Статья 10 Европейской конвенции указывает, что «каждый человек имеет право (...) получать и распространять информацию (...) без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ».

Статья 17 Конвенции о правах ребенка налагает на государство обязанность обеспечения, «чтобы ребенок имел доступ к информации и материалам из различных национальных и международных источников, особенно к таким информации и материалам, которые направлены на содействие социальному, духовному и материальному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребенка». В то же время государство обязано поощрять «разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию».

Право на информацию может подлежать ограничениям, но только таким, которые предусмотрены законом и необходимы для уважения прав и репутации других лиц либо для охраны государственной безопасности или общественного порядка либо здоровья или нравственности населения. Уважение прав или репутации других лиц касается главным образом ограничения свободы распространения информации и вытекает из уважения личных прав лиц, которых она может касаться (например, ст. 10 абз. 2 Европейской конвенции и ст. 17 в связи со ст. 13 Конвенции о правах ребенка).

Охрана государственной безопасности и общественного порядка либо здоровья или нравственности населения является общей директивой, позволяющей ограничивать некоторые права и свободы, и предусмотренной во всех положениях, нормирующих права и свободы человека (ср. напр. ст. 10 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод, ст. 13, 14, 15 Конвенции о правах ребенка).

Особым родом права на информацию является право на информацию о принадлежащих правах. В ст. 42 Конвенции о правах ребенка «государства-участники обязуются, используя надлежащие и действенные средства, широко информировать о положениях и принципах Конвенции как взрослых, так и детей». В принятой в 1996 году Рекомендации Совета Европы о европейской стратегии в пользу детей указано, что государства должны принять все необходимые меры в целях информирования детей об их правах, в частности, широко продвигая Конвенцию о правах ребенка, вводя обучение в области прав и ответственности детей в школьные программы, начиная с начального уровня. Дети должны также информироваться о средствах, к каким они могут прибегнуть в случае нарушения их фундаментальных прав.

Таким образом, рекомендуется широкое обучение как самим правам, так и процедурам истребования этих прав.

С другой стороны, в Рекомендации № 85 (7) Комитета министров Совета Европы об обучении и получении образования в области прав человека в школах, принятой в 1985 г., указывается, в частности: «школы создают сообщества, которые могут и должны быть примером уважения к достоинству личности и различиям, терпимости и равенства возможностей»; «Понимание прав человека и приобретение опыта в этой области является важным элементом подготовки всех молодых людей к жизни в демократическом и плюралистическом обществе (...). Концепции, связанные с правами человека, могут и должны усваиваться с самых юных лет». «Демократию лучше всего можно познать в демократических условиях, в которых поощряется участие, в которых можно открыто выражать мнения и обсуждать взгляды, в которых свобода выражения мнений учащимися и учителями гарантирована и в которых господствует честность и справедливость (...)».


В решении Европейского суда по правам человека указывается, в частности: «Исключение учащегося из школы как дисциплинарная мера в принципе не противоречит праву на образование, при условии, что учащийся может записаться в другую школу.» (Янашик против Турции 1993).


«Подготовка школьной программы в принципе является делом государства. Государство, выполняя свои обязанности в сфере образования, должно заботиться о том, чтобы информация или знания, содержащиеся в программах, передавались объективно, критически и плюралистически. Оно не может стремиться к цели, состоящей в насаждении определенной доктрины, означающей отсутствие уважения к религиозным и философским убеждениям родителей. Это предел, которого нельзя преступить.» (Решение: Кильдсен, Буск, Мадсен и Педерсен против Дании, А.23 1976).


Если ребенок является воспитанником учреждения, он должен также знать свои права и возможности обжалования решения. Запись без возможности истребования ее исполнения легко может стать фикцией, тем более, что знания о правах человека/ребенка в сущности не имеют широкого распространения.


Примеры польских положений, касающихся права несовершеннолетних на информацию:

1. В ситуации, когда ребенок является пациентом, врач обязан информировать родителей о результатах исследований. Если ребенку исполнилось 16 лет, он должен быть информирован и лично должен выразить согласие на проводимые исследования и процедуры (закон о профессии врача и закон о медицинских учреждениях, права больного). Ребенок старше 16 лет, помещаемый в психиатрическую больницу, должен выразить согласие на госпитализацию, в противном случае должно быть получено согласие суда (закон об охране психического здоровья 1994 года).
   
2. Трансплантация тканей (костного мозга) требует согласия лица, достигшего 13-летнего возраста (закон о взятии и трансплантации клеток, тканей и органов 1995 года). На случай смерти лицо, достигшее 16-летнего возраста, может оговорить несогласие на взятие его тканей или органов.
   
3. Если ребенок предстает перед судом для несовершеннолетних, он является стороной процесса и имеет доступ к актам по его делу, разве что судья, принимая во внимание его интересы, решит иначе (ст. 30 закона о производстве по делам несовершеннолетних).
   
4. Если несовершеннолетний попадет в исправительное заведение или приют для несовершеннолетних, он должен быть информирован о принадлежащих ему правах и порядке обжалования (распоряжение Министра юстиции от 19 мая 1997 г. о видах и организации исправительных заведений (также о приютах) и принципах пребывания в них несовершеннолетних («Вестник законов», 1997 г., № 58 поз. 361).
   
5. Если по отношению к несовершеннолетнему необходимо применить так называемые меры прямого принуждения, он должен быть проинформирован об этом, а также проинформирован о процедурах подачи жалобы (распоряжение Совета Министров с 1996 года об условиях применения мер прямого принуждения по отношению к несовершеннолетним, помещенным в исправительных заведениях и приютах для несовершеннолетних («Вестник законов», 1996 № 154 поз. 746).
   

Все дети должны знать, куда они могут обратиться в случае нарушения их прав. Лицами, которые выступают в их интересах, являются родители/опекуны. Случаются, однако, ситуации, когда именно родители причиняют вред детям или не могут/не хотят выступить от их имени. Лучше всего было бы, если бы дети получили помощь педагога, воспитателя, школьного защитника прав. Если все-таки это не случится, дети должны знать, что, в зависимости от ситуации, они могут обратиться в отдел просвещения, семейный суд, к уполномоченному по правам ребенка (омбудсман по правам ребенка), уполномоченному по гражданским правам (омбудсману).


Учащиеся/воспитанники, опрошенные в ходе проведения мониторингов Хельсинкским Фондом по Правам Человека или инспекции Уполномоченного по гражданским правам, на вопрос «знают ли они права», как правило, говорили: «Учителя обычно говорят, что мы имеем свои права, а они свои»; «права не имеют никакого значения, потому что их и так никто не соблюдает» - [учащиеся];

«Когда-то кто-то мне об этом говорил, но точно я не помню. Пожалуй, я имею право на образование и право пребывать на свежем воздухе»; «Я знаю права, но точно не помню»; «Знание прав здесь не нужно, так как здесь и так есть определенные правила»; «Лучше всего мы знаем, чего нам нельзя. Директор часто говорит, что нам можно то, что он нам разрешит»; «Я знаю, что нам можно, а за что взрослые дадут взбучку»; «Я знаю, что имею право знать обо всем, что меня касается, но это зависит от воспитателя»; «Я знаю, что если я буду нехорошая, то меня переведут в другой детский дом»; «Я знаю, что они не могут меня тронуть, ни обзывать меня» - [воспитанники детских домов].

«Права? – в принципе не знаю, пожалуй, переписка без цензуры, право на пропуск и на каникулы»; «Наши права это уборка»; «Воспитатели говорят: «Что можно мне, воеводе, то не тебе, холопу»; «Я знаю, что правила распорядка висят где-то в коридоре, но не читал», «Пожалуй, имею право ездить по пропуску и ходить на прогулку», «Наверно, какие-то права у нас есть, но теперь точно не вспомню» - [воспитанники молодежных воспитательных центров].

Знания о правах человека в школе и учреждениях требуют более серьезного отношения. Недостаточно ознакомить учащегося или воспитанника с уставом или правилами внутреннего распорядка, надо им показать, что это - право, которое не только важно, но и соблюдается в повседневной жизни.

Анализ уставов школ и воспитательных учреждений показывает, что часто вместо краткого, ясного и исполнимого каталога прав в них помещается ряд записей, которые не имеют ничего общего с каталогом прав человека/ребенка.

Каталоги прав, а также обязанностей, должны быть ясными, понятными, связанными с возможностью истребования определенного права детьми и их родителями, а в случае обязанностей - конкретными и исполнимыми. Права, разумеется, должны вытекать из каталога прав человека (напр. право на информацию, свобода выражения мнений, религиозная свобода, защита от унижающих достоинство видов обращения и наказания, право на неприкосновенность личной жизни). Тем не менее, как в школе, так и в воспитательном учреждении дети имеют ряд прав, следующих из особых правил (принципы оценки, оказания материальной помощи и т. п.). Они имеют также права, следующие из разных соглашений между органами школы или учреждения. Их стоит записывать, надо, однако, помещать их в особых пунктах, учитывая иерархию важности. Несомненно, не стоит записывать всего, так как тогда такие правила перестают быть понятными и прозрачными.

Анализы уставов показывают, что подлинные знания о правах человека как среди учащихся, так и, к сожалению, среди учителей все еще слишком невелики, что означает, что в этой области многое еще предстоит сделать.


^ 3. Свобода выражения мнений


Согласно статье 10 Европейской конвенции и статье 10 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ».

Свобода иметь свое мнение и выражать взгляды не является атрибутом взрослого возраста. В документах последовательно применяется определение к а ж д ы й , хотя право формировать мировоззрение детей имеют прежде всего родители.

Статья 13 Конвенции о правах ребенка наряду с правом на информацию включает также "право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка", а ст. 12 говорит о праве «свободно выражать собственные взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка». Государство обязано уделять им «должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка». Это право касается, в частности, возможности «быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка».


Примеры польских норм:

В польском праве лицо, достигшее 13-летнего возраста, имеет так называемую ограниченную дееспособность (ст. 15 гражданского кодекса). Это означает возможность его участия в касающемся его судебном разбирательстве (ст. 65 § 2 ГПК и ст. 573 §1, 2), за исключением дел, касающихся ограничения, лишения родительской власти и отобрания ребенка (постановления Верховного Суда IIICZP 101/73, IIICZP 14/79). Однако обычно суд предусматривает, что ребенка заслушивают вне судебного зала, например, эксперты в семейных диагностическо-консультативных учреждениях (ст. 576 §2 ГПК).

В обязательном порядке детей спрашивают о согласии на изменение фамилии или на усыновление, если они достигли 13-летнего возраста или если можно счесть, что они ориентируются в ситуации (ст. 118 и 122 семейного и опекунского кодекса).

Надо признать, что в последние годы больше значения придается выслушиванию мнений ребенка и это, несомненно, является последствием действия Конвенции о правах ребенка, в частности ее ст. 12.

Верховный Суд вынес уже несколько постановлений по вопросу о выслушивании ребенка. Он по-прежнему считает, что в делах об ограничении или лишении родительской власти ребенок не является участником производства, но суд обязан обеспечить ребенку возможность быть выслушанным. Суд обратил внимание, что выслушивание ребенка не является лишь рекомендацией, но процессуальной обязанностью суда в каждом деле, касающемся ребенка, психофизическое развитие которого это позволяет.

В другом постановлении, 1998 года, Верховный Суд установил, что упущением суда предыдущих инстанций было отсутствие мнения ребенка относительно его возвращения в Канаду. Было отмечено, что в свете ст. 12 Конвенции о правах ребенка каждый ребенок, ориентирующийся в своей ситуации, должен быть заслушан. По мнению Верховного Суда, шестилетний ребенок, ибо именно такого касалось дело, ориентируется, хочет ли он жить в Польше или в Канаде.

Это важные определения и они показывают, как на практике происходит эволюция позиции Верховного Суда по вопросу об отношении к детям как к субъекту прав.

Это показывают также различные положения, учитывающие мнение детей, как, например:

• Ст. 306 Гражданского процессуального кодекса – если лицо достигло 13-летнего возраста, необходимо его согласие на взятие крови в судебном следствии;
  
• Закон о производстве по делам несовершеннолетних от 1982 года («Вестник законов», № 35 поз. 228 с изм.) – ст. 35 § 2 налагает обязанность заслушать несовершеннолетнего; ст. 30 § 1 – несовершеннолетний является стороной производства;
  
• Ст. 158 семейного и опекунского кодекса – в случае установления опеки опекун должен выслушать несовершеннолетнего по важнейшим вопросам и учесть, по мере возможности, его пожелания (нет такой записи в случае осуществления родительской власти);
  
• Ст. 10 § 1 семейного и опекунского кодекса – девушка, достигшая 16-летнего возраста, может обратиться в суд за разрешением на заключение брака – она является стороной производства;
  
• Закон об охране психического здоровья 1994 года («Вестник законов» № 111, поз. 535 с изм.) – если лицо достигло 16-летнего возраста, необходимо его согласие на помещение в психиатрической больнице;
  
• Закон о взятии и трансплантации клеток, тканей и органов 1995 года («Вестник законов» № 138, поз. 682) – если лицо достигло 13-летнего возраста, необходимо получить его согласие на трансплантацию костного мозга; 16-летнее лицо может оговорить несогласие на взятие органов, тканей, клеток в случае смерти;
  
• Закон о профессии врача 1997 года («Вестник законов» № 28, поз. 152) требует согласия 16-летнего лица на медицинские исследования и лечебные процедуры (ст. 32, абз. 5), хирургическую операцию и лечение, создающее риск (ст. 34);
  
• Закон о планировании семьи, охране человеческого плода и условиях прерывания беременности – ст. 4а §4 определяет, что малолетняя, не достигшая 13-летнего возраста, имеет право выразить мнение, достигшая 13-летнего возраста – должна выразить письменное согласие на возможный искусственный аборт.
  

Мониторинги ХФПЧ в школах и детских домах и инспекции Уполномоченного по гражданским правам в учреждениях круглосуточного попечения показывают, что дети высоко ценят воспитателей, которые позволяют им свободно выражать мнения. К сожалению, свобода выражения мнений не является общеобязательным правом и зависит от конкретных отношений между ребенком и воспитателем. «Мы можем иметь свое мнение, нас выслушивают, но и так ничего не изменяется»; «Когда большинство того же мнения, что и воспитатель, я ничего не говорю»; «Я могу беседовать с педагогом, но я не разговариваю о своих взглядах, только о положении, в каком я нахожусь. О том, что я думаю, я разговариваю скорее с подругой»; «Я здесь уже достаточно долго, чтобы знать, что невыгодно говорить, что думаешь. Когда-то была одна воспитательница, с ней я мог разговаривать обо всем. Она одна действительно хотела с нами разговаривать. Большинство просто приходят на работу, но нами они не заинтересованы. Отсидят свое дежурство, но предпочитают не знать, что мы думаем»; «Даже когда нас слушают, то и так не имеет значения, ничего это не дает». «Можно высказываться, только зачем» - [Мониторинг детских домов]. Воспитанники учреждений часто свободу выражения мнений отождествляют с ситуацией протеста по отношению к поручениям воспитателя и чаще всего говорят: «Я предпочитаю не рассуждать, и так мне придется это сделать», «Я не выступаю против», «Лучше исполнять без спора», «Иногда я спорю, но почти всегда делаю, что они хотят» - [Информация о визите в опекунской скорой помощи]

В школе, как и в попечительских учреждениях, свобода выражения взглядов зависит от конкретного учителя, а не от соблюдения нормы, и поэтому свобода выражения мнений является скорее декларацией, чем правом, которое можно требовать. В уставах школ часто появляется запись (копирующая положения закона о системе просвещения) о том, что самоуправление учащихся, родительский совет могут представить директору школы предложения и мнения, касающиеся функционирования школы. Однако редко появляются записи, говорящие о том, что директор обязан сделать после получения этих предложений или мнений.

4. ^ Право на защиту от унижающего достоинство обращения и наказания
   

Как Международный пакт (ст. 7), так и Европейская конвенция (ст. 3) почти теми же самыми словами устанавливают:

«Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство видам обращения и наказания».

«Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию».

Статья 19 Конвенции о правах ребенка:

1. Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

2. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры.

Об этой проблеме говорят также статьи 37 и 39 Конвенции о правах ребенка и ст. 28 абз. 2, в которой указывается, что государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения, чтобы школьная дисциплина применялась при уважении человеческого достоинства ребенка и согласно положениям Конвенции.

Несмотря на то, что мы говорим о правах ребенка в контексте отношения «власть – личность», а не «родители – дети», государства имеют обязанность создать систему защиты детей от насилия в семье. В Совете Европы был разработан целый ряд резолюций и рекомендаций, касающихся этой проблемы, кроме прочего:

• Рекомендация № R(84)4 Комитета Министров Совета Европы для государств-членов по вопросу родительской ответственности. В этой рекомендации формулируется более десятка принципов, касающихся способа осуществления родительской ответственности, контроля и вмешательства в ситуации, когда есть угроза интересам ребенка. В то же время указывается (принцип 3) на необходимость консультирования с ребенком (в соответствии со степенью его зрелости) в отношении решений, касающихся разделения родительской ответственности. В этой рекомендации последовательно используется понятие ответственность, а не родительская власть, согласно постановлению Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1979 года о Европейской хартии прав ребенка (рекомендация № 874). Следует заметить, что не все официальные переводы этой рекомендации применяют формулировку родительская ответственность;
  
• Рекомендация № R 85/4 о насилии в семье. Среди важнейших указаний следует обратить внимание на: потребность информирования общественности о масштабах явления семейного насилия; раннее выявление семейного насилия и помощь жертвам; образование правительственного учреждения (междисциплинарной группы экспертов), ответственной за координацию действий, за разработку стратегии и исследования проблемы; поддержку организаций, действующих в области противодействия насилию; ведение профессионального обучения лиц, работающих с детьми; изменение положений закона в целях ограничения или запрета применения физических наказаний по отношению к детям;
  
• Рекомендация № R 90/9 об общественных мерах в области насилия в семье;
  
• Рекомендация № R 91/9 о чрезвычайных мерах, касающихся семьи содержит четыре принципа, согласно которым должны предприниматься быстрые и компетентные действия с целью защиты интересов семьи либо кого-нибудь из числа ее членов;
  
• Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R 85/4 1985 года, касающаяся введения во внутреннее право государств-членов ограничений или даже запрета применения физических наказаний.
  

До настоящего времени Европейский суд по правам человека не осудил однозначно применение всех видов телесных наказаний, но одновременно, также, не постановил, что какая-либо форма физического насилия является допустимой. В свете ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».) решения суда, касающиеся как применения физических наказаний как в частных школах, так и дома («А против Великобритании», 1998 г.), являются ключевыми, потому что однозначным образом утверждают ответственность государства за защиту от насилия более слабых лиц, каковыми являются также дети, как дома, так и в каком-либо другом месте. Существенным является также тот факт, что Суд начал ссылаться в своих решениях на Конвенцию о правах ребенка ООН. В деле «А против Великобритании» Суд сослался непосредственно на статью 37, которая, также как и статья 3 Европейской Конвенции, накладывает на государство обязанность защиты перед бесчеловеческим и унижающим достоинство обращением или наказанием, и на статью 19, которая рекомендует государствам осуществлять защиту детей, находящихся под опекой родителей или других лиц, от «всех форм физического и психического насилия».

Вследствие решений Комиссии и Суда, касающихся применения физических наказаний в английских школах, правительство Великобритании было вынуждено ввести запрет на применение физических наказаний в государственных образовательных учреждениях (действует с 1987 года). В 1999 году запрет был расширен также на частные учреждения.


Примеры польских норм:

• Ст. 72 §1 Конституции Республики Польша; «Республика Польша обеспечивает охрану прав ребенка. Каждый имеет право требовать от органов государственной власти защиты ребенка от насилия, жестокости, эксплуатации и морального разложения»;
  
• В законе о системе просвещения в ст. 4 указывается, что учитель обязан уважать достоинство учащегося и воспринимать его как личность. К сожалению, нет записей о том, что может сделать учащийся, если бы случилось, что учитель унижает, оскорбляет его;
  
• Семейный и опекунский кодекс этими вопросами занимается в статьях 109 – 111 (ограничение, лишение родительской власти в случае злоупотребления родительской властью или упущений в ее исполнении). В ноябре 2000 г. Сейм изменил Семейный и опекунский совет, вводя записи, касающиеся оказания помощи семье в положении, когда имеет место угроза (необходимость) помещения ребенка в приемной семье или опекунско-воспитательном учреждении (изменения в ст. 109 СОК);
  
• Уголовный кодекс этими проблемами занимается в статьях 198 - 202 -защита от сексуальных злоупотреблений по отношению к лицу, не достигшему 15-летнего возраста; ст. 204 §3 – защита от использования для проституции; 253 §1 – защита от торговли людьми; §2 – защита от незаконного усыновления; ст. 207 – защита от истязания родителями/опекунами; ст. 208 – запрет спаивания несовершеннолетнего; ст. 209 – наказание за уклонение от уплаты алиментов; ст. 210 – наказание за оставление малолетнего без присмотра и опеки; ст. 211 – защита от похищения несовершеннолетнего.
  

Явление насилия над детьми, причинения им вреда все лучше исследуется и описывается, а, следовательно, все лучше распознается профессионалами. Слабее всего развита система помощи, как ребенку, так и семье, в том числе виновнику преступления. В новом распоряжении Совета Министров от 26 сентября 2000 г. о приемных семьях («Вестник законов» № 83, поз. 939) предусмотрено создание приемных семей, исполняющих функции семейной скорой помощи. Дети, испытавшие насилие в семье, имели бы возможность избежать пребывания в учреждении. Таких семей до настоящего времени появилось не много и, как оказывается, проблема реформы системы опеки требует не только организационных изменений, но и осознания и необходимости распространения идеи опеки-субституции. По-прежнему кандидатами в приемные семьи чаще всего являются родственные семьи, что имеет много положительных аспектов, а также семьи, которые могут явиться в будущем кандидатами в усыновляющие семьи. Все еще не хватает желающих вести профессиональные приемные семьи, что, быть может, требует от государства введения правил, дающих еще больше выгод ведущим этого типа деятельность.


В общем можно сказать, что преступления против детей удовлетворительно кодифицированы. Не хватает, однако, хороших процедур защиты детей/жертв в подготовительном производстве и перед судом. Случается, что дети многократно допрашиваются, как правило, в условиях, не дающих им достаточного чувства безопасности. Так называемое венецианское зеркало и возможность принятия показаний ребенка вне судебного зала используются необыкновенно редко, а ведь они должны быть постоянной практикой.


В пяти европейских странах существует правовой запрет применения физических наказаний по отношению к детям. Раньше всего такое правило было введено в Швеции (1979 г.), затем в Финляндии (1984 г.), Дании (1986 г.), Норвегии (1987 г.) и Австрии (1989г.).

В шведском семейном кодексе эта норма имеет следующее звучание: «Дети имеют право на заботу, безопасность и должное воспитание. В отношениях с детьми необходимо проявлять уважение к их личности и индивидуальности. Детей нельзя подвергать физическим наказаниям или другим видам жестокого обращения»³. Трудно сказать, как эта норма действует на практике. Следует, однако, отметить, что в Швеции большинство проблем решается на уровне социального и психологического вмешательства. Суд решает только исключительные и спорные дела.

Шведы считают, что такая запись в праве помогла в обучении общества. В 1965 году 53 % исследованных взрослых считало, что физические наказания необходимы, чтобы смочь правильно воспитать ребенка. В 1994 году 89 % исследованных было против всяких физических наказаний. Надо, однако, заметить, что в Швеции проводилась широкая просветительная кампания, и не только в средствах массовой информации, что в значительно большей степени, чем правовая норма, могло повлиять на изменение социальных установок и сознание, что избиение детей является поведением, не получающим общественного одобрения. Следует полагать, что право должно быть прежде всего эффективным и исполнимым. Преследование родителей, применяющих физические наказания, не являющиеся, разумеется, истязанием (истязание представляет собой преступление в свете уголовного права) было бы трудно осуществимым, а возможные санкции должны были бы касаться также детей. Возможность такого вмешательства в семейную жизнь могла бы в результате причинить больше вреда, чем несколько шлепков.

Нельзя, однако, сказать, что в перечисленных странах не существует проблемы насилия по отношению к детям. Явление, по-видимому, выступает в подобном масштабе, как и в нашей стране. Быть может, критерии насилия различны и, в среднем, ребенок в этих странах реже подвергается физическому наказанию, чем, например, польский ребенок. Я, впрочем, убеждена, что надлежащие общественные кампании и широко понимаемое обучение эффективнее изменяют поведение, чем неисполнимое право.

Несомненно, нужны учреждения, организации, ведущие кампании в пользу воспитания без насилия, оказывающие содействие в соблюдении прав детей. Этим мог бы заниматься Уполномоченный по правам ребенка.

Учреждения уполномоченных по правам ребенка образованы, в частности: в Польше, Австралии, Австрии, Гватемале, Германии, Испании, Канаде, Норвегии, США, Финляндии, Швеции. Чаще всего уполномоченный не обладает независимостью. Он подчинен или соответствующему министерству или так называемому генеральному омбудсману.


^ 5. Право на воспитание в семье и помещение в приемной семье в случае лишения попечения родителей


Ст. 5 Конвенции о правах ребенка: «Государства-участники уважают ответственность, права и обязанности родителей (...)».

Ст. 9 Конвенции о правах ребенка: «1. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию (...).

2. В ходе любого разбирательства (...) всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения».

3. Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или двумя родителями, поддерживать на регулярной основе (...) контакты с обоими родителями».

Ст. 18 Конвенции о правах ребенка: «1. Государства-участники принимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка(...)».

Протокол № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 5: «Супруги обладают равными правами и равной ответственностью (...) в отношениях между собой и в отношениях со своими детьми».

Ст. 9 абз. 3 Конвенции о правах ребенка: «Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или двумя родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка».

Ст. 20 Конвенции о правах ребенка: «1. Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

^ 2. Государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком».

Ст. 25: «Государства-участники признают право ребенка, помещенного компетентными органами на попечение с целью ухода за ним, его защиты или (...) лечения, на периодическую оценку лечения, предоставляемого ребенку, и всех других условий, связанных с таким попечением о ребенке».


В практике важны также следующие конвенции: Гаагская конвенция, касающаяся гражданских аспектов похищения ребенка с целью перемещения его за границу с 1980 года, и Конвенция о признании и исполнении судебных решений, касающихся опеки над ребенком и о восстановлении опеки над ребенком.


Системы опеки над детьми касаются в особенности рекомендации, заключенные в следующих документах: Резолюция 77 (33) Совета Европы о помещении детей в детские учреждения; Рекомендация R (87) 6 Совета Европы о приемных семьях; Рекомендация 1061/2003 Парламентской Ассамблеи Совета Европы об улучшении ситуации детей, помещенных в детские учреждения. Первый из этих документов касается сферы профилактики, второй – опеки семейного типа, третий – основных направлений изменения системы опеки и ликвидации учреждений несемейного типа.


Роль государства заключается в разработке соответствующих правовых/финансовых механизмов, которые вынудят местное самоуправление:

• организовать собственные системы (стратегии) помощи семье и ребенку,
  
• соблюдать вышеуказанный стандарт.
  

Следовательно, наиболее важными являются однозначные, конкретные и реальные для исполнения положения закона о социальной помощи и подзаконных исполнительных актов.

Также должен проводиться мониторинг и оценка локальных систем, то есть:

1. собственная периодическая оценка, оценка сотрудничающих учреждений, оценка ситуации лиц, получающих помощь – анализ статистических данных и оценка/измерение результатов,
   
2. анализ предполагаемых процессов и их организационного контекста (разница между действительной и модельной помощью, как показатель качества программы/стратегии – описание действительной ситуации и ее сравнение со стандартами),
   
3. введение поправок.