Понятие «брачный договор» появилось в российском законодательстве сравнительно недавно

Вид материала

Закон

Содержание Актуальность данной темы Цель дипломной работы – 1.2 Правовая природа брачного договора 2.1 Понятие и признаки брачного договора 2.2 Предмет брачного договора 2.3 Изменение и расторжение брачного договора 2 Спид-инфо. 2002. №3, с.4.

Подобный материал:

• 1. Сущность, назначение и принципы управленческого учета, 945.22kb.
• Брачный контракт, 28.36kb.
• Брачный договор, 21.43kb.
• Диссертации: «Финансово-правовые вопросы устранения двойного налогообложения доходов, 201.18kb.
• Понятие "корпоративной социальной ответственности" сформировалось на Западе сравнительно, 96.54kb.
• С " " 200 г мы состоим в браке с ответчиком, 17.89kb.
• О развитии математиЧеской среды компьютеров, 96.92kb.
• Брачный договор, 622.61kb.
• «Понятие «корпоративной социальной ответственности» сформировалось на Западе сравнительно, 1084.1kb.
• Лодка была построена в Ленинграде и на Север пришла совсем недавно, 212.02kb.

ВВЕДЕНИЕ


Понятие «брачный договор» появилось в российском законодательстве сравнительно недавно. 1 марта 1996 года вступил в силу Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ), принятый 29 декабря 2005 г. Входящая в его состав глава 8 «Договорный режим имущества супругов» дает понятие брачного договора и определяет условия его заключения и расторжения, а также дает перечень правоотношений, регулируемых этим договором (ст. 42 СК «Содержание брачного договора»).

Действовавший до этого Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. предполагал только один режим собственности супругов - режим совместной собственности. Господствовавшая в советские времена идеология предполагала своей целью построение коммунистического общества, где право собственности не существовало бы в принципе. Семья в советской идеологии – «ячейка общества», соответственно, построение семьи мыслилось исключительно с позиций полного равенства супругов во всем, в том числе и в правах на нажитое в браке имущество.

Логика здесь была такова: если оба супруга работали, то и нажить они должны примерно одинаково (разница в доходах различных категорий работников была не так велика, как сейчас), а если кто-то из них (как правило, супруга) не работал, то предполагалось, что вкладом в общий котел было ведение им (ею) домашнего хозяйства. Приобретение в собственность недвижимого имущества было исключением из правил, вынужденным отступлением от идеологии, поэтому проблемами тех лиц, которые вынуждены были в случае развода делить дачные домики и кооперативные квартиры, сознательно пренебрегали. Такие проблемы, как раздел долей в коммерческих предприятиях, не существовали в принципе ввиду отсутствия таких предприятий, т.к. коммерческая деятельность находилась вне закона. Крупных капиталов в стране было немного, и все они находились в "тени".

В целом семейное законодательство советского периода в части регулирования имущественных отношений супругов справлялось и более или менее соответствовало требованиям граждан.

С наступлением перестройки, началом осуществления легальной предпринимательской деятельности и, как следствие, появлением первых крупных и при этом легальных состояний выявилось резкое несоответствие старого советского семейного законодательства изменившимся реалиям. Новоявленным бизнесменам потребовались гарантии того, что их бизнес и вновь приобретенное имущество не подвергнутся в любой момент разделу.

Конечно, далеко не все состоятельные россияне стремились к решению этих проблем путем заключения какого-либо соглашения с супругой или супругом. Более того, как известно, первые годы становления рыночных отношений в России были отмечены правовым нигилизмом и решением большинства экономических споров, мягко говоря, во внесудебном порядке.

Но жизнь шла вперед, упростился порядок выезда российских граждан за рубеж, въезда иностранцев в Россию, как следствие, увеличилось количество браков между россиянами и гражданами стран, где заключение брачного контракта является нормой, да и российские бизнесмены стали постепенно приходить к мнению, что улаживать имущественные споры с супругами удобнее и дешевле законным путем. Чаяния всех этих групп населения потребовали скорейшего внесения изменений в действующее российское законодательство, которое и без того в начале 90-х годов подвергалось кардинальному, если не сказать революционному, реформированию.

Законодатель, однако, не торопился менять нормативную базу в части, регулирующей семейные отношения в целом. Только 21 октября 1994 г., когда в силу вступила часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК), обществу было заявлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК). При этом Гражданский кодекс никак не описывал ни сам этот договор, ни условия его заключения и расторжения, ни те отношения, которые могли бы таким договором регулироваться. То есть сама по себе возможность заключения брачного договора была продекларирована, а до реализации этой возможности у законодателя сразу руки не дошли.

Только 1 марта 1996 года, со вступлением в силу Семейного кодекса, брачный договор приобрел необходимый юридический статус, и начала действовать прописанная в этом кодексе правовая база.

Надо сказать, что, несмотря на то, что с тех пор, как россияне получили право заключать брачные договоры, прошло не мало лет, для большинства семей такое регулирование имущественных вопросов до последнего времени оставалось экзотикой. В основном брачные договоры заключали либо очень обеспеченные граждане, либо те россияне, которые заключали брак с иностранцами.

Причин этому несколько.

Во-первых, довольно-таки большая часть населения страны, к сожалению, относится к малообеспеченным слоям общества и не обладает сколько-нибудь существенным имуществом, раздел которого при разводе мог бы создать проблемы, разрешить которые можно только в судебном порядке.

Во-вторых, и это самое главное, в России нет традиции заключения брачных контрактов. Заключение брака - очень своеобразный период в жизни людей, в это время они в первую очередь оценивают чувства своих партнеров, способность поступиться личными интересами ради семьи. Сами попытки рассмотрения вопросов, связанных с возможным разделом имущества при возможном разводе, расцениваются, как стремление получить от брака какую-то выгоду либо как отсутствие чувств и несерьезность намерений.

В-третьих, многих отпугивает сама процедура заключения договора, т.к. брачный договор в обязательном порядке подлежит нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 41 СК). Дело в том, что от лиц, его заключающих, нотариус может потребовать предоставления различных документов, подтверждающих те или иные права в отношении имущества, являющегося предметом договора. Вкупе с описанными выше сомнениями в отношении целесообразности самого заключения договора данное обстоятельство иногда приводит к тому, что некоторые пары, решившись, было заключить брачный договор, отказываются от этого либо откладывают на неопределенный срок.

В-четвертых, далеко не все те, для кого брачный договор был бы выходом из непростой ситуации, имеют хотя бы минимальный объем познаний в данной области. Многие люди просто не относятся к идее заключения брачного контракта всерьез, они думают (надо сказать, ошибочно), что обычные имущественные вопросы можно и нужно решать исходя из принципов справедливости путем достижения соглашения уже тогда, когда эти вопросы стали насущными. При этом мало кто из них думает о том, что понятия о справедливости у каждого человека свои и что момент развода не то время, когда супруги готовы поступиться ради этих понятий личными интересами.

Надо сказать, что далеко не всегда отказ от заключения брачного договора является ошибкой. Многие семьи прекрасно живут, не думая о распределении имущества между супругами, нередко и разводы происходят без серьезных осложнений. Но с течением времени меняется не только отношение к брачному контракту, но и законодательство, регулирующее те отношения, которые данный договор затрагивает напрямую.

Многие слышали о вступлении в силу 1 марта 2005 года нового Жилищного кодекса (ЖК). Данный документ кардинально изменил правоотношения в области владения и пользования жилыми помещениями. Даже если учесть тот накал дискуссий, который сопровождал принятие этого закона, нужно сказать, что общество пока не осознало всю полноту изменений. Об этом будет более подробно описано в дипломной работе.

Популярности брачному договору добавляет и постепенно растущая правовая грамотность населения. Люди стали больше интересоваться своими правами и обязанностями, стали больше доверять документальному закреплению совершаемых сделок и соглашений, начали осознавать возможность отстаивания своих прав в суде. Закон перестал быть простым звуком, предметом изучения одних только профессионалов.

Очень важным является применение такого инструмента семейного законодательства, как брачный договор, для стабилизации и развития предпринимательской деятельности. Абсолютное большинство лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, состоят в браке или намереваются заключить брак. Заключение брачного договора существеннейшим образом влияет на стабильность работы как малых, так и крупных предприятий, позволяет избежать внезапных и чаще всего экономически опасных переделов собственности, так называемых «корпоративных захватов», имеющих ярко выраженную криминальную подоплеку.

Кроме того, законодательное регулирование семейных отношений путем закрепления возможности супругов заключать брачные контракты создает дополнительные благоприятные условия для интеграции в мировое сообщество как Российской Федерации в целом, так и ее отдельных граждан в частности. В большинстве развитых стран возможность заключения супругами или лицами, готовящимися ими стать, соглашения относительно имущества семьи закреплена законом. Развитие культурных и деловых отношений между Россией и другими странами приводит к увеличению числа международных браков, причем нередко вступают в них иностранные граждане, имеющие значительные состояния. Законодательная защита иностранных инвестиций необходима не только путем создания благоприятных налоговых и таможенных режимов, но и путем предоставления механизмов регулирования личных имущественных отношений, возникающих в период брака между российскими и иностранными гражданами.

^ Актуальность данной темы состоит в том, что с развитием рыночных отношений в РФ каждый супруг может иметь в собственности определенное имущество, которым он желает распоряжаться по своему усмотрению, независимо от воли другого супруга, а для регулирования этого вопроса необходим правовой механизм, который нашел свое отражение в брачном договоре.

^ Цель дипломной работы – комплексное исследование и обобщение нормативной базы современного законодательства о брачном договоре в РФ, а также монографических работ таких авторов, как М.В. Антогольской, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.В. Жилинковой, А.П. Сергеева, Е.А. Чефранновой, которые приняли активное участие в разработке данной темы.

Исходя из поставленной цели исследования, автор определил следующие задачи:

• Определение правовой природы брачного договора;
  
• Установление особенностей предмета и содержания брачного договора;
  
• Определение структуры брачного договора;
  
• Установление разновидностей имущества супругов, относящегося к предмету регулирования в брачном договоре;
  
• Выявление характерных особенностей различных правовых режимов имущества супругов;
  
• Выявление правовых оснований изменения и прекращения брачного договора;
  

Глава 1. Становление института брачного договора в России

1.1 История развития брачного договора


Понятие договорных отношений между супругами давно известно во многих странах мира, и в том числе в России. Для более четкого представления о брачном договоре мы обратимся к римскому праву, чтобы рассмотреть развитие и совершенствование института имущественных отношений в историческом плане.

Для брака по римскому праву имело значение отцовское имущественное право. Весь актив, который жена приобрела при вступлении в брак, переходил с юридической необходимостью к мужу, точно так же, как и все то, что жена приобрела во время брака – по наследству, через дарение или своим трудом. Особо следует остановиться на том, как рассматривался в римском праве «свободный» брак. «Свободный» брак по римскому праву не оказывал никакого влияния на имущественные отношения. Приданое жены, как активное, так и пассивное, оставалось у жены. То, что она приобрела во время брака своим трудом, по наследству и т.д., она приобрела для самой себя. Как и муж, она обладала правами по управлению своим имуществом и могла им свободно распоряжаться. Муж юридически не имел никакой власти над имуществом жены. Такой брак не имел никаких имущественных результатов и в случае смерти одного из супругов свободный брак по цивильному праву не создавал наследственных прав для супругов по отношению друг другу.

Существовали три юридических правила, которые имели имущественное значение для свободного брака: во-первых, муж обязан предоставлять своей жене содержание, покрывать все издержки брачного домового хозяйства; во-вторых, дарение между супругами признаются недействительными и могут быть в любое время востребованы назад; в-третьих, иски из воровства между супругами исключаются.

Изменение брачно-семейного права в России было тесно связано с развитием имущественных правоотношений. Органы государственной власти стали уделять все большее внимание регулированию брачно-семейных отношений, являвшихся ранее монополией церкви.

Для заключения брака требовалось волеизъявление или согласие родителей, а при вступлении в брак крепостных - также их владельцев. В первой четверти XVII в. предпринимались попытки ограничить произвол родителей и помещиков при заключении браков, но это свелось лишь к запрету принуждать жениха и невесту к вступлению в брак.

Заключение брака предшествовал обряд обручения (сговор). При этом, если за невестой следовало значительное приданое, особенно в виде землевладений, то составлялась рядная запись. Первый брак совершался в церкви посредством венчания. Второй и третий брак, как правило – посредствам благословения.

Имущество супругов считалось общим, и распоряжался им муж. Однако в законодательстве второй половины XVII века намечается тенденция к раздельности имущества супругов. Ограничивается право отчуждения приданного, которое в случае смерти мужа переходило при отсутствии детей к вдове. Сокращается ответственность жены по обязательствам мужа. По указу о единонаследии 1714 года имущество, полученное женой до замужества, принадлежало ей и во время брака.

В XV-XVI вв. семейные отношения в значительной мере основывались на нормах обычного права и подвергались сильному воздействию церковного права. Юридические последствия мог иметь церковный брак. Для его заключения требовалось согласие родителей, а для крепостных – согласие их хозяев. Стоглав, определял брачный возраст для мужчин в 15 лет, а для женщин – в 12 лет. «Домострой» (свод этических правил и обычаев) и Стоглав, закрепляли власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданным жены без ее согласия. Влияние обычая сказывалось на такой особенности имущественных отношений супругов, как семейная общность имущества. При этом общее право супругов распространялось на общие цели семьи, а также совместно приобретенное супругами в браке. Независимо от источника (принесенное супругами в семью или нажитое в браке) семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям-наследникам. Имущество, ранее принадлежавшее одному из супругов, будучи включенным, в комплекс семейного имущества, меняло свой статус и становилось общим. В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданного, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог-«вено» обеспечивая его третьей частью своего имущества. После, смети мужа, вдова владела веновым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданного.

После XV века актом, обеспечивающим сохранность приданного, становится завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ее сумма приданого. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданого. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покойному супругу.

В течение брака приданое оставалось в общем, распоряжении супругов. Общность имущества подтверждал также установленный порядок распоряжения им, при котором все заключавшиеся с этим имуществом сделки подписывались одновременно обоими супругами.

Имущества крестьянского двора могли наследовать только члены семьи, а надельную землю могли наследовать лица, приписанные к сельскому обществу. К наследованию в крестьянских семьях допускались посторонние лица, ставшие членами крестьянского двора: усыновленные, приемыши и незаконнорожденные дети.

Раздел крестьянского двора мог производиться только с согласия большинства сельского общества. В 1886 году законодатель существенно ограничил разделы крестьянских хозяйств.

В семейном праве более четко стал проводиться принцип раздельности супругов, при этом взыскания могли обращаться только на совместное имущество.


^ 1.2 Правовая природа брачного договора


Исследование правовой природы брачного договора следует начать с рассмотрения соотношения брачного договора и брака¹.

По мнению А.М. Нечаевой, «само по себе название брачный договор во многом определяет его сущность»². Действи­тельно, название, как правило, отражает суть договора, по­зволяет определить, на что направлена воля его участников.

Это возможно понять, например, из таких названий догово­ров, как договор купли-продажи, договор пожизненного со­держания с иждивением, договор проката, договор найма жилого помещения, издательский договор и т.д. Что касается названия исследуемого договора, то оно не позволяет однозначно определить его сущность. Однако, не­смотря на это, трудно согласиться с утверждением, что «дан­ный договор может иметь различные названия: брачный до­говор, брачный контракт, соглашение об имущественных правах и обязанностях супругов»³. Остановив свой выбор на наименовании брачный договор (ст. 40-44, 46 СК РФ), зако­нодатель отграничил его от других договоров с участием супругов. И если брачный контракт все же терминологически весьма близок брачному договору, поскольку, как уже отме­чалось, название последнего является переводом с французского и его русским аналогом, то соглашение об имуществен­ных правах и обязанностях супругов и брачный договор в содержательном отношении совсем не одно и то же.

В названии исследуемого договора брачный договор дела­ется акцент на браке как гражданском состоянии субъектов договора, но сам по себе этот факт не проясняет существа отношений, регулируемых данным договором. Название лишь указывает на некую взаимосвязь договора с браком, однако выявить характер этой взаимосвязи из самого на­звания данного договора затруднительно. Поэтому неточным представляется утверждение И.В. Жилинковой о том, что «из названия мы можем сделать вывод лишь о том, что он (брачный договор. - Л.М.) заключается лицами, вступающи­ми в брак или состоящими в нем»¹. Само по себя название не дает достаточных оснований для такого вывода.

Прежде всего, это обусловлено тем, что словосочетание брачный договор может употребляться в двух значениях: в соответствии с нормами русского языка брачным может быть назван не только договор, заключаемый в браке, но и до­говор о заключении самого брака. При этом второе значение термина брачный договор является первичным, изначальным и, строго говоря, более соответствует нормам словообразования русского языка, в соответствии с которыми договор за­ключается о чем-то или по поводу чего-то (брачный договор - договор о браке), а не при условии существования чего-то (брачный договор - договор, заключенный в браке или при наличии брака).

Корни брачного договора как договора о браке глубоко уходят в российскую историю. Изначально брачным догово­ром называли само соглашение о браке, в котором, кроме то­го, решались и вопросы, связанные с правовыми последствиями брака. Брачный договор в традиционном русском об­ществе представлял собой систему взаимосвязанных элемен­тов, имевших определенную очередность и обладающих стро­го определенной значимостью. При этом главной составляю­щей брачного договора было соглашение о браке, которое на­зывалось сговором¹.

Брачный договор в его изначальном смысле следует рас­сматривать как элемент и культурной, и социальной систем общества. Он являлся своеобразным способом сохранения и передачи, сложившихся образцов поведения от поколения к поколению. Поскольку роль родителей в браке молодых в то время была доминирующей, ибо сам брак свершался по ро­дительскому выбору, который был, неоспорим и подчинение которому было беспрекословно, то и отношения по поводу предстоящего брака складывались не столько между женихом и невестой, сколько между их семьями. Заключая брач­ный договор, родители передавали знания и опыт семейной жизни своим детям. Помимо этого брачный договор помогал в обеспечении интеграции в обществе, поскольку координи­ровал действия индивидов и обеспечивал некую стабиль­ность на микроуровне².

В допетровскую эпоху брачным договором определялись различного вида обязательства, которыми договариваю­щиеся стороны хотели оформить заключение брака. В этих документах речь шла о времени заключения брака, о при­даном со стороны невесты или выгодных денег со стороны жениха, о неустойке, которую должна платить отступившая сторона стороне обиженной. Кроме того, в брачном догово­ре оговаривались (именно оговаривались, поскольку дого­вор заключался в устной форме.) и свадебные расхо­ды, кладка (деньги, которые по свадебному обычаю сторона жениха должна была дать стороне невесты), приданое, по­дарки (которые составляли важную часть брачного догово­ра), количество свадебных гостей, неустойки, залоги, за­датки (ими часто выступали подарки).

Договорная сторона брака для русских крестьян имела полную, обязательную юридическую силу. Нарушение такого договора повсеместно являлось основанием для рассмотре­ния в волостном суде. В этот период заключение брака ничем существенно не отличалось от заключения любого договора. Брак по форме заключения, по сути, являлся частным видом договора.

Именно в этом значении говорится о брачном договоре и в исследованиях известного дореволюционного юриста И.Г. Ор­шанского, посвященных русскому праву, где отмечалось, что «брачный договор производит не определенные частные обя­зательства, подобно другим договорам, а совсем другого рода правовое отношение - общение интересов всей жизни двух лиц, причем такое отношение, где на первом месте личные права, а потом имущественные», поскольку «брак - это инсти­тут естественный и нравственный, а не гражданско-полити­ческий, брачующиеся рассматриваются как люди, а не граж­дане»¹.

Игнорирование различий между изначальным и совре­менным значениями понятия брачный договор приводит не­которых авторов к неверным выводам, например делает возможным утверждение с негативным оттенком о том, что Ф. Энгельс расценивал брак «как договор, юридическую сдел­ку», в то время как в цитате из известной работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» речь на самом деле идет о брачном договоре в его изначальном смыс­ле, т. е. как договоре о браке².

Таким образом, в исконном значении понятие брачный до­говор тождественно понятию брак. Кстати, именно в этом значении до сих пор употребляется термин брачный договор в отдельных работах по социологии современной семьи³.

В правовой теории и законодательной практике некоторых стран и по сей день под брачным договором также понимается именно договор о браке. Например, в соответствие с концепцией, характерной для большинства арабских стран брак рассматривается как двусторонний договор, из чего следует, что заключение брачного договора означает заключение брака, а цель заключения такого договора состоит в создании семьи и продолжении рода (ст. 1 сирийского закона, ст. 1 йеменского закона, ст. 2 иорданского закона)¹.

В то же время принципиальным отличием термина брачный договор, применяемого современными законодательст­вами большинства стран, в том числе российским, состоит в том, что между браком и брачным договором нельзя поставить знак равенства.

Характерным для российского семейного законодательства является отсутствие легального определения понятия брак. Правовая наука определяет брак как юридически оформленный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности², в то время как брачный договор - это соглашение об упорядочении только имущественной стороны совместной супружеской жизни. В результате заключения брачного союза мужчина и женщина получают единый статус супругов, наличие которо­го, однако, не препятствует их участию в брачном договоре в качестве двух самостоятельных субъектов права, являющих­ся равноправными участниками договорных отношений, что полностью соответствует природе этих отношений.

В то же время, брачный договор не является условием, наличие которого требуется для заключения брака, посколь­ку отсутствует в исчерпывающем и не подлежащем расши­рительному толкованию перечне условий заключения брака (ст. 12 СК РФ). Иными словами, если существование брака без брачного договора, возможно, то брачный договор не может существовать вне брака, выступающего непремен­ным условием вступления заключенного договора в силу.

Вследствие этого действительность брачного союза муж­чины и женщины по российскому праву не зависит от нали­чия (отсутствия) брачного договора или его содержания, ибо существующая российская доктрина не рассматривает брак как договор¹. Поэтому прекращение действия брачного дого­вора, например, по причине его расторжения не означает прекращения брака. Брачный договор, может быть, расторг­нут по желанию самих супругов или, например, признан не­действительным в судебном порядке, однако это обстоятель­ство не способно повлиять на судьбу брака.

Кроме того, поскольку сфера действия брачного договора ограничена регулированием имущественных отношений между супругами, то он не вправе регламентировать условия и порядок вступления в брак, а также условия и порядок его расторжения. Поэтому недопустимо включение в брачный до­говор условий, ставящих расторжение брака в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) брачного догово­ра. В качестве иллюстрации приведу пример, в котором соб­ран «букет» нарушений действующего законодательства.

По утверждению одного весьма популярного периодическо­го издания, «многие супруги заключают теперь брачный дого­вор, в котором сказано, что аборт, сделанный женщиной без согласия мужчины, служит поводом для развода и наложения на нее штрафных мер, скажем, лишения части имущества или средств. Некоторых женщин это останавливает от принятия односторонних решений»². Прежде всего, как уже было сказа­но, брачным договором не могут быть определены условия вступления в брак или его расторжения. Кроме того, брачным договором не могут устанавливаться неимущественные права и обязанности супругов. И наконец, в соответствии с Осно­вами законодательства РФ об охране здоровья граждан каж­дая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве, т. е. имеет право на одностороннее принятие решения о прерывании беременности (ст. 36), в связи с чем установление такого договорного обязательства ничтожно, даже если речь идет не о брачном, а об ином договоре.

Вместе с тем в семейном законодательстве брак и брачный договор тесно связаны между собой. Так, вступление брачного договора в силу находится в прямой зависимости от того, был он заключен до или после регистрации брака (п. 1 ст. 41 СК РФ). Будучи заключённым, до регистрации брака, брачный договор вступает в силу только со дня государственной реги­страции брака (п. 1 ст. 41 СК РФ), т.е. вступление в брак по существу является для брачного договора своеобразным отла­гательным условием. В отличие от этого брачный договор, за­ключенный в любое время в период брака, вступает в силу с момента его заключения в требуемой законом форме. Иными словами, брак является «пусковым механизмом» для вступле­ния брачного договора в силу.

Определенный интерес представляет вопрос о возможно­сти и степени влияния брачного договора на действитель­ность соглашения о заключении брака в ситуации, когда брачный договор заключен до брака. Как быть, если вступ­ление в брачные отношения для одного из будущих супругов обусловлено имущественными выгодами, связанными с при­обретением прав на имущество предполагаемого супруга, однако после заключения брака, последовавшего за заклю­чением брачного договора, выясняется, что этот супруг та­ким имуществом не обладает? Можно ли в этом случае при­знать заключенный брак недействительным на том основа­нии, что ожидания одного из супругов в части получения имущественных выгод не оправдались?

Что касается действующего законодательства, то оно ус­танавливает лишь правило обратной зависимости: действи­тельность брачного договора зависит от действительности брака (п. 2 ст. 30 СК РФ). Наряду с этим в литературе выска­зывалось мнение, что в случае, когда при заключении брач­ного договора один из супругов был введен в заблуждение или обма­нут, то воля обманутого (заблуждавшегося) супруга была сформирована неправильно. На этом основании суд сможет признать брак недействительным, поскольку взаимное доб­ровольное согласие супругов отсутствовало¹.

Известно, что брак может быть признан недействитель­ным в случае порочно сформировавшейся у одной из сторон воли, например, вследствие заблуждения или обмана. Между тем не всякое заблуждение при заключении брака является основанием для признания его недействительным, а лишь такое, под влиянием которого у лица, вступающего в брак, сформировалось ошибочное представление об обстоятельст­вах, имеющих существенное значение для заключения брака, например, касающихся личности другого супруга или харак­тера совершаемого правового акта. Заблуждение относитель­но мотивов брака не оказывает влияния на его действитель­ность². Кроме того, не следует также смешивать фиктивный брак с браком, заключённым из корыстных побуждений. Не­смотря на неприятие в обществе брака по расчету как амо­рального, безнравственного поступка, с точки зрения зако­нодателя, это само по себе не является достаточным основа­нием для признания такого брака недействительным. Юри­дически такой брак отличается от фиктивного тем, что воля будущих супругов (или одного из них) направлена не только и не исключительно на получение определенных выгод и пре­имуществ от предстоящего брака, но и на установление иных прав и обязанностей супругов³. Обман может выражаться как в сообщении ложных све­дений, так и в умолчании о фактах, имеющих решающее значение для выражения согласия на заключение брака. При оценке судом влияния заблуждения или обмана на решение о вступлении в брак всегда должен применяться только субъ­ективный критерий. В частности, необходимо выяснить, как эти обстоятельства повлияли на данное конкретное лицо¹.

Что касается брачного договора, то при его заключении должны приниматься во внимание не только требования за­кона, но и морально-этические требования. Брак не может и не должен стать лишь средством для заключения брачного договора, а договор не может быть единственным или доми­нирующим основанием вступления в брак. Недопустимо, что­бы имущественный интерес в браке взял верх над эмоцио­нально-доверительной стороной брака. Брачный договор су­ществует для брака, а не наоборот. В противном случае это нанесет существенный вред институту брака².

Другой, не менее важный для определения правовой при­роды исследуемого договора аспект связан с определением отраслевой принадлежности брачного договора. За семь лет, прошедшие с момента появления данного до­говора в российском законодательстве, в литературе сформи­ровались две противоположные позиции относительно его от­раслевой принадлежности. Сторонники одной утверждают, что по своей правовой природе брачный договор является гражданско-правовым договором³. Более того, анализ норм Гражданского и Семейного кодексом РФ приводит А.А. Ивано­ва, Б.М. Гонгало и П. В. Крашенинникова к выводу о том, что брачный договор не является чем-то уникальным, несмотря на наличие определенных особенностей. Напротив, он – «один из многих»⁴: обычная гражданско-правовая сделка⁵, один из ви­дов гражданско-правового договора⁶. В обоснование своей по­зиции названные авторы ссылаются на то, что сама возмож­ность заключения брачного договора предусматривается в ГК РФ, а его изменение и расторжение производятся по основа­ниям и в порядке, также установленным нормами ГК РФ для изменения и расторжения договора.

При этом, по мнению М.В. Антокольской, в отношении брачного договора совершенно невозможно доказать его специфическую семейно-правовую сущность, отличающую его от договоров гражданских. Во-первых, этот акт называ­ется договором или контрактом, что само по себе уже свиде­тельствует о его юридической цели, поскольку целью любого договора является установление, изменение или прекраще­ние гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Во-вторых, невозможно объяснить, почему в отношении одного вида имущества - общего имущества супругов долж­ны действовать особые семейные соглашения, а в отношении другого - раздельного имущества супругов - обычные граж­данские договоры¹.

По мнению этого же автора, брачный договор представля­ет собой особый вид гражданского договора и входит в группу договоров, направленных на установление или изменение правового режима имущества. К этому же виду следует отне­сти договор о разделе общей совместной собственности и соглашение о порядке использования объектов, находящихся в общей собственности ².

Сторонники семейно-правовой принадлежности брачного договора приводят различные аргументы в пользу своей позиции. Так, О.Н. Низамиева полагает, что семейно-правовая природа брачного договора обусловлена его специфическими особенностями, среди которых она выделяет строго опреде­ленный субъектный состав (супруги и лица, вступающие в брак); тесную зависимость от брака, вне которого он не может существовать; своеобразие предмета договора (не только на­личное, но и еще не приобретенное имущество); особое содер­жание, поскольку перечень существенных условий законом не установлен; нерасторжимую связь с личными отношениями¹.

Н.Н. Тарусина, отмечая, что «теория семейно-правового до­говора находится пока в зародышевом состоянии», вместе с тем обращает внимание на то, что специальный субъектный состав семейно-правового договора, его виды, цели, предмет и содержание, в том числе ориента­ция на общие начала семейного законодательства, - все это создает необходимые и достаточные предпосылки для такой теории»².

И.В. 3лобина, соглашаясь с тем, что брачный договор «на­правлен на урегулирование гражданско-правовых последст­вий брака», порядок заключения и основания действительно­сти данного договора подчинены действию норм граждан­ского права, полагает, однако, что «из этого не следует делать вывод о гражданско-правовом характере брачного договора», и пытается обосновать его семейно-правовую природу, со­средоточив внимание на «тех приметах, признак, которые невозможно объяснить с помощью традиционных конструк­ций гражданского права, и, прежде всего на брачном догово­ре между лицами, вступающими в брак»³; однако эти попыт­ки нельзя признать оригинальными. Так, рассматривая во­прос о судьбе брачного договора, заключённого до брака, она, так же как Н.Е. Сосипатрова, предлагает распростра­нить на такие сделки правила, действующие в отношении предварительного договора, и так же не поясняя при этом, почему «такая ситуация чревата правовой неопределенно­стью». Также остается загадкой, на каких нормах основано утверждение Злобиной о том, что «брачный контракт, заклю­ченный между лицами, желающими вступить в брак, пре­кращает свое действие в случае не заключения брака в тече­ние сроков, установленных Семейным кодексом»¹, поскольку законом не установлена продолжительность временного про­межутка с момента заключения договора до момента заклю­чения брака. Названный автор высказывает предложение относительно возможности признания брачного договора конструкцией sui generis, так как «запрещение включать в его состав условие, ставящее одного из супругов в крайне не­благоприятное положение, по-видимому, не имеет рациона­льного объяснения в теории гражданского права»², в чем, ве­роятно, и заключается особенность семейной сделки.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступаю­щих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ). Исходя из легального определения, брачный договор представляет собой прежде всего соглашение, основанное на равенстве сторон³, суть которого составляет договоренность лиц, выражающая их об­щую волю.

Что касается соглашения как правовой дефиниции, то се­мейное соглашение - это «согласованное волеизъявление двух участников семейного правоотношения, направленное на достижение определенных юридических последствий»⁴. Изъ­явления воли при этом должны быть одинаковыми и взаим­ными. Законодатель называет такие акты взаимным согласием или соглашением. Если сравнить приведенное опреде­ление с цивилистическим определением договора, то станет очевидным, что различия между двумя этими определениями практически отсутствуют, поскольку договор в гражданском праве – это «соглашение сторон, их согласованное волеизъяв­ление, направленное на достижение определенного результа­та»⁵. Это является аргументами в пользу гражданско-право­вой природа брачного договора.

Брачный договор обладает столь яркой и очевидной спе­цификой, что никак не может быть отнесен к обычным гра­жданско-правовым сделкам или договорам.

Прежде всего, специфика брачного договора обусловлена состоянием его участников в особых - брачных - отношени­ях, которые оказывают существенное влияние на договорные отношения. Не форма брака, но его суть является своего рода доминантой договорного регулирования. Равенство, автоно­мия воли, имущественная самостоятельность участников от­ношений, регулируемых гражданским законодательством (ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ), - все эти неотъемлемые характеристи­ки субъектов гражданского права применимы к участникам брачного договора не в той мере, в какой применимы к уча­стникам гражданского оборота, между которыми складываются товарно-денежные отношения.

Отношения между супругами складываются под влиянием центростремительных, а не центробежных сил. Супружеская общность - не только экономическая, но бытовая, психологи­ческая, эмоциональная, физическая - обусловлена самим бра­ком. Именно это оказывает существенное влияние на супру­жеские имущественные отношения, которые отличаются от традиционных отношений между имущественно обособлен­ными и автономно действующими участниками гражданско­го оборота, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ).

Вместе с тем брачный договор предназначен для регули­рования именно имущественных отношений между супруга­ми. И с этой точки зрения он, несомненно, является инстру­ментом гражданского права, в котором наиболее полно и всесторонне разработаны механизмы, способы и формы до­говорного регулирования имущественных отношений - как вещных, так и обязательственных.

Однако данный договор представляет собой особую раз­новидность гражданско-правовых соглашений безвозмездно­го типа и не может предусматривать получение платы или встречного удовлетворения (п. 2 ст. 423 ГК РФ). В связи с этим следует отметить, что за удостоверение брачного договора, не предусматривающего перехода права собственности на конкретное имущество от одного супруга к другому, гос­пошлина взимается как за удостоверение договора, предмет которого не подлежит оценке (под п. 5 п. 4 ст. 4 Закона о гос­пошлине).

Исходя из содержания ст. 4 СК РФ, предусматривающей возможность субсидиарного применения гражданского зако­нодательства к имущественным отношениям супругов, если это не противоречит существу семейных отношений, поло­жения гражданского законодательства, относящиеся к без­возмездным договорам (например, договору безвозмездного пользования, дарения и т.п.), могут применяться к имущест­венным взаимоотношениям супругов путем прямого включе­ния соответствующих гражданско-правовых положений в брачный договор или путем ссылки в брачном договоре на применение к отношениям сторон гражданско-правового до­говора соответствующего вида (наименования) - например, договора безвозмездного пользования, дарения и т.п.

Если же у супругов появляется необходимость урегулиро­вать чисто возмездные и имущественные отношения друг с другом, требующие непосредственного встречного предос­тавления, то для этого им следует заключить отдельный гражданско-правовой договор (купли-продажи, мены и т.д.), в котором оба они выступали бы не в качестве супругов (как в брачном договоре), а в качестве физических лиц - участников гражданского оборота.

Брачный договор не имеет прямых аналогов среди граж­данско-правовых договоров, прямо предусмотренных в гра­жданском законодательстве. Между тем по своему характеру он более всего тяготеет к договору простого товарищества (гл. 55 ГК РФ), который также не предусматривает непосред­ственного встречного предоставления за исполнение сторо­нами договорных обязанностей, т.е. в значении ст. 423 ГК РФ относится к договорам безвозмездного типа. Однако в от­личие от договора простого товарищества, стороны брачного договора, также в определенном смысле объединяющие свои «вклады» для достижения не противоречащих закону целей (ст. 1041 ГК РФ), ни при каких обстоятельстве не могут ста­вить целью брачного договора извлечение прибыли.

С учетом сказанного брачный договор можно определить как гражданско-правовой инструмент семейно-правового ре­гулирования имущественных отношений между супругами.

Что касается принципа свободы договора как одного из общегражданских начал, то его действие распространяется на брачный договор, который должен быть основан на сво­боде волеизъявления сторон, исключающей понуждение к его заключению (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Поскольку заключение дан­ного договора не является условием, необходимым для вступ­ления в брак, вопрос о заключении договора или отказе от этого шага супруги и лица, вступающие в брак, решают сво­бодно и самостоятельно. В то же время в брачном договоре должна быть выражена общая воля супругов, т.е. их единое волеизъявление.

Свобода договора в данном случае ограничена, во-первых, субъектным составом (сторонами договора могут быть или супруги, или лица, вступающие в брак); во-вторых, предо­пределенностью содержания (данный договор может регла­ментировать только имущественные права и обязанности сторон); в-третьих, невозможностью содержать какие-либо условия, ставящие одну из сторон в крайне неблагоприятное положение.

Все брачные договоры, заключенные в период с 1 января 1995 г. по 1 марта 1996 г., основывались исключительно на п. 1 ст. 256 ГК РФ, в соответствии с которым «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества», в то время как в действовав­ший в то время кодекс о браке и семье РСФСР не были внесены соответствующие изменения и дополнения.

В то же время в литературе можно встретить утверждение, что и до января 1995 г. брачные договоры в России можно бы­ло заключать на основании положений действовавшего в то время Гражданского кодекса РСФСР 1964 года¹.

В самом деле, в соответствии со ст. 3 и 4 ГК РСФСР, гра­ждане вправе были вступать в правоотношения, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему. Однако суть брачного договора состоит в предоставлении супругам возможности отступить от режима, предусмотрен­ного законом (законного режима) в отношении имущества, нажитого в браке. Поскольку режим имущества, нажитого в браке, устанавливался императивной нормой, т. е. жестким правовым предписанием, то это абсолютно исключало воз­можность заключения супругами брачного договора как до­говора об изменении уже имевшихся или введении новых имущественных прав и обязанностей.

Если же вопреки запрету супруги заключали договор, из­менявший правовой режим совместно нажитого имущества, то такой договор был ничтожен как противоречащий требо­ванию закона и не порождал для сторон никаких правовых последствий. Так, в случае возникновения спора о разделе совместно нажитого имущества суд не принял бы во внима­ние наличие договора и был обязан руководствоваться только законом (ст. 20 и 21 Кодекса о браке и семье РСФСР), в Соответствии с которым доли супругов в имуществе признавались равными, а размер доходов каждого из супругов не принимался в расчет при определении размера его доли. Отступление от начала равенства долей в совместно нажитом имуществе допускалось судом лишь в случае необходи­мой защиты интересов несовершеннолетних детей супругов или заслуживающих внимания интересов одного из супру­гов (ч. 1 ст. 21 Кодекса о браке и семье).

В то время действительно существовал вид супружеского договора, обладавший некоторым сходством с брачным дого­вором. Речь идет о тех немногочисленных, известных прак­тике случаях заключения соглашений, именовавшихся дого­ворами о правовом режиме имущества супругов, которые по желанию супругов могли быть нотариально удостоверены¹.

Однако правовые рамки этого договора были строго огра­ничены действием тех же императивных норм, не подлежав­ших пересмотру. Такой договор мог быть направлен лишь на изменение правового режима личного имущества каждого из супругов, а не их общего имущества. Цель заключения этого договора состояла главным образом в облегчении доказывания факта принадлежности соответствующего имущества одному из супругов в случае имущественного раздела. Поэтому было бы неверно утверждать, что договор о правовом режиме иму­щества супругов идентичен брачному договору.

Принципиальные изменения политического, экономиче­ского и социального характера, произошедшие в России к середине 1990-х годов, не нашли отражения в российском семейном законодательстве, которое предлагало супругам единственно возможную модель регулирования имуществен­ных отношений. Подчиняясь требованию императивных норм Кодекса о браке и семье РСФСР, супруги не могли изменить правовой режим совместно нажитого имущества, независи­мо от наличия обоюдной выгоды и взаимных договоренностей. Наряду с этим супругам как собственникам имущества не запрещалось вступать между собой в любые гражданско-­правовые сделки как возмездного, так и безвозмездного ха­рактера (договор купли-продажи, дарения и др.)², что означало лишь то, что состояние в браке не ограничивало правоспособность граждан, неотъемлемым элементом которой является сделкоспособность.

В ходе работы над новым Семейным кодексом РФ стало очевидным, что режим совместной собственности супругов как единственно возможный больше не отвечает требова­нию времени, в связи, с чем регулирование имущественных отношений супругов было пересмотрено. Так как монополия законного режима в первую очередь негативно сказывалась на имущественных правах и интересах супругов-предпри­нимателей, это сформировало определение брачного догово­ра как инструмента защиты предпринимательства¹. Пред­ставляется, что такая точка зрения справедлива лишь от­ части, поскольку заинтересованность в предоставлении права выбора, остро обозначившаяся внутри одной социальной группы, отнюдь не означает, что такая заинтересованность отсутствует у других социальных групп и у общества в це­лом. По точному определению И.В. Жилинковой, имущест­венные отношения супругов - один из тонких срезов едино­го важнейшего социального пласта - отношений собствен­ности, которые определяют всю социально-экономическую структуру общества². Думается, что введение договорного режима имущества супругов было продиктовано в равной мере как необходимостью решения частной задачи по обес­печению защиты интересов супругов-предпринимателей в условиях рыночной экономики, так и необходимостью пере­смотра в целом методов правового регулирования имущественных отношений в семье, в том числе в предоставлении всем супругам более свободного распоряжения имуществом, нажитым в браке, и потребностью в упрочении наметив­шейся тенденции более широкого использования в праве принципа диспозитивности³.

По прошествии года с момента появления в российской правовой действительности возможности договорного регу­лирования имущественных отношений супругов на основа­нии п. 1 ст. 256 ГК был принят Семейный кодекс УФ, в кото­ром в гл. 8 были развиты и конкретизированы условия и порядок заключения брачных договоров. Следует отметить, что положения Семейного кодекса РФ применимы лишь к тем брачным договорам, которые заключены после 1 марта 1996 г., то время как брачные договоры, заключенные до этой даты, действуют в части, не противоречащей положениям Се­мейного кодекса РФ (п. 5 ст. 169 СК РФ). Иными словами, нормам Семейного кодекса, относящимся к брачному дого­вору_, не была придана обратная сила.

Договор занимает особое место среди юридических фак­тов,
порождающих гражданско-правовые отношения. Это
обусловлено, прежде всего, тем, что именно договор является
инструментом, с помощью которого субъекты гражданского
права устанавливают для себя модели поведения по взаимному согласию. Вплоть до принятия Семейного кодекса РФ в российском семейном праве понятие договора отсутствовало, а в литературе говорилось о двусторонних актах участников семейных отношений.

Брачный договор должен соответствовать основным тре­бованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам, как по форме заключения, так и по содержанию¹. Условия действительности брачного договора те же, что и условия действительности любой гражданско-правовой сделки: субъ­екты должны быть дееспособными, воля должна формиро­ваться свободно, содержание брачного договора не должно противоречить закону.

Однако, будучи разновидностью гражданско-правового до­говора, брачный договор вместе с тем обладает весьма существенной спецификой, о которой уже говорилось выше, - от других гражданско-правовых договоров он отличается осо­бым субъектным составом, предметом и содержанием.

Специфической чертой брачного договора является харак­тер отношений, установившихся между его субъектами еще до заключения самого договора и определенный в литературе как лично-доверительный, поскольку речь идет об отношени­ях, сложившихся в семейно-правовой сфере. Вследствие это­го некоторые зарубежные юристы определяют брачный дого­вор как личный, или интимный, договор (intimate contract)¹.

Выводы о правовой природе брачного договора были бы неполными без анализа его структуры. Как следует из п. 1 ст. 42 СК РФ, супруги вправе регулировать брачным догово­ром любые аспекты имущественных отношений. Из этого следует, что брачный договор является комплексным догово­ром. Эта его особенность отмечена некоторыми авторами.²Возможность сочетания в брачном договоре элементов различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, свидетельствует о его сложной структу­ре, что позволяет определить его как смешанный договор. Каждый пункт такого договора представляет собой само­стоятельное соглашение. Совокупность соглашений по раз­ным вопросам и составляет единое целое - брачный договор. Вариативность в брачном договоре столь велика, что в отли­чие от иных гражданско-правовых договоров, брачный дого­вор нельзя втиснуть в рамки типового договора, в разработке которого в связи с этим нет смысла³.

В ткань договора могут вплетаться как гражданско-пра­вовые (например, дарение, безвозмездное пользование имуществом и т.), так и семейно-правовые соглашения (уста­новление того или ином правового режима в отношении оп­ределенного имущества супругов, соглашение о разделе супружеского имущества, соглашение об определении долей в супружеском имуществе и т.д.). Именно комплексный харак­тер брачного договора отличает его от других супружеских договоров.

К отношениям сторон по смешанному договору применя­ются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Вместе с тем утверждение, что «все сделки между супругами, определяющие их имущественные права и обязанности в отношении недвижимого имущества, по сути являются брач­ными договорами или его изменениями», равно как и то, что «супругами, состоящими в зарегистрированном браке, могут быть заключены брачные договоры, причем не обязательно имеющие такое название, а к числу таковых следует отнести договоры купли-продажи, мены и дарения»¹, не выдерживают никакой критики, так как противоречат основным положени­ям договорного права, подрывают позиции гражданского до­говора в целом и разрушают не только юридическую целост­ность брачного договора как правового института, но и его практическую ценность.

В литературе обращалось внимание на то, что содержание брачного договора носит ситуативный, подвижный характер, когда договор может состоять из отдельных соглашений суп­ругов, что делает каждый договор уникальным и неповтори­мым. Это обстоятельство иногда вызывает настороженную реакцию юристов. В зарубежной литературе даже высказы­валось опасение, что если супругам предоставить право бес­контрольно устанавливать для себя нормы поведения в бра­ке, то судам при рассмотрении споров придется применять не нормы законодательства, а бесконечные пункты брачных договоров².