Понятие «брачный договор» появилось в российском законодательстве сравнительно недавно

Вид материала

Содержание

2.3 Изменение и расторжение брачного договора

Подобный материал:

1 2 3 4

^ 2.3 Изменение и расторжение брачного договора

Брачный договор может быть, изменен и расторгнут, на основании ст. 43 Семейного кодекса и не противоречащих ей общих правил изменения или расторжения договоров предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Брачный договор, может быть, расторгну или изменен в любое время только по соглашению супругов.

Изменение брачного договора может осуществляться путем его дополнения новыми условиями или путем корректировки уже существующих условий. Также возможно исключение отдельных пунктов брачного договора при сохранении договора в целом. Все это возможно вследствие достаточной гибкости российской модели брачного договора, при которой возможно изменение не только объема, но и сути первоначальных договоренностей супругов, зафиксированных брачным договором, которые в рамках закона могут со временем претерпеть практически любые изменения.

Действие брачного договора может быть прекращено в результате его расторжения по соглашению сторон, точно также как на основании взаимного волеизъявления участников любой двухсторонней сделки, возможно, ее заключение, изменение и расторжение.

При чем соглашение об изменении брачного договора должно быть совершенно в той же форме, что и сам брачный договор, то есть в нотариальной форме. Если брачный договор был заключен без нотариального удостоверения в период с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г., то его прекращение могло быть осуществлено в простой письменной форме. Изменение такого договора без нотариального удостоверения возможно только при исключении из договора какого-либо условий. А внесение в этот договор новых условий потребует уже нотариального удостоверения.

Все рассмотренные основания являются бесспорными или взаимосогласованными основаниями изменения, расторжения или прекращения брачного договора. Если один из супругов настаивает на расторжении брачного договора, а второй возражает против этого, судьбу договора может определить только суд, но до того, как это произойдет, брачный договор сохраняет юридиче6скую силу.

Наиболее вероятной причиной обоснования одним из супругов своего требования о расторжении брачного договора представляется невозможность исполнения договорных обязательств, в связи с существенным изменением обстоятельств. Если обязанный по договору супруг докажет в суде объективную невозможность выполнения договорного обязательств, суд может принять решение о принудительном расторжении брачного договора.

Последствием расторжения брачного договора по причине невозможности исполнения взятых на себя обязательств является прекращение действия договорного имущественного режима и автоматический возврат законного режима.

Односторонний отказ от исполнения условий брачного договора без обращение в суд запрещен. По этому при отсутствии взаимного согласия брачный договор может быть изменен или расторгнут по требованию одного из супругов в судебном порядке при наличии одного из 3-х следующих оснований, которые установлены ГК РФ:

Существенные нарушения условий договора одной из сторон. Например, отказ от исполнения какой-либо обязанности, принятой на себя одним из супругов; отчуждение супругам имущества, которое подлежало передаче в общую собственность или пользование и т.д.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что эта сторона в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. При этом под ущербом может пониматься любой (в том числе моральный) вред, причиненный другой стороне^¹. Кроме этого, супруги вправе по своему усмотрению определить в договоре, какие именно нарушения договора признаются существенными и являются ли они основаниями для изменения или расторжения брачного договора. Так, супруги могут включить в брачный договор условие о том, что в случае недостойного поведения одного из супругов, приведшего к расторжению брака, имущество, нажитое в период брака и являющееся совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака переходит в режим долевой собственности. При этом доля виновного супруга устанавливается в размере четверти от общего имущества. В договоре необходимо также указать, какое именно поведение будет квалифицировано как недостойное (например, пьянство, хулиганские действия, супружеская измена).

Существенное изменение обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть, например, изменение материального положения одной из сторон (например, банкротство одного из супругов, если в основу договорного режима имущества супругов положен его предпринимательский доход); изменение социальных условий, лишающее супруга возможности зарабатывать деньги на содержание семьи и т.д.; изменение семейного положения (увеличение количество иждивенцев). Законом определенно, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поэтому изменение материального или семейного положения свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили супруги, заключая брачный договор.
Иные основания, предусмотренные законом или брачным договором. Поскольку такие основания не предусмотрены законом, поскольку речь может идти только об основаниях, содержащихся в брачном договоре.

Брачный договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке по иску одной из сторон в случае существенного изменения обстоятельств.

Изменение отдельных условий договора оказывает влияние на права и обязанности супругов, составляющие суть договорных обязательств, которые существуют уже в измененном виде. В случае расторжения договора по взаимному соглашению обязательство сторон прекращаются на будущее время с момента достижения ими согласия, облеченного в установленную законом форму, а при разрешении спора судом – с момента вступления решения суда в законную силу. По требованию любой из сторон суд вправе определить в решении последствия расторжения договора.

А также обязанностью каждого из супругов является уведомление своего кредитора не только о заключении, но и об изменении или о расторжении брачного договора.

В случае, когда имущество должника, нажитое в браке, подчиняется договорному режиму, независимо от того, был бы брачный договор заключен, изменен или расторгнут после возникновения долга перед кредитором, это может существенно отразиться на интересах кредитора. В случае отказа супругов ознакомить кредитора с содержанием брачного договора он в праве отказаться от заключения с ними договора. Однако если брачный договор будет изменен уже после возникновения обязательства между супругами и кредитором, последний не сможет защитить свои права, если супруги откажутся сообщить о существе изменений^¹.

Независимо от того, был брачный договор расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, его действие прекращается. В то же время следует отграничить прекращение самого договора от прекращения обязательств по договору, поскольку обязательства супругов по брачному договору могут прекращаться не только вследствие его расторжения.

В большинстве случаев действие брачного договора прекращается автоматически. Если брачный договор содержал единственное условие, например, устанавливал правовой режим долевой собственности на конкретное имущество – загородный дом, являвшийся до этого совместной собственностью супругов, и при этом доля каждого супруга была зарегистрирована в соответствии с требованиями закона «О регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», то действие брачного договора прекращается в связи с исполнением договорного обязательства.

Брачный договор, устанавливающий определенный договорной режим в отношении будущего супружеского имущества, то есть содержащий обязательство общего вида, не может быть прекращен исполнением, а лишь изменен или расторгнут.

Закон допускает возможность ограничения действия брачного договора сроком^¹. Окончание срока действия брачного договора влечет прекращение договорных обязательств супругов, однако при этом стороны не освобождаются от ответственности за нарушение условий брачного договора. Если же срок действия брачного договора не установлен, то он остается в силе до момента окончания исполнения сторонами договорных обязательств^².

Другим основанием прекращения брачного договора является прекращение брака. При этом действие брачного договора прекращается с момента прекращение брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Моментом прекращения брака при его расторжении в загсе является день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, в то время как при расторжении брака в суде брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем вопрос о судьбе брачного договора, в частности, о прекращении или продолжении отдельных обязательств в случае расторжения брака между супругами, требует уточнения. По мнению И.В. Жилинковой, ответ на этот вопрос не так однозначен, и судьба обязательств, вытекающих из брачного договора, в случае расторжения брака между сторонами неразрывно связана с сущностью этих обязательств^³.

Действительно, решение вопроса о прекращении брачного договора в случае расторжения брака зависит не только от наличия в договоре обязательств супругов, предусмотренных на период после расторжения брака, но и связано с обязательствами, действие которых сохраняется только на период существования брака.

Условие брачного договора об изменении действовавшего в период брака договорного режима имущества супругов на законный режим совместной собственности, по мнению И.В. Жилинковой, теряет свою силу, так как в отношении имущества бывших супругов не может возникать режим общей совместной собственности^¹.

Также имущественные права и обязанности супругов могут ставиться в зависимости от наступления или не наступления определенных условий, то есть данное соглашение может заключаться в виде условной сделки.

Утверждение о том, что условие об установлении договорного режима совместной собственности на случай расторжения брака теряет свою силу, то есть является недействительным, верно лишь в отношении невозможности распространить данный режим на то имущество, которое появится у бывших супругов после расторжения брака. Конечно же, приобретенное после развода имущество, ни при каких обстоятельствах не может подчиняться действие, какого бы то ни было договорного режима, поскольку с момента расторжения брака действие как законного, так договорного режимов супружеского имущества на будущее время прекращается. Что касается установления в брачном договоре режима совместной собственности в отношении имущества, которое будет нажито к моменту расторжения брака, то есть по существу возврата законного режима, то это никак не противоречит закону.

Брачный договор может быть, не только расторгнут, но и признан недействительным как не соответствующий требованиям закона.

Условия действительности брачного договора аналогичны условиям действительности любой гражданско-правовой сделки: субъекты договора должны быть дееспособными, их воля должна соответствовать волеизъявлению и формировать свободно, а содержание брачного договора не должно противоречить закону. Нарушение любого из перечисленных условий является основанием для признания брачного договора недействительным.

Заключение брачного договора не является условием, необходимым для регистрации брака, и вопрос о заключении договора супруги и лица, вступающие в брак, решает свободно и самостоятельно, поскольку это является их правом, а не обязанностью. В то же время обязательно соблюдение требования о том, что в брачном договоре должна быть выражена общая воля супругов.

При наличии предусмотренных в законе обстоятельств, принуждение к заключению брачного договора может быть классифицировано как уголовное преступление. В соответствии со ст. 179 УК РФ принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до двух лет со штрафом в размере до 50 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Что касается содержательной стороны, то брачный должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом. Ранее уже отмечалось, что, определяя содержание брачного договора, законодатель ограничился установлением общих границ дозволенного поведения, вследствие чего целый ряд вопросов остался за рамками договорного регулирования. Запреты на регулирование в брачном договоре тек или иных отношений, установленные п. 3 ст. 42 СК РФ, можно подразделить на запреты общего и специального характера.

К запретам общего характера относится запрет на ограничение правоспособности или дееспособности каждого из супругов (лиц, вступающих в брак), вытекающий из гражданско-правовой природы брачного договора: никакой гражданско-правовой договор не должен ограничивать правоспособность и (или) дееспособность граждан (ст. 22 ГК РФ). Данный запрет в контексте п. 3 ст. 42 СК РФ по существу не привносит ничего нового, лишь воспроизводя норму ст. 22 ГК РФ, действие которой распространялось бы на брачный договор, даже если бы она отсутствовала в СК РФ. Законодатель посчитал необходимым напрямую довести до сведения супругов норму гражданского права, нарушение которой является основанием недействительности брачного договора.

Ограничение правоспособности может проявляться в ограничении любого ее элемента, и, прежде всего в ограничении права на совершение сделок, или сделкоспособности, как важнейшего элемента правоспособности. Брачным договором не может быть установлен запрет для одного или обоих супругов на совершение сделок вообще или запрет на совершение сделок определенного рода (например, договоров купли-продажи или дарения).

Между тем, по мнению М.В. Антокольской, российское законодательство и теория права трактуют ограничение правоспособности применительно к сделкам чрезмерно широко. В теории и на практике утвердилась позиция о невозможности уменьшения объема прав, передаваемых по завещанию и дарению. Так, завещание, которым имущество передается в пользование наследника, в то время как сам завещатель являлся его собственником, признается сторонниками данной позиции сделкой, ограничивающей правоспособность. К этой же категории относят названные сделки и в случаях, когда наследнику или одаряемому запрещено распоряжаться полученным по сделке имуществом до определенного возраста или в течение определенного времени^¹.

По мнению М.В Антокольской, постановка вопроса об ограничении правоспособности в любом из перечисленных случаев неправомерна, поскольку ни наследник, ни одаряемый не имели ранее никаких прав на полученное имущество, и, следовательно, эти права нельзя ограничить. Вместе с тем правоспособность включает не только право гражданина быть носителем права собственности, но и право быта носителем других вещных прав. Из того обстоятельства, что даритель или завещатель обладали имуществом на праве собственности, прямо не следует его обязанность передать это имущество именно на праве собственности и притом без всяких ограничений. Законом установлено, что никто не может передать больше прав, чем сам имеет, однако это обстоятельство отнюдь не означает, что гражданин не вправе передать меньший (по сравнению с имеющимся у него) объем прав. Установление запрета на этот счет существенно нарушило бы не только права завещателя и дарителя, но и наследника и одаряемого, поскольку чаще всего целью установления указанных ограничений является защита интересов последних их родителями и другими родственниками, передающими имущество.

Все сказанное, по мнению М.В. Антокольской, в полной мере можно отнести и к брачному договору, условие которого о передаче одному из супругов определенного имущества (например, супружеской квартиры) без права распоряжения в течение установленного договором времени (например, до совершеннолетия общих детей супругов, проживающих в этой квартире) не может рассматриваться как ограничение правоспособности^¹.

Другим важнейшим элементом правоспособности гражданина является право на судебную защиту, которое также не может быть ограничено брачным договором. Установление этого запрета основано на гарантированном каждому гражданину праве на судебную защиту его прав и свобод (п. 1 ст. 46 Конституции РФ) и основополагающем принципе процессуального законодательства, в соответствии с которым ничтожен отказ любого лица от права на обращение в суд (ст. 3 ГПК РСФСР).

Другим запретом общего характера является запрет на включение в брачный договор положений, ограничивающих право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания. Иными словами, брачным договором не может пересматриваться законный порядок супружеского алиментирования, предусмотренный гл. 14 СК РФ, в сторону умаления или лишения прав нетрудоспособного нуждающегося супруга (бывшего супруга) на получение содержания от своего супруга (бывшего супруга).

Что касается запретов специального характера, предусмотренных законом в отношении брачного договора, то к ним в первую очередь следует отнести запрет регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Содержание личных неимущественных прав и обязанностей установлено законом (гл. 6 СК РФ) и по общему правилу не может быть изменено соглашением сторон.

Это ограничение вызвано тем, что неимущественные отношения вообще с трудом поддаются правовой регламентации, а взаимоотношения между супругами в особенности, прежде всего из-за отсутствия механизма принуждения для реализации нарушенного права. Определим в договоре перечень домашних обязанностей каждого из супругов или, установив обязательства каждого из супругов в эмоционально-чувственной сфере, практически невозможно добиться от нарушителя исполнения взятых на себя обязательств - как в случае неисполнения обязательства еженедельно убирать квартиру, так и в случае нарушения обещания хранить супружескую верность. Именно поэтому перечисленные обязанности вообще не регулируются правом - ни договором, ни законом. Ведь любой договор между людьми может регулировать только их поступки по отношению друг к другу, а не их чувство к партнеру, которое безо всякой вины последнего может измениться к худшему. Но даже если включить любовь в число условий брачного договора, то ее утрата давала бы моральное право на развод только тому, кого разлюбили, а не тому, кто разлюбил. В жизни же очень часто развода требует именно разлюбивший супруг, а возражает тот, у кого это чувство не остыло^¹.

Набор ничтожных условий брачного договора содержится в статье А.Е. Шаврина, которая в связи с этим цитируется многими авторами. Названный автор без тени сомнения рекомендует супругам использовать брачный договор для установления неимущественных прав и обязанностей, касающихся всевозможных аспектов личной жизни (установить обязательство супруга не злоупотреблять спиртными напитками или подчиняться запрету другого супруга по их употреблению, полностью удовлетворять потребность супруга в сексуальной жизни по общепринятым медицинским нормам, изучать французский язык, сохранять супружескую верностьт.п.)^².Любое из перечисленных условий, включенное в брачный договор, является ничтожным.

Признание того, что личные неимущественные отношения, складывающиеся в семье, подчиняются воздействию норм морали, но не права, и выведение их за рамки правового регулирования характерны не только для современного российского законодательства. В конце XIX в. известный русский юрист Г.Ф. Шершеневич акцентировал внимание на том, что «право имеет дело только с внешним миром, но не с душевным», и вследствие этого «к семейным правам не должны быть причисляемы и не должны устанавливаться законом права на взаимную любовь, уважение, почтение, потому что это мнимые права, лишенные санкции». «Нравственный склад семьи, - писал Шершеневич, - создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения представляется неудачным и не достигающим цели. Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются излишними; если они находятся в противоречии, то борьба их неравная ввиду замкнутости и психологической неуловимости семейных отношений... Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи»^¹.

Поскольку принудительное исполнение обязательств личного неимущественного характера невозможно, то, по мнению М.Г. Масевич, в случае спора это позволяет суду не учитывать подобные условия договора^².

Между тем, по утверждению Н.Е. Сосипатровой, названное ограничение является исключительно результатом правового предписания, но не следствием правовой природы данной сделки, что находит подтверждение в том, что в законодательстве ряде стран подобного ограничения нет. Так, в англо-американской правовой системе брачный договор может включать также пункты, касающиеся осуществления личных неимущественных прав и обязанностей супругов.

Провести границу между имущественными и неимущественными вопросами в семейных отношениях оказывается иногда непросто. Например, приобретая квартиру для совместного проживания, супруги осуществляют как личное неимущественное право на совместное решение вопросов семейной жизни, так и право распоряжаться своими средствами. В литературе высказывается мнение, что в подобных ситуациях необходимо придавать определяющее значение имущественным правам и обязанностям и допускать решение таких вопросов брачным договором, если только при этом не нарушаются основополагающие принципы семейного права^³. То же может быть отнесено к приобретению супругами любого имущества в браке, а также к решению любого вопроса, затрагивающего имущественную сферу супружеских отношений.

Несмотря на то, что брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения супругов, нарушение любого личного права может повлечь для супруга-нарушителя ряд неблагоприятных имущественных последствий, предусмотренных брачным договором.Вместе с тем ошибочна позиция Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинникова, которые практически идентифицируют условие, ставящее одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, как основание признания брачного договора недействительным в соответствии с п. 3 ст. 42 СК РФ, с кабальной сделкой как основанием признания сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ.^¹ Главное отличие этого специального семейно-правового основания недействительности брачного договора от кабальной сделки состоит в отсутствии стечения тяжелых обстоятельств как довлеющего фактора, под влиянием которого одна из сторон заключает договор на крайне невыгодных для себя условиях. В отличие от классических гражданско-правовых отношений, специфика брачных отношений состоит в том, что их участники представляют собой некую социальную общность, внутри которой формируется не только экономическая, но бытовая, психологическая, эмоциональная общность супругов. Именно это обстоятельство и эксплуатируется недобросовестным супругом, который уверен в том, что договор будет подписан другим супругом на любых условиях отнюдь не от безвыходности ситуации, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а в знак преданности, доверия, любви.

Другим запретом, установленным в отношении содержания брачного договора, являются условия, противоречащие основным началам семейного законодательства. К основным началам семейного законодательства относятся регулирование семейных отношений в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенство прав супругов в семье, разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (ст. 1 СК РФ). Применительно к семейно-правовым отношениям основные начала по существу являются основой личных неимущественных прав супругов, которые, как известно, также не могут быть предметом договорного регулирования.

Положения ст. 1 СК РФ были развиты и конкретизированы в других статьях, обязывающих супругов строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (п. 3 ст. 31 СК I'Ф). Вместе с тем все перечисленные обязанности представляют собой скорее нравственный императив, а не правовую норму, поскольку, с одной стороны, законодатель ориентирует супругов на желательную модель построения семейных отношений, но с другой - отказывается от принудительного навязывания такой модели, не снабдив санкцией правило п. З ст. 31 СК РФ. Кроме того, данная норма включает такое количество оценочных понятий, что затрудняет ее применение на практике, так как каждая супружеская пара по-своему понимает, что такое взаимоуважение, взаимопомощь и благосостояние. Однако брачным договором все же может быть предусмотрено такое основание признания его недействительным, как нарушение положений ст. 1 СК РФ, ст. 31 СК РФ.

Основополагающие принципы семейного права содержатся не только в ст. 1 СК РФ в качестве основных начал, но и в других статьях. Так, принцип моногамного брака, по какой-то причине, не включенный в ст. 1 СК РФ, обозначен в ст. 14 СК РФ. В связи с этим следует признать, что понятие основные начала также нуждается в пояснении. Полагаю справедливым высказывание Е.А. Чефрановой о том, что пройдет немало времени, прежде чем практика выработает критерии того, что следует понимать под другими условиями, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства^¹.

Признать брачный договор недействительным полностью или частично, если условия этого договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, может только суд. В этом случае в отношении договора действуют правила об оспариваемых сделках. Что касается условий брачного договора, нарушающих другие требования п. 3 ст. 42 СК РФ, то они ничтожны (п. 2 ст. 44 СК РФ).

Blog

Понятие «брачный договор» появилось в российском законодательстве сравнительно недавно

Содержание