Курс лекций москва 2008
Вид материала | Курс лекций |
- Курс лекций по дисциплине история экономических учений москва 2008, 5434.7kb.
- Курс лекций по дисциплине история экономики москва 2008, 991.98kb.
- Курс лекций для студентов специальности 032301- «Регионоведение», 2456.17kb.
- Курс лекций специальность 080105 «Финансы и кредит» Москва 2007, 659.57kb.
- Н. И. Вавилова утверждаю ректор фгоу впо сгау /Н. И. Кузнецов/ 2008 г. Рекламно-техническое, 59.06kb.
- Тексты лекций Москва 2008 удк 339. 9(075. 8) Ббк 65. 5я73-2, 1528.45kb.
- Курс лекций для учителя Москва 2007 г. Удк, 313.39kb.
- Курс лекций Таллинн 2008 Юзеф Лившиц Применение наказания за преступление Курс лекций, 2196.92kb.
- Курс лекций Нижний Новгород 2008 Печатается по решению редакционно-издательского совета, 2472.34kb.
- Курс лекций Издательство Томского политехнического университета Томск 2008, 2560.3kb.
1^ . Взаимосвязь образования и культуры, необходимость культурного императива в определении содержания образования.
Еще Н.А. Бердяев рассматривал прерывность исторического развития, отсутствие органического единства различных этапов истории как наиболее характерную черту русской культуры. “Историческая судьба русского народа, - пишет он в книге “Истоки и смысл русского коммунизма”, была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации” (1, с.246). Выделяя пять периодов русской истории, “пять разных Россий”: Киевскую, татарского периода, Московскую, петровскую, императорскую, - он говорит о процессе формирования новой России - России советской, свидетелем которого он был. Смена одного этапа другим осуществлялась через коренную ломку всех предшествующих социальных, экономических и политических структур, всего уклада жизни народа, через отрицание традиций и преемственности, сопровождалась радикальными, порой необратимыми социокультурными изменениями.
Наш современник ЮМ. Лотман в книге “Культура и взрыв”, Рассматривая культуру как открытую самоорганизующуюся систему, для которой характерны две структурные тенденции, взаимообусловленные и не существующие одна без другой, - взрыв и постепенность развития, он выделяет два типа структур: бинарные и тернарные. “Тернарные структуры сохраняют определенные ценности предшествующего периода, перемещая их из периферии в центр системы. Напротив того, идеалом бинарных систем является полное уничтожение всего существующего как запятнанного неисправимыми пороками. Тернарная система стремится приспособить идеал к реальности, бинарная - осуществить на практике неосуществимый идеал. В бинарных системах взрыв охватывает всю толщу бытия... В троичных системах взрывные процессы редко охватывают всю толщу культуры. Как правило, здесь имеет место одновременное сочетание взрыва в одних культурных сферах и постепенного развития в других”. К тернарным структурам автор относит цивилизации западного типа, которые отличаются постепенностью, преемственностью исторического развития. Русская же история - история “с отчетливо бинарным осмыслением”, “русская культура осознает себя в категориях взрыва”, для которого характерны непредсказуемость дальнейшего развития, “переживание себя как уникального, ни с чем не сравнимого момента во всей истории человечества”, идея полного и безусловного уничтожения предшествующего и апокалиптического рождения нового”, “поэзия мгновенного построения новой земли и нового неба” (2, с.258-269), радикализм, привлекающий наиболее максималистские слои общества.
- духовно-нравственная (падение общественных нравов, рост корыстных, коррумпированных, криминальных отношений, разгул преступности, наркомании, алкоголизма, разрушение традиций и ценностей, “безнормность” общественной жизни, ощущение огромным числом людей бессмысленности и бесперспективности их жизни, нарушение эмоциональной связи между людьми, рост отчужденности, изолированности человека в обществе; фрустрация как наиболее типичное психическое состояние человека в современном обществе);
- трудовая (падение престижа трудовой деятельности и профессионального образования, низкая интенсивность труда, трудовая пассивность, сужение сферы культурно-творческой деятельности, ориентация на потребление уже готовых продуктов материального и духовного производства, утверждение потребительской идеологии);- экологическая (опасность уничтожения биологических условий жизни для громадных территорий, угроза физического самоуничтожения человека в результате экологической катастрофы и генетического вырождения);
- этническая (разрушение объективных условий для самобытного развития многих этносов, возникновение угрозы их существованию, процессы дезинтеграции, размежевания в межнациональных отношениях, ведущие к острым межэтническим конфликтам, разрушение интернационалистских установок и оживление национализма, шовинизма и религиозного фанатизма, экспансия западных образцов массовой культуры, образа жизни и ориентаций на культуры других народов и подрыв национального культурного достояния).
Таковы самые очевидные черты современного кризиса культуры, отмечаемые многими учеными. Попробуем рассмотреть этот сложный процесс с точки зрения той функции, которую культура выполняет в обществе, а также с точки зрения того, как падение, кризис культуры отражается на духовном состоянии члена этого общества.
Важнейшей функцией, которую культура выполняет в обществе, является регулятивная. В этом смысле культура выступает как система норм, ценностей и требований общества ко всем своим членам во всех областях их жизни и деятельности. Благодаря регулятивной способности культуры поддерживается социальное равновесие общества, заинтересованного в сохранении себя как целого. В процессе социализации знания, нормы и ценности культуры усваиваются человеком, позволяя ему действовать в качестве полноправного члена общества. Соответствие жизни и деятельности индивида принятым в обществе нормам и правилам создает у него ощущение собственной социальной полноценности, которое является условием нормального самочувствия. И напротив, ощущение несоответствия поведения требованиям общества погружает человека в состоянии дискомфорта, выводит из равновесия и может стать причиной кризиса. Человек нуждается в постоянном контроле за степенью своей социальной полноценности.
Понимание культуры как: совокупность искусственно созданных человеком предметов, его знаний; система адаптации к среде; особой сферы общественной жизни; высшего уровня проявлений развития человеческой цивилизации; социальную деятельность во всех ее формах; особого ценностного среза, специфического для человеческой практики; совокупности норм, ценностей, идеалов; уровня развития самого человека.
Главная задача образования в культурологическом смысле – развивать способности личности во всех сферах ее деятельности через приближение к достижениям мировой и отечественной культуры и через овладение системой знаний о культуре, обществе и человеке.
Культурологический смысл содержания образования может быть реализован различными способами. Во-первых, через достижение культурологического смысла с социальным и индивидуально-личностным. Во-вторых, через системную организацию содержания образования.
^ 1.1. Образование: образ культуры.
Образование и культура – явления, поддерживающие жизне- и дееспособность социума, его непрерывное формирование во всем многообразии его состава: социально-культурных типов человека, профессий, ценностей, социальных институтов, включая многообразные типы предметно-пространственной среды, в которой повседневно осуществляется жизнедеятельность социума. «Для себя» образование – образ культуры, а «для культуры» оно – образование культуры, ее воспроизводство через образование. Посредством культуры образование обретает содержание и предмет для творческого воспроизводства и само становится особой формой и образом культуры. Посредством образования культура воспроизводится, давая социуму культурную форму и дееспособность. Нарушение взаимодействия, составляющих этого «живого организма», утверждает Сидоренко В.Ф ведет к кризису всей системы.
Суть кризиса по утверждению одних: образование потеряло свою главную цель – формирование творческой личности. Начиная с 30-х годов эта цель была подменена подготовкой грамотных исполнителей, в которых нуждалась административно-командная система. Другие, соглашаясь добавляют: нужно пересмотреть содержание ЗУН (знаний, умений и навыков). Третьи утверждают, что главное демократизировать образование: децентрализовать его, допустить плюрализм, доверить преподавателю и учебному заведению самим справляться со своими профессиональными задачами. Другое направление, связывающее выход из кризиса с компьютеризацией образования.
Альтернативная концепция основывается на том, что культура должна рассматриваться как целостная моделирующая система, в которой отражается образ системы образования, т.е. моделирование образования через культуру.
У культуры есть много образов, каждый из них значим для образования по-своему. В ХХ в. остроактуальным для образования стал феномен всепронизывающей проектности культуры. Появился термин «проектная культура». Феномен проектности связан с проектной деятельностью, цель которой «положить начало изменениям в окружающей человека искусственной среде».
На основании поисковой программы Королевского колледжа Великобритании (исследование проводилось в 70-х годах ХХ в.) было определено существование «двух культур» на основании констатации факта развития образования в двух направлениях: гуманитарно-художественное и научно-техническое направления. Результатом исследования было обнаружение факта существования «третьей культуры» - проектной, которую определил Б.Аркчер. Воспроизводство проектной культуры – это задача всей системы образования. Построение образования на принципе свободной проектной коммуникации – это и есть путь реального плюрализма и проблемного обучения. Свободная, беспрепятственная проектная коммуникация должна не только интегрировать сферу образования изнутри, но и связать ее с жизнью.
^ 2. Кризис образования как поиск современной модели образованного человека.
Важнейшей функцией, которую культура выполняет в обществе, является регулятивная. В этом смысле культура выступает как система норм, ценностей и требований общества ко всем своим членам во всех областях их жизни и деятельности. Благодаря регулятивной способности культуры поддерживается социальное равновесие общества, заинтересованного в сохранении себя как целого. В процессе социализации знания, нормы и ценности культуры усваиваются человеком, позволяя ему действовать в качестве полноправного члена общества. Соответствие жизни и деятельности индивида, принятым в обществе нормам и правилам создает у него ощущение собственной социальной полноценности, которое является условием нормального самочувствия. И напротив, ощущение несоответствия поведения требованиям общества погружает человека в состоянии дискомфорта, выводит из равновесия и может стать причиной кризиса. Человек нуждается в постоянном контроле за степенью своей социальной полноценности.
Внешний контроль за степенью социальной полноценности осуществляется обществом, благодаря институту общественного мнения, правовым органам и т.д.; внутренний - самим индивидом с позиций существующих норм и требований общества, т.е. выступает как самоконтроль. Самоконтроль является действенным механизмом развития личности, так как предполагает последующую корректировку поведения индивида в соответствии с указанными нормами. Сознание собственной неполноценности побуждает индивида к творческой деятельности по восполнению, компенсации недостаточности индивидуального бытия и таким образом выступает как креативный механизм, механизм развития. Именно в процессе овладения культурой, как подчеркивают психологи (А.Н.Леонтьев), индивид становится личностью. С регулятивной функцией культуры связано такое универсальное качество культуры, как ее зеркальность, пронизывающая всю толщу культурного пространства и реализующаяся на всех ее уровнях. Суть данного качества достаточно обстоятельно раскрывает Б.Л. Борухов в статье “Культура зеркал и зеркала культуры” (5). Для осуществления самоконтроля личности требуется сопоставить себя с определенным, принятым в обществе идеалом, необходим взгляд на себя со стороны, с позиций другого человека. Возможность занять такую позицию дает человеку зеркало. Так, глядя в обычное оптическое зеркало, он оценивает социальную полноценность своей внешности, соответствие ее нормам, регламентирующим внешний вид членов социума, оценивает свое лицо, одежду, прическу с позиций требований моды, аккуратности, соответствия месту и времени года. Но когда социальные нормы распространяются на другие, невидимые аспекты бытия человека - на его поведение, взгляды, уровень знаний, нужны иные, а именно социальные зеркала. В качестве таких зеркал, по мнению БЛ. Борухова, выступают культурные институты и образование, и в этом смысле “культура в ее многообразных проявлениях выступает как громадная система социальных зеркал, обслуживающих ту или иную сферу социальной жизни” (5, с.82).
Зеркальная ситуация, ситуация “человек перед зеркалом”, складывается из четырех компонентов:
1) субъект отражения, то есть тот, кто отражается в зеркале;
2) отражатель, то есть собственно зеркало;
3) отражение, “удвоение реальности”, то есть то, что, мы видим в зеркале;
4) оценка субъектом своего зеркального двойника, вызывающая чувство удовлетворения или недовольства.
Ценности выступают как некий критерий социальной полноценности или неполноценности индивида, как “некая система эталонов, с которой сопоставляется, сличается поступившая на “вход” информация” (6, с.470). Важнейшей частью кризиса культуры является кризис системы ценностей, проявляющийся в двух основных тенденциях:
1) разрушение прежних идеалов и ценностей, утрата бытийных смыслов, перемена аксиологических знаков, порой на диаметрально противоположные;
2) размывание идеологической целостности ценностных позиций населения, известной как “морально-политическое единство народа”, и возникновение на ее месте аксиологического плюрализма, многообразия возможных и существующих в обществе ценностных ориентаций (7).
Кризис системы ценностей ставит под сомнение ценность самой культуры. Культура, принятая людьми как способ ориентации в житейском процессе посредством символов, ценностей, норм, правил, обычаев, во многих отношениях становится неэффективной. Прошлый опыт обесценивается, все труднее становится воспринимать и объяснять окружающий мир с позиций существующих норм культуры, воспринимать в единстве все культурные реалии. Практически это переживается как дефицит культуры, как невозможность представить стабильную, более четкую картину мира в индивидуальном сознании. Кризис системы ценностей ведет к дезориентации личности. На связь этих явлений указывал М.Вебер, который выделял четыре типа мотивов человеческой деятельности: традиции, аффекты (эмоции), цели и ценности. Ценности - это высший уровень регуляции социального поведения личности, в котором выражена “собственно социальная, человеческая сторона мотивации” (9, с.202), они выступают как глубинные регуляторы действий человека, помогающие ему осуществить выбор поведения в жизненно важных ситуациях. На роль ценностей и ценностных ориентаций в жизни личности указывают многие социологи, в частности, А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов. “Под ценностными ориентациями, - пишут они, - мы понимаем установку личности на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества. Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры личности, в них как бы резюмируется весь жизненный опыт, накопленный личностью в ее индивидуальном развитии. Это тот компонент структуры личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы. Наличие устоявшихся ценностных ориентаций характеризует зрелость человека” (10, с. 197-198).
Если рассматривать личность как систему, то ценности выступают ее системообразующим фактором, выражая направленность личности и обеспечивая ее устойчивость, стабильность. Например, устойчивая структура ценностных ориентаций определяет такие качества личности, как активность жизненной позиции, упорство в достижении целей, верность определенным принципам и идеалам, цельность, надежность. Напротив, противоречивость в ценностных ориентациях влечет за собой непоследовательности, непредсказуемость поведения человека. С позиций синергетики в момент кризисного, крайне нестабильного состояния системы именно ценности выполняют роль структуры-аттрактора, которая выводит личность на новое качество. Следовательно, кризис системы ценностей выступает как фактор дестабилизации личности, ведет к ценностному вакууму, что является одной из причин кризисов личности и, в конечном счете, таких явлений, как рост числа суицидов, алкоголизма, наркомании.
Анализ современной российской социокультурной ситуации позволяет по-новому осмыслить и социальные задачи современного образования. Сегодня в условиях кризиса культуры наиболее актуальной для российского образования является идея формирования жизнеспособной личности как условие жизнеспособности общества, главная задача - философизация образования (Н.В. Смирнова, см.11, с.302-303). Именно философия учит человека видеть в жизни проблемные ситуации, грамотно формулировать проблемы, самостоятельно решать их. Философия помогает человеку выработать интеллектуальные умения высшего типа – рассуждать логично, критично, критериально, творчески, диалогично.
^ 3. Исторические проекты развития образования
История образования, начиная с эпохи Просвещения, определялась борьбой и попеременным чередованием двух основных групп воззрений, концепций образования: природосообразного и культуросообразного. В концепции природосообразности образования утверждается, что становление человека, его образование является раскрытием его сущностных сил, имманентных, данных ему от природы или от Бога. А в концепции культуросообразности образования утверждается, что становление, образование человека есть обретение, усвоение им определенных способностей и форм жизнедеятельности в соответствии и под влиянием общественной жизни.
Смена исторических проектов образованного человека, определяемых пониманием природы человека и общества и представлениями о целях образования, носит отчетливо выраженный "маятниковый" характер. Исторически клерикальный проект, связанный с традиционным религиозным пониманием богоподобной природы человека, сменился социально-правовым проектом французских материалистов, подчинивших образование задачам гражданского общества. Этот, в свою очередь, был заменен естественнонаучным, вернувшимся к переосмысленному пониманию природы человека как основы образования. На смену естественнонаучному пониманию природы человека пришло понимание человека как совокупности общественных отношений в естественно-историческом проекте. Этот проект в свою очередь эволюционировал в оппозиционный проект, основой которого стало представление о личности человека, самостоятельно, относительно независимо от общества и подчас вопреки ему определяющей и регулирующей свое развитие (self-made-man, autonomous person). Наконец, культурно-исторический проект следует рассматривать как возвращение к представлению об органической связи и обусловленности человека и общества, при этом общество понимается не только как гражданское и не столько как экономическое, но прежде всего как культурно-историческое объединение людей.
Различные понимания образованного человека представлены в следующей таблице.
Исторические проекты развития образования (Ильин Г.Л.) (модели «образованного человека»)
Принцип | природосообразности | Принцип | культуросообразности | ||
Понимание природы человека | Способ обоснования | Цель образования | Понимание природы общества | Способ обоснования | Цель образования |
Клерикалный (ХУ1-ХУ11 в.) Коменский, Руссо, Песталоцци | Социально Правовой (ХУШ-Х1Хв) Гельвеций, Дидро | ||||
богословское | Законы Священного Писания | божественное предназначение | Юридическое | Законы гражданского общества | общественное предназначение |
Естественно- научный (ХУ Ш-Х1Х) Дистервег, Гербарт, Ушинский | Естественно исторический(Х1Х-ХХ в) марксистская педагогика | ||||
Естественно-научное | Естественно-научные законы | Развитие естественных способностей | Естественно- историческое | Законы естественной истории об-ва | Ощественное развитие |
Саморегулируемый (ХХ в.) Маслоу, Роджерс, Олпорт | Культурно- исторический (ХХ в.) Штейнер, Выготский, Библер | ||||
автономное | Законы развития личности | самоопределение личности | Культурно-историческое | Законы культурной истории | Развитие культурной личности |
Следует отметить, что все перечисленные проекты отнюдь не стали историческими реликвиями в архиве педагогической мысли, но сохраняют по сей день свою жизнеспособность и в соответствующих, благоприятных условиях способны вновь обрести значительное социальное влияние. Примером может служить клерикальный проект, получивший в последнее время распространение в форме идеи восстановления и развития религиозного образования и воспитания.