1. Социология как наука
| Вид материала | Курс лекций |
- 1. социология как наука, 1593.13kb.
- 1. Социология как наука: структура и уровни социального знания, 635.11kb.
- Темы рефератов по социологии Социология, 33.1kb.
- Задачи социологии 11 Ковалевский М. М. Природа социологии. Отношение ее к философии, 24.6kb.
- Реферат по дисциплине «Социология» на тему «Семья как объект социологического исследования», 104.23kb.
- Социология как наука, 613.94kb.
- Социология как наука Функции социологического знания, 39.61kb.
- Практикум тема 1 социология как наука план, 447.64kb.
- Аннотация Наименование дисциплины, 120.28kb.
- Социология как наука. Объект и предмет социологии. Место социологии в системе, 67.7kb.
Социальная структура общества состоит из малых и больших социальных групп, в т.ч. семей, социальных слоев, классов, рас, наций, народностей и т.п.
Каждый элемент имеет свою внутреннюю структуру, во многих случаях организующуюся по принципу "социальной пирамиды". Например: социальная "вертикаль" общества (немногочисленная элита, опирающаяся на высшие, средние и низшие слои общества), система образования (общеобразовательные школы – профтехучилища – техникумы, колледжи – институты, университеты); семья (глава семьи, члены семьи, ближайшие родственники, дальние родственники); производственный коллектив (собственник – управляющий (менеджер) – инженерно-технические работники – рабочие). Институт денег регулирует товарообмен, институт семьи – брачные отношения и т.д.
Такое "пирамидальное" строение основных социальных структур обеспечивает оптимальное сочетание их устойчивости и изменчивости.
Развитие социальных структур происходит, как правило, постепенно и медленно. Но существуют периоды резкого изменения социальных структур. Быстрые сдвиги в массовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут привести как к положительным, так и отрицательным изменениям в обществе.
В качестве положительного примера можно привести переход с феодального уклада общества к буржуазному (произошли буржуазные революции), от тоталитарного режима к демократическому.
А вот несвоевременная и недостаточно продуманная "перестройка" социальной структуры может привести к социальному застою и даже к регрессу (распад СССР, последующая нестабильность во вновь образовавшихся государствах). Именно на нашу долю выпало убедиться в интеллектуальной и духовной несостоятельности организаторов и вдохновителей разрушения исторически сложившихся и динамично развивающихся социальных структур в нашей стране.
^ Третьей отличительной чертой общества является его автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества проявляется в его способности создавать необходимые условия для удовлетворения потребностей индивидов и предоставлять им широкие возможности для самоутверждения и самореализации. Только в обществе человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная при этом, что всегда сможет удовлетворить свои потребности в пище и одежде. Только в обществе он может приобрести необходимые навыки и приобщиться к достижениям материальной и духовной культуры, науки и т.п. Иными словами, общество обладает той самодостаточностью, которая обеспечивает его относительную автономность и позволяет ему выполнять свое основное предназначение – предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей.
Автономность и самодостаточность общества проявляются в отсутствии внешних управленческих импульсов. Общество регулируется и управляется теми социальными институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые создаются внутри него самого.
В-четвертых, общество отличает большая интегрирующая сила. Она включает каждое новое поколение людей в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам. Благодаря указанному качеству общество оказывается восприимчивым к нововведениям, органично включает в себя новые социальные образования, нормы, обеспечивая тем самым преемственность своего развития.
Общество формируется по мере возникновения, упорядочения и упрочения социальных связей, по мере образования социальных институтов и норм, поддерживающих и развивающих эти связи.
Вместе с тем, общество, связи и отношения представляют собой результат деятельности конкретных людей. Вот почему проблема существования, функционирования и развития общества – это также проблема существования, функционирования и развития индивида в обществе.
2. Современные общества отличаются многообразием их конкретных проявлений. Отличия проявляются как явно (язык общения, культура, географическое положение, политический строй, уровень благосостояния), так и не явно (степень стабильности, глубина социальной интеграции, возможности для самореализации личности).
Научное сравнение предполагает выделение основных признаков, на основе которых создается классификация различных общественных систем.
В мировой социологии широкое распространение получило деление обществ на "традиционные" (аграрные), "индустриальные" и "постиндустриальные".
Под "традиционным" понимается общество с преимущественно аграрным способом хозяйствования, с малоподвижными социальными структурами, и основанным на патриархальных традициях способом социально-культурной регуляции. Для него характерны крайне низкие темпы развития производства, удовлетворение потребностей людей лишь на минимальном уровне, а главное – большая инерционность, невосприимчивость к нововведениям. Поведение индивидов строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Не допускается даже мысль о каком-либо их изменении. Здесь подавляется свобода личности, которая является необходимым условием постоянного обновления общества.
Термин "индустриальное общество" впервые ввел Сен-Симон, подчеркивая тем самым иную производственную основу общества.
Другими важными чертами индустриального общества являются гибкость его социальных структур, высокая социальная мобильность, развитая система коммуникаций. Иными словами, это такой тип организации социальной жизни, который обеспечивает выполнение обществом интегративной функции не на основе жесткого контроля за индивидами и их унификации, а путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими совместную деятельность людей.
В 60-е годы две ступени в развитии общества дополняются третьей, получившей название "постиндустриальное общество". Концепция постиндустриального общества активно разрабатывается в американской и западноевропейской социологии. Резко возросла роль науки, знаний и информации. Получив необходимое образование, имея доступ к новейшей информации, индивид вместе с тем получает преимущественные шансы в продвижении по лестнице социальной иерархии. Плодотворный творческий труд – дитя свободы – становится основой успеха и процветания как человека, так и общества.
Однако на фоне технологического, информационного прогресса развились процессы, вызвавшие серьезную тревогу. Государство, правящая элита, имея преимущественный доступ к важнейшей социально-политической информации и к средствам коммуникации, стали обладателями колоссальной возможности влияния на массы. Именно на эту опасность возрастания роли технократического государства и полного подчинения ему гражданского общества указывали творцы теории "постиндустриального общества". Постиндустриальное общество – это не просто качественно иная общественная система, обеспечивающая приоритет знаний и образования, но и нарастание реальной угрозы усиления социального контроля, причем в более изощренной и скрытой, а потому более опасной форме.
Марксизм в основу типологизации обществ кладет уровень их "зрелости" по способу производства материальных благ. Это:
- первобытно-общинный строй;
- рабовладельческий;
- феодальный;
- капиталистический (буржуазное общество);
и, наконец, коммунистическое (социалистическое) общество, в котором предполагалось установление равного отношения всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений.
Общественные системы характеризуются также по критерию характера господствующих в них политических отношений и форм государственной власти. (Их мы рассмотрим в "Основах политологии".).
3. Рассматривая общество в динамике, и пытаясь выявить основные тенденции и закономерности его развития, социологи высказывали и высказывают различные мнения.
В XIX веке, под влиянием учения Ч. Дарвина, социологи разработали "эволюционную" теорию развития общества, основу которой составляло признание объективного характера социального развития. Если эволюция общества – естественно-исторический процесс, то роль ученого виделась в выявлении основных параметров, в поиске того основного звена, воздействуя на которое, можно было бы менять облик общества.
О. Конт таким определяющим фактором считал прогресс знания. Именно это обстоятельство, считал он, обусловливает переход от общества, основанного на подчинении воле обожествляемых героев и вождей, к обществу, обеспечивающему более высокую степень свободы человека и удовлетворения всех его потребностей на основе более высокого уровня производства материальных благ.
Г. Спенсер усматривал сущность социальной эволюции в усложнении внутренней структуры общества, ведущему к росту свободы и самостоятельности граждан.
У. Э. Дюркгейма содержание социальной эволюции сводится к переходу от "механической" солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации.
Благодаря этому происходит интеграция взаимозависимости людей на принципиально иной основе, формируется чувство солидарности как высший моральный принцип общества.
Однако эволюционизм не смог ответить на ряд вопросов, которые ставила перед социологами общественная практика. Эволюционизм исходил из принципа поступательного, восходящего развития общества, но не мог объяснить кризисы и распады обществ, исчезновение целых цивилизаций.
Для объяснения этих явлений исследователи обратились к теориям циклического развития (О. Шпенглер, А. Тойнби). Эволюция общества теперь предстала не как прямолинейное движение, а как замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, повторяющийся по мере его завершения.
В соответствии с теориями маятникового развития, выведенное из равновесия под воздействием каких-либо факторов, общество начинает совершать колебательные движения от одной крайней точки к другой, застывая где-то "по середине" и восстанавливая стабильность.
Камнем преткновения для эволюционизма стала также проблема критериев развития.
Например, знание может быть использовано для создания оружия массового уничтожения, солидарность может подавить инициативу и самостоятельность индивида, НТР – привести к экологической катастрофе. Кроме того, эволюционизм не мог объяснить процессы и явления, характерные для более коротких отрезков времени.
Появились теории социальных изменений. Т. Парсонс считал, что если в данный момент в результате каких-либо действий или событий нарушается соотношение сил и элементов, поддерживающих социальное равновесие (формируется новый состав госорганов, например), то этот вид изменений следует считать изменениями равновесия. Но так как общественная система в целом, ее структурные элементы остаются неизменными, то благодаря этому быстро восстанавливается временно утраченное равновесие.
Но в том случае, когда "давление" на систему изнутри и снаружи становится настолько сильным, что она неспособна восстановить равновесие, становятся неизбежными изменения ее структуры. Общество вынуждено изменять социальные институты, организации, а критических ситуациях – радикально изменять наиболее сложные и социальные подсистемы: политику и экономику.
С этой точки зрения наше общество находится на этапе глубокой структурной перестройки. Выживание российского общества в этих условиях во многом зависит от успешного создания таких социальных элементов и структур, которые придадут всей системе качественно иное содержание, повысят ее гибкость и динамичность.