Веракса Н. Е. Личность и культура: структурно-диалектический подход

Вид материала

Документы

Содержание Определение понятия личность Личность и культура Личность и индивидуальность Пространство активности личности Нормативная ситуация Структура нормативной ситуации Внутренняя противоречивость социальной нормы Своеобразие культуры как нормативного пространства жизни личности Определение понятия «личность» Если личности нет места на оси «природа НОРМАТИВНАЯ СИСТЕМА И ЛИЧНОСТЬ Типы позиций: творец, революционер, функционер Строение нормативной системы Человеческое и природное в человеке

Подобный материал:

• Веракса, Николай Евгеньевич, 199.11kb.
• Николаем Борисовичем Покровским и опубликован в журнале «Личность и Культура», 193.7kb.
• Рабочая программа по курсу "Культурология" Для государственный университетов, 81.74kb.
• М. К. Аммосова Физико-технический институт Кафедра культурологии Рабочая программа, 52.19kb.
• Впротивовес Антифонту Калликл (IV в до н э.) утверждал, что по природному закон, 104.67kb.
• Положение о Iмежрегиональном Фестивале науки и искусства «Личность. Интеллект. Культура», 155.77kb.
• Размышления о социальной природе героя (диалектический подход), 34.2kb.
• Кубанский государственный университет, 210.74kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 353.1kb.
• Семинар личность как субъект и объект управления, 96.53kb.

Выходные данные:

Веракса Н.Е. Личность и культура: структурно-диалектический подход // «Перемены», 2000, №1 – с. 81-107.


Примечания:

1. В тексте приведены номера страниц оригинала – выделены серым цветом, жирным шрифтом. Номера страниц оригинала предшествуют тексту.
   
2. Интерактивное оглавление позволяет переходить на нужное место текста. Для этого подведите курсор к соответствующей гиперссылке в оглавлении, и удерживая клавишу Ctrl, нажмите на левую кнопку мыши.
   

Оглавление

Личность и культура: структурно-диалектический подход

Введение

Личность и индивидуальность

Пространство активности личности

Нормативная ситуация

Структура нормативной ситуации

Внутренняя противоречивость социальной нормы

Своеобразие культуры как нормативного пространства жизни

^ Определение понятия личность

Нормативная система и личность

Строение нормативной системы

Человеческое и природное в человеке


^ ЛИЧНОСТЬ И КУЛЬТУРА:

СТРУКТУРНО–ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПОДХОД


Н.Е.Веракса

81

ВВЕДЕНИЕ


Главная задача, которую мы ставим в данной работе, состоит не в том, чтобы дать подробный, развернутый обзор под­ходов, связанных с обсуждением пробле­мы личности, а в том, чтобы предложить такую дефиницию личности, которая помог­ла бы соединить различные планы ее ана­лиза, отчасти демистифицировав слож­ность проблемы, и наметить перспективы, которые открываются для образования. Эту задачу мы хотим решить с диалекти­ческих позиций.

Нет необходимости приводить аргумен­ты в защиту диалектического метода, од­нако отметим, что именно в отечественной психологии существует традиция постро­ения психологического знания на основе диалектического анализа. Сошлемся на Л.С. Выготского, который прямо писал, что «все истинно научное мышление движется путем диалектики¹». В зарубежной психо­логии также наблюдается устойчивая тен­денция применения диалектики как концеп­туального метода анализа психических яв­лений.

Так, последние работы Ж.Пиаже были прямо посвящены изучению развития диа­лектических структур. В ряде исследова­ний поиск решений проблем личностного развития также ведется с применением ди­алектики. Более того, сложилось определен­ное направление, которое получило назва­ние «диалектическая психология» (A.WaIlon, K.F.Riegel, R.M.Lerner, М.В.Каuffman и др.). Нам представляется, что дальнейшее раз­витие диалектического метода связано не столько с содержательным анализом диа­лектики природных и культурных явлений, сколько с разработкой основ структурного анализа.

82

^ ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ


Итак, при поиске интересующей нас дефиниции мы, повторяя А.Г. Асмолова, «попытаемся бросить взгляд на личность со стороны общества²», т.е. имен­но со стороны, извне. Нетрудно заметить, что в этом случае слово «личность» в явном или неявном виде указывает на некоторую специфичность человека в сравнении его с другими людьми. Поэтому главную задачу применения струк­турно-диалектического подхода мы прежде всего видим в том, чтобы раскрыть данную специфичность. Для подтверждения этой мысли сошлемся на такой авторитет в области диалектики, каким является А.Ф.Лосев. В работе «Вещь и имя» он связывает понятие личности с именем, подчеркивая при этом прежде всего индивидуальность человека: «Имя в настоящем смысле есть собствен­ное, а не нарицательное имя... Имя - порождение живых, взаимообщающихся личностей. Имя вещи есть орудие общения с нею как с живой индивидуально­стью. Индивидуальность тут - живая личность, самосознающая вещь, разумевающая природа. Смысл имени есть живой и индивидуальный смысл личности. Имя - откровение личности, лик личности, живая смысловая энергия жизненно самоутвержденной индивидуальности»³. В приведенном отрывке отчетливо видна устанавливаемая А.Ф.Лосевым связь личности и индивидуальности. Здесь же обращает на себя внимание и вторая сторона слова «личность». В ней выра­жена необходимость считаться с человеком, который утвердил себя как лич­ность.

Яркий представитель отечественной диалектической традиции Э.В. Ильен­ков прямо писал: «О том, что «личность» - уникальное, невоспроизводимо ин­дивидуальное образование, одним словом - нечто единичное, спорить не прихо­дится»⁴.

Итак, основная задача при анализе любой проблемы, в том числе и пробле­мы личности, с точки зрения структурно-диалектического подхода состоит прежде всего в поиске главной оппозиции, т.е. таких отношений противополож­ности, которые пронизывают все ее сколько-нибудь существенные аспекты.

В психологии все разнообразие подходов к проблеме личности можно свес­ти к двум, отражающим понимание ее существа. Первый подход фактически постулирует, что всякий человек есть личность. Как отмечал А.Н.Леонтьев, в этом случае «под понятием личности разумеется человек во всей его эмпири­ческой тотальности»⁵. Второй подход подчеркивает, что личность есть качество, которое приобретается человеком. Чтобы быть личностью с точки зре­ния первого подхода достаточно родиться человеком, а с точки зрения второго –

83

необходимо взаимодействовать с социумом. Для обеих точек зрения есть свои основания. Действительно, термин «личность» не применяется к животным. Следовательно, категория «личность» в психологии безусловно отражает био­логические основания. Но и вторая точка зрения подчеркивает, и подчеркивает справедливо, что употребление термина «личность» указывает на своеобразие человека, связанное не столько с его наследственными качествами, сколько с приобретаемым им опытом социального взаимодействия, говоря словами А.Ф Лосева, не на вещество, а на имя. В нашей психологии эти два подхода нашли отражение в постановке проблемы биологического и социального в лич­ности. В дальнейшем анализе мы будем иметь в виду эти две стороны челове­ка - биологическую и социальную.