Веракса Н. Е. Личность и культура: структурно-диалектический подход

Вид материалаДокументы

Содержание


Пространство активности личности
Нормативная ситуация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8
^

ПРОСТРАНСТВО АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ



Итак, отношения биологического и социального в личности даже при са­мом поверхностном взгляде выступают как одно из возможных оснований для структурно-диалектического анализа. Правда, при этом возникает необходи­мость установления противоположности этих сторон, что далеко не всегда оче­видно. Вероятно, чтобы показать противоположность биологического и соци­ального начал в человеке, нужно попытаться понять, говоря математическим языком, область определения такой категории, которую мы передаем терми­ном «личность». Другими словами, обсуждение проблемы биологического и социального в личности со структурно-диалектических позиций предполагает анализ «пространства» активности личности. С этой целью важно попытаться установить, есть ли такая область активности человека, причем активности индивидуальной, в которой он отличается и утверждает это свое отличие от других; существует ли линия именно его жизнедеятельности, если так можно сказать, которая приводит к возникновению особого качества, которое иначе, как термином «личность», нельзя определить. И вот уже для этой области рас­сматривать отношение биологического и социального, пытаясь понять его как отношение противоположностей. Учитывая методологическую установку, важно найти такую единицу жизненного пространства личности, которая и будет со­держать в себе свойства целого.

Рассмотрим предельную ситуацию, когда человек оказывается от рожде­ния вне социального окружения. Главное препятствие к становлению личности в подобного рода случаях связано с овладением культурными (или социальны­ми) нормами. В психологии рассмотрены случаи К.Хаузера, Амалы и Камалы и др.6. Везде обращает на себя внимание в первую очередь скудность в осво­ении общепринятых норм поведения. Подобные субъекты выделяются не сво-

84


им поведением среди животных, а поведением среди людей, точнее неумением следовать даже элементарным правилам. Мы могли бы сказать, что они вряд ли выступают для окружающих людей как личности, скорее как животные, а именно как личности они не представляют интереса.

Э.В. Ильенков, отвечая на вопрос «В каком пространстве существует лич­ность?», писал: «Личность... рождается, возникает (а не проявляется!) в про­странстве реального взаимодействия по меньшей мере двух индивидов, свя­занных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с этими вещами»7.

Мы подошли к главному тезису нашего анализа личности. Для того чтобы представлять ценность для других людей, выступить для них в качестве лично­сти, человек должен прежде всего адекватно вести себя в социуме. Но это означает, другими словами, что индивид в первую очередь должен выполнять принятые в данном сообществе социальные нормы. Сам же социум (или куль­тура) в этом случае предстает как система нормативных ситуаций, правила поведения, в которых индивид должен усвоить, чтобы адекватно взаимодей­ствовать с другими «индивидами и вещами». Таким образом, именно норма­тивная ситуация выступает в качестве единицы пространства активно­сти личности.

Субъекты, развивавшиеся вне социума, не становились личностями (с кото­рыми необходимо считаться) до тех пор, пока не осваивали социальные нормы и не выступали в качестве адекватных партнеров социального взаимодействия именно в нормативных ситуациях.
^

НОРМАТИВНАЯ СИТУАЦИЯ



Под нормативной ситуацией мы понимаем стандартную ситуацию соци­ального взаимодействия, в которой достаточно точно определены правила со­циального поведения.

Однако даже такое, относительно очевидное понимание нормативной ситуа­ции все же требует известного уточнения. Прежде всего, необходимо ввести определение ситуации. В гештальтпсихологии использовалось понятие проблем­ной ситуации. «Проблема возникает, например, тогда, когда у живого существа есть какая-либо цель, и оно не знает, как эту цель достигнуть»8. Для дальнейше­го изложения важно обратить внимание на тот факт, что гештальт-психологи включали в понятие проблемной ситуации возникающую у субъекта цель. От­сюда следует, что понятие ситуации, видимо, предполагает, во-первых, самого субъекта и, во-вторых, известную избирательность к тем обстоятельствам, в

85


которых этот субъект оказался. Другими словами, можно сказать, что ситуа­ция есть не только набор различных обстоятельств, но это есть еще и отноше­ние между субъектом и этими обстоятельствами. Именно отношение между субъектом и обстоятельствами, выраженное в виде цели субъекта, придаст известную целостность ситуации.

Дело представляется таким образом, что если мы возьмем обстоятель­ства сами по себе как некоторые объективные свойства какой-либо точки про­странства - времени, к которой можно привязать чисто внешним образом поня­тие ситуации, то сразу обнаружится принципиальная невозможность такого под­хода в силу как полной неопределенности самих свойств, так и их числа. Только благодаря введению субъекта и поставленной перед ним цели отмеченная неопре­деленность снимается, одни свойства и обстоятельства становятся главными, существенными, а другие, наоборот, - второстепенными.

Как нам кажется, эту особенность понимания ситуации заметили предста­вители поведенческой психологии. В частности, Э. Толмен в своей работе «По­ведение как молярный феномен» критически относится к позиции Уотсона: «Уотсон в основном, по-видимому, описывает поведение в терминах простой связи «стимул-реакция»... он писал: «Мы используем термин «стимул» в пси­хологии так, как он используется в физиологии. Только в психологии мы долж­ны несколько расширить употребление этого термина. В психологической ла­боратории, когда мы имеем дело с относительно простыми факторами, таки­ми как влияние волн эфира различной длины, звуковых волн и т.п., изучая их влияние на приспособление человека, мы говорим о стимуле. С другой сторо­ны, когда факторы, которые приводят к реакциям, являются более сложными, как, например, в социальном мире, мы говорим о ситуациях. Ситуация с помо­щью анализа распадается на сложную группу стимулов. В качестве примера стимула можно назвать такие раздражители, как пучок света различной дли­ны волны; звуковую волну различной амплитуды и длины, фазы и их комбина­ции; частицы газа, подаваемые через такие небольшие отверстия, что они оказывают воздействие на оболочку носа; растворы, которые содержат час­тицы вещества такой величины, что приводят в активность вкусовые точки; твердые объекты, которые воздействуют на кожу и слизистую оболочку; лу­чистые стимулы, которые могут вызвать ответ на температуру; вредные сти­мулы, такие как режущие, колющие, ранящие ткань. Наконец, движения мус­кулов и активность желез сами служат стимулами вследствие того воздей­ствия, которое они оказывают на афферентный нерв, заканчивающийся в мус­куле»9. Толмен понимает, что трактовка ситуации, которую предлагает Уот­сон, приводит к вычленению бесконечного числа стимулов и принципиальной невозможности понять поведение. Он пишет: «Поведение как таковое, по край-

86


ней мере в настоящее время, не может быть выведено из сокращений муску­лов, из составляющих его движений, взятых самих по себе... Акт, рассматрива­емый как акт «поведения», имеет собственные отличительные свойства. Они должны быть определены и описаны независимо or каких-либо лежащих в их основе процессов в мышцах, железах или нервах... Соглашаясь, что поведение имеет собственные описательные особенности, мы должны четко уяснить, ка­ковы они.

Первым пунктом в ответе на этот вопрос должен быть установленный факт, что поведение в собственном смысле всегда, по-видимому, характеризу­ется направленностью на цель или исходит из целевого объекта или целе­вой ситуации. (Выделено мною. - Н.В.) Полное определение любого отдель­ного акта поведения требует отношения к некоторому специфическому объек­ту - цели или объектам, на которые этот акт направлен, или, может быть, исхо­дит от него, или и то и другое»10.

Таким образом, мы можем определить ситуацию как сочетание фак­торов, условий, обстоятельств и т.п., в которых оказался конкретный субъект и относительно которых он определил цель. Тем самым набор факторов, условий и т.п. теряет свою неопределенность и, наоборот, приобрета­ет целостность, единство, что и характеризует ситуацию как специфическое пространство активности субъекта.

Тогда под нормативной ситуацией мы понимаем сочетание факторов, усло­вий и обстоятельств, относительно которых социум предписывает субъекту определенные действия. Важны здесь два момента. Во-первых, мы видим, что такое определение нормативной ситуации связано с приписыванием норматив­но заданных действий не самому субъекту, а объективным условиям, в кото­рые субъект может попасть. Другими словами, нормативная ситуация относи­тельно независима от субъекта. В этом случае система нормативных предпи­саний может быть отделена от субъекта и выступает как система знаний или культура. Во-вторых, нормативная ситуация, привязывая правила к атрибутам ситуации, все-таки обращает эти правила на субъект, вынуждая его действо­вать нормированным способом. Мы хотим подчеркнуть, что в нормативной ситуации нельзя быть пассивным. Именно поэтому нормативная ситуация есть пространство активности субъекта.

Тем самым пространство активности личности выступает как сово­купность типичных ситуаций с набором стандартных, предписанных нор­мами способов активности, или культура.

Итак, нормативная ситуация и является единицей жизненного пространства личности. При этом если человек не выполняет социальные нормы, то обще­ство применяет аппарат принуждения, функционирующий в различных формах с разной степенью давления: от дружеского совета до прямого насилия.

87