Веракса Н. Е. Личность и культура: структурно-диалектический подход
Вид материала | Документы |
СодержаниеПространство активности личности Нормативная ситуация |
- Веракса, Николай Евгеньевич, 199.11kb.
- Николаем Борисовичем Покровским и опубликован в журнале «Личность и Культура», 193.7kb.
- Рабочая программа по курсу "Культурология" Для государственный университетов, 81.74kb.
- М. К. Аммосова Физико-технический институт Кафедра культурологии Рабочая программа, 52.19kb.
- Впротивовес Антифонту Калликл (IV в до н э.) утверждал, что по природному закон, 104.67kb.
- Положение о Iмежрегиональном Фестивале науки и искусства «Личность. Интеллект. Культура», 155.77kb.
- Размышления о социальной природе героя (диалектический подход), 34.2kb.
- Кубанский государственный университет, 210.74kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 353.1kb.
- Семинар личность как субъект и объект управления, 96.53kb.
ПРОСТРАНСТВО АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ
Итак, отношения биологического и социального в личности даже при самом поверхностном взгляде выступают как одно из возможных оснований для структурно-диалектического анализа. Правда, при этом возникает необходимость установления противоположности этих сторон, что далеко не всегда очевидно. Вероятно, чтобы показать противоположность биологического и социального начал в человеке, нужно попытаться понять, говоря математическим языком, область определения такой категории, которую мы передаем термином «личность». Другими словами, обсуждение проблемы биологического и социального в личности со структурно-диалектических позиций предполагает анализ «пространства» активности личности. С этой целью важно попытаться установить, есть ли такая область активности человека, причем активности индивидуальной, в которой он отличается и утверждает это свое отличие от других; существует ли линия именно его жизнедеятельности, если так можно сказать, которая приводит к возникновению особого качества, которое иначе, как термином «личность», нельзя определить. И вот уже для этой области рассматривать отношение биологического и социального, пытаясь понять его как отношение противоположностей. Учитывая методологическую установку, важно найти такую единицу жизненного пространства личности, которая и будет содержать в себе свойства целого.
Рассмотрим предельную ситуацию, когда человек оказывается от рождения вне социального окружения. Главное препятствие к становлению личности в подобного рода случаях связано с овладением культурными (или социальными) нормами. В психологии рассмотрены случаи К.Хаузера, Амалы и Камалы и др.6. Везде обращает на себя внимание в первую очередь скудность в освоении общепринятых норм поведения. Подобные субъекты выделяются не сво-
84
им поведением среди животных, а поведением среди людей, точнее неумением следовать даже элементарным правилам. Мы могли бы сказать, что они вряд ли выступают для окружающих людей как личности, скорее как животные, а именно как личности они не представляют интереса.
Э.В. Ильенков, отвечая на вопрос «В каком пространстве существует личность?», писал: «Личность... рождается, возникает (а не проявляется!) в пространстве реального взаимодействия по меньшей мере двух индивидов, связанных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с этими вещами»7.
Мы подошли к главному тезису нашего анализа личности. Для того чтобы представлять ценность для других людей, выступить для них в качестве личности, человек должен прежде всего адекватно вести себя в социуме. Но это означает, другими словами, что индивид в первую очередь должен выполнять принятые в данном сообществе социальные нормы. Сам же социум (или культура) в этом случае предстает как система нормативных ситуаций, правила поведения, в которых индивид должен усвоить, чтобы адекватно взаимодействовать с другими «индивидами и вещами». Таким образом, именно нормативная ситуация выступает в качестве единицы пространства активности личности.
Субъекты, развивавшиеся вне социума, не становились личностями (с которыми необходимо считаться) до тех пор, пока не осваивали социальные нормы и не выступали в качестве адекватных партнеров социального взаимодействия именно в нормативных ситуациях.
^
НОРМАТИВНАЯ СИТУАЦИЯ
Под нормативной ситуацией мы понимаем стандартную ситуацию социального взаимодействия, в которой достаточно точно определены правила социального поведения.
Однако даже такое, относительно очевидное понимание нормативной ситуации все же требует известного уточнения. Прежде всего, необходимо ввести определение ситуации. В гештальтпсихологии использовалось понятие проблемной ситуации. «Проблема возникает, например, тогда, когда у живого существа есть какая-либо цель, и оно не знает, как эту цель достигнуть»8. Для дальнейшего изложения важно обратить внимание на тот факт, что гештальт-психологи включали в понятие проблемной ситуации возникающую у субъекта цель. Отсюда следует, что понятие ситуации, видимо, предполагает, во-первых, самого субъекта и, во-вторых, известную избирательность к тем обстоятельствам, в
85
которых этот субъект оказался. Другими словами, можно сказать, что ситуация есть не только набор различных обстоятельств, но это есть еще и отношение между субъектом и этими обстоятельствами. Именно отношение между субъектом и обстоятельствами, выраженное в виде цели субъекта, придаст известную целостность ситуации.
Дело представляется таким образом, что если мы возьмем обстоятельства сами по себе как некоторые объективные свойства какой-либо точки пространства - времени, к которой можно привязать чисто внешним образом понятие ситуации, то сразу обнаружится принципиальная невозможность такого подхода в силу как полной неопределенности самих свойств, так и их числа. Только благодаря введению субъекта и поставленной перед ним цели отмеченная неопределенность снимается, одни свойства и обстоятельства становятся главными, существенными, а другие, наоборот, - второстепенными.
Как нам кажется, эту особенность понимания ситуации заметили представители поведенческой психологии. В частности, Э. Толмен в своей работе «Поведение как молярный феномен» критически относится к позиции Уотсона: «Уотсон в основном, по-видимому, описывает поведение в терминах простой связи «стимул-реакция»... он писал: «Мы используем термин «стимул» в психологии так, как он используется в физиологии. Только в психологии мы должны несколько расширить употребление этого термина. В психологической лаборатории, когда мы имеем дело с относительно простыми факторами, такими как влияние волн эфира различной длины, звуковых волн и т.п., изучая их влияние на приспособление человека, мы говорим о стимуле. С другой стороны, когда факторы, которые приводят к реакциям, являются более сложными, как, например, в социальном мире, мы говорим о ситуациях. Ситуация с помощью анализа распадается на сложную группу стимулов. В качестве примера стимула можно назвать такие раздражители, как пучок света различной длины волны; звуковую волну различной амплитуды и длины, фазы и их комбинации; частицы газа, подаваемые через такие небольшие отверстия, что они оказывают воздействие на оболочку носа; растворы, которые содержат частицы вещества такой величины, что приводят в активность вкусовые точки; твердые объекты, которые воздействуют на кожу и слизистую оболочку; лучистые стимулы, которые могут вызвать ответ на температуру; вредные стимулы, такие как режущие, колющие, ранящие ткань. Наконец, движения мускулов и активность желез сами служат стимулами вследствие того воздействия, которое они оказывают на афферентный нерв, заканчивающийся в мускуле»9. Толмен понимает, что трактовка ситуации, которую предлагает Уотсон, приводит к вычленению бесконечного числа стимулов и принципиальной невозможности понять поведение. Он пишет: «Поведение как таковое, по край-
86
ней мере в настоящее время, не может быть выведено из сокращений мускулов, из составляющих его движений, взятых самих по себе... Акт, рассматриваемый как акт «поведения», имеет собственные отличительные свойства. Они должны быть определены и описаны независимо or каких-либо лежащих в их основе процессов в мышцах, железах или нервах... Соглашаясь, что поведение имеет собственные описательные особенности, мы должны четко уяснить, каковы они.
Первым пунктом в ответе на этот вопрос должен быть установленный факт, что поведение в собственном смысле всегда, по-видимому, характеризуется направленностью на цель или исходит из целевого объекта или целевой ситуации. (Выделено мною. - Н.В.) Полное определение любого отдельного акта поведения требует отношения к некоторому специфическому объекту - цели или объектам, на которые этот акт направлен, или, может быть, исходит от него, или и то и другое»10.
Таким образом, мы можем определить ситуацию как сочетание факторов, условий, обстоятельств и т.п., в которых оказался конкретный субъект и относительно которых он определил цель. Тем самым набор факторов, условий и т.п. теряет свою неопределенность и, наоборот, приобретает целостность, единство, что и характеризует ситуацию как специфическое пространство активности субъекта.
Тогда под нормативной ситуацией мы понимаем сочетание факторов, условий и обстоятельств, относительно которых социум предписывает субъекту определенные действия. Важны здесь два момента. Во-первых, мы видим, что такое определение нормативной ситуации связано с приписыванием нормативно заданных действий не самому субъекту, а объективным условиям, в которые субъект может попасть. Другими словами, нормативная ситуация относительно независима от субъекта. В этом случае система нормативных предписаний может быть отделена от субъекта и выступает как система знаний или культура. Во-вторых, нормативная ситуация, привязывая правила к атрибутам ситуации, все-таки обращает эти правила на субъект, вынуждая его действовать нормированным способом. Мы хотим подчеркнуть, что в нормативной ситуации нельзя быть пассивным. Именно поэтому нормативная ситуация есть пространство активности субъекта.
Тем самым пространство активности личности выступает как совокупность типичных ситуаций с набором стандартных, предписанных нормами способов активности, или культура.
Итак, нормативная ситуация и является единицей жизненного пространства личности. При этом если человек не выполняет социальные нормы, то общество применяет аппарат принуждения, функционирующий в различных формах с разной степенью давления: от дружеского совета до прямого насилия.