Т. В. Белых дифференциальная психология теоретические и прикладные аспекты исследования интегральной индивидуальности Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Система индивидуальных психических свойств. Система социально-психологических индивидуальных свойств. 1.3. Теоретические и прикладные аспекты 1.4. Способы математического анализа Коэффи­циент корреляции Коэффициент корреляции Браве-Пирсона Коэффициент корреляции рангов 1.5. Роль «внешней» и «внутренней»

Подобный материал:

• Лживость в структуре интегральной индивидуальности, 484.32kb.
• И. В. Выбойщик дифференциальная психология учебное пособие, 1108.66kb.
• Психология интегральной индивидуальности менеджеров разного уровня управления: полисистемный, 734.8kb.
• Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Теоретические, 28.69kb.
• Программа дисциплины психология творческой личности автор: д психол н., проф. Семенов, 374.97kb.
• Программа дисциплины дифференциальная психология (Курс по выбору дпп. В. 01) Специальность, 362.46kb.
• Е. Ф. Рыбалко возрастная и дифференциальная психология рыбалко Елена Федоровна возрастная, 4303.81kb.
• М. Б. Позина психология и педагогика учебное пособие, 2357.6kb.
• Г. В. Психология делового общения. Бороздина Г. В. Психология делового общения : Учебное, 2307.7kb.
• Г. Г. Филиппова психология материнства учебное пособие, 3589.91kb.

Система индивидуальных свойств организма. Ее подсистемы:

■ биохимические;

■ общесоматические;

■ нейродинамические (свойства нервной системы).

^ Система индивидуальных психических свойств. Ее подсистемы:

■ психодинамические (свойства темперамента);

■ психические свойства личности.

^ Система социально-психологических индивидуальных свойств. Ее подсистемы:

■ социальные роли в социальной группе и коллективе;

- социальные роли в социально-исторических общностях (класс, народ) (В. С. Мерлин, 1986, с. 50).

Для интегрального исследования индивидуальности необходимо изучить связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, которые относятся к различным иерархическим уровням. Однако необходимо, чтобы связь этих уровней не рассматривалась с редукционистских позиций. Психофизиологическое исследование так­же может быть интегральным, если оно осуществляется на основе прин­ципа системности и системного подхода. Основным отличием каждо­го из иерархического свойств являются специфические законы, которым они подчиняются. «Поэтому, — указывает В. С. Мерлин, — не существует типов, образованных по принципу общего, существен­ного и закономерного, типов, которые можно было бы применить к разным иерархическим уровням» (В. С. Мерлин, 1986, с. 26). Типич­ное при интегративном исследовании индивидуальности понимается как статистически наиболее вероятная (стохастическая) связь между свойствами. В отличие от типов, построенных на основе закономер­ных связей одноуровневых свойств явлений, стохастические типы обычно не имеют четких разграничений, поскольку одни и те же свой­ства могут встречаться в различных стохастических типах, каждый из которых, как правило, состоит из свойств, принадлежащих одновре­менно разным типам. При стохастическом подходе каждый человек может, таким образом, относиться одновременно к нескольким раз­личным типам.

Связи между свойствами индивидуальности могут быть двух типов:

■ однозначные — на плоскости одного уровня;

■ много-многозначные (полиморфные) — связи между подсисте­мами или между разными иерархическими уровнями.

Любое целостное образование в природе или обществе представля­ет собой саморазвивающуюся и саморегулируемую большую систему, определяемую взаимодействием необозримого множества условий. Саморегуляция и саморазвитие большой системы возможны только потому, что она состоит из нескольких относительно замкнутых под­систем, находящихся в иерархическом отношении друг к другу. Отно­сительная замкнутость каждой подсистемы обеспечивает ее относи­тельную автономность от других подсистем и тем самым достаточное количество степеней свободы в реакциях большой системы на много­образные внешние воздействия. Иерархическое соотношение подсис­тем обеспечивает их координацию и направленный характер деятель­ности большой системы.

Таким образом, основной путь исследования любой интегральной индивидуальности — это системный подход, который представляет собой общенаучный метод эмпирических исследований в самых раз­личных теоретических и практических областях. Будучи общенаучным, он, естественно, с необходимостью вытекает из основного принципа материалистической диалектики всемирной, всесторонне живой свя­зи всего со всем, полностью соответствует принципу системности.

Одно из основных методологических требований системного под­хода заключается в том, что характеристика системы в целом требует иных понятий, чем характеристика отдельных иерархических уровней. Каждый иерархический уровень имеет специфические закономернос­ти. Он является предметом какой-либо специальной науки и характе­ризуется в ее понятиях, описывается на ее языке. Система в целом, а также взаимосвязь различных ее уровней не подчиняются этим спе­циальным закономерностям. Отсюда следует, что понятия какой-либо отдельной науки о человеке и описание системы только на языке этой науки здесь не применимы. Система в целом и взаимосвязь различных ^ее уровней могут быть описаны особыми понятиями и на особом язы­ке — метаязыке. Каким должен быть этот метаязык?

«Наиболее общие понятия, охватывающие все науки о природе и обществе, — это философские понятия. Поэтому основные проблемы интегральной индивидуальности человека должны быть, прежде всего, рассмотрены в этих понятиях. Философские категории необходи­мы при решении таких проблем как: взаимосвязь между человеком как биологическим и социальным существом и сущностью человека как совокупности общественных отношений; диалектическое единство в интегральной индивидуальности всеобщего, особенного и единично­го...» (В. С. Мерлин, 1986, с. 33).

Философский язык не может быть единственным метаязыком при системном подходе. Для того чтобы описать связь между свойствами различных иерархических уровней индивидуальности, необходим об­щенаучный язык — математический.

Математический язык системного подхода в интегральном иссле­довании индивидуальности хотя и близок языку математических ме­тодов, применяемых в отдельных науках о человеке, но в гораздо боль­шей степени отличен от него. Близость заключается в том, что исходным материалом в обоих случаях служат стохастические, вероят­ностные связи. Они являются необходимой отправной точкой мате­матического описания в науках о человеке из-за необозримого множе­ства условий, влияющих на измерение. Только при помощи статистических методов можно отделить влияние случайных явлений от влияния основных условий, принять или отвергнуть нулевую гипо­тезу. Но гораздо важнее специфичность математических методов в, си­стемном исследовании интегральной индивидуальности. В отдельных науках о человеке по преимуществу применяются идеи линейных свя­зей. Это выражается в анализе линейных корреляций по К. Пирсону; или К. Спирмену, кривых нормального распределения, в поиске и ана­лизе групповых различий по разным критериям и во многом другом. Между тем в характеристике интегральной индивидуальности линей­ные связи и нормальные кривые распределения опытных данных — крайне редкое исключение. Саморазвитие и саморегуляция больших, сложно иерархизированных систем с относительно замкнутыми и ав­тономными подсистемами возможны только при нелинейных связях. Примером методов установления нелинейных связей можно назвать таксономию (метод распознания образов) или применение уравнений нелинейной регрессии.

Математические понятия необходимы для исследования интеграль­ной индивидуальности, однако они недостаточны. Индивидуальность единственна и неповторима и потому не может быть выражена каки­ми-либо количественными отношениями. Математические отношения раскрывают лишь наиболее общие типы детерминации любой инди­видуальности, но не детерминацию каждой отдельной индивидуальности. Индивидуальное вообще не может быть предметом только научно-теоретического познания. Помимо научно-теоретического существует и научно-практическое познание. Оно опирается на науч­но-теоретическое, невозможно без него, но не исчерпывается им. В от­личие от теоретика практик в определенных областях деятельности сталкивается с единичным предметом в природе и обществе.

Задача научно-практического познания индивидуальности состоит в том, чтобы при помощи системного подхода управлять развитием этой индивидуальности. Управление развитием индивидуальности при интегративном подходе связано с проблемой обнаружения опосредующих звеньев (промежуточных переменных) в структуре индивидуальности. Условия формирующего эксперимента, диагностические процедуры позволяют в каждом конкретном случае определить опосредующее зве­но. Как указывает В. С. Мерлин, основным опосредующим звеном в воспитывающем эксперименте является индивидуальный стиль деятель­ности. Однако возможны и другие гипотезы, например роль убеждений, структура межличностных отношений и т. п. (В. С. Мерлин, 1986).

Задача интегрального исследования индивидуальности заключает­ся в том, чтобы установить, как происходит это опосредование и как оно изменяется в процессе онтогенеза.

Надо отметить, что существует большое многообразие концепций системного подхода в научных исследованиях. В соответствии с раз­ными задачами системного подхода различные концепции обознача­ются как структурализм, структурно-функциональный подход, струк­турно-системный подход. В зависимости от задач различаются критерии выделения элементов, подсистем и их иерархизация.

В интегральном исследовании индивидуальности элементами яв­ляются индивидуальные свойства человека, которые, в свою очередь, характеризуются многомерными показателями. Элементы рассматри­ваются как относительно устойчивые на протяжении определенного времени и относительно тождественные при разном их взаимоотно­шении. Подсистемы интегральной индивидуальности характеризуют­ся как совокупности таких индивидуальных свойств, которые подчи­няются различным закономерностям.


^ 1.3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ

ИНТЕГРАТИВНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

К теоретическим аспектам интегративного изучения индивидуаль­ности традиционно относят следующие вопросы:

■ исследование элементов структуры индивидуальности, принци­пов их организации, форм существования и функциональной роли в деятельности;

■ обнаружение критериев распознавания разноуровневых свойств в структуре индивидуальности;

■ взаимодействие высших и низших уровней в структуре индиви­дуальности;

■ создание типологии целостной индивидуальности.

В психологической науке исследование составляющих структуры индивидуальности берет начало в исследованиях С. Л. Рубинштейна (1957, 1989). С. Л. Рубинштейн утверждал, что человеческая индиви­дуальность может быть рассмотрена как воедино связанная совокуп­ность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Совокупность внутренних условий он определял как син­тез низших и высших специфических свойств, выполняющих в дея­тельности определенную приспособительную функцию.

Во внутренний мир человека С. Л. Рубинштейн включал: свойства высшей нервной деятельности, установки личности, систему мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства характера, обуславли­вающие поступки, то есть те действия, которые реализуют или выра­жают отношение человека к другим людям, и способности. Иначе го­воря, это свойства, лежащие в основе общественно-значимого поведения и деятельности.

Таким образом, С. Л. Рубинштейн понимал индивидуальность как многоплановое образование и утверждал, что «протекание психических процессов происходит на разных уровнях» (С. Л. Рубинштейн, 1989). Согласно его взглядам, в психологии формирующейся индивидуаль­ности все так или иначе обусловлено внешне, но ничто в ее развитии не выводимо непосредственно из внешних воздействий. Внутренние условия, формируясь под воздействием внешних, не являются, одна­ко, их непосредственной механической проекцией. Внутренние усло­вия, складываясь и изменяясь в процессе развития, сами обуславлива­ют тот специфический круг внешних воздействий, которым данное явление может подвергнуться. Поэтому одноплановый, плоскостной подход к психике человека есть поверхностный подход. С. Л. Рубинш­тейн предложил рассматривать индивидуальность человека комплек­сно, во взаимодействии ее психических свойств и процессов.

Дальнейшее развитие интегративная модель исследования индиви­дуальности получила в трудах Б. Г. Ананьева. Всесторонне исследуя проблему человека в современной науке, он пришел к выводу о необходимости рассмотрения человеческой индивидуальности со стороны целостности, внутренней замкнутости ее основных свойств (Б. Г. Ана­ньев, 1969; 2001). Структура индивидуальности, по Ананьеву, выглядит многоступенчатой, многоуровневой. Началом иерархического ряда служат первичные свойства индивида, включающие общесоматиче­ские, нейродинамические и билатеральные свойства организма. На сле­дующем уровне — вторичные свойства индивида: темперамент, органические потребности, задатки. На третьем уровне человек рас­сматривается как личность.

Составляющими личностной подсистемы выступают: статус лично­сти в обществе; социальные роли личности в зависимости от статуса; мотивы поведения в зависимости от целей и ценностей личности; отно­шения личности и ее мировоззрение; характер и склонности. На чет­вертом уровне человек рассматривается как субъект деятельности. Струк­тура этой подсистемы складывается из определенных свойств индивида и свойств личности в зависимости от назначения деятельности.

Основой индивидуальности, соответственно, является гармония свойств индивида, личности и субъекта деятельности.

Б. Г. Ананьев признавал между разноуровневыми характеристика­ми индивидуальности одно-, многозадачный тип детерминации. Он утверждал, что «структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих комплексов органических свойств» (Б. Г. Анань­ев, 2001), признавая тем самым, что свойства низшего уровня высту­пают как общая причина, порождающая разнообразные свойства выс­шего уровня.

Таким образом, С. Л. Рубинштейн и Б. Г. Ананьев трактовали ин­дивидуальность с позиции принципа аддитивности (совокупность, набор, симптомокомплекс свойств).

В. С. Мерлин предложил иную концепцию индивидуальности. Це­лостную характеристику он обозначил как интегральную индивидуаль­ность, содержащую целый ряд иерархически организованных уровней.

В. С. Мерлин подчеркивал, что для того чтобы исследование инди­видуальности было интегральным, достаточно изучить связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, но относящих­ся к разным иерархическим уровням. «Поскольку интегральная инди­видуальность содержит большое многообразие индивидуальных свойств и условий, то все их зависимости не могут быть исследованы в отдельности, основным средством изучения индивидуальности, как и всякой большой системы, является исследование статистических свя­зей между отдельными свойствами» (В. С. Мерлин, 1986, с. 25). Разный тип математических связей — это показатель разного типа детер­минации. В этом отличие системной концепции В. С. Мерлина от кон­цепции Б. Г. Ананьева.

В. С. Мерлин убедительно показывает реальность существования между разноуровневыми характеристиками индивидуальности не толь­ко одномногозначных, но и много-многозначных связей (В. С. Мер­лин, 1975; 1986).

Имеются многочисленные исследования взаимосвязей свойств от­дельных уровней интегральной индивидуальности как в зависимости от условий, так и от результативности деятельности. Экспериментально была подтверждена гипотеза В. С. Мерлина о наличии много-мно­гозначной связи между системами интраиндивидуальных и метаиндивидуальных качеств с опосредующим звеном — индивидуальным стилем деятельности (Г. С. Васильева, И. X. Пикалов, 1977; Н. М. Гордецова, 1978). Проводились многочисленные исследования взаимовли­яния свойств трех и более уровней интегральной индивидуальности.

Пристальное внимание при интегративном подходе к исследова­нию индивидуальности уделяется вопросу о критериях обоснования относительной независимости, автономности разнопорядковых клас­сов свойств большой системы интегральной индивидуальности.

Сам факт обнаружения много-многозначной связи между разными уровнями индивидуальности означает их относительную самостоятель­ность, замкнутость и не сводимость друг к другу. Обязательное усло­вие автономности подсистем — наличие промежуточных переменных между сравниваемыми явлениями действительности, играющих свя­зывающую, гармонизирующую или системообразующую функцию. По мнению В. С. Мерлина, в интегральной индивидуальности такую сис­темообразующую функцию выполняет индивидуальный стиль деятель­ности. Подобный подход к обоснованию относительной автономнос­ти разнопорядковых свойств индивидуальности В. С. Мерлин называл транзитивным.

Дальнейшие исследования, проведенные в школе В. В. Белоуса, позволили обосновать наличие новых критериев выделения относи­тельно самостоятельных подсистем большой системы «человек—обще­ство», это: функционально-результативный (А. И. Щебетенко, 1988), процессуальный (Н. В. Орлинкова, 1988), статистический и функцио­нальный (А. Т. Найманов, 1993).

Не менее важным теоретическим аспектом концепции интеграль­ной индивидуальности является вопрос о критериях принадлежности разнопорядковых свойств к высшим и низшим уровням интегральной индивидуальности. Данный вопрос связан со своеобразием понима­ния принципа иерархизации системы в концепции В. С. Мерлина. «В этой концепции низший иерархический уровень рассматривается не как часть более высокого (П. К. Анохин, 1978) или генетически и функционально первичный по отношению к высшему (Б. Г. Ананьев, 1980), либо — более частный к более общему (Л. Берталанфи, 1968), но — подчеркнем это — они относятся друг к другу как часть к части целого. Иначе говоря, взаимодействие иерархических уровней, по В. С. Мерлину, — это взаимодействие относительно автономных и "равноправных" частей целого, в результате чего большая система ин­тегральной индивидуальности и приобретает свои системные-интег­ральные качества, которых нет ни у одной из ее частей» (В. Б. Швыр­ков, 1978, с. 15).

В настоящее время появилось несколько новых моделей изучения интегральной индивидуальности. Так, В. М. Русалов предлагает свой подход к рассмотрению составляющих целостной индивидуальности. Он выделяет в индивидуальности два уровня: дифференциально-пси­хофизиологический (низший уровень, представленный свойствами организма) и дифференциально-психологический (высший уровень, состоящий из личностных, индивидных и иных социокультурных об­разований). Темперамент В. М. Русалов относит к территории, на ко­торой наметилась «встреча» дифференциальной психофизиологии и дифференциальной психологии (В. С. Мерлин, 1986).

Используя «метаязык» математики, В. М. Русалов убедительно по­казывает существование разновероятной (избирательно-стохастичес­кой) зависимости индивидуально-психологических свойств темпера­мента от общих свойств нервной системы, с одной стороны, и индивидуально-психологических личностных образований от пси­ходинамических параметров индивидуальности — с другой.

Иной взгляд на эту проблему мы встречаем у А. В. Брушлинского. Рассуждая с позиции субъектно-деятельностного подхода, он отмеча­ет, что личность человека выступает как целостная система таких внут­ренних условий, необходимо и существенно опосредствующих все вне­шние причины (педагогические, пропагандистские и т. д.). Иначе говоря, не личность низводится до уровня якобы пассивных внутрен­них условий, а, напротив, последние все более формируются и разви­ваются в качестве единой многоуровневой системы — личности, «во­обще субъекта» (А. В. Брушлинский, 1991, № 6; 1992, № 1).

Формируясь и изменяясь в процессе развития, внутренние условия определяют тот специфический круг внешних воздействий, которым данное явление, процесс и т. д. могут подвергнуться. Другими слова­ми, следуя его логике, любая личность может быть объектом подлин­ного воспитания лишь постольку, поскольку она вместе с тем является субъектом этого воспитания, все более становящегося самовоспита­нием. Целостную систему внутренних условий субъекта, через кото­рые только и действуют на него любые внешние причины, влияния и т. д., образуют многообразные виды и уровни активности личности. Изучая такие типы активности человека, как язык, речь, мышление, А. В. Брушлинский утверждает, что ни одна из функций человека (даже речь) не может его подменить и стать вместо него субъектом мышле­ния или другим видом активности.

Для человека как субъекта, развивающего и формирующего свои цели, которые могут быть «только осознанными» (цели деятельности, общения, созерцания и других видов активности), сознание особенно существенно. При этом осознаются хотя бы частично некоторые мо­тивы, последствия совершаемых действий и поступков. Вместе с тем, считал А. В. Брушлинский, «человек остается субъектом — в той или иной степени — также и на уровне психического как процесса и вооб­ще бессознательного» (А. В. Брушлинский, 1991, № 6; 1992, № 1).

Оригинальный подход, основанный на системных принципах ис­следования индивидуальности, мы находим в трудах современного оте­чественного психолога Б. Б. Коссова. «Личность человека — наиболее обобщенная система психического отражения его жизнедеятельнос­ти», — утверждает он (Б. Б. Коссов, 2000, с. 20). Являясь основополож­ником системно-стилевой концепции личности, Б. Б. Коссов считает, что «личность является многомерной и многоуровневой системой. Это вытекает уже из того, что она включает не только множество свойств, что делает ее многомерной, но и каждое свойство — обобщение связа­но с иерархизированной подсистемой относящихся к нему ситуаций, видов жизнедеятельности (или проще — видов занятий, жизненных задач), в которых свойство проявляется» (там же, с. 24).

Основой многоуровневости структуры личности являются уровни, связанные с обобщением жизненного опыта и соответственно — с раз­нообразием проявления личностных свойств в ситуациях жизни. Толь­ко изучение конкретной ситуации проявления человеком тех или иных индивидуальных качеств может служить критерием оценки его как личности. Природное и приобретенное в личности едины и в норме неразделимы, и не их различие образует иерархическую структуру лич­ности, считает автор концепции. «Структурированность личности за­висит от сформированности обобщений по тем или иным параметрам нравственности, мотивации, эмоциональности, волевой регуляции действий и пр. В результате, в зависимости от характера обобщения один и тот же человек может быть, например, честным, трудолюби­вым, общительным и пр. в одних ситуациях и условиях, но проявлять иные, порой противоположные качества в других» (Б. Б. Коссов, 2000, с. 27).

Более того, реализуя принципы системного изучения личности, Б. Б. Коссов подчеркивает, что личность — это развивающаяся и ди­намическая система. В период становления личности и с расширени­ем сферы активной жизнедеятельности возрастают «мерность и уров-невость личностной структуры». Развитие свойств-обобщений заисит от многих внешних и внутренних факторов: способностей субъекта, направленности его активности, удовлетворения его потребностей (ус­пешности действий) и т. д. Содержательно этот процесс определяется соотношением сфер жизнедеятельности и не сводится только к дости­жению все большей широты обобщения в образовании тех или иных свойств. Процесс развития связан также с «повышением дифферен­цированное™ ситуаций, видов собственной активности, в которых разные полярности одного и того же свойства (общительность—замк­нутость...) дают наиболее желаемый и благоприятный для конкретно­го человека эффект. Изменение внешних и внутренних условий жизни человека может приводить и к "переобобщению" — изменению свойств: смене их полярности или даже "угасанию" (невостребован­ности)» (там же, с. 27).

Таким образом, сторонников указанных подходов к исследованию индивидуальности объединяет мысль о том, что оптимальной страте­гией интеграции данных о соотносимости разнообразных особеннос­тей человека являются лишь системные исследования индивидуаль­ности. Системный подход позволяет перейти от постулирования «мозаичной» сущности индивидуальности к изучению закономернос­тей, связывающих разные ее уровни в субъекте психической деятель­ности (Т. Ф. Базылевич, 1988).

Принципы системного исследования специфики индивидуальных особенностей широко используются в рамках концепции погранич­ной аномальной изменчивости личности, автором которой является известный отечественный психопатолог И. В. Боев.

Многочисленные исследования, проведенные автором концепции и его учениками, позволяют рассматривать индивидуальность челове­ка во взаимосвязи его антропологических, конституциональных, ней­рофизиологических, нейрохимических, личностных свойств, причем в континууме от нормы — пограничной аномальной изменчивости д не вызывающей сомнения патологии. Диагностически значимыми для исследования индивидуальности, по мнению сторонников данной кон­цепции, являются «не отдельно взятые и регистрируемые симптомы к качества в их количественном выражении, а выявление типа интеграль­ных взаимоотношений между психологическими параметрами с последующим представлением их в виде обобщенных психолого-матема­тических моделей, характеризующих специфические функциональные состояния» (О. А. Ахвердова, 2000, с. 93), и как следствие — индивиду­альное своеобразие человека.

Таким образом, целостная картина многогранных свойств и качеств индивидуальности может воссоздаваться при системном видении объекта изучения, в контексте которого свойства отдельных частей целого определяются закономерностями развития его внутренней, целостной структуры.

Современные исследования, проведенные в школе В. В. Белоуса, позволяют наметить пути создания модели типологии интегральной индивидуальности.

В своей монографии, В. В. Белоус (2000, с. 90) предлагает следую­щую типологию интегральной индивидуальности:

1. Творческий тип интегральной индивидуальности.

2. Новаторский тип интегральной индивидуальности.

3. Созерцательный тип интегральной индивидуальности.

4. Реактивный (брутальный) тип интегральной индивидуальности.

Описанная выше типология интегральной индивидуальности яв­ляется по своей сути вероятностной, то есть свободной и изменяющей­ся. Переходы внутри одной группы или одного класса интегральной индивидуальности в другой зависят от разных объективных и субъек­тивных факторов, а именно: от вида деятельности, внутренних усло­вий, то есть личностной позиции человека, мотивации, социальной адаптированное™, а также возрастных этапов развития, для которых характерны своеобразные внутрисистемные связи индивидуально-пси­хологических качеств личности (В. В. Белоус, 2000).

Прикладной аспект интегративного подхода к исследованию ин­дивидуальности связан с широким спектром практических направле­ний исследований, которые закономерно вытекают из теоретических постулатов, рассматриваемого подхода.

Системные исследования индивидуально-психологических особен­ностей человека затрагивают такие вопросы прикладной психологии, как:

■ исследование структуры индивидуальности в зависимости от внешней и внутренней детерминации (обнаружение системооб­разующих факторов в организации подсистем индивидуальнос­ти);

■ изучение условий развития и саморазвития индивидуальности;

■ исследование возрастных особенностей становления индивиду­альности.

Исследованию системообразующих факторов в организации под­систем индивидуальности были посвящены многочисленные приклад­ные исследования в научных школах В. С. Мерлина, В. В. Белоуса, Б. А. Вяткина, А. И. Щебетенко, В. М. Русалова, Э. А. Голубевой и др.

К настоящему времени утвердилось положение о том, что системо­образующую функцию в структуре интегральной индивидуальности могут выполнять такие свойства субъекта, как индивидуальный стиль деятельности и общения (А. И. Щебетенко, 2000; Л. Я. Дорфман, 1994 и др.), ценностные ориентации (Н. А. Кирилова, 1998), религиозная активность (Д. О. Смирнов, 2001), мотивация достижения (Т. В. Ко-пань, 1996; Т. В. Белых, 2001), адаптированность (Н. К. Тхан, 2000), познавательная активность личности (И. В. Боязитова, 2001).

Однако не только внутренние свойства субъекта, но и объективные требования деятельности могут выполнять системообразующую фун­кцию в структуре индивидуальности человека. В результате многочис­ленных экспериментальных исследований обнаружены факты, сви­детельствующие о том, что условия жизнедеятельности подростков (К. В. Макарова, 1992), различия социума (Т. В. Копань, 1996), этни­ческая принадлежность (Ю. В. Павличенко, 1995), способы развиваю­щего обучения (С. А. Никулина, 2000; С. А. Клемешов, 2000; Г. П. Бы-лим, 2000) способны влиять на специфику взаимодействия разноуровневых подсистем в структуре индивидуальности.

Управление объективными условиями деятельности и ситуации наряду со встречным процессом позволяет изменить «внутренние ус­ловия» субъекта, а именно, «внутренние условия», то есть уникальность личности способна преломлять «внешние» воздействия, создавая ус­ловия для развития собственной активности, субъектности личности.

Определение роли «внешней» и «внутренней» детерминации, а так­же их взаимодействия при исследовании структуры индивидуально­сти позволяют обосновать принципы педагогического воздействия, не­обходимые и достаточные для развития индивидуальности на различных возрастных этапах. В рамках интегративного подхода обо­снованы педагогические принципы управления саморазвитием интегральной индвидуальности (А. И. Щебетенко, 1995,2001). Стратегия интегративного исследования индивидуальности предполагает изучение ее как динамической, саморазвивающейся системы.

Состояние большой системы интегральной индивидуальности мо­жет описываться как состояние системы в определенный момент вре­мени, и тогда мы имеем дело с анализом синхронической («одновре­менной»), статичной структуры интегральной индивидуальности (А. И. Щебетенко, 1995). С помощью теоретической модели интеграль­ной индивидуальности можно описать (используя математический и философский метаязыки) сам процесс развития системы интеграль­ной индивидуальности путем сравнения ее синхронических структур. Не менее важным оказывается изучение изменения, трансформации структуры системы, которые происходят в различные временные ин­тервалы. То есть интегральная индивидуальность представляет собой структуру, развернутую во времени, — диахроническую («сквозьвременную»), пластичную структуру. Исследование диахронических структур позволяет реализовать принципы функционально-генетического под­хода, который открывает возможности для исследования условий не только развития, но и саморазвития индивидуальности человека.

Возрастные особенности развития интегральной индивидуальности являются предметом многочисленных исследований, в которых обна­руживается специфика структур индивидуальности с дошкольного воз­раста и до периода поздней зрелости. Как указывает В. В. Белоус, «внут­риуровневые связи свойств характеризуют сущность данного возраста; межуровневые — условия существования возрастной структуры инди­видуальности на той или иной ступени онтогенеза; диалектическое един­ство внутриуровневых и межуровневых связей выражает суть непрерыв­ного жизненного цикла человека в целом» (В. В. Белоус, 2000, с. 21).

Учет интегративных показателей возрастных изменений индивидуально-психологических качеств личности при создании обучающих развивающих, коррекционных программ значительно увеличивает и положительный эффект, поскольку позволяет варьировать межуров­невые связи за счет изменения системообразующих факторов, разли­чающихся в зависимости от возрастных особенностей становления индивидуальности человека.

Таким образом, принципы интегративного исследования индивиду­альности в современной психологии связаны с реализацией системного подхода, основываются на методах междисциплинарных исследований и на примере конкретных достижений в психологии индивидуальности позволяют исследовать взаимодействие «внешних» и «внутренних», социальных и биологических, объективных и субъективных условий раз­вития индивидуальности. Полученные данные в прикладном аспекте позволяют определить способы развития и саморазвития уникальнос­ти, неповторимости личности на различных возрастных этапах.


^ 1.4. СПОСОБЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ЛИНЕЙНЫХ И НЕЛИНЕЙНЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ

ПОКАЗАТЕЛЯМИ СВОЙСТВ В СТРУКТУРЕ

ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

В системном исследовании интегральной индивидуальности при­меняются статистические методы. С их помощью можно отделить вли­яние случайных явлений от влияния основных условий, проверить ги­потезы о влиянии «внешней» или «внутренней» детерминации на специфику одно- и межуровневых связей, определить особенности воз­растных этапов становления индивидуальности.

В характеристике интегральной индивидуальности применяются методы для обнаружения линейных (одноуровневых связей показате­лей) и нелинейных.

Линейные связи изучаются посредством корреляционного анализа, позволяющего:

1. Оценить меру связи между характеристиками внутри одного уров­ня или между несколькими самостоятельными уровнями индивиду­альности.

2. Установить возможную связь между двумя показателями, полу­ченными на одной и той же или на двух различных выборках. При этом выясняется, приводит ли увеличение какого-либо показателя к увели­чению или уменьшению другого показателя.

Подробнее остановимся на коэффициентах корреляции. ^ Коэффи­циент корреляции колеблется в пределах от +1, что соответствует пол­ной положительной корреляции, до -1 в случае полной отрицатель­ной корреляции. Если этот коэффициент равен 0, то никакой корреляции между двумя рядами данных нет.

^ Коэффициент корреляции Браве-Пирсона (г) — это параметрический показатель, для вычисления которого сравнивают средние и стандарт­ные отклонения результатов двух измерений.

^ Коэффициент корреляции рангов Спирмена (г) — это непараметричес­кий показатель, с помощью которого пытаются выявить связь между рангами соответственных величин в двух рядах измерений.

Коэффициент корреляции может быть значимым лишь при доста­точном числе пар данных, взятых в анализ. Это можно проверить с помощью таблицы пороговых значений г или г₅ для уровня значимо­сти 0,05.

Таким образом, корреляционный анализ помогает установить, мож­но ли предсказывать возможные значения одного показателя, зная ве­личину другого.

В интегративном исследовании индивидуальности для изучения нор­мального распределения показателей используют факторный анализ.

Центральная задача метода — переход от совокупности непосред­ственно измеряемых признаков изучаемого явления к комплексным обобщенным факторам, за которыми стоят комбинации исходных при­знаков, выделяемых на основе их внутренних закономерностей, отра­жающих структуру исследуемой области явлений.

Основные идеи факторного анализа были заложены в трудах извес­тного английского психолога и антрополога Ф. Гальтона. Тем не менее отцом факторного анализа заслуженно считается Ч. Спирмен. К основ­ным целям факторного анализа относятся:

■ понижение размерности числа используемых переменных за счет их объяснения меньшим числом факторов, обобщение получен­ных данных;

■ группировка, структурирование и компактная визуализация по­лученных данных;

■ опосредованное оценивание изучаемых переменных в случаях невозможности или неудобства их прямого измерения;

■ оценка соответствия эмпирических данных используемой теории на этапе ее подтверждения.

Первым основным формально-математическим принципом, лежа­щим в основе классической модели факторного анализа, является постулат о линейной зависимости между психологическими характе­ристиками (наблюдаемыми переменными), с помощью которых оце­нивается какой-либо объект. Количественно степень этой зависимос­ти может быть оценена с помощью коэффициента корреляции. Второе основное предположение состоит в том, что эти наблюдаемые пере­менные могут быть представлены как линейная комбинация некото­рых латентных переменных или факторов. Полагается, что ряд этих факторов является общим для нескольких переменных, а другие ха­рактерные факторы специфическим образом связаны только с одной переменной. Общие факторы имеют разное влияние на изменение того или иного признака. Вес общего фактора, определяющий степень его влияния на изменение данного наблюдаемого признака, называется факторной нагрузкой. Именно действием указанных латентных фак­торов определяются все корреляции между наблюдаемыми перемен­ными. Основные этапы факторного анализа:

1. Сбор эмпирических данных и подготовка корреляционной мат­рицы;

2. Выделение первоначальных (ортогональных) факторов;

3. Вращение факторной структуры и содержательная интерпрета­ция результатов факторного анализа. Остановимся на них попод­робнее.


1. Сбор эмпирических данных в психологическом исследовании разведочного плана всегда опосредован использованием какой-либо измерительной процедуры, в ходе которой испытуемый оценивает из­меряемый объект по ряду предложенных исследователем характерис­тик. Важно, чтобы исследователем был предложен достаточно боль­шой набор характеристик, всесторонне описывающих измеряемый объект. Вслед за Терстоуном многие авторы считают, что на один фак­тор должно приходится не менее трех переменных. Формальный итог первого этапа — получение матрицы смешения и на ее основе — кор­реляционной матрицы. Матрица смешения — это таблица, в которую заносятся результаты измерения и наблюдаемых переменных: в столб­цах матрицы представлены оценки испытуемых каждой из перемен­ной; строки матрицы — это различные наблюдения каждой перемен­ной. Как правило, корреляционная матрица рассчитывается с использованием коэффициента линейной корреляции Пирсона.

2. Следующий важный этап факторного анализа — выделение первоначальных (ортогональных) факторов. В настоящее время это полностью компьютеризованная процедура, которую можно найти во всех современных статистических программах. В них использу­ются следующие методы факторизации корреляционной матрицы: метод главных факторов; метод наименьших квадратов; метод мак­симального правдоподобия; альфа-факторный анализ; факториза­ция образов.

После компьютерного расчета матрицы факторных нагрузок на­ступает наиболее сложный этап — определение минимального числа Факторов. Компьютерная программа распечатывает на экране таблицу, в которой важным показателем является величина собственного значения каждого фактора; факторы расположены по убыванию этой величины.

Факторы, у которых этот показатель меньше единицы, не вносят значительного вклада в объяснение корреляционной матрицы.

Кроме анализа табличных величин можно оценить динамику величины собственного значения по графику.

3. Вращение факторной структуры и содержательная интерпрета­ция результатов факторного анализа.

По образному выражению Л. Терстоуна, на этом этапе цель иссле­дователя заключается в поиске «простой структуры» или попытка объяснить большее число переменных меньшим числом факторов.

Во многих компьютерных программах предлагается несколько способов вращения. Остановимся на основных. Выделяют два класса методов вращения — метод ортогонального вращения, когда при! повороте осей координат угол между факторами остается прямым, и более общие методы косоугольного вращения, когда первоначальное ограничение с некоррелированности факторов снимается. То есть методы косоугольного вращения позволяют упростить описание факторного решения за счет введения предположения о коррелированности факторов и, следовательно, о возможности существования факторов более высокого порядка, объясняющих наблюдаемую корреляцию.

При интерпретации факторов и объяснении их влияния на иссле­дуемые переменные следует проследить согласованность найденного, факторного решения с теоретическими основаниями данной предмете ной области психологии (Д. Лоули, А. Максвелл, 1967).

Основное требование к факторному анализу в интегративном исследовании индивидуальности заключается в том, чтобы факторные веса одного и того же показателя в разных факторах значительно отличались друг от друга. При простой ортогональной структуре требуется, чтобы по всем факторам, кроме одного, факторный вес каждого показателя был близок к нулю. При облической структуре факторные вес* одного и того же показателя могут быть статистически значимы в различных факторах. Однако их величина и значимость или их знак должны достаточно резко различаться. Все эти требования совершенна не применимы к факторному анализу, если он отражает разноуровневые связи. Здесь один и тот же показатель может иметь очень близкий факторные веса по нескольким факторам. Отсюда вытекает и дальнейшее отличие. Если для получения простой структуры обычно приме­няют вращение, то при изучении разноуровневых связей вращение но только бесполезно, но и противопоказано, оно может изменить представление о равновероятности связей.

При исследовании интегральной индивидуальности обнаружива­ется криволинейная зависимость между показателями разноуровневых показателей. Такая зависимость была выявлена методом таксономии.

Суть метода в том, что для каждого испытуемого вычисляется по­ложение в многомерном пространстве, координатами которого яв­ляются значения показателей свойств темперамента и свойств не­рвной системы (например, двух уровней интегральной индивидуальности). Если при этом испытуемые распределяются в многомерном пространстве в нескольких непересекающихся гипер­сферах, каждая из них представляет особую самостоятельную систе­му — тип (В. С. Мерлин, 1986).

Применяя метод таксономии, Р. И. Аллагулов (1971)иВ.М. Русалов (1979) установили, что испытуемые с сильным возбудительным процессом и слабым возбудительным процессом образуют два различ­ных таксона. Среди психологических показателей, образующих систе­му координат, есть такие (например, эмоциональная возбудимость), которые не коррелируют с показателями силы возбудительного про­цесса, но входят с ней в общий таксон. Во всех указанных случаях связь между свойствами темперамента и свойствами нервной системы, вхо­дящими в общий таксой, имеет нелинейный характер.

Психофизиологический смысл данной зависимости тот же, какой устанавливается при дискриминантном анализе. Это компенсаторные связи между свойствами темперамента, зависящими от одного и того же свойства нервной системы, только условия компенсации одного свойства другим здесь более сложные. В случае линейной зависимости компенсируют друг друга свойства темперамента с примерно одина­ковым ранговым местом испытуемого по каждому сопоставляемому показателю. В случае криволинейной зависимости при осуществлении какой-либо приспособительной функции можно предположить, что компенсируют друг друга свойства темперамента с резко различающи­мися ранговыми местами у каждого испытуемого.

Таким образом, статистические методы анализа данных, применя­емые при исследовании интегральной индивидуальности, позволяют установить различные уровни интеграции свойств в структуре инди­видуальности:

• линейная зависимость одного свойства какого-либо уровня ин­тегральной индивидуальности от нескольких свойств другого уровня, выражающаяся в прямолинейных корреляциях;

• линейная зависимость сочетания свойств одного уровня от отдель­ного свойства другого уровня, выражающаяся в дискриминантах;

• нелинейная зависимость комплекса свойств (например, темпе­рамента) от одного или нескольких свойств (например, нервной системы), выражающаяся в таксонах.

Установление линейных или нелинейных зависимостей в структу­ре интегральной индивидуальности позволяет судить об особенностях внутри- и межуровневых связей, а следовательно, делать заключение о таких особенностях индивидуальности, как целостность структур в индивидуальности, ее гомоморфность, пластичность, устойчивость, преобладание «высших» или «низших» уровней интегральной инди­видуальности в приспособительной деятельности и др.


^ 1.5. РОЛЬ «ВНЕШНЕЙ» И «ВНУТРЕННЕЙ»

ДЕТЕРМИНАЦИИ В ВАРИАТИВНОСТИ

МЕЖУРОВНЕВЫХ СВЯЗЕЙ В СТРУКТУРЕ

ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

Как уже отмечалось, проблема исследования внешней и внутрен­ней детерминации индивидуальных различий в структурировании и, тегральной индивидуальности ведет начало с работ В. С. Мерлина его учеников. В рамках теории интегральной индивидуальности из чается зависимость специфики структуры индивидуальности от различных свойств субъекта деятельности (уровня мотивации, адаптированности к социуму и др.). Предметом исследования служили внешние детерминанты, такие как условия совместной и индивидуальной деятельности, обучающие технологии, условия семейного вое питания и др. -

Так, под руководством В. В. Белоуса выполнен ряд экспериментальных работ по изучению специфических структур интегральной индивидуальности в зависимости от условий жизнедеятельности (К. В. Макарова, 1992) обучения (Л. В. Мищенко, 1993; А. Т. Найманов, 1991 Н. В. Орлинкова, 1988; А. И. Осипова, 1991) и т. д. Исследовались особенности структур интегральной индивидуальности в различные возрастные периоды (подростковый, ранней юности, студенческий).

Так, К. В. Макаровой было проведено экспериментальное исследование структуры интегральной индивидуальности подростка в зависимости от социальных условий жизнедеятельности. Она исследовала свойства трех уровней интегральной индивидуальности подростка психодинамический, личностный и социально-психологический. Изучались особенности межуровневых связей у подростков в разных со­циальных условиях и влияние этой структуры на продуктивность учеб­ной деятельности. Испытуемыми были школьники из благополучных семей и школы-интерната. В результате проведенного исследования выяснилось, что структура интегральной индивидуальности подрост­ка из благополучной среды отличается от структуры интегральной ин­дивидуальности подростка из школы-интерната. Связь разноуровне­вых свойств интегральной индивидуальности у подростков из школы-интерната более плотная, чем у подростков из благополучных семей.

Кроме того, у первых в структуре интегральной индивидуальности доминирует психодинамический уровень, а у подростков из благопо­лучной среды — показатели когнитивной сложности межличностных отношений. Наконец, на показатели успеваемости подростков из раз­ной социальной среды влияют разные уровни интегральной индиви­дуальности. Личностный уровень определяет успеваемость подростков из школы-интерната, а метаиндивидуальный и психодинамический — подростков из благополучной среды.

Итак, структура интегральной индивидуальности не статичное об­разование, она находится в непрерывном динамическом развитии. Благодаря специфической структуре и функциям интегральной инди­видуальности создаются благоприятные условия для гармонизации человека и среды.

Особенно отчетливо специфика структуры интегральной индиви­дуальности проявляется в раннем юношеском возрасте. В эксперимен­тальной работе А. А. Осиповой (1991) изучалась взаимосвязь структу­ры интегральной индивидуальности и продуктивности индивидуальной работы на компьютере в раннем юношеском возрасте. Предметом ис­следования, как и в описанной выше работе, служили три уровня ин­тегральной индивидуальности: психодинамический, личностный и Уровень метаиндивидуальности. Особенности взаимоотношения раз­ноуровневых свойств интегральной индивидуальности определялись методами корреляционного и таксономического анализов. Корреля­ционный анализ выявил влияние психодинамики на формирование личностного уровня и уровня метаиндивидуальности, а также влияние личностного уровня на уровень метаиндивидуальности.

Эти данные позволяют говорить о том, что структура интегральной индивидуальности в раннем юношеском возрасте совпадает со структурой интегральной индивидуальности студентов 4-го курса вуза. Но такого рода совпадение является скорее внешним, нежели внутренним.

У студентов 4-го курса по линии «темперамент — личность — статус» доминируют свойства психодинамики. У старшеклассников — личностные свойства.

Кроме того, установлено, что социометрический статус старше­классников в значительной степени определяется свойствами личнос­тного уровня интегральной индивидуальности. Возрастные изменения структуры интегральной индивидуальности происходят под воздействием как внешних (новый социовакуум), так и внутренних (гетеро- хронность и неравномерность развития) причин.

Таксономический анализ исходных данных позволил описать нелинейные зависимости в структуре интегральной индивидуальности и выделить ряд автономных уровней. После преобразования индивидуальных показателей интегральной индивидуальности в интегральные 1 был выделен таксон, содержащий взаимные связи всех изученных уровней у испытуемых раннее юношеского возраста.

В экспериментальной работе Ф. М. Шидаковой (1992) исследова­лись особенности структуры интегральной индивидуальности в за­висимости от разных ступеней обучения в вузе. Эксперимент прово­дился в Карачаево-Черкесском педагогическом университете. В нем приняли участие студенты 1-го и 4-го курсов художественно-графического факультета. Независимо от ступени обучения диагностировались три уровня интегральной индивидуальности: психодинамический, личностный и социально-психологический. Обработка исходных данных производилась методами корреляционного и факторного анализов.

Анализ корреляционных связей показал, что структура интегральной индивидуальности студентов 1-го курса совершенно отлична от 1 структуры интегральной индивидуальности студентов 4-го курса. Оказалось, что у студентов 1-го курса наиболее отчетливо прослеживается I межуровневая связь по линии «темперамент — метаиндивидуальность» и «темперамент — личность». Отсутствует попарная корреляция между личностью и метаиндивидуальностью. На четвертом курсе в струк-1 туре интегральной индивидуальности значительно расширяется диапазон свойств темперамента, участвующих в детерминации личностного уровня и уровня метаиндивидуальности. Появляется новая связь между личностным уровнем и уровнем социально-психологическим.

Это означает, что чем выше ступень обучения студентов в вузе, тем плотнее сгруппированы разноуровневые свойства интегральной индивидуальности. На всех исследуемых уровнях прослеживается маркирующая роль психодинамического уровня, причем не только на пер­вом, но и на четвертом курсе психодинамический уровень обусловли­вает уровень метаиндивидуальности.

То, что свойства темперамента имеют значительное влияние на свойства метауровня на первом курсе, легко объяснимо: новая соци­альная ситуация, новые социальные роли, неустойчивость межлично­стных отношений, начало в становлении профессиональных свойств индивидуальности выдвигают на первый план психодинамический фактор. Однако у студентов четвертого курса роль темперамента в оп­ределении статуса студентов в учебной группе также остается ведущей. Хотя, казалось бы, по мере роста профессионализма, по мере адапта­ции личности в сложившихся межличностных отношениях ведущими должны выступать личностные качества. Видимо, такой, достаточно неожиданный, факт является следствием специфики обучения студен­тов художественно-графического факультета. Для этой деятельности характерно развитие стремления быть свободным, независимым от других, иметь свое «лицо», ярче проявлять свою индивидуальность и своеобразие. Факторизация матриц интеркорреляций разноуровневых свойств интегральной индивидуальности не только подтвердила дан­ные корреляционного анализа, но и обнаружила новые эксперимен­тальные факты. Факторизация проводилась с учетом и без учета успе­ваемости студентов. Выяснилось, что на начальной стадии обучения студентов без учета успеваемости структура интегральной индивиду­альности представляет собой ряд относительно самостоятельных фак­торов. Учет успеваемости студентов коренным образом изменил резуль­тат факторизации: на печать был выдан один-единственный фактор, включающий психодинамические, личностные и социально-психоло­гические характеристики индивидуальности. То есть разноуровневые свойства интегральной индивидуальности, взаимодействуя друг с дру­гом, обеспечивают продуктивность индивидуальной учебной деятель­ности.

Структура интегральной индивидуальности на завершающей сту­пени обучения не имеет существенных отличий. Успеваемость теряет Роль организатора структуры интегральной индивидуальности и без ее Учета обнаруживается фактор, наполненный свойствами всех трех уров­ней интегральной индивидуальности.

С учетом успеваемости студентов структура интегральной индиви­дуальности расщепляется на серию автономных факторов. Автор счи­тает, что диаметрально противоположные результаты факторизации с Учетом и без учета успеваемости студентов 1-го и 4-го курсов объясняются тем, что на начальной ступени обучения в вузе решающую роль, играет мотив выживаемости, сохранения приобретенного статуса студента. Для этого необходима взаимообусловленная деятельность многих разнопорядковых свойств интегральной индивидуальности. Этой мотив как появляется в определенных ситуациях, так и исчезает в иных' условиях учебной деятельности. На завершающей ступени обучения возникают новые мотивы деятельности, которые и определяют целос­тность интегральной индивидуальности. К ним, в частности, относятся мотивы профессионального роста, честолюбия, творческого вопло­щения индивидуальности.

Это совершенно новая проблема исследования, затрагивающая про­блему «внешнего» через «внутреннее». Прямых фактов нет, и судить об этом можно лишь по косвенным данным. Так, в экспериментальной] работе Л. В. Мищенко изучалась специфика структур интегральной индивидуальности у высокомотивированных студентов 1 -го и 4-го кур­сов разного профиля обучения (Л. В. Мищенко, 1993). У всех студентов диагностировались пять уровней интегральной индивидуальнос­ти: нейродинамический, первичные и вторичные свойства индивида, личностный уровень и уровень метаиндивидуальности. В эксперименте участвовали студенты с высокой мотивацией достижения успеха в учеб­ной деятельности.

Статистическая обработка экспериментального материала осуще­ствлялась на основе корреляционного и факторного анализа. Установлено, что у студентов 1-го курса разного профиля содержание факто­ров совпадает на 80%. Из четырех (всего выделено пять) совпадающих факторов три (с первого по третий) — личностный и два психодинамических — автономны. Разнородные свойства интегральной индиви­дуальности практически не влияют друг на друга, за исключением четвертого фактора — биосоциального. То есть структура интегральной индивидуальности начинающих студентов является аддитивной. Разные уровни интегральной индивидуальности на данном возрастном этапе слабо согласованы между собой. По мнению Л. В. Мищенко, это связано с тем, что студенты 1-го курса попадают в новые условия, тре­бующие адаптации, у них меняются требования к учебной деятельнос­ти, и все это, вероятно, разрушает ранее сложившиеся связи разное уровневых свойств интегральной индивидуальности, делает структуру аддитивной, неустойчивой, готовой к изменениям, к установлению! новых связей межуровневых основ индивидуальности. Из всех свойств интегральной индивидуальности студентов начального этапа обучений разных вузов выделяется роль свойств психодинамического уровня, а также прослеживается взаимосвязь свойств нейродинамического уровня и свойств уровня метаиндивидуальности. Следовательно, у вы­сокомотивированных студентов 1-го курса разного профиля структу­ры интегральной индивидуальности имеют высокую степень сходства.

У студентов завершающего этапа обучения гуманитарного и есте­ственно-научного профилей структуры интегральной индивидуально­сти практически не имеют сходства (различие составляет 80%). У сту­дентов естественно-научного направления прослеживаются тесные связи свойств психодинамического уровня со свойствами личности; наблюдается тесная связь свойств нервной системы со свойствами уров­ня метаиндивидуальности, а также свойств индивидуального уровня со свойствами уровня метаиндивидуальности. У студентов гуманитар­ного профиля обучения в трех факторах видны тесные связи свойств всех трех уровней.

Кроме того, структура интегральной индивидуальности студентов за­вершающего этапа обучения как педагогического, так и фармацевтичес­кого институтов становится неаддитивной. То есть на завершающем эта­пе обучения структура интегральной индивидуальности перестает представлять собой суммативный набор свойств, связь разноуровневых свойств становится более выраженной и специфической.

Итак, в экспериментальной работе Л. В. Мищенко обнаружены два взаимоисключающих факта. В одном случае у высокомотивированных студентов 1-го курса в условиях разного социума обнаруживаются при­близительно равные структуры интегральной индивидуальности. В дру­гом случае у высокомотивированных студентов 4-го курса в тех же со­циумах проявляются совершенно различные структуры интегральной индивидуальности, то есть налицо противоречие в соотношении мотивации и стимуляции у студентов разного возраста.

В работе Т. В. Копань (1996) проблема соотношения мотивации и стимуляции также решалась с позиции теории интегральной индиви­дуальности. Учитывалась разная стимуляция (городские и сельские Школьники) и разная мотивация (высокая и низкая). Обнаружено, что в зависимости от мотивации достижения успеха в равных социумах проявляются разные структуры интегральной индивидуальности. И на­оборот, независимо от мотивации достижения успеха в равных социу­мах наблюдаются одинаковые структуры интегральной индивидуаль­ности. Следовательно, стимуляция действует через мотивацию и определяет своеобразие структур интегральной индивидуальности.

Полученный фактический материал имеет не только теоретическое, но и первостепенное практическое значение. Вот некоторые педагогические соображения, вытекающие из признания диалектического единства мотивации и стимуляции в формировании структур интегральной индивидуальности.

Такой подход имеет несколько существенных особенностей.

1. Ведущую роль в системе «учитель—ученик» играет принцип встречной активности. Ответственность несут не только учителя, но и ученики. Взаимоответственность порождает взаимодоверие, субъектно-субъектные взаимоотношения. Активность школьников становится опорой для творчества учителя. На передний план выдвигаются эв­ристические и развивающие методы обучения.

2. В центре внимания оказывается усвоение приемов и способов мыслительной деятельности, умение анализировать, сравнивать, обобщать и т. д. Рассуждающая личность способна без сверхусилий приобретать нужные ей знания, умения, навыки. Для этого используются споры, диспуты, дискуссии и иные формы активного развития инди­видуальности.

3. Данный подход приводит к признанию того, что недостаточно организовать микросреду для всестороннего развития личности. Heдостаточно изменить деятельность, чтобы изменить сознание людей! Факты говорят о том, что деятельность может быть новой, а сознание прежним. Сейчас в 4-м классе решают сложные алгебраические урав­нения. Содержание учебной деятельности существенно изменилось. Но значит ли это, что у четвероклассника такое же математической мышление, как у ученика 9-го класса? Оказывается, ученики 4-го класса решают теоретические задачи на основе наглядных образов. Наглядный образ выполняет функцию символа. Одним словом, математические уравнения четвероклассники решают на основе наглядного мышления. Следовательно, недостаточно изменить программы, учебные планы, содержание обучения, чтобы новым стало мышление.

4. Человек формируется не только в предметной, но и в непредметной деятельности. Дети черпают образцы поведения не только в школе, но и в дворовых компаниях и т. д. Общаясь друг с другом, школьники изменяют свои установки, мнения и т. п., что, в свою очередью может служить основанием для новообразований личности.

5. Акцентирование внимания на учете индивидуального в человеке. Быть индивидуальностью — это значит быть свободным творчески. Творчество учителя наиболее ярко проявляется в индивидуальном стиле деятельности.

Благоприятные условия для развития интегральной индивидуальности складываются на основе этих практических рекомендаций.