Geum.ru

Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции

Вид материалаАвтореферат

Содержание


5. Цели производства по гражданскому делу в суде первой инстанции.
Подобный материал:
1   2   3   4   5

^ 5. Цели производства по гражданскому делу в суде первой инстанции.


Возбуждение дела принято считать начальной стадией про­цесса, присущей лишь производству в суде первом инстан­ции. При этом Подразумевается, что производство в суде пер­вой инстанции содержит также стадию подготовки дела и ста­дию судебного разбирательства, а производства в кассацион­ной и надзорной инстанциях, по пересмотру постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам сами являются стадиями. Однако такой взгляд на структуру процесса п мес­то в ней стадий возбуждения дела в суде первой инстанции не соответствует реальному развитию процессуальных отношений при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Сторонники такого понимания структуры судопроизвод­ства рассматривают ее как простую систему, отражающую последовательное движение дела по относительно самостоя­тельным ступеням единого процесса, но любая система не может включать в себя в качестве одпопорядковых элементы разного уровня. Так, возбуждение дела в суде первом ин­станции по уровню не может соответствовать, например, все­му кассационному производству. Ему соответствует произ­водство в суде первой инстанции в целом, а возбуждение дела в этом производстве лишь часть его. При этом возбуждение дела, его подготовка к разбирательству п собственно разби­рательство присутствуют также в производствах по пересмотру судебных постановлений. Следовательно, гражданский про­цесс — сложная система, в которой следует выделять как минимум два уровня. Прежде всего, это этапы процессуаль­ной деятельности, именуемые в законе производствами. В свою очередь, каждое такое производство состоит из стадий: воз­буждения дела (производства), его подготовки и разбира­тельства.

Возбуждение дела в суде первой инстанции является на­чальной стадией соответствующего производства, которая имеет своп специфические задачи и цели. Ее общей целью и особенным объектом совокупности складывающихся здесь правоотношений следует считать реализацию права на обра­щение за судебной защитой, поскольку на это направлены нормы данного института, действия субъектов процесса и от­ношения между ними. Субъективные цели и продиктован­ные ими действия заинтересованных лиц могут не соответ­ствовать нраву на обращение за судебной зашитой, но объек­тивным критерием при их оценке выступают цели судопро­изводства, закрепленные в процессуальных нормах. Учиты­ваются путем конкретизации и положения материальных норм, от которых зависит содержание заявления, необходимость приобщения к нему документов и их копий для другой сто­роны, решение вопросов о пошлине.

Цель реализации права на обращение за судебной защитой достигается выполнением задачи по своевременному и пра­вильному возбуждению дела, для чего заинтересованные лица обращаются суд с заявлением, но необходимы и встречные действия суда в лице единоличного судьи, выполняющего задачу по принятию заявления. В совокупности их действия направлены на возбуждение дела, но при отсутствии предус­мотренных законом условий судья отказывает в принятии заявления либо оставляет его без движения с предоставлени­ем срока для исправления недостатков.

Кроме отказа в принятии заявления п оставления его без движения в ст. 124 проекта ГПК правильно предлагается выделить основания, которые не требуют от суда соверше­ния таких процессуальных действий, а позволяют разрешить вопрос возвращением заявления, не отвечающего определен ным условиям. Согласно проекту заявление возвращается: если не соблюден установленный законом или договором по­рядок досудебного разрешения спора и возможность приме­нения этого порядка не утрачена; если дело неподсудно дан­ному суду; если заявление подано недееспособным лицом; если заявление подписано и подано лицом, не имеющим тако­го полномочия; если в производстве суда имеется дело по тож­дественному иску; если мужем без согласия жены предъявлен иск о расторжении брака во время ее беременности и в течении года после рождения ребенка. Например, при несоблюдении предварительного порядка досудебного разрешения спора нет необходимости отказывать в принятии заявления, его воз­вращение. Наиболее соответствует сути нарушения. После со­блюдения такого порядка заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд. То же самое относится п к другим основа­ниям для возвращения заявления.

Что касается утраты возможности досудебного разреше­ния спора, то оно вообще не может быть препятствием для обращения в суд и рассмотрения дела по существу, посколь­ку это противоречило бы ст. 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту. В связи с этим не подлежит применению п. 2 ч. 2 ст. 129 ГПК, предусматривающий отказ судьи возбу­дить дело При несоблюдении заинтересованным лицом уста­новленного законом для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения спора, в случае если возможность его утрачена. Не должен также применяться и подлежит отмене п. 2 ст. 219 ГПК, предусматривающий при наличии основания прекращение производства но делу.

При обращении и суд заинтересованное лицо является пред­полагаемым субъектом спорного правоотношения; имеется ли в действительности у пего субъективное право и нарушено ли оно лицом, указанным и качестве ответчика, суд в состоянии выяснить лишь при рассмотрении и разрешении дела по су­ществу. Тем не менее в судебной, практике иногда в возбуж­дении дела отказывается по мотивам отсутствия у заявителя субъективного права на предмет спора со ссылкой па п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК, предусматривающий отказ в принятии заявле­ния, если оно не подлежит рассмотрению в судах.

В формировании такой практики повинны и вышестоящие судебные инстанции страны, поскольку в постановлениях Пле­нумов Верховных Судов СССР и РСФСР по применению законодательства по отдельным категориям дел давались разъ­яснения об отсутствии у определенных участников правоот­ношений права ка обращение в суд ввиду отсутствия субъек­тивного права па предмет спора. К сожалению, некоторые из таких разъяснений не отменены до настоящего времени и это нередко вводит в заблуждение суды при разрешении вопро­сов о возбуждении дела. В частности, требует пересмотра п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 де­кабря 1984 г. (в редакции от 25 октября 1996 г.) «О некото­рых вопросах, возникших в судебной практике при примене­нии Жилищного кодекса РСФСР», ставящий право на об­ращение в суд с иском о признании ордера недействительным в зависимость от наличия субъективного права на указанное в ордере помещение.

Действующее законодательство сформулировано так, что действия по принятию заявления, либо об отказе в его при­нятии, либо об оставлении заявления без движения, судья должен совершить в день поступления к нему заявления. Это не всегда реально, поскольку возникающие при этом вопросы бывают достаточно сложными, нередко требуют дополни­тельного изучения и осмысления. В ст. 122 проекта ГПК пра­вильно предлагается для разрешения этих вопросов устано­вить пятидневный срок.

В стадии подготовки все действия субъектов процесса н возни­кающие между ними правоотношения должны быть направ­лены па обеспечение правильного и своевременного разреше­ния дела (ч.: 1 ст. 141 ГПК). Это конечные цели данного этапа судопроизводства и особенный объект складывающей­ся здесь совокупности процессуальных правоотношений. Нормативно закрепленным средством достижения названных целей служит выполнение задач, сформулированных в ч. 2 ст. 141 ГПК.:

Первой задачей закон называет уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Она выражает мыслительную и практическую деятельность по определению предмета доказывания, где уточнение обстоя­тельств логически предшествует их определению, поэтому правильней считать задачей не уточнение, а определение об­стоятельств. Второй закреплена задача по определению пра­воотношений сторон и закона, которым следует руковод­ствоваться, а третьей названа задача по разрешению вопро­са о составе лиц, участвующих в деле, хотя важно опреде­лить и состав других участников процесса. Четвертой назва­на задача по определению доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утвержде­ний, но для обеспечения правильного и своевременного раз­решения дела необходимо, чтобы яти доказательства были представлены в судебное заседание.

Судопроизводство осуществляется на основе состязатель­ности и равноправия сторон, но суд осуществляет руководст­во процессуальной деятельностью н обязан разъяснять другим субъектам их права и обязанности, предупреждать о последст­виях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать содействие и реализации прав. Иго деятель­ность должна быть направлена на создание условий для всес­тороннего и полного исследования доказательств и правиль­ного применения закона. Суд определяет обстоятельства, имеющие знамение для дела, ставит их на обсуждение, даже если стороны па них не ссылались, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств и вправе предло­жить представить дополнительные доказательства. Все это находит отражение в задачах подготовки дела.

Задача по определению совокупности подлежащих дока­зыванию юридически значимых фактов тесно связано с дру­гой задачей подготовки, поскольку для правильного опреде­ления предмета доказывания необходимо определить харак­тер правоотношений сторон и закон, которым следует руко­водствоваться, а без определения обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя правильно опре­делить характер правоотношений сторон и подлежащую применению материальную норму. Следовательно, обе зада­чи выполняются одновременно.

Задачи стадии подготовки представляют собой основные нормативно закрепленные направления процессуальной дея­тельности и должны быть выполнены все. Для выполнения этих общих задач субъекты процесса должны предваритель­но решить частные задачи по совершению конкретных подго­товительных действий. При этом общие задачи для них не просто ориентиры процессуальной деятельности и ближай­шие процессуальные цели, но и тот интерес, ради которого они совершают свои действия. В результате подготовитель­ных действий происходит возникновение и изменение про­цессуальных правоотношений, непосредственным объектом которых, как правило, будут сформулированные законом в виде задач основные направления процессуальной деятель­ности. Это может быть одна из задач, несколько или все. Например, объектом процессуальных отношений, возникающих в связи с опросом истца, может быть лишь определение
круга доказательств, подлежащих представлению сторонами,
если все другие задачи уже решены, но могут быть и все
сформулированные в законе задачи.

В условиях состязательного процесса очень важно, чтобы стороны и другие лица, участвующие в деле, уже в стадии подготовки были осведомлены о своих процессуальных пра­вах и обязанностях и принимали активное участие в подгото­вительных действиях. В связи с этим разъяснение прав и обя­занностей следовало бы также включить в перечень предус­мотренных ст. 141 ГПК задач стадии подготовки, тем более, что многие подготовительные действия судьи направлены именно па ее выполнение.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением. В этом случае, если действия сторон не противоречат закону, задачи и цели судопроизводства осуществляются наиболее эффективным способом. Было бы правильным включить в пе­речень предусмотренных законом задач данной стадии и за­дачу по оказанию содействия сторонам в мирном урегулиро­вании спора, а в перечень процессуальных подготовитель­ных действий — принятие мер, направленных на урегулиро­вание конфликта путем заключения мирового соглашения. Такая практика законодательного регулирования имеет мес­то в судопроизводстве Англии н США, где значительная часть споров находит урегулирование до судебного разбирательст­ва, а во Франции предусмотрена обязанность судьи помочь сторонам «разрешить спор по дружески»1.

В законе подготовительные действия называются действи­ями судьи, но они не могут им совершаться без взаимодейст­вия с другими субъектами. Более того, в состязательном про­цессе своевременность и полнота подготовительных действий должны определяться преимущественно активностью лиц, участвующих в деле, их представителен. Заслуживают под­держки предложения о законодательном закреплении дейст­вии по обмену между сторонами состязательными бумагами, перечнем доказательств, которые они намерены исследовать в суде, копиями письменных доказательств, а также подго­товительных процедур по наиболее значимым категориям дел с регламентацией активной роли в них участников спор­ных отношений и их представителей. Субъективные цели учас­тников подготовительных действий мо|ут не совпадать с це­лями судопроизводства, по суд обязан контролировать про­цессуальное поведение других субъектов и санкционировать только такие их действия, которые соответствуют правам п обязанностям, закрепленным в законе.

При подготовке дела суд применяет процессуальные нор­мы, по без конкретизации спорного материального правоот­ношения нельзя выполнить ни одной из задач данной стадии, поэтому задача по определению закона и установлению пра­воотношений сторон является основной. Неправильный вы­бор материальной нормы па данном этапе развития процесса серьезно затрудняет возможность обеспечения правильного п своевременного разрешения дела. Как правило, это ведет к нарушению сроков рассмотрения дела из-за необходимости восполнять пробелы подготовки, очень часто является при­чиной неправильного применения норм материального права и существенного нарушения процессуальных норм при выне­сении решения.

Нормальное развитие процесса предполагает, что в стадии разбирательства дела в суде первой инстанции будут пол­ностью реализованы конечные задачи и цели судопроизвод­ства. Именно на это направлена установленная в процессу­альных нормах процедура рассмотрения и разрешения дел, поскольку с позиции общественных интересов это наиболее эффективный вариант защиты нрав, свобод п охраняемых законом интересов субъектов спорных правоотношений, осу­ществляемой посредством правосудия но гражданским делам.

С учетом этого две другие предшествующие стадии произ­водства в суде первой инстанции являются вспомогательны­ми и играют подчиненную (служебную) роль по отношению к судебному разбирательству. Соответственно целевые уста­новки возбуждения дела п его подготовки к судебному раз­бирательству являются промежуточными по отношению к за­дачам и целям этой главной стадии производства в суде пер­вой инстанции и выступают в качестве нормативно закреп­ленного средства их достижения.

По абсолютному большинству дел вынесение судом пер­вой инстанции решения в стадии судебного разбирательства завершает и судопроизводство в целом. Лишь аномальное развитие процесса, с позиции последовательного осуществле­ния закрепленных в нормах права целей судопроизводства, требует последующих производств.

Так, для кассационного и надзорного производств требу­ется волеизъявление лица, наделенного законом правомочи­ем быть .инициатором возбуждения соответствующего произ­водства. При этом побудительным мотивом для совершения таким лицом процессуальных действий, направленных на пе­ресмотр решения, является его неправильность, которая мо­жет быть действительной или предполагаемой, т.е. объектив­ной пли субъективной. При действительной неправильности решения оно после проверки с соблюдением соответствую­щей процедуры отменяется или изменяется. Если же субъек­тивные представления о неправильности решения заинтере­сованного в его пересмотре лица не соответствуют действи­тельности, соответствующее производство по пересмотру за­вершается подтверждением правильности решения. Аномальность развития процесса здесь заключается в том, что цели судопроизводства при разрешении дела по существу были неправильно осознаны либо судом, либо лицом, по инициа­тиве которого возбуждается производство по пересмотру пра­вильного решения.

Таким образом, процессуальное законодательство устанав­ливает таком порядок рассмотрения и разрешения дел, при строгом и неуклонном соблюдении которого предполагается последовательное осуществление общих для всего судопро­изводства целен в суде первой инстанции. Следовательно, общими задачами стадии судебного разбирательства являют­ся правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом ин­тересов граждан и организаций, охраны государственных и общественных интересов. Выполнение названных задач до­лжно содействовать также укреплению законности и право­порядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду, т.е. служить сред­ством реализации и факультативных целей судопроизводства.

Данная стадия сама состоит из нескольких относительно самостоятельных этапов процессуальной деятельности, пос­ледовательно осуществляемой судом и другими субъектами процесса. Каждым из них предназначен для реализации спе­цифических процессуальных целен, которые являются част­ными промежуточными по отношению к общим задачам н целям названной стадии. Всего таких этапов-частей четы­ре: подготовительная часть, исследование обстоятельств дела (рассмотрение дела по существу); судебные прения и заклю­чение прокурора, если он участвует в деле; вынесение и объ­явление решения.

В подготовительной части судебного заседания подводит­ся предварительный итог предыдущей процессуальной дея­тельности в стадии подготовки дела и создаются необходи­мые условия для надлежащего осуществления последующей деятельности по разрешению дела по существу. В ней воз­можно выделение двух относительно самостоятельных процессуальных задач п одной из них является выяснение нали­чия или отсутствия условий, необходимых для обеспечения правильного разрешения дела в данном судебном заседании. На это непосредственно направлены требования закона, пред­усматривающие совершение процессуальных действий: по проверке явки участников процесса и разрешении вопроса о рассмотрении дела при неявке кого-либо из них, по выяс­нению наличия согласия на рассмотрение дела судьей едино­лично; по разрешению вопроса об отводах; об отложении разбирательства дела и правилах такого отложения. Другой задачей следует считать создание необходимых условий для всестороннего, полного п объективного исследования доказа­тельств по делу в данном судебном заседании, для осущес­твления судопроизводства на основе состязательности п рав­ноправия сторон. На это, прежде всего, направлены требова­ния закона, регламентирующие процессуальные действия: по удалению явившихся свидетелем из зала заседания; по разъ­яснению участникам дела их процессуальных прав и обязан­ностей; но разрешению судом заявлений и ходатайств.

Выделение двух относительно самостоятельных задач под­готовительной части судебного заседания позволяет более тщательно рассмотреть целевую направленность процессуаль­ной деятельности на данном этапе судопроизводства. Невыпол­нение любой из этих задач может привести к нарушению прав п законных интересов субъектов процесса, повлиять на ре­зультат разрешения дела, отсрочить вынесение законного и обоснованного решения. Сказанное означает, что выполнение названных задач необходимо для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела, это и будет целями под­готовительной части судебного заседания и особенным объ­ектом той группы процессуальных правоотношений, которые здесь возникают.

Следующим этапом стадии разбирательства является ис­следование обстоятельств дела, который в законе назван рассмотрением дела по существу. Эта часть является основном, поскольку именно здесь с участием всех субъектов процесса в условиях состязательности и равноправия сторон исследу­ются и анализируются фактические обстоятельства дела. За­метно выделяется она по объему и характеру действии, кото­рые совершают субъекты процесса, выполняя три основных задачи.

Одной из них является задача по определению объема и пределов исследования обстоятельств дела в судебном засе­дании. На ее выполнение направлены требования закона: об обязанности суда начать рассмотрение дела его докладом; о совершении председательствующим действий по выяснению данных о том, в каком объеме истец поддерживает свои тре­бования, не желает ли он воспользоваться своим правом на изменение иска п признает ли ответчик требования истца.

Другой следует назвать задачу по выявлению наличия или отсутствия основании для прекращения производства по делу, связанных с распорядительными действиями субъектов спор­ных правоотношений. На ее выполнение направлены положе­ния закона, обязывающие председательствующего выяснять, не намерен ли истец отказаться от требований и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением.

Основной же задачей данного этапа является исследова­ние доказательств по делу, которое входит в структуру граж­данского процессуального доказывания, представляющего собой систему последовательно осуществляемых в строгой процессуальной форме логико-практических действий суда и лиц, участвующих в деле. В его структуру также включают действия по определению предмета доказывания, собиранию, представлению и оценке доказательств. Все названные эле­менты находятся в тесной взаимосвязи и характеризуются внутренним единством, поскольку вся деятельность по дока­зыванию направлена на достижение одной процессуальной цели. Такой целью является правильное установление фактических обстоятельств дела. Именно на это направлены все процессуальные действия и правоотношения, складывающие­ся при судебном доказывании в стадии подготовки дела п при разрешении дела по существу. То, на что направлены дейст­вия п правоотношения и ради чего они существуют, всегда находится за их пределами, в связи с чем установление фак­тических обстоятельств дела нельзя включать в структуру судебного доказывания.

Субъектами доказывания кроме суда являются лица, учас­твующие в деле, которые в силу их материально-правовой заинтересованности правильное установление фактических обстоятельств понимают в соответствии со своими субъектив­ными интересами п целями. Однако их деятельность обус­ловлена целевой направленностью правовых норм п осущес­твляется под контролем суда, обязанного санкционировать лишь такие действия других участников доказывания, кото­рые отвечают их правам и обязанностям и целям судопроиз­водства.

Выполнение при рассмотрении дела по существу задач но определению объема и пределов исследования фактических обстоятельств, выявлению наличия или отсутствия основа­ний для прекращения производства по делу, исследованию по нему доказательств в совокупности должно обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дела в данном судеб­ном заседании. Следовательно, эти задачи являются средст­вом достижения целей по правильному п своевременному разрешению дела.

После окончания рассмотрения дела по существу суд пе­реходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора, которые помогают суду с различных позиций проанализировать исследованные обстоятельства дела, сопос­тавить различные точки зрения относительно оценки доказа­тельств, прав м обязанностей участников спора, а также под­лежащего применению закона, сформировать свое внутреннее отношение к поставленным воапросам. Задачей данной части судебного разбирательства является оказание помощи суду в правильном установлении фактических обстоятельств дела и вер­ной юридической квалификации спорных правоотношений. Ее выполнение направлено на обеспечение правильного раз­решения дела в том же судебном заседании, поэтому пра­вильное и своевременное разрешение дела будут ближайши­ми процессуальными целями и особенным объектом совокуп­ности процессуальных правоотношений, которые складыва­ются на данном этане процесса. Задачи и цели заключения прокурора и судебных прений полностью совпадают и было бы правильным выступление прокурора по всем делам пере­нести в судебные прения.

Завершающей частью судебного разбирательства является вынесение п объявление решении. Задачи суда на данном этапе будут заключаться в правильном установлении фактических обстоятельств дела на основе оценки исследованных в судеб­ном заседании доказательств, верной юридической квалифи­кации спорных правоотношений, принятии решения но су­ществу спора с приведением исчерпывающих мотивов его при­нятия, доведении решения до сведения присутствующих. Их выполнение является средством достижения целей правиль­ного и своевременного разрешения дела и эти цели будут особенным объектом той группы процессуальных правоотно­шений, которые складываются при вынесении и объявлении решения.

Анализ регламентированной в законе деятельности суда и других субъектов процесса в каждой из относительно са­мостоятельных частей судебного разбирательства показыва­ет, что вся она направлена на правильное рассмотрение и раз­решение дела в данном судебном заседании. Для всей же сово­купности процессуальных действий н правоотношений в ста­дии судебного разбирательства это будут задачи правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, выступающее в качестве средства достижения конечных целей судоп­роизводства.