Процессуальный порядок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции

Вид материала

Документы

Содержание Список литературы

Подобный материал:

• Обжалование решений суда, 137.84kb.
• Г. Магадан, ул. Портовая,, 163.57kb.
• Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы обобщения, 134.2kb.
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Глава 23. Общие положения, 80.36kb.
• 1. Движение рассмотренных дел в суде первой инстанции, 177.04kb.
• Третья судебное производство раздел девятый производство в суде первой инстанции глава, 1943.01kb.
• Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции, 305.17kb.
• Круглый стол по проблемам практики рассмотрения арбитражных дел о ликвидации юридических, 16.5kb.
• Уголовно-процессуальный порядок принятия, рассмотрения в учреждениях уголовно-исполнительной, 396.08kb.
• Гражданский процессуальный кодекс российской федерации (извлечения) Раздел I. Общие, 84.47kb.

Оглавление


Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1 Процессуальный порядок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции………………………………………………………………………….8

1. Надзорная инстанция в системе гражданского судопроизводства………..8
   
2. Возбуждение надзорного производства…………………………………...20
   
3. Рассмотрение жалобы судом надзорной инстанции……………………..28
   

Глава 2 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений надзорной инстанции…………………………………………36

2.1.Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, порядок возбуждения производства…………………………………………..36

2.2.Заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, ее реквизиты……………………………...............................................................44

Глава 3 Производство в суде надзорной инстанции………………………......51

3.1.Предпосылки права обращения в суд надзорной инстанции…………....51

3.2.Проблема регламентации оснований для отмены или изменения судебных актов в судах надзорных инстанций……………………………………………63

Заключение………………………………………………………………………72

Список используемой литературы…………………………………………….78


Введение


В современных условиях правового регулирования особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам.

Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерации право на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В сфере гражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Однако не все принятые судами судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительным обстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора. В таких случаях процессуальное законодательство предусмотрело институты пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу (апелляционное или кассационное производство,), и вступивших в законную силу (надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам).

Гражданский процесс определяется как порядок совершения процессуальных действий по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Суд при рассмотрении дела может допустить ошибки, вынести незаконное судебное постановление, которое ущемляет права и охраняемые законом интересы субъектов гражданского судопроизводства.

В силу вышеуказанных причин тема, исследуемая в данной работе, безусловно, представляет интерес и является актуальной.

В гражданском судопроизводстве Российской Федерации для исправления ошибок, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, для проверки правильности решений, определений, постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе существует четыре самостоятельных стадии процесса:

1) производство в суде апелляционной инстанции;

2) производство в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившее в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

3) пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

4) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Возможность проверки законности и обоснованности решений не только в кассационном порядке, но и в порядке судебного надзора является дополнительной гарантией надлежащей защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Задача суда надзорной инстанции не исчерпывается проверкой законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений и исправлением судебных ошибок. Большое значение имеет связанная с рассмотрением конкретных дел деятельность судов надзорной инстанции по направлению судебной практики, внесению в необходимых случаях корректив в судебную практику, обеспечение строгого и неуклонного соблюдения судами норм материального и процессуального права, единообразного и правильного применения закона.

От того, как вышестоящие суды направляют судебную практику, во многом зависит качество судебной работы нижестоящих судов - основного звена судебной системы.

Производство в суде надзорной инстанции как исключительная стадия гражданского и арбитражного процесса по исправлению ошибок, допущенных нижестоящими судами первой, второй , в ряде случаев, надзорной инстанции, одновременно является одним из самых дискуссионных институтов.

Объектом исследования являются общественные отношения возникающие между участниками судопроизводства и судом надзорной инстанции при обжаловании судебных постановлений которые вынесли суда кассационной и апелляционной инстанции.

Предметом исследования является нормы гражданско-процессуального права регламентирующие процедуру пересмотра в порядке надзора судебных постановлений.

Целью данного исследования является изучение института надзорного производства.

Исходя из цели данного исследования, перед нами стоят следующие задачи.

1. Рассмотреть место надзорной инстанции в системе гражданского судопроизводства.
   
2. Охарактеризовать порядок возбуждения надзорного производства
   
3. Изучить как происходит рассмотрение жалобы судом надзорной инстанции.
   
4. Установить предпосылки права обращения в суд надзорной инстанции
   
5. Исследовать проблему регламентации оснований для отмены или изменения судебных актов в судах надзорных инстанций.
   

Настоящая работа основывается на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания, а также на специальных методах, таких как: формально-логический, сравнительно-правового анализа (в части сравнительно-исторического и сравнительно-правового анализа), комплексного анализа (в части технико-юридического, статистического и грамматического анализа).

Теоретическую основу настоящей работы определили работы следующих ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.Ю. Каца, М.И. Клеандрова, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, Э.М. Мурадьян, Т.Н. Нешатаевой, С.Ю. Никонорова, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, О.Ю. Скворцова, П.Я. Трубникова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства РФ "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.

Положения выносимые на защиту:

1)Целесообразно дополнить ст.377 ГПК РФ пунктом 3 следующего содержания:“Надзорное представление подается прокурором, независимо от участия прокурора в деле в судах первой и второй инстанций. При наличии общих условий участия прокурора в гражданском деле, определенных в ст. 45 ГПК РФ.”

2) Необходимо изменить п. 2 ст.389 ГПК РФ следующим образом: “Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции”.


Заключение

На основании проведенного исследования по теме “Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора”можно сделать следующие выводы:

Производство по пересмотру дела в порядке надзора возбуждается путем подачи заявления (представления) и принятия Его заявления (представления) судом.Подача заявления (представления) регулируется ст. 376—378 ГПК РФ. Лица, имеющие право на подачу заявления (представления),указаны в ст. 376 ГПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Правом подачи жалобы обладают, во-первых, лица, участвующие в деле. Таким правом они обладают зависимо от того, принимали они личное участие в рассмотрении данного дела или нет. Осуществление своего права они могут поручить своему представителю, оформив его полномочия в соответствии с требованиями гл. 5 ГПК РФ. Во-вторых, правом подачи заявления закон наделяет лиц чьи права и интересы нарушены судебными постановления. Правовой статус данных лиц не до конца ясен: к лицам, участвующим в деле, формально они не относятся, но в надзорном производстве занимают то же положение, что и лица, участвующие в деле. Это могут быть лица, о правах и обязанностях которых суд вынес решение, не привлекая их к участию в деле и лишив их права на подачу кассационной жалобы, либо лица чьи права и интересы решение по делу затрагивает не прямо косвенно. Предвидеть заранее заинтересованность и права таких лиц не всегда представляется возможным, но и лишать права на защиту также несправедливо. В-третьих, правом требовать возбуждения дела в порядке надзора пользуется прокурор. Это право он реализует в форме; представления.

Правом подачи представления пользуются должностные лица прокуратуры, указанные в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ. К ним оотносятся Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроров) субъектов РФ, военных округов (флотов).

При определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст. 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ).

Форма и содержание надзорной жалобы или представлении прокурора определяются ст. 378 ГПК РФ. Этот документ должен содержать:— наименование суда, в который они адресуются;— наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;— наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;- указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;— указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;— просьбу лица, подающего жалобу или представление. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных поя становлений, принятых по делу.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается скопиями, число которых соответствует числу лиц, участвующий в деле.

Дополнительные условия обжалования. Если обязательным условием пересмотра судебного постановления является нарушение им единства судебной практики, то в надзорной жалоб, или представлении прокурора на вынесенное в надзорном по рядке соответствующее постановление должно быть обязательно указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснований; этого нарушения (ч. 2 ст. 378 ГПК РФ).

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Поданная надзорная жалоба (представление) либо направляется на изучение, либо возвращается без рассмотрения.

Возвращение жалобы без рассмотрения. В соответствии со ст. 379 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:-надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предъявляемым к их форме и содержанию, предусмотренным п. 1.......5 и 7 ч. 1, ч. 4—7 ст. 378 ГПК РФ;— надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;— поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;-надзорная жалоба или представление прокурора поданы нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

В ч. 3 ст. 376 ГПК РФ особо установлено право должностных лиц органов прокуратуры, указанных в ст. 377 ГПК РФ, на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу, если в рассмотрении дела на ранних стадиях участвовал прокурор. Есть основания не согласиться с законодателем, ограничивающим право прокурора на принесение представления в суд надзорной инстанцией обязательным условием участия прокурора в деле в судах первой и второй инстанций. Целью участия прокурора в гражданском деле является защита прав, свобод и охраняемых законом интересов названных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ субъектов посредством обращения в суд любой инстанции, а также привлечения прокурора к участию в деле в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами для дачи заключения по делу, независимо от участия в деле в предшествующих инстанциях. Иными словами, на любой стадии производства по гражданскому делу, подпадающему под признаки субъектного состава либо особо названному в законе в связи с обязательным участием в нем прокурора. По этому мы считаем что, следует добавить пункт 3 в ст.377 ГПК РФ следующего содержания:“Надзорное представление подается прокурором, независимо от участия прокурора в деле в судах первой и второй инстанций. При наличии общих условий участия прокурора в гражданском деле, определенных в ст. 45 ГПК РФ.”

ГПК РФ вводит дополнительно к общему порядку особую процедуру инициирования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора - по представлениям Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя (ст. 389). Таким образом, сохранен один из элементов советской системы надзорного производства - протест должностного лица. Председатель Верховного Суда РФ ограничен в своей деятельности, так как может действовать не по собственному усмотрению, а при наличии поданной на его имя жалобы, и не может участвовать в рассмотрении дела Президиумом Верховного Суда РФ. Реформированная с учетом позиции Конституционного Суда РФ ст. 389 в действующем варианте представляет собой еще одну инстанцию. Законодатель ввел правила о сроках подачи жалобы (6 месяцев), о праве Председателя Верховного Суда РФ вносить представление после обращения к нему заинтересованных лиц, о порядке рассмотрения дела, о невозможности Председателя Верховного Суда РФ, внесшего представление, участвовать в рассмотрении дела. Таким образом, вместо ликвидации явно лишнего звена последнее усилено благодаря созданным правилам производства в этом звене.

Новая редакция ст. 389 создает и новые проблемы. Усугубляется конкуренция норм: ч. 3 ст. 377 и ч. 1 ст. 389, поскольку и жалоба на надзорное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, и представление Председателя Верховного Суда РФ возможны "в целях обеспечения единства судебной практики". Поскольку взаимных отсылок нормы не содержат, возникает вопрос: если дело уже рассматривалось в Президиуме Верховного Суда РФ по надзорной жалобе на определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, исключает ли это процессуальную деятельность в порядке ст. 389? А самое главное, на каком этапе развития процессуальных отношений возможна эта деятельность? Судебные постановления в порядке надзора обжалуются по общему правилу в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Жалоба заинтересованных лиц Председателю Верховного Суда РФ также подается в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу. Получается, что обращения к Председателю Верховного Суда РФ возможны как до обращения в соответствующую по счету надзорную инстанцию, так и одновременно с ним. Не исключена ситуация, когда одно лицо обратится в Судебную коллегию Верховного Суда РФ в порядке ст. 377, а другое - в порядке ст. 389 к Председателю Верховного Суда РФ. Законодательство не содержит механизма разрешения подобной ситуации. Закон не вводит понятия "исчерпание возможностей иных надзорных инстанций" до обращения с жалобой к Председателю Верховного Суда РФ.

Таким образом необходимо дополнить п. 2 ст.389 ГПК РФ следующим содержанием:

“Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции”.


Список литературы

I. нормативные акты

1. Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г.
   
2. Европейская конвенция “О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950.//Собрание законодательства РФ.1998.№ 20.
   
3. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 января 1996 № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 05 апреля 2005 № 3-ФКЗ).
   
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 декабря 2002г. № 138-ФЗ(с изм. и доп. от 28 июнь 2009 № 124-ФЗ).
   
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ(с изм. и доп от 29 июня 2009 № 132-ФЗ).
   
6. Постановление Правительства РФ "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" от 21 сентября 2006 № 583 (с изм. и доп от 17 марта 2009г.).
   
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 (с изм. и доп от 31.декабря 2002 № 187-ФЗ).
   

II. Литература

8. Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, предусмотренных ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 5.
   
9. Азаров В. В. Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004.№ 4.
   
10. Арутюнян Г. Процессуальные хитросплетения. // Бизнес-адвокат. 2007. № 2.
    
11. Борисова С. А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. 2007. № 8.
    
12. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающих юристов. М., 2006.
    
13. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.,2007.
    
14. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 2007.
    
15. Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.
    
16. Воронов А. Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом ГПК РФ. // Право в Вооруженных силах. 2003.№ 6.
    
17. Власов А. А. Гражданское процессуальное право. Учебник. М., 2003.
    
18. Вайпан В. А., Гладких С. Р. Новый Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации.// Право и экономика. 2002. № 12.
    
19. Глазов И. И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве. // Российский судья. 2008. № 6.
    
20. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
    
21. Гражданское право : учеб. В 3 т. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008.
    
22. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова.М.,2008.
    
23. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель /под ред. О. М. Козарь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова.М.,2008.
    
24. Грось Л .А. Единство судебной системы Российской Федерации как важная предпосылка единства и единообразия судебной практики // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека. Краснодар. СПб., 2007.
    
25. Гурвич М. П. Судебные решения : теоретические проблемы. М., 2006.
    
26. Диордиева О. Н. Процессуальный срок обжалования постановлений суда. // Адвокатская практика. 2008. №3.
    
27. Ефимов В. В. Надзор как стадия гражданского процесса. // Российский судья. 2007. № 9.
    
28. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2008.
    
29. Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве.// Российский судья. 2005. № 9.
    
30. Завидов Б. Д. Основные идеи и положения ГПК РФ. // Российская юстиция. 2006. № 2.
    
31. Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. 2004. № 9.
    
32. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
    
33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2008.
    
34. Кожемяко А.С. Надзорная инстанция - лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. № 7.
    
35. Лехтблау Е. Н. Анализ положений ГПК И АПК с точки зрения соблюдения прав человека.// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 3.
    
36. Лукайдес Л.М. Справедливое судебное разбирательство. Комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод// Российская юстиция. 2008. № 2
    
37. Масаладжиу Р.М. Доступность правосудия на стадии надзорного производства в свете Федерального закона № 330-ФЗ // Актуальные проблемы российского права// МГЮА. 2008. № 2.
    
38. Николаев А. Инстанция четвертая (и последняя). // Бизнес-адвокат. 2007. № 7.
    
39. Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
    
40. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
    
41. Новик - Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика Конституционного Суда Российской Федерации. // Адвокат. 2008. № 5.
    
42. Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф.дис.... канд. юрид. наук. М., 2007.
    
43. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2008.
    
44. Потапенко С.В. Заметки по поводу несостоявшейся дискуссии о единстве судебной практики и правовой определенности // Российская юстиция. 2006. № 6.
    
45. Полонский Б.Я. Надзор в гражданском и арбитражном процессе//Гражданское право 2009.№1.
    
46. Рехтина И.В. Проблемы унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора в гражданском процессе // Российская юстиция. 2006. N 9. С. 48; Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006.
    
47. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2009.
    
48. Терехова Л.А. О концепции надзорного производства в новом ГПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. 2004. N 2.
    
49. Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009.
    
50. Треушников А. Р. Гражданский процесс. Учебник. М., 2008.
    
51. Улетова Г.Н. Процессуальные регламенты АПК РФ И ГПК РФ требуют изменений. // Российская юстиция. 2007. №12.
    
52. Филиппов П. М. Судебная защита и правосудие в России. Саратов, 2008.
    
53. Шакарян М. С. Гражданский процесс. М.,2008.
    
54. Шакарян М. Как долго будет "улучшаться" ГПК? // Российская юстиция. 2007.№ 2.
    
55. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по ГПК РФ // Право и экономика. 2007. № 9.
    
56. Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам М. ,2004.
    

III. Материалы практики

57. Постановление ЕСПЧ от 18 января 2007 г. по делу «Кот против Российской Федерации» // СПС «Гарант».
    
58. Постановление ЕСПЧ от 1 марта 2007 г. по делу «Сыпченко против Российской Федерации» //СПС «Гарант».
    
59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 12.02.2008) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда.М.,2004.
    
60. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан. //Российская Газета 2008.№ 3.
    
61. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 г. Москва "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" Российская Газета 2008.№ 3.
    
62. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. // Законодательство и экономика. 2004. № 10.