Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции

Вид материала

Автореферат

Подобный материал:

• Третья судебное производство раздел девятый производство в суде первой инстанции глава, 1943.01kb.
• Обжалование решений суда, 137.84kb.
• Судопроизводство по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении, 404.49kb.
• 1. Движение рассмотренных дел в суде первой инстанции, 177.04kb.
• Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года №13 г. Москва о применении, 124.73kb.
• А. М. Гатин Шпаргалка по гражданскому процессуальному праву, 1777.55kb.
• Процессуальный порядок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции, 172.07kb.
• Правила принятия защиты и допуска защитника к участию в деле Деятельность защитника, 1028.32kb.
• При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции закон предусматривает предоставление, 17.67kb.
• Государственное обвинение в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции):, 454.14kb.

6. Постановление суда первой инстанции как акт реализации целей правосудия


Деятельность суда связана с принятием и оформлением правопрпменптелыюго акта — судебного постановления. В суде первой Инстанции это — решение, определение п судеб­ный приказ. Выдается приказ без проведения судебного раз­бирательства п заслушивания объяснений кредитора п до­лжника, по как н решение является итоговым актом реализа­ции норм процессуального н материального нрава, а значит п целей судопроизводства. Но целевой направленности н боль­шинству свойств приказ не отличается от решения, это поста­новление судьи, действующего от имени суда, а его выдача осуществляется с соблюдением хотя н упрощенной, но про­цессуальной формы, которая предусматривает последователь­ность, характерную для правопрпменптелыюго процесса. Возможность выдачи приказа обусловлена в законе наличи­ем обстоятельств, связанных с характером заявленных тре­бований, их документальным подтверждением, соблюдением заявителем определенных правил оформления п подачи за­явления, п все они должны устанавливаться, исследоваться п оцениваться судьей. Упрощение процедуры разрешения вопроса о взыскании с должника денежных сумм или об ист­ребовании движимого имущества по строго определенным в законе и документально подтвержденным требованиям поз­воляет гораздо эффективнее защитить права кредитора, обес­печить достижение других целей судопроизводства.

Реализация целей судопроизводства выдачей приказа тре­бует минимальной затраты процессуальных средств, а реше­нию предшествует несравнимо больший объем процессуальной деятельности не только суда и участников спорного пра­воотношении, но и других субъектов. Оно должно отвечать требованиям правильности п своевременности. При этом пра­вильным будет такое решение, которое постановлено в соот­ветствии с положениями процессуального и материального права, что в законе сформулировано как требование закон­ности и обоснованности решения. По постановлению Плену­ма Верховного суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» обоснованным решение следует при­знавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчер­пывающие выводы суда, вытекающие из установленных фак­тов. С понятием обоснованности судебного решения тесно связана проблема его истинности, получившая новое звуча­ние в связи с усилением состязательных начал в российском гражданском процессе. В настоящее время собирание п пред­ставление доказательств является обязанностью процессуаль­но-равноправных сторон и других лиц, участвующих в деле, суд же собиранием доказательств не занимается, а лишь при сохранении беспристрастности создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 1/1 ГПК).

Из сформулированных в законе правил участия суда в фор­мировании доказательственной базы (ст. 50 ГПК) следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязатель­ном процессе обязанностей по установлению истины по делу, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию, необходимые дока­зательства могут быть не выявлены п юридические факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результа­те дело будет разрешено вопреки фактическим обстоятельст­вам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они нс стали предметом исследования и оценки при разрешении Дела.

Такой вывод подтверждается и содержанием других норм действующего ГПК. В частности, согласно ст. 65 и 70 ГПК в отношении стороны, удерживающей у себя п не представ­ляющей по требованию суда письменное плп вещественное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе,: когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установлен­ным пли опровергнутым (ч. 3 ст. 74 ГПК). В соответствии со ст. 213¹, 213³ ГПК при рассмотрении дела в порядке заочного производства, осуществляемого в отсутствие ответчика, ко­торый был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами. Лица, участвующие в деле, кото­рые уклонились от обязанности по доказыванию в суде пер­вой инстанции, не вправе представлением дополнительных доказательств в кассационную инстанцию поколебать истин­ность решения. Вновь представленные доказательства суд второй инстанции исследует лишь в случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (ст. 294 ГПК).

Нельзя не учитывать и объективные трудности процесса доказывания, в связи с чем не всегда происшедшие события возможно с Достоверностью установить. Не случайно закон устанавливает доказательственные презумпции, т.е. предпол­ожения о существовании определенных фактов при доказан­ности некоторых связанных с ними фактов.

Таким образом, если и решении суда изложены имеющие значение для дела факты, которые подтверждены доказательствами, представленными сторонами с учетом распределения между ними обязанностей по доказыванию, а исчерпываю­щие выводы суда вытекают из установленных по настоящему делу фактов, такое решение будет считаться обоснованным и истинным. Однако это не всегда будет означать, что судеб­ным решением по данному делу установлены фактические обстоятельства такими, какими они были в действительнос­ти. Следовательно, объективная истина не всегда достижима п существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные законом правила об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, н оценке представленных сторонами доказательств.

Требования законности и обоснованности относятся ко всем решениям, понятия эти взаимосвязанные и необоснованное решение не может быть законным. Не является исключением п решение по делу о расторжении брака, состоящее из ввод­ной и резолютивной частей, а также решение, где в мотиви­ровочной части указано лишь на признание иска ответчиком и принятие его судом. В таких решениях не отражаются все обстоятельства дела, нет ссылки на подтверждающие их до­казательства, но они также должны быть результатом пра­вильного разрешения дела, хотя па них не распространяются общие положения закона о содержании решения. Если раз­решение указанных дел осуществлялось в соответствии с ус­тановленной процедурой, правильно применены материаль­ные нормы, вывод в резолютивной части решения сделан в соответствии с имеющими значение для данного дела фак­тическими обстоятельствами, решение будет законным и обос­нованным, а цели судопроизводства будут реализованными.

Отсутствие в решении о расторжении брака описательной и мотивировочной частей не означает, что суд освобождается от выполнения требований закона об исследовании н оценке

фактических обстоятельств. И по такому делу он обязан ру­ководствоваться положениями ч. 1 ст. 194 ГИК, согласно ко­торым при вынесении решения суд оценивает доказательст­ва, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон до­лжен быть применен и подлежит ли пек удовлетворению. Однако соответствующая деятельность не облекается в пись­менную форму.

Следует заметить, что отсутствие в решении о расторже­нии брака описательной и мотивировочной частей не соответ­ствует сущности решения как акта правосудия, разрешающе­го спор сторон по существу. Затрудняется и возможность проверки законности и обоснованности такого решения вы­шестоящими судебными инстанциями при его обжаловании. В связи с этим заслуживает поддержки редакция ст. 190 про­екта ГПК, не предусматривающая исключении по содержа­нию решений по каким-либо категориям дел, в частности и по делам о расторжении брака.

Что касается решения, где суд принимает признание от­ветчиком иска, то в силу требований закона к обстоятельст­вам, имеющим значение для правильного разрешения такого дела, относятся лишь процессуальные факты признания иска и принятия его судом. Это освобождает суд от дальнейшего исследования фактических обстоятельств, поскольку ответ­чик в силу принципа диспозитивности вправе распорядиться своим материально-правовым интересом, а признание им иска свидетельствует о прекращении состояния спорности и неоп­ределенности материального правоотношения. Суду остается лишь зафиксировать его бесспорность, подтвердить права и обязанности сторон и создать возможность для их прину­дительной реализации на случай последующего уклонения ответчика от исполнения обязательств.

Судебный приказ также должен быть законным и обосно­ванным и это требование будет выполнено, если судья полностью учел предусмотренные законом для выдачи приказа обстоятельства и вынес постановление в соответствии с ними, хотя в самом акте мотивы решения не приводятся.

Вынесение законного и обоснованного решения в иерар­хии целевых установок судопроизводства является проме­жуточном целью, т.е. процессуальном задачей, выступаю­щем в качестве средства достижения конечных целей судоп­роизводства. После вступления в законную силу решение наряду с другими качествами приобретает свойство обяза­тельности и подлежит исполнению, что позволяет обеспечить защиту прав и достижение других основных и факультатив­ных целей судопроизводства.

Обычно отмечается, что содержащееся в решении госу­дарственно-властное предписание носит индивидуальный ха­рактер н не создает особых правил, пригодных для других случаев, субъективный предел действия решения ограничи­вается в нем кругом лиц, участвующих в деле, п их правоп­реемников. Однако следует учитывать отдельные категории дел о защите нрав п интересов неопределенного круга лиц, о защите государственных п общественных интересов. На­иболее наглядно эта особенность проявляется в решениях судов о признании нормативных актов противоречащими за­кону, которые всегда направлены на защиту п публичного интереса, поскольку нормативный акт касается неопределен­ного круга лиц и рассчитан на многократное применение. Субъективные пределы действия решения по ним распрос­траняются не только па лиц, участвующих в деле, но и на неопределенный круг лиц. Это необходимо специально за­крепить в законодательстве, устанавливающем компетенцию судов по проверке нормативных актов и процедуру разреше­ния таких дел.


Автором опубликовано в печати более 40 работ, посвя­щенным проблеме повышения эффективности достижения целей правосудия по гражданским делам. Непосредствен­но тема диссертации раскрыта в следующих работах.

1. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 1999. -20 н.л.

2. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых ак­тов противоречащими закону // Бюллетень Верховного Суда РФ 1993. № 7. -0,3 п.л.

3. Судебная практика по определению состава лиц, участву­ющих в гражданском деле // Комментарий судебной прак­тики. Вып. 2. М.: Юрид. лит, 1995. -0,6 п.л.

4. Возбуждение гражданского дела в суде первой инстан­ции // Комментарий российского законодательства. Вып. 1. М!: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. -0,9 п.л.

5. Вопросы разграничения компетенции между судами об­щей юрисдикции н арбитражными судами // Коммента­рий судебной практики. Вып. 3. М.: Юрпсть, 1997. -0,75 п.л.

6. Подготовка гражданского дела к разбирательству в суде первой инстанции // Комментарий российского законо­дательства. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1997. -1 п.л.

7. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1. -0,5 п.л.

8. Экспертиза по гражданскому делу в судебной практике /,/ Комментарии судебной практики. Вып. Л. М.: Юри­дический дом «Юстицнпформ», 1998. -О, 8 п. л.

9. Понятие целевых установок в гражданском судопроизвод­стве // Журнал российского нрава. 1998. № 6. -0,9 п.л.

10. Признание нормативных актов недействительными Российская юстиция. 1998. № 7. -0,5 п.л.

11. Судебная экспертиза по гражданскому делу // Право и экономика. 1998. № 8. -0,8 п.л.

12. Целевые установки в механизме гражданского процессу­ального регулирования // Журнал российского права. 1998. № 12. -0,75 п.л.

13. Признание нормативных актов недействительными в граж­данском судопроизводстве // Российский . юридичес­ки]! журнал. 1998. №4. -О ,6 п. л.

14. Соотношение публичного н частного в деятельности су­дов общей юрисдикции // Теоретические н прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатерин­бург, 1998. -0,3 п.л.

15. Применение судами гражданского процессуального зако­нодательства при рассмотрении дел о защите прав на жи­лые помещения // Практика разрешения судами спо­ров о праве на жилище. М., 1998. -0,75 п.л.

16. Вопросы подведомственности гражданских дел о призна­нии нормативных актов недействительными // Право н экономика. 1999. № 1.-0.7 п.л.

17. 17. Условия реализации права на обращение за судебной защитой / / Российская юстиция. 1999. № 5.-0,5 н.л.

18. Соотношение целевых устанонок гражданского н консти­туционного судопронзводств // Журнал российского пра­ва. 1999. № 5/6. -0,75 н.л.

19. Применение материального и процессуального законода­тельства при разрешении судами дел о защите прав граж­дан на жилые помещения ,// Комментарий судебной прак­тики. Вып. 5. М.: Юрпд. лит., 1999. -1 п.л.

20. Судебное признание юридических актов недействитель­ными но заявлениям прокуроров / / Комментарий судеб­ной практики. Вып. 5. М.: Юрнд. лит., 1999. - 0,7 н.л.