Geum.ru

Смолин Олег Николаевич проводим слушания. Думаю, будет очень важное мероприятие во всех отношениях. Разрешите парламентские слушания считать открытыми. Ясделаю очень краткое вступление перед основным доклад

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

И.Б.ФЕДОРОВ


Уважаемые коллеги, спасибо за добрые слова, сказанные в адрес Бауманского университета. Мы действительно считаем, что эта функция, я бы даже сказал, эта миссия университета, она нужна, она гуманна. Мы считаем ее одним из приоритетов нашей деятельности.

72 года назад был организован первый курс, на который приняли совсем немного студентов. Сейчас это – центр, где обучаются порядка 300 человек. Есть определенный опыт. И я хочу сказать, если есть желание познакомиться поближе с лабораториями, с методикой, то мы вас приглашаем в Бауманский университет. Эти лаборатории расположены в другом корпусе. Это можно сделать сегодня или в другой день, связавшись с директором центра Станевским Александром Григорьевичем по телефону 766-58-80. Пожалуйста, приезжайте, смотрите. Мы всё покажем.

В.Е.Шудегов

Спасибо, Игорь Борисович.

Коллеги, сейчас приступаем к основному докладу. С основным докладом выступит Олег Николаевич Смолин, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке. Пожалуйста, Олег Николаевич.

О.Н.СМОЛИН


Добрый день, уважаемые коллеги, участники парламентский слушаний! Я присоединяюсь к тем благодарностям, которые уже здесь прозвучали в адрес МГТУ им. Баумана. Хочу поблагодарить и всех тех, кто занимается этой важной проблемой.

По моему глубочайшему убеждению, эта проблема имеет две стороны. С одной стороны, гуманитарную, а именно: как известно, об уровне развития общества судят по его отношению к детям, старикам и инвалидам, а в данном случае – по преимуществу к детям-инвалидам. То есть в двойном качестве.

Другая сторона этой проблемы связана с тем, какую концепцию социальной защиты инвалидов мы принимаем. Или это концепция социального обеспечения, или это концепция социальной реабилитации по преимуществу. Я понимаю, что в реальной жизни они сочетаются между собой. Совершенно понятно, что это, пожалуй, самый мощный фактор, который может позволить инвалиду и вообще лицу с ограниченными возможностями здоровья получить полноценное образование. А это значит, стать полноценным гражданином общества, полноценным работником и если говорить грубо, не ходить все время и просить у государства, а чувствовать себя равным среди равных, человеком с равными возможностями.

Понятно, что я мог бы сегодня выступить в трех лицах. С одной стороны, как выпускник специальной школы, с другой стороны, как человек, который много общается с представителями общественных организаций и образовательных учреждений для инвалидов. И в этом смысле я очень хорошо знаю опыт моих друзей и коллег. С третьей стороны, и как человек, который занимается законодательством в этой области. В этом качестве по преимуществу, с вашего позволения, я буду сегодня выступать.

Остановиться хочу на трех основных группах проблем, связанных с законодательством. Это краткая история вопроса, это содержание законопроекта, который подготовлен рабочей группой при участии представителей Государственной Думы и Совета Федерации, который мы вместе с вами должны будем стремиться провести в жизнь, и это перспективы принятия законопроекта.

Начну с того, уважаемые коллеги, что в действующих законах "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" есть некоторое количество позиций, касающихся образования инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья вообще.

В частности, там предусматривается возможность финансирования соответствующих образовательных учреждений по повышенным нормативам, как, кстати, и в документе Правительства "О приоритетных направлениях развития образовательной системы в Российской Федерации". Эту позицию правительственного документа, думаю, надо приветствовать.

Там содержится позиция о возможности установления специальных образовательных стандартов; там устанавливаются дополнительные меры социальной поддержки; там устанавливаются льготы при приеме в профессиональные учебные заведения для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп, инвалидов и участников боевых действий, "чернобыльцев", некоторых других категорий, лиц с ограниченными возможностями здоровья; там устанавливаются повышенные стипендии для студентов высших учебных заведений. Как известно, по соответствующему документу исполнительной власти студенты-инвалиды в обязательном порядке обеспечиваются социальными стипендиями.

Достаточно ли существующего законодательства для того, чтобы решать проблемы лиц с ограниченными возможностями здоровья? Разумеется, нет. Именно поэтому сначала по инициативе Министерства образования в начале 90-х годов, затем в рабочей группе Совета Федерации, в которой я имел тогда честь работать и ее возглавлять, нами был подготовлен первый вариант законопроекта об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Законопроект был внесен Советом Федерации, дважды прошел Государственную Думу и Совет Федерации и, что называется, "на ура", но получил два вето Президента Ельцина. Мы хотели договориться с представителями президентской Администрации. Они пытались преодолевать вето Президента. Возможно, это была наша и моя личная ошибка.

Затем в 2000 году Президент Владимир Путин по нашему обращению дал прямое поручение Администрации Президента согласовать с нами текст законопроекта. Согласительные процедуры длились очень долго. Мы полагали, что текст был согласован, но в итоге получили заявление о том, что текст согласован не был. Государственная Дума сняла законопроект с рассмотрения, пришлось начинать всю работу, что называется, сначала.

Ключевая претензия ГПУ Президента к законопроекту заключалась в том, что это был отдельный законопроект, то есть нам предлагали как раз идти по линии разработки закона о внесении изменений в действующее законодательство, а не по линии отдельного закона.

До сих пор я уверен, что эта позиция неправильная. В большинстве индустриально развитых стран существуют отдельные специальные законы об образовании инвалидов или лиц с ограниченными возможностями здоровья. О терминологии мы чуть дальше поговорим. Я уверен, что в России эта категория людей, безусловно, заслуживает самостоятельного закона. Но политика, как известно, это искусство возможного, поэтому мы идем по той линии, которая нам была предложена ГПУ Президента. Мы подготовили соответствующий текст законопроекта.

Какие проблемы, которые стоят перед системой образования лиц с ограниченными возможностями здоровья, мы пытаемся решать?

Проблем таких, на мой взгляд, четыре группы, но прежде чем к ним перейти, скажу два слова о терминологии.

Уважаемые коллеги, как известно, в России употребляется, в том числе и в законодательстве, термин "инвалид". За рубежом, в большинстве индустриально развитых стран употребляется термин "лица с ограниченными возможностями". Там считается, что "инвалид" — это плохой термин для обозначения таких людей.

В России ситуация в некотором смысле обратная: у нас общественные организации инвалидов крайне негативно относятся к термину "лица с ограниченными возможностями". Они спрашивают: почему это у нас ограниченные возможности? Но термин "лица с ограниченными возможностями здоровья" таких вопросов не вызывает, действительно, возможности их здоровья ограничены. Это вовсе не значит, что ограничены возможности духа.

Поэтому с самого начала мы использовали термин "лица с ограниченными возможностями здоровья", и сейчас этот термин, в общем-то, достаточно устоялся у нас в стране. Надеюсь, что наши коллеги по исполнительной власти и в Администрации Президента с этой терминологией согласятся. Не было претензий к терминологии и в вето Президента на первую версию законопроекта.

Теперь что касается основных групп проблем.

Коллеги, хочу, чтобы вы понимали, что разработчики законопроекта всегда стоят в вилке между желаниями и возможностями. Вы должны понимать, что в отличие от известного пожелания наши желания далеко не всегда совпадают с нашими возможностями.

Разрабатывая текст законопроекта, мы хотели найти баланс, с одной стороны, его содержательности, а с другой стороны, проходимости. Надеюсь, что я понятно говорю. Именно поэтому нам приходилось в известных пределах цензурировать самих себя еще на стадии разработки законопроекта в надежде, что мы сможем провести этот законопроект через парламент и получить соответственно на нем подпись Президента.

Поэтому не все, что нам бы хотелось, в этом законопроекте записано. Тем более, там записано наверняка не все, что вам бы хотелось. Мы внимательно выслушаем ваши предложения. Я надеюсь, что они будут учтены в рекомендациях парламентских слушаний, а в какой-то степени затем и в тексте законопроекта. Но просто примите во внимание, что не все, что мы бы хотели, реально проходимо сейчас при данном соотношении сил у Государственной Думы и в структурах исполнительной власти.

Итак, какие позиции мы пытаемся решить этим новым законопроектом?

Позиция первая. Ранняя коррекционная помощь. Международный опыт показывает, что если начать оказывать ребенку коррекционную помощь на ранней стадии его развития, это часто избавляет его впоследствии от инвалидности, а даже, может быть, на определенной стадии обучения уже и от необходимости создания специальных образовательных условий.

Кстати, я об этом не сказал, но, наверное, вы уже смотрели законопроект. Под лицами с ограниченными возможностями здоровья мы понимаем в нашем законопроекте не только инвалидов, но всех людей, которые нуждаются для образования в создании специальных образовательных условий.

Позиция вторая – это социальная поддержка в интернатских учреждениях. В первой версии законопроекта, которая была отклонена, мы написали открытым текстом, что целые группы лиц с ограниченными возможностями здоровья пользуется правом на полное государственное обеспечение в период обучения. Сейчас формулировка, которая содержится в законопроекте, более мягкая, но мы хотим сохранить действующую систему этой социальной поддержки, поскольку прекрасно понимаем, что существует желание экономить на всем в определенных структурах исполнительной, да и законодательной власти. И чтобы не была свернута система социальной поддержки для таких лиц, прежде всего детей, мы это прописываем в законопроекте. В основном, по преимуществу в действующих формулировках, в подзаконных актах.

Позиция третья. Это позиция о возможности получения специального образования в специальных образовательных учреждениях, прежде всего в спецшколах, в тех школах, когда соответствующих спецшкол нет в каждом субъекте Российской Федерации. Речь преимущественно идет о детях с нарушениями слуха и зрения.

У нас довольно много обращений по этому поводу. В очередной раз из Курска мы получили соответствующее обращение. Речь идет о том, уважаемые коллеги, что есть виды специального образования, где обучение в специальных образовательных учреждениях оказывается более качественное, чем обучение в условиях обычных образовательных учреждений.

Забегая вперед, хочу сказать, что если бы я закончил не специальную школу, а обычную школу, пусть даже при помощи педагогов или родителей, вряд ли я получил бы такое качественное образование, какое мне в свое время удалось получить, как и моим коллегам по школе-интернату № 95 (ныне № 14) в городе Омске. Думаю, таких примеров достаточно много.

В прежней версии законопроекта мы шли по линии участия федерального бюджета в финансировании таких образовательных учреждений. Проблема заключается в том, что далеко не всегда субъект Федерации, в котором находится специальная школа, например для детей с нарушениями зрения, охотно принимает к себе детей из другого субъекта Российской Федерации. Там возникают денежные отношения. Соответственно, со стороны другого субъекта Федерации не всегда возникает желание платить за обучение этого ребенка в другом субъекте Российской Федерации и так далее.

Повторю. В первых версиях законопроекта, отклоненных, к сожалению, Президентом и снятых с рассмотрения Государственной Думой, мы предлагали участие федерального бюджета в этом процессе. Сейчас мы должны считаться с принятым уже в России 122-м законом (сначала 95-м законом, а потом 122-м), который относит среднее образование, школьное образование к ведению субъектов Российской Федерации.

Поэтому мы идем по другому пути. Мы идем по пути придания субъектам Российской Федерации обязанности либо создать соответствующее образовательное учреждение, либо обеспечить возможность получения образования для такого ребенка в другом субъекте Российской Федерации.

Еще маленькое отклонение от основной темы, уважаемые коллеги. В принципе вы должны понимать, что разработчики закона оказались в довольно жестких рамках. Они могли идти двумя путями: либо пытаться отклоняться от 122-го закона и вносить в него изменения, но этот закон у нас по преимуществу трактуется сейчас как священная корова, кроме тех случаев, когда изменения предлагает исполнительная власть. Либо они могли идти по линии соблюдения 122-го закона, но мы можем вызвать упреки в том, что нарушаем конституционные нормы, определяющие полновластие субъектов Российской Федерации на их территории, за исключением вопросов, отнесенных к федеральному ведению.

Мы, тем не менее, шли по линии 122-го закона, поскольку весь этот закон жестко определяет, что именно обязаны делать субъекты Российской Федерации. Я обращаю внимание на замечания, связанные с Конституцией, которые обычно делались в подобных случаях депутатам Государственной Думы.

Наконец, проблема четвертая, связанная с развитием интегрированного обучения. На ней позвольте остановиться чуть-чуть поподробнее. Прежде всего, опять же о терминологии. В последнее время, в том числе в наших средствах массовой информации очень активно используется термин "инклюзивное обучение". Мы его в нашем законе не употребляем. Хотя оно и несколько отличается от термина "интегрированное обучение" по содержанию, но мы полагаем, что из двух иностранных терминов термин "интегрированное обучение" намного более привычный для русского уха. Мы употребляем тот термин, который уже более или менее устоялся. Повторяю, мы предпочитаем термин "интегрированное обучение", а не термин "инклюзивное образование", который в последнее время довольно часто употребляется в средствах массовой информации.

Законопроект, который нами подготовлен, как и предыдущий, идет по пути реформ, не по пути консервации и не по пути попыток революционного разрушения существующих систем, а по пути реформ. Мы считаем, что родителям детей с ограниченными возможностями здоровья, а для взрослых студентов — самим студентам нужно дать право выбора, в каких условиях они хотели бы либо учить своих детей, либо учиться сами.

Мы стремимся, с одной стороны, сохранить существующую систему специальных образовательных учреждений, с другой стороны, открыть дорогу для развития интегрированного обучения.

Хотел бы заметить, что в мировой практике существуют как минимум три основные модели в этом отношении. Первая модель, условно говоря, скандинаво-американская. Она исходит из того, что по максимуму дети должны учиться в обычных образовательных учреждениях при создании определенных специальных образовательных условий и соответственно подготовленных педагогов.

Вторая модель, которая по преимуществу применялась в нашей отечественной истории в советский период, это модель преимущественного обучения таких детей в специальных образовательных учреждениях.

Сторонники первой модели очень активно ссылаются (и не без оснований) на то, что дети, закончившие специальные образовательные учреждения, испытывают проблемы с интеграцией в общество, когда они уходят в большой мир. И это утверждение небезосновательно.

Сторонники нашей прежней модели нажимают на то, что в специальных образовательных учреждениях дети, как правило, получают более высокое качество образования, и тоже не без оснований.

Вот совершенно недавно, когда на Конгрессе российского образовательного сообщества проходила в очередной раз секция по образованию лиц с ограниченными возможностями здоровья, столкнулись две точки зрения. Представители специальных образовательных учреждений доказывали, что они дают более высокое качество образования, а сторонники интегрированного обучения доказывали, что они облегчают человеку возможность чувствовать себя полноценным гражданином и облегчают ему возможность позднейшей интеграции в общество.

В принципе, видимо, нужно, чтобы свое слово по этому поводу сказала и педагогическая наука, в том числе коррекционная педагогика. Мне пока не известны результаты специальных исследований. Возможно, они существуют, и мы будем рады, если к нам в комитет эти результаты будут представлены – по сравнительному анализу качества образования в условиях интегрированного обучения или в условиях специальных образовательных учреждений.

Есть третья модель, европейская, которая в разных странах Европы разная, но, в общем, в ней сочетаются система специальных образовательных учреждений и система интегрированного обучения, причем в зависимости от того, о каких детях по преимуществу идет речь.

Мне лично приходилось посещать специальные образовательные учреждения. Скажем, бартемеус в Нидерландах, где затраты на одного ребенка-инвалида в год составляли тогда 40 тыс. долларов. Сравните это с нашими затратами. Но вместе с тем практически везде, и в международных документах тоже, содержится установка на то, чтобы по максимуму обеспечить возможность каждому родителю обучать своих детей с ограниченными возможностями здоровья по месту жительства при условии создания специальных образовательных условий.

Наш законопроект, повторю еще раз, идет путем реформ. Мы стремимся сохранить и специальные образовательные учреждения, и открыть дорогу интегрированному обучению. Каким образом? Способ достаточно простой. Мы стремимся предложить государству либо в лице Федерации, если это федеральное образовательное учреждение, либо в лице субъектов Российской Федерации, если это учреждение, находящееся в их ведении, предоставлять дополнительное финансирование и создавать специальные образовательные условия ребенку не только в специальных образовательных учреждениях, но и в образовательных учреждениях общего назначения.

Глубоко убежден, что законопроект нужен российским инвалидам, и не только инвалидам. Продолжаются дискуссии о том, сколько детей не получают полноценного образования в Российской Федерации. Вы, наверное, смотрели проект рекомендаций. Там говорится, что по меньшей мере 200 тыс. детей-инвалидов в России не обучаются.

Выскажу личную точку зрения, с которой могут и не согласиться. Если будет позволено, я вообще бы высказался за передачу интернатских учреждений для детей из системы Минздравсоцразвития в систему Министерства образования, потому что это существенно изменило бы отношение к их обучению. У нас до сих пор очень многие дети объявляются необучаемыми, что, к моему глубочайшему убеждению, неправильно.

Уважаемые коллеги, думаю, что на самом деле проблем значительно больше, чем то их количество, которое я здесь обозначил. Но у нас будет еще возможность отвечать на ваши вопросы, будет возможность для заключительного слова. Я думаю, мы поступим правильно, если перейдем к выступлениям участников парламентских слушаний.

В.Е.Шудегов

Спасибо, Олег Николаевич, за очень интересный доклад.

Уважаемые коллеги, далее мы работаем по нашей программе. Обращаю ваше внимание на то, что у каждого из вас есть микрофон. Таких аудиторий в России в рамках вузов, хотя я посещал очень много разных вузов, я пока еще не видел. Поэтому вы можете принять участие в открытом диалоге.

Следующее выступление… я думаю, это будет…

с места

И появится на экране.

В.Е.Шудегов

Да.

Следующее выступление от Министерства образования и науки сделает Беляк Игорь Константинович, заместитель Директора департамента по государственной молодежной политике, воспитанию и социальной защите детей.

Уважаемые коллеги, я не представил еще члена Совета Федерации Валерия Васильевича Сударенкова. В прошлом, до меня, он возглавлял наш комитет. Сейчас он представляет Совет Федерации в Совете Европы и фактически очень много работает с международным законодательством, в том числе и по этой проблеме.

И.К.БЕЛЯК

Уважаемый Виктор Евграфович, уважаемые коллеги! Спасибо за предоставленную возможность выступить перед вами на парламентских слушаниях по проблеме, которая затрагивает миллионы людей в нашей стране.

Надо отметить, что в последние годы в стране сформированы предпосылки для глубоких изменений в организации и содержании профессионального образования инвалидов. В их основе, прежде всего, позитивные тенденции в социально-экономическом положении страны, достижения в сфере науки и технологий и, конечно же, опыт и наработки в сфере профессионального образования инвалидов ряда ведущих вузов.

Принятие в 1995 году Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закрепило гарантии государства по обеспечению права инвалидов на получение начального, среднего и высшего профессионального образования в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов.

Получение инвалидами полноценного профессионального образования – один из наиболее эффективных механизмов повышения их социального статуса и защищенности. Образование дает возможность инвалидам полноценного участия в жизни общества, позволяет жить не на социальное пособие, но, прежде всего, на заработанные ими самими средства.

Красноречивые данные. Среди инвалидов, получивших среднее и высшее профессиональное образование, трудоустраивается до 60 процентов, а среди остальных категорий инвалидов их не больше 13–15 процентов.

Право инвалидов на получение общедоступного бесплатного начального, среднего и высшего профессионального образования в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида подтверждено Национальной доктриной образования, одобренной в 2000 году постановлением Правительства Российской Федерации № 751.

Позитивным изменением в отношении профессионального образования инвалидов способствовало, во-первых, принятие в 2003 году Концепции профессионального образования инвалидов, в разработке которой активное участие приняли наряду с работниками вузов представители центральных правлений всероссийских обществ глухих, слепых и инвалидов, а также институты коррекционной педагогики РАО. Во-вторых, создание системы новых образовательных учреждений профессионального образования для отработки и внедрения инновационных моделей работы с обучающимися студентами из числа инвалидов, охватывающей все федеральные округа Российской Федерации.

Так, по итогам проведенного в 2003–2004 годах конкурса были определены пять федеральных головных учебно-методических центров по высшему профессиональному образованию инвалидов. В одном из этих центров мы сегодня находимся, и мы благодарны МГТУ им. Баумана за ту огромную работу, которую они проводят в этом направлении. Это окружные учебно-методические центры: семь по высшему профессиональному образованию, по одному в каждом из федеральных округов, 18 – по среднему и 26 – по начальному профессиональному образованию.

В рамках направления "Доступность образования для лиц с отклонениями в развитии" федеральной программой развития образования в 2002–2005 годах была оказана помощь в укреплении материально-технической базы, прежде всего, именно этих федеральных и окружных учебно-методических центров. Так, в 11 вузов было поставлено оборудование специальных аудиторий и оно адаптировано для обучения инвалидов на сумму около миллиона долларов. В 16 колледжей и техникумов поступило медико-диагностическое оборудование и спортивно-оздоровительные тренажеры на 11 млн. рублей, в 10 учреждений национального образования — оборудование мастерских, прежде всего швейных, на сумму порядка 10 млн. рублей. И надо отметить, что результатом такой работы, ее следствием стало увеличение в разы численности обучающихся и студентов из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Если в 2001 году по всем формам в 250 вузах Российской Федерации обучалось чуть более пяти тысяч инвалидов, то в текущем учебном году только в 300 подведомственных Минобрнауки вузах занимается около 18 тысяч студентов-инвалидов. Почти 13 тысяч из них являются инвалидами I и II групп. В учреждениях среднего профессионального образования обучается свыше 16,5 тысяч, в учреждениях начального профессионального образования — около 21 тысячи с ограниченными возможностями здоровья.

Надо отметить, что по численности обучающихся инвалидов лидирует Российский государственный социальный университет, в котором обучается около 400 инвалидов, в том числе по очной форме — 208 человек, Якутский государственный университет – 276 человек и Московский государственный социально-гуманитарный институт – 253 человека. Еще в 48 вузах страны обучается более 100 студентов-инвалидов.

Такая концентрация обучения инвалидов в отдельных вузах позволяет говорить о необходимости создания в них специализированных центров, обеспечивающих сопровождение лиц с отклонениями в развитии, их психолого-педагогическую и медико-социальную реабилитацию. Опыт такой работы накоплен в трех уполномоченных вузах, представляющих специальные образовательные реабилитационные программы для студентов-инвалидов в форме госзаказа. Это, конечно же, наш Московский государственный технический университет им. Баумана, это Институт социальной реабилитации Новосибирского государственного технического университета и государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования для инвалидов с нарушениями опорно-двигательной системы – Московский государственный социально-гуманитарный институт. Причем последний институт является единственным в мире институтом-интернатом, в котором студенты находятся на государственном обеспечении. Сюда входит и бесплатное обучение, и питание, и проживание. Сотрудниками этого института отработано новое направление в педагогике высшего образования – лечебная педагогика.

Не буду отнимать хлеб у представителей этих вузов, они, думаю, подробно расскажут о той работе, которую осуществляют. Хотел бы только отметить, что среди вузов, обучающих лиц с ограниченными возможностями здоровья в инициативном порядке следовало бы, на наш взгляд, выделить Челябинский госуниверситет, в структуре которого организован институт доступности высшего образования, а в его составе — региональный центр образования инвалидов. Этот центр занимается в том числе организацией приема студентов-инвалидов, их довузовской подготовкой и организационно-методическим, психолого-педагогическим сопровождением учебы, взаимодействует с родителями инвалидов.

В целом, если говорить по отдельным направлениям групп людей с ограниченными возможностями здоровья, то в России накоплен достаточно серьезный опыт профессиональной подготовки незрячих и слабовидящих в вузах. Хотя развитие этого направления осложнено преобладающей сегрегационной моделью обучения и воспитания в специальной коррекционной школе.

Наиболее предпочтительной в социально-психологическом плане образовательной областью для студентов с глубокими нарушениями зрения является сфера гуманитарного образования. В этом плане определенные успехи, к примеру, в РГПУ им. Герцена, где на базе факультета коррекционной педагогики создан ресурсный центр по оказанию поддержки инвалидам по зрению в условиях вузовского образования.

Внедрение компьютерной техники и современных технологий дистанционного образования для незрячих: пока это находится в стадии количественного накопления. В серьезных объемах специальная компьютерная техника с брайлевским дисплеем, адаптированная для незрячих, говорящая и рельефно-точечная книги, увеличивающее устройство для слабовидящих распространяются в образовательных учреждениях Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска и Саратова.

В настоящее время в вузах страны обучается около полутора тысяч студентов-инвалидов по зрению, свыше 5 тысяч незрячих специалистов работают по полученной специальности. Вместе с тем надо сказать, что все-таки трудоустройство в целом, трудоустройство этой категории лиц, также как и трудоустройство инвалидов-опорников, пока затруднено.

Основой современной государственной политики в отношении инвалидов, как считает Министерство образования и науки, должна стать и комплексная профессиональная, медицинская и социальная реабилитация, что обеспечит возможность студенту-инвалиду достичь и поддержать оптимальный уровень самостоятельности и жизнедеятельности, быть конкурентоспособным на рынке труда.

Осуществляемые параллельно с учебным процессом мероприятия по медико-социальной реабилитации в рамках реализации индивидуальных реабилитационных программ обеспечивают более полную компенсацию ограничения жизнедеятельности инвалидов. Вместе с тем как на федеральном, так и на региональном уровне пока не достигнут должный уровень понимания межведомственного характера решения задач профессиональной реабилитации инвалидов. Включающий профессиональную ориентацию, обеспечение доступности для них профессионального образования, ориентированного на потребности современного рынка труда и индивидуальные потребности и особенности инвалида, его профессионально-производственную адаптацию и социальное трудоустройство.

В целом деятельность вузов в рамках предоставления специальных образовательно-реабилитационных услуг пока недостаточно урегулирована. Так, отсутствуют нормативы организации учебного и реабилитационного процессов, материально-технического и психолого-педагогического кадрового и реабилитационного сопровождения. Не разработан механизм лицензирования и сертификации образовательной реабилитационной деятельности. Не утвержден государственный стандарт профессиональной реабилитации инвалидов. Пока не в достаточной мере организована система подготовки и переподготовки специалистов для работы со студентами-инвалидами в условиях интегрированного обучения.

Отечественный и зарубежный опыт убеждает нас в необходимости организации непрерывного, то есть начального, среднего и высшего профессионального образования инвалидов. Это возможно при следующих условиях.

Первое – создание единой базы данных об обучающихся с отклонениями в развитии, проходящих обучение как в специальных коррекционных учреждениях, так и в обычных общеобразовательных учреждениях, в целях формирования контингента будущих абитуриентов.

Разработка рекомендаций медико-социальной экспертизы по индивидуальным программам реабилитации инвалидов, определение возможностей их обучения в интегрированной среде, а также формирование необходимых условий реализации такого обучения.

Далее. Обеспечение специальной учебно-реабилитационной и технологической базой, включающей спецоборудование, куда входят звукоусиливающая аппаратура, коллективное пользование пособиями, приборы, компьютеры с брайлевской клавиатурой, синтезаторами и так далее, безбарьерная среда (пандусы, лифты, световые и звуковые сигналы), специальные средства технической поддержки учебного процесса.

Необходимо ввести в штатное расписание учреждений профессионального образования ставки педагога-реабилитолога, осуществляющего консультативную психолого-педагогическую поддержку обучающихся инвалидов. И должны быть определены базовые взаимоотношения норматива и численности обучающихся инвалидов, приходящихся на одного преподавателя, сотрудника-специалиста, а также разработанные нормативы и источники финансирования образовательного реабилитационного процесса по всем статьям расходов.

В этих целях в частности в рамках Федеральной целевой программы на 2006–2010 годы, утвержденной постановлением Правительства № 803 от 23 декабря прошлого года, предусматривается разработка и внедрение специальных повышенных нормативов финансирования и обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья в образовательных учреждениях всех уровней образования. Об этом говорил Олег Николаевич в своем выступлении. На реализацию этой задачи намечено направить около 210 млн. рублей, то есть порядка 8 млн. долларов. Предусматривается, что в результате удельный вес регионов, внедривших эти нормативы, возрастет с трех процентов в текущем году до 10 процентов к 2010 году. В рамках этой же задачи будет обеспечен мониторинг качества образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Необходимо также отметить, что в рамках Федеральной целевой программы развития образования до 2010 года предусмотрено создание, строительство и создание объектов для программы, таких объектов предусмотрено 174. На строительство и реконструкцию этих объектов предусматривается направить около 14 млрд. рублей (это более полмиллиарда долларов). Естественно, в соответствии с Градостроительным кодексом и в соответствии с законом о социальной поддержке инвалидов в рамках этой работы будет обеспечиваться создание безбарьерной среды для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Кроме того, дополнительные меры по вовлечению в полноценную жизнь молодых людей, которые испытывают проблемы интеграции в социум, к которым, прежде всего, относятся инвалиды, намечены в Стратегии государственной молодежной политики. Эти меры направлены на минимизацию издержек, которые понесет общество и молодой человек в процессе преодоления трудной жизненной ситуации. Проектом, носящим название "Шаг навстречу", в рамках стратегии государственной молодежной политики предусматривается развитие модели и направленной адресной поддержки людей с ограниченными возможностями здоровья. А также распространение программ развития, навыков и умения самостоятельной жизни для этой категории граждан, поддержка проектов, направленных на вовлечение этих людей в социально-экономическую и культурную жизнь, улучшение их положения в обществе.

В заключение хочу сказать, что одной из важнейших задач, которые мы предусматриваем в рамках как федеральной целевой программы развития образования, так и в рамках реализации стратегии государственной молодежной политики, должна стать пропаганда в обществе идей толерантного отношения к людям с теми или иными ограничениями, пропаганда идей и возможностей создания для них доступной среды, прежде всего в сфере образования.