Geum.ru

"Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств: проблемы, перспективы, правовое обеспечение"

Вид материалаДокументы

Содержание


С.к. шубняков
С МЕСТА (тот же) Теперь я оставлю тезисы. Тут у меня есть предложение о том… правовые нормы, документы… В.А. Густов
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6


стенограмма


парламентских слушаний на тему "Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств: проблемы, перспективы, правовое обеспечение"


14 марта 2008 года


С.М. Миронов

Уважаемые коллеги, доброе утро! Мы с вами сегодня проводим парламентские слушания на тему "Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств: проблемы, перспективы, правовое обеспечение".

Сегодня мы с вами в рамках этих парламентских слушаний как раз поговорим о тех проблемах интеграции, о тех проблемах укрепления нашего, прежде всего, торгово-экономического сотрудничества, политического сотрудничества в рамках СНГ.

Мне, как председателю Межпарламентской Ассамблеи СНГ, представляется очень полезным проведение таких парламентских слушаний в стенах Совета Федерации. Я признателен всем, кто откликнулся на наше приглашение и сегодня присутствует в этом зале.

Уважаемые коллеги! Время показало, что Содружество Независимых Государств – это жизнеспособная международная организация, в рамках которой можно эффективно решать самые сложные проблемы. И отношения внутри СНГ, как политические, так и торгово-экономические, эффективно и динамично развиваются.

Достаточно сказать, что в 2007 году внешний торговый оборот России со странами СНГ вырос по сравнению с предыдущим годом больше чем на четверть и составил более 82 млрд. долларов.

Как было подчеркнуто на недавнем саммите лидеров СНГ в Москве, у наших стран нет альтернатив добрососедству и развитию долгосрочного сотрудничества. В то же время, очевидно, что Содружество в своем развитии подошло к определенному рубежу. Буквально в воздухе витает идея его модернизации, и целью преобразования должно стать значительное повышение эффективности СНГ в решении экономических, политических и социальных проблем наших стран. Тем более что не все из поставленных при образовании СНГ задач удалось решить. Прежде всего, речь идет о создании зоны свободной торговли, таможенного союза, общего рынка, единого экономического пространства. Хотя вы знаете, что работа по этим направлениям идет, но есть и объективные, и, скажем так, субъективные трудности на этом пути. Сегодня ясно одно: сохраняется заинтересованность всех участников организации в сотрудничестве. И пока СНГ действует в интересах своих участников, оно, конечно же, всегда будет востребовано.

Исключительно важным событием последнего времени стало принятие 5 октября 2007 года в Душанбе концепции дальнейшего развития СНГ и плана основных мероприятий по ее реализации. Приоритетом этих документов является последовательное развитие экономического сотрудничества, в том числе завершение длительной и трудной работы по формированию на пространстве СНГ зоны свободной торговли, отмены всех действующих барьеров для экспорта готовой продукции и сырья.

Конечно, выполнение этих задач требует качественного правового обеспечения. И здесь я особо хочу обратить внимание всех участников парламентских слушаний – для нас такие парламентские слушания представляют абсолютно практический интерес с точки зрения того, какие рекомендации, выводы для нас, для законодателей, будут сделаны. Я хотел бы обратить на это особое внимание всех участников.

Как вы знаете, кроме этого в текущем году планируется выработка стратегии экономического развития СНГ до 2020 года. Я думаю, не нужно в этой аудитории говорить, что, конечно же, Российской Федерации в силу многих факторов принадлежит особая роль в процессах интеграции на евразийском пространстве. И наша страна, конечно же, должна активно предлагать и проводить в жизнь эффективные варианты решения общих для всех стран СНГ проблем.

Что касается Совета Федерации, то одними из важнейших направлений нашей деятельности являются как раз гармонизация и сближение законодательств стран Содружества. Мы ведем эту работу и в своей палате, и, конечно же, я еще раз с удовольствием подчеркну, прежде всего в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ.

Кстати, за 15 лет работы нашей Межпарламентской Ассамблеи было принято более 200 модельных законов. И нужно самокритично сказать, что меньше всего используются наработки этих модельных законов в нашем российском законодательстве. Многие страны СНГ прямо берут, условно говоря, подставляют нужные слова, название страны и так далее, практически чуть ли не один в один используют. Кстати, очень хорошо, я бы даже сказал – блестяще, юридически проработаны документы. У нас лучшие умы работают в Межпарламентской Ассамблее, и, я вас уверяю, эти модельные законы давным-давно достойны того, чтобы более активно их использовать в национальном законодательстве. И опять же, я еще раз повторю, к сожалению, меньше всего мы делаем это сами.

Уважаемые коллеги, завершая свое вступительное слово, я надеюсь, что как раз рекомендации помогут нам законодательно определиться с дальнейшим движением в правовом обеспечении работы (удалось им это, еще раз повторю, и это не заклинание, это реальность), очень эффективной работы эффективной международной организации, какой является СНГ.

Теперь, уважаемые коллеги, я предоставлю слово для первых докладов. И первым я попрошу выступить председателя Исполнительного комитета – Исполнительного секретаря СНГ Сергея Николаевича Лебедева.

Сергей Николаевич, пожалуйста, Вам слово.

С.Н. ЛЕБЕДЕВ

Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые члены Совета Федерации, участники слушаний! Прежде всего, я хочу выразить признательность за приглашение принять участие в парламентских слушаниях, посвященных проблемам и перспективам экономической интеграции в СНГ. Хочу сразу сказать, что руководство Исполкома СНГ отмечает постоянно растущую заинтересованность федеральных органов исполнительной и законодательной власти России, общественных организаций к происходящим в Содружестве процессам и перспективам его развития. Подтверждением этому являются и данные слушания.

Честно скажу, нас весьма порадовали и придали силу заявления, прозвучавшие недавно из уст действующего Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, а также избранного Президента Дмитрия Анатольевича Медведева, других ведущих политических и общественных деятелей о приоритетности развития для России отношений с СНГ. 22 февраля состоялся неформальный саммит глав государств СНГ в Москве. Я присутствовал и на официальной части, и на встрече в неформальной атмосфере, встречал и провожал участников форума глав государств. И могу сейчас сказать вам, что из уст всех глав государств звучали слова о необходимости не только сохранения Содружества Независимых Государств, но и его дальнейшего развития и укрепления.

Никто не отрицает наличия множества проблем, осложняющих интеграционные процессы. Сергей Михайлович совершенно правильно отметил, что эти причины, эти сложности носят как субъективный, так и объективный характер. Тем не менее тот факт, что глава ведущего государства в Содружестве – России говорит о том, что СНГ является приоритетом российской внешней политики, дает нам силу в нашей работе по укреплению интеграционных процессов. В частности, не могу не процитировать Владимира Владимировича Путина, который сказал, что интеграция в рамках СНГ должна развиваться не только в силу необходимости сохранения исторических связей, но и потому, что от развития Содружества зависит будущее наших стран.

За прошедшие 16 лет функционирования СНГ, с одной стороны, накоплен уникальный опыт построения новых межгосударственных отношений, который, конечно же, требует осмысления, оценки, обобщения и распространения. С другой – очевидно, любой развивающийся организм имеет и недостатки, и нерешенные проблемы. Поэтому неслучайно в течение последних нескольких лет, да и в настоящее время, в Содружестве проводятся анализ деятельности, изучение практики функционирования уставных и отраслевых органов Содружества, подготовка и внесение системных предложений по повышению эффективности его работы.

Вы сами слышите регулярно о том, что структуры СНГ в той или иной мере сегодня не удовлетворяют Россию, не удовлетворяют другие государства СНГ. Об этом президенты и премьер-министры стран Содружества тоже регулярно заявляют. Это логично, это объективно. Честно говоря, не надо драматизировать эти заявления. Почему? Потому что необходимость реструктуризации, необходимость внесения каких-то новых элементов в деятельность Содружества обусловлена тем, что, во-первых, меняется и обстановка. Во-вторых, необходимо совершенствование всего механизма взаимодействия в рамках СНГ. Механизм этот несовершенен. Мы признаем это. Но, тем не менее, он функционирует и позволяет нам не только сохранять эту трибуну для обмена мнениями, для встреч, как неоднократно уже было заявлено, но и сохранять взаимодействие.

За пять месяцев моего пребывания на посту председателя Исполкома я посетил большую часть стран Содружества, встречался и с главами правительств, и с президентами. И хочу сказать, что интерес к сохранению СНГ, несмотря на многие негативные публикации, негативные отклики в комментариях политических, телевизионных обозревателей, интерес к сохранению СНГ огромен. Более того, этот интерес обусловлен просто объективной необходимостью сохранять экономические связи между странами Содружества. Попытки выйти на западный рынок, установить какие-то интеграционные прочные связи, которые помогли бы исправить экономическую ситуацию в странах СНГ, к сожалению, не оправдали себя. Много слов, много обещаний, но на практике Запад не пускает и, видимо, вряд ли пустит государства СНГ на свой рынок, руководствуясь, естественно, своими интересами. А если и пустит, то только в качестве какого-то придатка. Никто из государств СНГ, естественно, на эту роль так, добровольно, не согласится.

Поэтому понимание того, что только в рамках Содружества мы сможем создать условия для поднятия экономики, для исправления экономической ситуации, для возобновления деятельности многих предприятий, которые с развалом Советского Союза приостановили свою деятельность, диктует, естественно, необходимость восстанавливать и укреплять экономические связи в рамках СНГ.

При всей неоднозначности ситуации, при наличии различий в позициях отдельных государств СНГ о роли и месте Содружества будут верны следующие выводы. Образование и функционирование СНГ лежит в русле важнейших мировых тенденций конца XX – начала XXI века. Итогом совместной экономической деятельности за период существования Содружества является повышение заинтересованности в дальнейшем развитии торгово-экономических отношений. При этом основные усилия государств – участников СНГ, уставных органов и органов отраслевого сотрудничества СНГ в прошедший период были направлены на дальнейшее развитие интеграционных процессов на базе многостороннего экономического сотрудничества в рамках СНГ. Такое сотрудничество в значительной степени положительно сказалось на темпах развития экономик государств. Не секрет, и, наверное, многие из вас слышали об этом, что темпы роста основных макроэкономических показателей стран СНГ в 2007 году были достаточно высокими и выше, чем темпы роста экономик многих государств мира. Так, в среднем по Содружеству производство промышленной продукции увеличилось на 7 процентов, в 2006 году – на 5 процентов; инвестиции в основной капитал увеличились на 20 процентов, перевозки грузов – на 5 процентов, розничный товарооборот – на 16 процентов. Темпы прироста валового внутреннего продукта (ВВП) в 2007 году почти во всех государствах Содружества, а также в среднем по странам СНГ были выше среднемировых.

Темпы роста достаточно высокие по сравнению с общемировым уровнем, но, конечно, это не может скрыть той ситуации, от чего мы "пляшем", то есть каков уровень состояния нынешних экономик стран СНГ. И, конечно, некоторые из государств СНГ еще не достигли уровня 1990 года, мы это должны признавать.

Тем не менее позитивные тенденции в странах СНГ налицо. Эти результаты стали возможными в значительной мере за счет действия таких факторов, как: восстановление и развитие экономических связей на уровне предприятий; появление транснациональных корпораций, межгосударственных холдингов; продолжение работы по формированию полномасштабной зоны свободной торговли; наличие безвизового режима между основными участниками интеграции; трудовая миграция; возможность реализации межгосударственных научных, культурных и образовательных проектов; движение по пути решения социальных задач и другие.

В тот же период ряд продекларированных преобразований СНГ, инициатив и направлений не получил приемлемого для всех государств разрешения по причинам, как говорилось, и объективного, и субъективного характера. Например, в рамках СНГ не удалось сформировать общеэкономическое пространство на базе рыночных отношений и свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Несмотря на определенный экономический рост, в ряде государств Содружества ВВП не достиг еще уровня 90-го года.

Сейчас для многих руководителей в государствах СНГ становится очевидным, что прямое вхождение государств – участников СНГ в мировое хозяйство может привести к превращению их в периферию мирового рынка и не принесет ожидаемых дивидендов. А промышленный потенциал государств Содружества, в первую очередь высокотехнологичных отраслей, вряд ли может быть задействован без опоры на взаимные кооперационные поставки и рынки сбыта стран СНГ.

В то же время при завершении государствами – участниками СНГ формирования полномасштабной зоны свободной торговли, при реализации мер по сближению экономик, восстановлению эффективных торговых и кооперационных связей, поддержанию усилий по активизации их деятельности фактически будет создан реально действующий и организационный, и правовой механизм, который позволит расширить перспективы развития СНГ в качестве регионального экономического объединения.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что концепция дальнейшего развития СНГ и план основных мероприятий по ее реализации были приняты 5 октября прошлого года в Душанбе, это, по сути, конкретный результат анализа реального состояния дел в СНГ. Оба документа были подготовлены рабочей группой из первых заместителей министров иностранных дел СНГ. В настоящее время эти документы определяют основные направления деятельности государств Содружества, органов отраслевого сотрудничества и Исполкома СНГ на ближайшую и среднесрочную перспективы.

Хочу сразу сказать, что реакция на принятие этих документов в государствах СНГ очень позитивная. И не только на высоком уровне, а я бы даже больше сослался на мнение простых граждан, средних слоев населения, которые крайне заинтересованы в сохранении общности в пространстве СНГ и в восстановлении интеграционных связей.

Могу поделиться личными впечатлениями. Я, честно говоря, даже не ожидал, что, придя на этот пост, я столкнусь с потоком ходатаев ко мне из различных экономических структур стран СНГ, которые приезжают в Москву, специально идут: вот помогите, пожалуйста, восстановить такие-то интеграционные связи с такими-то предприятиями, помогите содействовать тому-то. Приходит много серьезных людей и представителей серьезных деловых кругов. Приходят, естественно, и такие мелкие люди, которые преследуют свои сугубо личные интересы, но их меньшинство.

Кроме того, у меня достаточно много знакомых, друзей и источников информации, как говорят, в странах СНГ, которые подтверждают, что эти документы буквально легли на душу, на сердце многим жителям наших стран. Они на первое место ставят, конечно же, необходимость дальнейшего укрепления сотрудничества в экономической сфере. Это база. На втором месте – укрепление сотрудничества в сфере безопасности, в борьбе с преступностью. И на третьем месте – гуманитарное сотрудничество.

Но экономическое сотрудничество определено в концепции как приоритет СНГ. Я это подчеркиваю в кавычках. И в концепции приведены направления, по которым будет развиваться экономическое взаимодействие в рамках СНГ в дальнейшем. В частности, в плане основных мероприятий хочу отметить, что самой важной в области экономики определена разработка стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств, потому что, к сожалению, за прошедшие 16 лет мы несколько разошлись в путях развития наших экономик. Создали свою законодательную базу, которая в немалой степени отличается от базы стран Содружества и сегодня уже стала тормозом в развитии не только экономических связей, но и других направлений сотрудничества.

И вот здесь очень важно взаимодействие Исполкома СНГ с законодательными структурами. В этой связи хочу отметить тесное взаимодействие Исполкома СНГ с Межпарламентской Ассамблей СНГ и конкретно с Михаилом Иосифовичем Кротовым, который здесь присутствует. Мы стараемся сделать все для того, чтобы сблизить законодательную базу наших государств, и тем самым облегчить взаимодействие по многим направлениям сотрудничества.

Вот, в частности, и в миграционной сфере сейчас мы столкнулись с тем, что слишком разные у нас законодательства, которые не позволяют осуществить многие просто диктуемые жизнью мероприятия для решения миграционных проблем. Но мы активно работаем в этом направлении и надеемся, что компромиссы будут найдены.

Начало 2008 года ознаменовано активной работой Исполкома Содружества, отраслевых советов и, безусловно, соответствующих структур государств, занимающихся организацией сотрудничества в рамках СНГ. Идет ускоренная разработка документов, призванных дать новый импульс взаимодействию государств в жизненно важных сферах. Не проходит и недели, чтобы Исполком не проводил какие-то заседания экспертных или рабочих групп по выработке документов, способствующих нашей экономической интеграции. В частности, уже создана рабочая группа из заместителей и руководителей экономических ведомств государств СНГ по разработке стратегии экономического развития Содружества. Она провела два заседания, и уже представлен проект, пусть и черновой, стратегии экономического развития СНГ на период до 2020 года. Эта стратегия будет отражать этапность, приоритетные направления и механизмы реализации, в ней будут изложены цели, задачи экономической интеграции, системообразующие аспекты сотрудничества, названы основные сферы взаимодействия в области экономики.

В настоящее время идет работа по обобщению предложений государств и подготовка к проведению очередного заседания рабочей группы. Итоговый документ (я имею в виду стратегию экономического развития СНГ) будет представлен на рассмотрение Совета глав государств в установленном порядке осенью этого года. Это одно из основных направлений, над которым сейчас работает Исполнительный комитет СНГ.

Второе важное направление – это сотрудничество в области транспорта. Вы знаете, что на прошедшем саммите глав государств СНГ в Душанбе было принято не распылять усилия Содружества и соответствующих органов СНГ на множестве направлений, а сосредоточить внимание в конкретный год на одном актуальном направлении сотрудничества. По предложению Президента Казахстана ключевой темой сотрудничества на 2008 год была избрана тема сотрудничества в сфере транспорта. В этой связи Исполком СНГ также создал рабочую группу из представителей государств на уровне заместителей министров транспорта. Эта группа провела свое заседание. Руководителем группы избран заместитель министра транспорта Российской Федерации Аристов.

Идет также разработка документа "Приоритетные направления транспортного строительства СНГ на период до 2020 года". Особое внимание уделяется проблематике развития международных транспортных коридоров, являющихся в современных условиях ключевым механизмом повышения эффективности внешнеторговых перевозок. Развитие транзита – очень болезненная проблема. И предпосылки формирования международной транспортной инфраструктуры в СНГ. Эта рабочая группа готовит также спецраздел в разрабатываемой стратегии экономического развития СНГ.

Хочу отметить три важных темы. Первая – стратегия экономического развития, вторая – транспортная тема, и третья тема, которая была также обозначена на прошедшем саммите 22 февраля всеми главами государств, – это проблема обеспечения продовольственной безопасности государств СНГ.

Последние события – засуха в Молдавии, морозы в Таджикистане – выдвинули на первый план проблему обеспечения продовольственной безопасности государств СНГ. И, видимо, Таджикистану потребуется в ближайшее время значительная помощь в этой сфере, поскольку многие посевы вымерзли, садовые растения и озимые померзли, как нас информируют.

Исполком СНГ совместно с представителями агропромышленных ведомств государств, Межправительственным советом по вопросам АПК ведет работу по созданию комплекса совместных мер по повышению продовольственной безопасности.

Документы по проблемам продовольственной безопасности разрабатываются также рабочей группой, созданной Исполкомом СНГ, во главе с вице-министром сельского хозяйства Казахстана Куришбаевым.

Известно, что дезинтеграция единого экономического пространства привела к снижению доли взаимных поставок сельхозпродуктов в общем товарообороте в три раза, с 72 процентов в 1990 году до 26 процентов в 2002 году. Нарушена специализация национальных агропромышленных комплексов, межгосударственное разделение труда, растут себестоимость и цена продовольствия. Несмотря на то, что в наших странах в последние годы наблюдается рост производства сельхозпродукции, объем ее в целом по СНГ уступает показателям 1991 года почти на 40 процентов. Рабочая группа в этой сфере, с привлечением ученых-аграрников России, Беларуси и Казахстана, развернула работу по созданию комплекса совместных мер.

Предполагается, что проект документа по повышению продовольственной безопасности государств – участников СНГ будет рассмотрен Экономическим советом в июне этого года и предложен на утверждение Совету глав правительств СНГ. Таким образом, в настоящее время можно сделать вывод о том, что реально происходящие в рамках Содружества процессы развития экономических отношений ставят движение по пути интеграции на прочную основу реальной экономики. Большинство глав государств 22 февраля именно эти три темы называли ключевыми на нынешнем этапе сотрудничества в рамках СНГ.

Также была названа еще одна тема. Это сотрудничество в сфере энергетики. Очень важная тема. Поступило предложение избрать эту тему ключевой на будущий год. Видимо, потребуется некоторое время для согласования и выяснения, насколько это актуально. Потому что, я могу в этой аудитории сказать, есть еще и другие темы, которые были названы ключевыми для такой наиболее приоритетной проработки на 2009 год. Одна из тем – это проблема предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Есть еще и другие темы. Миграционная тема остается очень актуальной, несмотря на то, что мы ее рассматривали в качестве ключевой в 2007 году. Проблемы миграционные очень актуальны, особенно для среднеазиатских государств. Именно они выдвигают ее на одно из первых мест по значимости.

Говоря о проблемах Содружества в целом, нужно сказать вот о чем. В Содружестве, во-первых, у ряда государств еще не определились действительные национальные интересы. Во-вторых, сами государства, как уже отмечалось, находятся на разных стадиях реформирования. И, в-третьих, довольно значительно расходятся ставшие классическими показатели конвергенции, используемые Евросоюзом. Это говорит о том, что интеграция сама собой не пойдет. Ее надо, конечно же, продвигать. Эту задачу, на наш взгляд, может выполнить только Россия, как страна-лидер, обеспечивающая 91 процент добычи нефти, 72 процента газа, 58 процентов выплавки стали, 70 процентов продукции бывшего военно-промышленного комплекса, 60 процентов производства зерна.

Сейчас Россия по суммарному потенциалу с учетом ВВП, внешней торговли, населения занимает в СНГ более 74 процентов. И я могу откровенно сказать, что в беседах с руководителями государств СНГ лидеры, главы государств и правительств, министры иностранных дел, министры экономики мне неоднократно заявляли: ну что говорить, все зависит от России, как вы себя поведете… Это абсолютизация. Я понимаю, что нередко за этим пытаются… и иногда присутствует желание каким-то образом перенести ответственность на Россию. Но с другой стороны – это объективно, от России многое зависит.

Инициативы России, активность России в СНГ являются определяющим моментом для сохранения Содружества. Поэтому я, как председатель Исполкома СНГ, исполнительный секретарь, хотел бы, конечно же, проявления большей активности российских ведомств, российских структур, как исполнительной, так и законодательной власти, в укреплении интеграционных процессов.

Если, например, прохождение какого-то документа, подписанного в рамках Содружества, допустим, в той же Белоруссии или (я условно говорю) Казахстане, требует одного периода времени, то в России этот процесс, как правило, проходит в два-три раза дольше. Очень долго многие документы проходят кабинеты в наших российских структурах.

Я понимаю, что в России есть и другие более важные направления сотрудничества. У многих чиновников в министерствах голова болит вовсе не об СНГ, и на обращения сотрудников Исполкома в наши ведомства нередко слышишь в ответ раздраженное: да что вы пристали со своими проблемами, тут у нас более актуальные темы! Но мне представляется, что постановка вопроса о развитии отношений со странами СНГ на первое место лидерами нашего государства, обоими, можно сказать, президентами, Владимиром Владимировичем Путиным и Дмитрием Анатольевичем Медведевым, должна побудить многих наших чиновников и руководителей к большей активности в укреплении интеграционных процессов. Я очень рассчитываю на это.

Настойчивая работа по разрешению реальных проблем Содружества позволила бы России продвинуть идею создания во взаимодействии со стратегическими союзниками и партнерами по СНГ сообщества, способного стать в XXI веке одним из ведущих мировых центров устойчивого экономического и научно-технического развития. Кроме того, в качестве сильного регионального экономического объединения в СНГ оно уравновешивало бы и негативные последствия глобализации.

О нормативно-правовом обеспечении. В настоящее время в рамках СНГ сформирован достаточно объемный комплекс норм, регулирующих межгосударственные отношения по всем основным вопросам экономического сотрудничества. Среди подписанных документов многие носят рамочный характер, определяют только основы, принципы и контуры сотрудничества, для их реализации требуется принятие дополнительных конкретизирующих процессы сотрудничества документов. Поэтому особенно актуален вопрос о качестве проработки договорных документов и решений, их содержательном наполнении, юридическом, финансовом и техническом обеспечении.

Повышению качества документов способствует процесс инвентаризации нормативно-правовой базы СНГ. Позитивную роль здесь призван сыграть единый реестр учета документов СНГ. Необходимо продолжить усилия по гармонизации и сближению национальных законодательств, прежде всего на приоритетном экономическом направлении с акцентом на таможенное, налоговое, а также гражданское законодательство. При этом целесообразно опираться на оправдавшую себя практику принятия модельных законов, шире учитывать их положения в национальном законодательстве. Я знаю, что Межпарламентская Ассамблея такую работу проводит.

Уважаемые члены Совета Федерации! Мы полагаем, что в ходе настоящих парламентских слушаний будут более подробно рассмотрены вопросы развития сотрудничества России с государствами СНГ в экономической, инвестиционной и научно-технической сферах, в реальном и других секторах экономики, а также задачи по нормативно-правовому обеспечению процессов экономической интеграции на пространстве СНГ.

Хотелось бы сегодня в результате откровенного разговора, обмена мнениями составить представление о вашем видении дальнейшего развития взаимодействия государств СНГ в области экономики.

Спасибо за внимание и за предоставленную возможность поделиться с вами точкой зрения по волнующей нас теме парламентских слушаний.

В дополнение к этому хотел бы выразить признательность председателю Комитета Совета Федерации по делам СНГ Вадиму Анатольевичу Густову и советнику комитета Манько Владимиру Харитоновичу за издание в 2007 году монографии "Россия – СНГ: сотрудничество во имя развития и прогресса". Очень интересный документ, лежит у меня на рабочем столе. С содержанием монографии присутствующие знакомы, поэтому скажу только о том, что она действительно посвящена процессу становления СНГ и развитию взаимодействия России с партнерами в условиях нарастающей глобальной конкуренции.