Geum.ru

"Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств: проблемы, перспективы, правовое обеспечение"

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
В.А. Густов

Спасибо, Сергей Николаевич.

Слово предоставляется Андрею Ивановичу Денисову, первому заместителю Министра иностранных дел Российской Федерации. Подготовиться Сергею Алексеевичу Аристову.

А.И. ДЕНИСОВ

Уважаемый Вадим Анатольевич, уважаемые коллеги! Благодарю за предоставленную возможность выступить на этом обсуждении. Для Министерства иностранных дел работа на направлении СНГ – это безусловный приоритет. Немалые силы сосредоточены на этом направлении, но их всё равно не хватает, поскольку нам приходится выполнять своего рода координирующие функции, работая практически со всеми федеральными органами исполнительной власти по практическому выполнению тех или иных решений, принимаемых главами государств – участников СНГ, главами правительств, министрами иностранных дел и так далее.

Я хотел бы остановиться в своем коротком выступлении на практических направлениях нашей работы, что, собственно говоря, делается сейчас. Мы, безусловно, в своем кругу часто обсуждаем стратегические направления развития СНГ, пытаемся улавливать какие-то идеи, рекомендации нашего экспертного сообщества. В этой связи могу только выразить благодарность, в частности, коллективу экспертов, специалистов Института экономики Российской академии наук под руководством академика Гринберга (очень полезная экспертная подпитка), специалистам Дипломатической академии и ряду других научных экспертных организаций. Но, так или иначе, любые идеи воплощаются в жизнь через практическую работу международной организации, каковой и является Содружество Независимых Государств. Поэтому нужно не только обозначать, скажем так, приоритеты и ориентиры, надо организовывать практическую работу, чем мы, собственно говоря, и занимаемся. И вот об этом несколько слов.

К числу позитивных результатов последних лет функционирования нашего Содружества, безусловно, можно отнести разработку и принятие концепции дальнейшего развития СНГ и неотъемлемую часть этой концепции – план основных мероприятий по ее реализации. Эти документы, принятые в прошлом году в Душанбе на Совете глав государств СНГ в начале октября, придали новый смысл всей работе в рамках Содружества и уточнили стратегический вектор его развития. Мы считаем крайне важными реализацию достигнутых договоренностей и согласованную работу наших правительственных ведомств на тех направлениях, которые им поручены.

Комплекс вопросов реализации плана и осуществления концепции рассматривается на заседаниях правительственной комиссии по вопросам экономической интеграции. Это, как говорится, наш штаб, это наш высший орган, определяющий практическую работу в рамках СНГ. Руководит комиссией вице-премьер Сергей Евгеньевич Нарышкин. Состоялось два заседания комиссии, в ноябре, и недавно, в конце февраля, там мы рассматривали вопросы реализации концепции развития СНГ.

Сделаю маленькое отступление, чтобы всем было понятно. Может, не все представляют, о чем идет речь. Я просто продемонстрирую документ, принятый 5 октября прошлого года в Душанбе. Вот он. Как видите, он с полпальца толщиной. Это и концепция, и план реализации. Подписали концепцию десять из 12 стран СНГ, за исключением Грузии и Туркменистана, которые имеют статус ассоциированного члена. С оговорками подписали Молдова и Украина, с особым мнением – Азербайджан. Но, так или иначе, десять стран СНГ подписали и реализуют этот документ.

Мы у себя, как я уже сказал, обсуждаем ход реализации концепции и плана на заседаниях правительственной комиссии. Кроме того, созданы рабочие группы в рамках СНГ, где обсуждаются конкретные вопросы нашего дальнейшего развития, и российские представители в них активно участвуют. В частности, есть рабочая группа по выработке стратегии экономического развития СНГ. Я не буду об этом говорить, головную роль здесь играет Министерство экономического развития и торговли, но хочу сказать, то, что мы называем в просторечии "болванкой", то есть довольно увесистый документ, где собраны основные идеи и предложения по этой самой концепции, уже существует. База была разработана нами, российскими ведомствами, с довольно существенными вставками по отдельным направлениям, сделанными нашими странами-партнерами, другими государствами СНГ. Одним словом, эта работа идет, и, в общем, примерно мы знаем, когда и как мы будем ее выводить на финиш, возможно, в пределах нынешнего 2008 года. Это стратегия экономического развития СНГ, еще раз повторяю.

Еще одна рабочая группа по выработке проектов документов, регламентирующих механизмы функционирования Содружества и его организационного совершенствования. Это скучные на первый взгляд бюрократические материи, но хочу обратить внимание, что без этого международная организация не живет, без четкого регламента, без хорошо прописанных правил процедуры. Международная организация может существовать просто как дискуссионный форум с нулевым или близким к нулевому объемом добавочной стоимости. Вот эта рабочая группа по выработке проектов документов, регламентирующих механизм функционирования, уже продвинулась, уже ведется подготовка, в частности, проекта положения о председательстве в СНГ. Это важнейший документ. СНГ уже 15 лет, но функции, полномочия председательствования до сих пор четко не очерчены. Это сдерживает нашу работу. Готовится новая редакция правил процедуры. Это детальнейший документ, в котором должны быть прописаны все мелочи взаимоотношений стран в рамках организации, работы аппарата, отношений аппарата и секретариата со странами-членами. Без такого документа, я повторяю, организация не живет.

И, наконец, положение о национальных координаторах. Эту идею выдвинул Казахстан на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге в июне прошлого года. Сейчас мы ее реализуем. Но фактически национальный координатор уже есть. Уже есть высшие должностные лица, которым поручена в странах работа на этом направлении. У нас, по сути дела, таким координатором является Сергей Евгеньевич Нарышкин, как я уже сказал, председатель правительственной комиссии по интеграции.

Вот из этих трех блоков уже удалось разработать и практически согласовать положение о председательстве в СНГ. Будем выносить его на уровень министров иностранных дел.

Сергей Николаевич Лебедев отмечал как важное и сравнительно новое направление в работе СНГ гуманитарное направление. Действительно, в пределах буквально года-полутора этому направлению был придан достаточно мощный импульс. Начал активно работать совет по гуманитарному сотрудничеству, а главное – создан межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества. Потому что без финансирования, причем не просто без денег, а без четкого порядка использования этих денег на те или иные мероприятия опять-таки практическую работу планировать не просто трудно, а невозможно.

Сейчас и та, и другая структуры, совет по сотрудничеству и межгосударственный фонд, заработали. Но опять-таки здесь тоже важна, что называется, нормативная база. Завершается межведомственная проработка проекта соглашения об условиях пребывания фонда в Российской Федерации. Он здесь, у нас, будет базироваться. Этот документ фактически открывает дорогу к началу его функционирования уже не на общественных началах, а как структуры, несущей ответственность за выполнение возложенных на нее задач.

Вот та сумма вопросов, которые сейчас в работе. Все эти вопросы так или иначе обсуждаются на всех уровнях СНГ. В частности, нам предстоят следующие мероприятия. 28 марта, в конце этого месяца, в Москве состоится заседание Совета министров иностранных дел. Совет министров иностранных дел под председательством Министра иностранных дел Российской Федерации рассмотрит вопросы как своей повестки дня, то есть по которой он, Совет министров, принимает решения, так и рекомендации по формированию повестки дня следующего мероприятия, как говорится, следующей ступеньки вверх, – это заседание Совета глав правительств государств – участников СНГ, которое состоится 23 мая в Минске, естественно, на уровне глав правительств. Главная часть повестки дня – это экономические вопросы. Но одновременно готовятся рекомендации и для следующей, уже высшей ступеньки – Совета глав государств – участников СНГ. Заседание Совета глав государств – участников СНГ пройдет 26 сентября в Бишкеке. Председателем СНГ сейчас является Кыргызстан.

Кроме этих мероприятий недавно состоялся Совет министров обороны, где, кстати, сейчас председательствует наш министр Анатолий Эдуардович Сердюков. 22 февраля состоялся неформальный саммит СНГ. Здесь надо хорошо представлять себе то, что он хотя и неформальный, но политическое его значение вряд ли меньше, чем у формальных саммитов. Неформальный – значит, без повестки дня. Но вопросы, которые там обсуждаются, чрезвычайно важны, поскольку это возможность вынести самую острую, в том числе политическую, тематику непосредственно на уровень глав государств. Как говорится, выше некуда.

Пока решение не принято, но мы рассчитываем, что в рамках Санкт-Петербургского экономического форума, который стал уже хорошей традицией (он проводится в начале июня), как и в прошлом году, когда проходил неформальный саммит СНГ, так и в нынешнем году нам удастся каким-то образом на какой-то площадке, но провести встречу глав государств – участников СНГ, которые приглашены на этот форум (надеемся, они откликнутся), и еще более продвинуть понимание вопросов реализации концепции развития СНГ.

И в заключение, уважаемые коллеги, буквально несколько общих замечаний. Я хотел бы от этого отойти, но без этого тоже нельзя, не получается.

Во-первых, планируя любую работу, практическую работу по тематике СНГ, мы, разумеется, отдаем себе отчет в том, что пространство Содружества не гомогенное, не однородное. Есть некоторые общие процессы. Допустим, если 90-е годы характеризовались экономическим спадом и становлением национальной государственности, то сейчас ситуация совершенно другая. Практически во всех странах СНГ наблюдается экономический подъем в разной степени интенсивности, а государственность национальная сложилась, и страны себя уже чувствуют уверенно, это вот может быть общее. Но все остальное – это уже частное, то есть и уровень экономического развития, и модель экономическая, и модель политического устройства, и внешнеполитическая ориентация у стран разная. И этот фактор надо учитывать. Мы были и будем разными по уровню развития, по ресурсному потенциалу, об этом Сергей Николаевич уже говорил, по кадровому потенциалу. Это немаловажный вопрос.

Все это, конечно, тормозит любые попытки перейти на интеграционные рельсы развития, не просто на повышение, допустим, градуса и степени сотрудничества, а перейти к интеграции. Все это тормозит интенсивность и эффективность процесса экономического сближения. Но будем понимать это как данность. Так или иначе, на обозримую перспективу мы будем придерживаться так называемого разноформатного и разноскоростного принципа участия стран в мероприятиях СНГ. Я повторяю, это объективная реальность. Но это как раз и обязывает нас в каждом конкретном проекте искать необходимые формы взаимодействия, выстраивать отношения с теми, кто готов работать, хочет работать и, что немаловажно, может работать. Это далеко не редкость. Более того, в рамках СНГ распространена практика принятия решений на пятерых, на шестерых, на семерых, на восьмерых, как мы говорим, то есть когда из 12 стран СНГ участниками того или иного проекта являются пять-шесть стран и больше.

Когда разрабатывали концепцию (отступлю немножечко), было предложение идти по принципу наименьшего сопротивления, то есть планировать то, что приемлемо для всех стран СНГ. Оказалось, что тогда просто вся работа в СНГ остановится. Искали и, мне кажется, нашли золотую середину, то есть при общем принципе ориентации на те мероприятия, которые приемлемы для большинства, абсолютного большинства государств СНГ, все-таки запускать работу и на тех направлениях, где взаимодействует пять-шесть, как я уже сказал, или семь стран. Без этого СНГ просто не живет.

Очень важный фактор дальнейшего нашего развития – это повышение конкурентоспособности российской экономики. Преобладание России, абсолютный ее перевес буквально по всем экономическим показателям в рамках СНГ – это и плюс, и минус. Минус потому, что именно Россия стоит перед выбором, совершенно естественным и понятным. Чем выше планка, допустим, интеграционных запросов, тем, соответственно, выше планка и тех издержек, которые приходится покрывать прежде всего России. И вот с таким выбором мы сталкивались раньше, стоим перед таким выбором сейчас, такой выбор постоянно будет перед нами и дальше. По какому пути мы пойдем, то ли сосредоточимся на своем внутреннем развитии, то ли пойдем на определенные затраты ради того, чтобы заняться, как раньше говорили, собиранием земель, то есть какой-то консолидацией в рамках СНГ, – это, не побоюсь этого слова, поистине исторический выбор.

Но как бы на практике это ни проявлялось, совершенно очевидно, что без подъема российской экономики вообще никакого сотрудничества в рамках СНГ, выгодного для нас, не будет. Наши партнеры уже привыкли к качественной передовой продукции и всегда имеют возможность сделать выбор между Россией и другими нашими конкурентами. И в этой связи последний тезис. Действительно, мы, как экономика, нуждаемся в действенных институтах финансовой и экономической поддержки нашего предпринимательства за рубежом, наших производителей и экспортеров. Для направления СНГ такая система поддержки вдвойне важна, иначе конкуренты нас обойдут, и мы ничего с этим не сможем сделать. На этом я хотел бы закончить. Спасибо.

В.А. Густов

Спасибо, Андрей Иванович.

Я хочу всех попросить вот о чем. Стенограмма, естественно, ведется, но, учитывая крайнюю важность темы (экономическая интеграция, проблемы, перспективы, правовое обеспечение), принято решение все доклады в ближайшие месяц-полтора, я сейчас с Председателем оговорил этот вопрос, свести и выпустить брошюру. Она нужна нашему комитету, другим комитетам, Межпарламентской Ассамблее, чтобы еще раз осмыслить, какая задача стоит перед нами, законодателями.

Здесь будут выступать и из Госдумы, и члены Совета Федерации. Поэтому я прошу, если выступления уже готовы и их можно размещать в этой брошюре, прошу сдать материалы Галине Петровне. Это наш сотрудник, отдайте ей, пожалуйста, материалы, она будет их собирать.

Слово предоставляется Сергею Алексеевичу Аристову, статс-секретарю – заместителю Министра транспорта Российской Федерации.

Два основных докладчика у нас выступили. С учетом того, что на выступления записалось 32 человека, и мы в принципе планируем все-таки в течение 2,5 часов закончить работу (потом уже бесполезно работать, мозг не воспринимает), давайте перейдем на режим замминистров и дадим для выступления Михаилу Иосифовичу Кротову минут 8–9, а дальше перейдем на 6 минут, на 7. И тогда мы всем дадим высказаться. Кто не сможет всё сообщить, отдаст свое выступление, мы его обязательно опубликуем, я вам гарантирую. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Подготовиться Александру Васильевичу Петрикову.

С.А. АРИСТОВ

Уважаемые участники слушаний, уважаемые коллеги! Для Министерства транспорта Российской Федерации приоритетным направлением в рамках международного сотрудничества, безусловно, является сотрудничество в рамках СНГ. В этой работе мы руководствуемся и поручениями Президента и Правительства, и теми нормативными документами или соглашениями, которые подписываются в рамках Содружества, в том числе и двусторонними соглашениями, которые есть между министерствами транспорта наших государств.

В общей сложности сегодня в России действует порядка 60 межправительственных и межведомственных соглашений со странами СНГ в области транспорта. Хочу сказать, что после развала Советского Союза ряду отраслей транспорта удалось сохранить единое пространство, и это позволило сохранить единую транспортную сеть Советского Союза.

С 1992 года действует Совет по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, это позволяет вырабатывать ежегодную общую тарифную политику, пользоваться общим парком и решать ряд тех вопросов, которые сложно было бы решать в рамках отдельных государств. Действуют Координационное транспортное совещание государств – участников СНГ (министры транспорта периодически собираются и принимают соответствующие решения), Совет по авиации по использованию воздушного пространства и Межгосударственный авиационный комитет, который позволяет также использовать в единых рамках общее небо пространства СНГ.

Сложнее автомобилистам, они не смогли скооперироваться на постсоветском пространстве с точки зрения единой политики, и сегодня у нас это самая больная тема, поскольку действуют двусторонние соглашения в рамках разрешительной системы. К счастью, между рядом стран есть безразрешительная система, то есть, например, Россия и Казахстан, Россия и Белоруссия – это свободные поездки перевозчиков. Но в большинстве стран происходит так: что мы в Германию едем, что мы, например, на Украину едем, везде – въезд российских автомобилистов по разрешениям. К сожалению, на дорогах существуют массовые поборы всех видов – законных, незаконных и прочих. Поэтому автомобильные перевозки у нас находятся в стадии, которая требует очень серьезного подхода.

Мы осуществляем также сотрудничество в рамках Совета по транспортной политике при Интеграционном комитете ЕврАзЭС, куда входит шесть стран СНГ. Соответственно, там также разрабатывается проект концепции формирования единого транспортного пространства Евразийского экономического сообщества, и он, соответственно, будет работать и в рамках СНГ.

Хотелось бы отметить, что на пространстве Содружества превалирует такая исторически сложившаяся сеть (конечно, с точки зрения объема перевозок), как железнодорожный транспорт. У нас порядка 50–60 процентов всех перевозок, особенно перевозок, отличающихся так называемым массовым грузом, это, безусловно, железнодорожный транспорт. Я сказал, что здесь фактически с начала 90-х годов есть очень большой задел, и это позволяет нам, в общем-то, регулировать этот процесс.

По мере развития экономической ситуации в странах Содружества и включения их в мировое сообщество меняются, конечно, приоритеты и в транспортной политике. На повестку дня выходят вопросы диверсификации транспортных связей, формирования международных транспортных коридоров. Эти процессы между собой тесно связаны и за последние годы нам удалось ввести новые элементы в систему транспортной связи стран СНГ.

Назову несколько знаменательных событий с точки зрения развития транспортных связей. Открыто международное паромное сообщение между портами Махачкала (Россия) и Актау (Казахстан). Могу сказать, что в системе морских перевозок у нас, собственно, только Каспийское море – единое пространство, где мы можем сотрудничать по линии СНГ. На согласовании с туркменской стороной находится проект соглашения об организации прямого международного железнодорожно-паромного сообщения также между Махачкалой и Туркменбаши в Туркменистане.

С 2007 года действует прямое международное железнодорожно-паромное сообщение между портами Кавказ (Россия) и портами Грузии.

Более двух лет функционирует паромное сообщение между портами Кавказ (Россия) и Крым (Украина). Могу сказать, что в 2006 году там было перевезено почти 1,3 млн. тонн, а в 2007 году уже 2,1. То есть наблюдается постоянный рост объема перевозок в этом направлении.

В сентябре прошлого года сдан в эксплуатацию мост через реку Кигач (это важнейший элемент коридора Е-40), который значительно улучшает не только сообщение... Это граница России и Казахстана, но это фактически коридор Восточной Европы и Центральной Азии. Мост-красавец, который два государства создали за полтора года на совместной собственности, невзирая на таможенные, пограничные и прочие проблемы. Вместо положенных трех лет по нормативу за полтора года там создали то, что казалось невозможным.

Как известно, в октябре прошлого года решением глав государств – участников СНГ принята концепция дальнейшего развития СНГ (она сегодня уже упоминалась). Перед транспортным комплексом стоит задача обеспечения ускоренной интеграции стран СНГ и повышения функционирования транспортной системы, поскольку без единой транспортной системы все остальные интеграционные процессы, конечно, будут достаточно затруднены.

Советом глав государств 5 октября сотрудничество в области транспорта определено ключевой сферой 2008 года. На Экономическом совете СНГ 18 октября прошлого года образована рабочая группа (Сергей Николаевич сегодня о ней уже упоминал) по выработке предложений по сотрудничеству в сфере согласованной транспортной политики государств – участников СНГ. В состав этой рабочей группы введены заместители министров всех стран СНГ. Первое заседание мы провели в январе. Ваш покорный слуга определен руководителем этой рабочей группы. Выработан первый вариант этого документа. 28 марта мы встречаемся уже для второго чтения этого документа и планируем 4 апреля на Экономическом совете СНГ его, как первый вариант, доложить. Окончательно – июнь этого года.

В соответствии с концепцией дальнейшего развития СНГ от 5 октября, одобренной решением глав государств – участников СНГ, приоритетными направлениями сотрудничества в области транспорта обозначены:

формирование сети международных транспортных коридоров на пространстве СНГ;

повышение эффективности тарифной политики;

устранение влияния фискально-административных барьеров при осуществлении международных автомобильных перевозок (о чем я и говорил – автомобильные перевозки выделены специально, поскольку там достаточно болевая точка);

гармонизация национальных систем организации воздушного движения государств – участников СНГ в соответствии с нормами и требованиями Международной организации гражданской авиации. Здесь мы находимся в рамках двух нормативов: в первую очередь все страны СНГ входят в состав Международной организации гражданской авиации – ИКАО, а она вырабатывает определенную политику, которой все должны подчиняться; и внутренние интересы, которые есть внутри СНГ. Это нужно гармонизировать.

Повышение уровня взаимодействия между различными видами транспорта при осуществлении международных перевозок и совершенствование правового обеспечения транспортно-экономического сотрудничества.

В настоящее время на согласовании в транспортных ведомствах стран СНГ находится подготовленный Международной академией транспорта (она расположена в Москве) проект соглашения о международных транспортных коридорах, проходящих по территории стран СНГ. Документ достаточно объемный, требующий очень серьезной доработки, но тем не менее идеология создания единых транспортных коридоров, обеспечивающих беспрепятственное движение и товаров, и транспорта, их перевозящего, там закладывается.

23 мая этого года в Сочи запланировано проведение 28 заседания координационного транспортного совещания СНГ на уровне министров транспорта государств СНГ, и в рамках этого заседания (КТС, как мы его называем сокращенно) по инициативе российской стороны предлагается в числе прочих также рассмотреть вопросы гармонизации транспортного законодательства.

Хочу сказать, что была идея одномоментно создать некий модельный транспортный кодекс. Такой модельный транспортный кодекс в рамках России, единый транспортный, мы пытаемся сейчас создать. Это пока очень большое желание, но достаточно сложно выполнимое, поскольку даже в рамках одного государства единое транспортное законодательство очень трудно уложить в один документ. Но что получится у нас в этих рамках, мы пока планируем, смотрим, и думаю, что хотя бы получилось гармонизировать определенные направления в сфере транспорта, речь не идет даже о создании общей единой базы.

Выработка согласованной позиции руководителей транспортных ведомств стран СНГ по данной проблематике поможет, по нашему мнению, заложить основу и для дальнейшего поступательного развития транспортного комплекса.

Ну и главная, конечно, проблема, о которой не могу не упомянуть, она не относится к транспортной сфере, – это необходимость унификации таможенных требований, таможенного законодательства и той системы, которая сегодня сложилась между странами. Транспортники в первую очередь страдают от этого, поскольку часами, а иногда и сутками стоят на границе, на границе, которая прозрачна для любого другого, кроме тех грузов, которые они везут. И теряется весь тот временной и ценовой потенциал, который они получают, когда договариваются быстрее что-то провезти.

Хочу вас всех заверить, что мы впредь продолжим всю эту работу. Спасибо.

В.А. Густов

Спасибо, Сергей Алексеевич.

20-го числа в Сочи будет совещание министров транспорта СНГ.

реплика

23-го. Это Координационный транспортный совет СНГ.

В.А. Густов

Если там какие-то вопросы будут к Совету Федерации, Вы нас приглашайте, мы подъедем.

реплика (тот же)

Мы Вас приглашаем.

В.А. Густов

Михаил Иосифович свою делегацию направит, потому что это же год транспорта, нам нужно в полной мере отработать ту часть, которая перед Госдумой и Советом Федерации стоит.

реплика

Вадим Анатольевич, у нас с 20-го по 23-е в Сочи будет транспортная неделя, вторая транспортная неделя уже…

В.А. Густов

Спасибо. Я знаю, что 11 июня там у нас еще Одесса есть. 11 июня еще в Одессе крупное совещание, знаете?

реплика (тот же)

Да.

В.А. Густов

Хорошо.

Слово предоставляется Александру Васильевичу Петрикову, заместителю Министра сельского хозяйства России.

Подготовиться Кротову.

Александр Васильевич, так же, как всегда, до 8 минут, четко. Пожалуйста.

А.В. ПЕТРИКОВ

Постараюсь.

Уважаемый Вадим Анатольевич, уважаемые коллеги! Министерство сельского хозяйства Российской Федерации благодарит организаторов за приглашение и возможность выступить на столь представительном форуме.

Вряд ли в этой аудитории стоит много говорить об актуальности и необходимости развития интеграционных связей в области сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса между странами Содружества.

Существует целый ряд предпосылок к такой интеграции.

Во-первых, это естественная исторически сложившаяся специализация стран на производстве той или иной продукции. Сама природа создала конкурентные преимущества для производства твердой пшеницы в Казахстане и России, сахара на Украине, ранних овощей в Азербайджане, фруктов, винограда и вина в Молдавии, чая в Грузии, хлопка в Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане, льна и свинины в Белоруссии. По этим продуктам страны могут создавать убедительный экспортный потенциал и сотрудничать.

Во-вторых, транспортная инфраструктура, созданная еще во времена союза, при правильном ее использовании обладает достаточной пропускной способностью и может обеспечить интенсивные потоки сельскохозяйственного сырья и продовольствия между странами.

И, наконец, в-третьих, что немаловажно. Потребительские предпочтения населения, сложившиеся еще в прежние десятилетия, оказались довольно устойчивыми, несмотря на агрессивный продовольственный импорт из дальнего зарубежья. В последние годы во многих государствах СНГ население предпочитает продукцию, произведенную у себя или в других странах Содружества.

Вместе с тем эти перечисленные и объективно существующие предпосылки к агропромышленной интеграции, к сожалению, используются недостаточно эффективно. Например, если взять общий экспорт России в страны СНГ в 2007 году, то он вырос на 25 процентов, как говорил Председатель Совета Федерации, но по продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью – только на 21 процент. Общий импорт из стран СНГ в Россию увеличился на 33,4 процента, а по продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью – только на 10 процентов.

Таким образом, мы должны усилить наше сотрудничество в аграрной сфере, особенно в условиях общемировой тенденции роста сельскохозяйственных и продовольственных цен. И эта тенденция к росту цен, обнаружившаяся в 2007 году, как свидетельствуют и наши внутренние минсельхозовские прогнозы, а также прогнозы международных организаций, включая продовольственную организацию ООН, в среднесрочной перспективе сохранится.

Неслучайно во всех странах повышенное внимание уделяется развитию сельского хозяйства, в том числе и в России оно отнесено к национальным приоритетам до 2020 года, и у нас принята государственная программа развития этой отрасли до 2012 года – первая пятилетка среди всех отраслей, между прочим, народного хозяйства.

Неслучайно в рамках реализации обсуждаемой сегодня концепции дальнейшего развития СНГ, одобренной в октябре 2007 года решением Совета глав государств, как уже сказал Сергей Николаевич, разработка согласованной линии относительно сельскохозяйственного сотрудничества, аграрного рынка отнесена к приоритетному направлению деятельности Содружества. Следует подчеркнуть, что, по нашему мнению, для этой задачи созданы уже определенные организационные, институциональные предпосылки, в частности, работают следующие межправительственные советы: Межправительственный совет по вопросам агропромышленного комплекса, Межправительственный координационный совет по вопросам семеноводства, Межправительственный совет по сотрудничеству в области ветеринарии, действует Координационная конференция по карантину.

Решением Совета глав правительств государств – участников СНГ еще в 2002 году утверждена концепция согласованной агропромышленной политики государств – участников СНГ. Кое-что сделано конкретно. В рамках Межправительственного совета по вопросам АПК СНГ приняты проект основных направлений создания и функционирования рынка сахара государств – участников СНГ, информация о ходе правового оформления мероприятий по развитию лизинга сельскохозяйственной техники, машин и механизмов в государствах на период до 2010 года, проект положения об организации товарооборота на рынке плодоовощной продукции и картофеля и проект подготовки кадров в области аграрного образования. Сейчас, как сказал Сергей Николаевич, создана рабочая группа по подготовке комплекса совместных мер по повышению коллективной продовольственной безопасности государств – стран Содружества. И мы считаем, что все эти документы и институты будут способствовать решению главной задачи – формированию общего рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

Но время показало, что принять документ, скажем, по аграрному рынку невозможно без разработки и принятия базовых нормативно-правовых инструментов, определяющих общие контуры экономического сотрудничества. Прежде всего, это соглашение об общем рынке товаров, которым могли бы быть определены правила и условия формирования и общего рынка, и по отдельным товарным группам. За основу на первоначальном этапе разработки данного общего документа целесообразно взять ряд соглашений, принимаемых в настоящее время в рамках формирования Таможенного союза между Беларусью, Казахстаном и Россией, с предложением к рассмотрению их и другими государствами-участниками.

Вместе с тем, по мнению Минсельхоза, отсутствие этих общих документов не может быть препятствием для выстраивания сотрудничества в сельскохозяйственной сфере между конкретными государствами. Именно такой подход демонстрирует Россия в своих сельскохозяйственных инициативах. При этом, конечно, мы не можем пойти на односторонние уступки по доступу наших партнеров на российский агропродовольственный рынок, в частности, на односторонний упрощенный и беспошлинный ввоз продукции в Россию, а также льготы по ее транспортировке по российской железной дороге. Обязательства должны быть взаимными.

Уважаемые коллеги! На пути к общему аграрному рынку помимо перечисленных существует и ряд других проблем. Например, сильно осложняет создание такого рынка неразвитая рыночная инфраструктура. В государствах СНГ так и не получили существенного развития биржи и оптовые продовольственные рынки, в неудовлетворительном состоянии находятся информационные системы. Отсутствие оперативной информации о конъюнктуре рынка дезориентирует операторов. В торговле выстроены трех-, пятизвенные цепочки посредников, каждая из которых имеет свою долю в цене, повышая ее для конечного потребителя. По оценкам экспертов, посредническая накрутка нередко составляет до 30 процентов в оптовой цене.

Необходимо последовательно решать эти проблемы, создавая сети оптовых рынков, создавая биржи, делая их привлекательными для непосредственных сельхозпроизводителей, а не только для торговых посредников. При этом надо находить правовые и экономические меры для уменьшения числа такого рода торговых посредников. Конечной целью должно быть формирование товаропроводящих сетей на основе современных транспортно-логических центров. И проект международной программы создания первой товаропроводящей сети на пространстве СНГ по маршрутам Душанбе – Брест, Душанбе – Санкт-Петербург согласован с министерствами сельского хозяйства стран ЕврАзЭС.

Предстоит также выработать принципы согласованного общего таможенного регулирования продовольственной торговли со странами остального мира, а также координировать общую аграрную политику с учетом разных этапов присоединения государств к ВТО. Это относится к требованиям ВТО и по доступу товаров на наш агропродовольственный рынок, и по снижению эквивалентной государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.

В заключение, уважаемые коллеги, я хотел еще раз подчеркнуть, что у нас есть все объективные предпосылки и благоприятные возможности для выстраивания сотрудничества в сельскохозяйственной сфере – через зоны свободной торговли, через Таможенный союз выйти, наконец, на создание общего аграрного рынка при одновременном сближении аграрной политики и методов регулирования сельского хозяйства во всех странах-участниках. Минсельхоз России пройдет свою часть пути, и в выигрыше от этого, мы надеемся, будет и население наших стран, и наши сельхозпроизводители. Спасибо за внимание.

В.А. Густов

Александр Васильевич, мы желаем Вам творческих успехов, потому что все зависит сейчас от Вас или многое зависит, в том числе и создание бирж.

Слово предоставляется Михаилу Иосифовичу Кротову, генеральному секретарю Совета Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ.

Подготовиться Олегу Ивановичу Лобову, затем Драчевскому, Финогенову, и дальше два выступления из Госдумы. Пожалуйста.

М.И. КРОТОВ

Уважаемые Вадим Анатольевич, участники слушаний! Позвольте сделать несколько замечаний по ходу нашего обсуждения.

Правовую основу экономической интеграции в СНГ образует общее правовое пространство, созданное за последние 16 лет на базе модельных законов СНГ. Все страны приняли национальные гражданские кодексы на основе модельного кодекса Межпарламентской Ассамблеи. Без гармонизации гражданско-правовых отношений не о какой-либо зоне свободной торговли или таможенном союзе говорить было бы невозможно.

Все страны СНГ приняли законы о ценных бумагах с учетом нашего модельного закона 2001 года. Это, а также учет модельных законов, разработанных Советом Федерации, о защите прав инвесторов, о несостоятельности и банкротстве кредитных учреждений позволяет формировать общий рынок капиталов СНГ. Законы об электронной цифровой подписи, полностью базирующиеся на модельном законе 2000 года, создают предпосылки для электронной торговли в СНГ.

Другими словами, сегодня законодательство в СНГ сближено не меньше, чем в Европейском союзе. В розданной нам справке положительно отмечается общая часть модельного Налогового кодекса, кстати, Совет Федерации был его инициатором-разработчиком, который используется уже большинством стран СНГ. В частности, Армения отказалась от законопроекта, разработанного Всемирным банком, и положила за основу налогового законодательства Армении наш кодекс. Вместе с тем в той же справке отмечается, что специальная часть Налогового кодекса, в частности глава 3, отличается от российского аналога. Это нормально, потому что и в Европейском союзе специальные части налоговых кодексов серьезно отличаются. И мы знаем о конфликте, который был между Люксембургом и Германией из-за того, что немецкие налогоплательщики предпочли платить налоги в Люксембурге, где льготное налогообложение. То есть, повторяю, по уровню сближения законодательства у нас правовая база создана, хотя, конечно, очень много проблем и нельзя говорить, что уже все сделано. Достаточно сказать, что экономику США сегодня регулирует 10 тысяч федеральных законов. Сколько законов мы приняли в наших странах, вы знаете, – на порядок меньше.

Для гармонизации законодательства СНГ, для приведения его в соответствие с требованиями Всемирной торговой организации самый большой вклад вносит Совет Федерации. Однако внедрение разработок Совета Федерации, я имею в виду ту программу, которую Совет Федерации осуществляет, внедрение его разработок тормозится медлительностью Правительства в деле интеграции России в международное право.

Ну, например, фактически разработан модельный Таможенный кодекс нашим Комитетом по бюджету, который базируется на Международной конвенции "Об упрощении и гармонизации таможенных процедур", принятой в 1973 году в Киото в редакции Брюссельского протокола 1999 года. Однако Россия, которая намерена подписать этот протокол, в связи с тем, что затягивается согласование и Таможенная служба никак не может получить все подписи, до сих пор еще не присоединилась к нему. Это, кстати, одна из причин того, о чем говорил Сергей Алексеевич, что у нас на границах больше проблем, чем это было бы нужно.

При подходе к экономической интеграции Российской Федерации со странами СНГ должен превалировать прагматический, а не узкополитический подход. Нельзя, на мой взгляд, переоценивать ЕврАзЭС и недооценивать экономическое сотрудничество Российской Федерации с остальными странами СНГ. Темпы экономического роста в СНГ в целом выше, чем в ЕврАзЭС.

Объем торговли Российской Федерации со странами – членами ЕврАзЭС и не членами примерно одинаковый. А роль Украины как транзитного государства и Туркмении как сырьевого государства для бюджета России и того же "Газпрома" пока преобладающая. Нельзя судить об уровне интеграции только по рынку товаров, игнорируя положение на рынках труда и капиталов. Таможенный союз реально создается только тремя странами – это Россия, Казахстан, Беларусь. Кыргызстан как член ВТО с очень низкими таможенными пошлинами по определению не может быть членом Таможенного союза, а между Узбекистаном и Таджикистаном, вы знаете, до сих пор, минные поля и оборванные линии электропередачи. В области рынка труда мигранты Украины, Молдовы, Кавказа обладают большей квалификацией, и с ними меньше конфликтов. В области роста рынка капиталов российско-белорусские отношения отстают не только от российско-украинских, российско-молдавских, но даже от российско-грузинских.

Ожидаемое вступление в ВТО Российской Федерации приведет к тому, что 40 процентов таможенных тарифов, не согласованных в рамках ЕврАзЭС, нельзя будет согласовать на основе компромисса. Россия будет связана обязательствами по ВТО. С другой стороны, при вступлении в ВТО Казахстана и Белоруссии им вряд ли удастся вступить на тех же условиях, что и Российская Федерация. То есть надо же прогнозировать, что цена вступления в ВТО – это трудности Таможенного союза, "тройки".

На мой взгляд, сохранение и развитие зоны свободной торговли СНГ – реальная и главная задача России. Кстати, Таможенный союз есть только в Европейском союзе. Нигде больше в мире Таможенного союза нет. А если брать такой показатель, как доля совместной торговли в общем товарообороте стран СНГ, то СНГ занимает третье место в мире после Европейского союза и Североамериканского соглашения о свободной торговле, опережая и ОСЕАН, и МЕРКОСУР. Причем доля внутреннего импорта в общем объеме импорта СНГ равна импорту НАФТА (Североамериканского соглашения о свободной торговле).

Какая есть проблема в развитии зоны свободной торговли? В рекомендации говорится, что это – изъятие. Но в изъятиях-то заинтересована прежде всего Российская Федерация. И она эту проблему решила, заключив 10 межправительственных соглашений по изъятиям. Соглашение не заключено только с Украиной, где максимальное изъятие — 14 процентов, где еще не договорились. Проблема, как представляется, в другом. В том, что особенно после вступления в ВТО пяти стран, где или нулевая ставка таможенных пошлин, или 10-процентная, может, и уже это имеет место, поток иностранных товаров под видом товаров из СНГ попадет на наш рынок. И сегодня, скажем, у нас на Северо-Западе есть белорусская, украинская мебель, которая на 90 процентов — румынская и польская. И вытесняются с рынка "Севзапмебель" и другие наши структуры, потому что у тех стран комплектующие на льготном налогообложении, а у нас в России "Севзапмебель" это делать не может. То есть в этой ситуации представляется, что необходимо разработать правовой и организационный механизм сертификации товаров по стране происхождения. И вот, скажем, при Исполкоме СНГ как один из органов СНГ вполне может существовать институт независимой экспертизы товаров по стране происхождения и качеству товаров. Потому что тот же Онищенко, опираясь, скажем, на этот орган, всегда мог бы показать, что это буйволятина, а не телятина. Было бы больше доверия, кстати, и авторитет СНГ существенно бы вырос. Совершенствуя правовые документы по зоне свободной торговли, мне кажется, на это надо обратить внимание.

Далее, будущее за электронной торговлей. Но сегодня электронная торговля только в рамках внутри стран — участников СНГ. Почему? Нет взаимопризнания электронных цифровых подписей, нужен механизм этого взаимопризнания. Он теоретически существует, есть и практически — межгосударственные удостоверяющие центры. Сегодня ведется работа по созданию такого центра между Украиной, Белоруссией и Россией. И надо, мне кажется, может быть, даже СНГ как-то взять под свою опеку эту работу, потому что это позволило бы очень существенно увеличить объем и вообще развить электронную торговлю между нашими странами.

Хотел бы также сказать об изъятиях, о которых говорил Андрей Иванович. Да, наверное, цена за сотрудничество должна быть, и надо переходить от безвозмездной помощи к кредитованию. Но кредитование тоже должно быть льготным, потому что когда Киргизия или Белоруссия предлагают кредиты под проценты выше, чем предлагает Китай или другие страны, ясно, что это вызывает только раздражение. Я уже не говорю о том, что когда мы говорим о долгах стран СНГ, вы никому не объясните, почему Киргизия, где наши военные базы, простить ей долг в 130 млн. долларов – это проблема для России, а 10 млрд. долларов Ираку – это не проблема. Я этого объяснить не могу, наверное, это тоже цена, но тот же самый бюджет, кстати, России.

Далее я хотел бы обратить внимание на то, что надо развивать новые институты в рамках СНГ. И таким институтом, одним из важнейших, мог бы стать центр по урегулированию хозяйственных споров при Экономическом суде СНГ. Мы 3 апреля уже на Совете Ассамблеи будем рассматривать вопрос о создании такого центра, включая третейский суд, палату посредников. И думаем, что его оперативно, быстро развернем в Санкт-Петербурге. Надо, чтобы не в Гаагу, не куда-то за пределы СНГ, а чтобы здесь к нам, внутри СНГ, обращались наши бизнесмены для разрешения своих споров. То есть вот эта система развита, она известна в мире, надо ее развивать и в СНГ.

Наконец, Совет Федерации делает огромнейшую работу, проводя региональные форумы на двусторонней основе. Были армяно-российский, таджикско-российский форумы и так далее. Давно пришла пора осуществлять многостороннее межрегиональное сотрудничество, и Совет Федерации, кстати, мог бы координировать эту работу. О чем идет речь? Старая идея, у нас даже решение есть о создании Конгресса региональных и местных властей СНГ. Насколько это все необходимо, что мешает? Я не знаю. Потому что мешает, может быть, реструктурирование управления Петербургского форума. Мы же приняли решение, не нужны даже какие-то межгосударственные соглашения для этого, достаточно, чтобы Совет Федерации, Межпарламентская Ассамблея СНГ провели в постановлениях (у нас они, кстати, даже есть) и начали проводить такие конгрессы. Руководители регионов приезжают, бизнесмены из регионов приезжают, проводят встречи в рамках СНГ, и не надо выезжать за его пределы. Это дало бы большой толчок развитию законодательства на уровне, кстати, местной власти. Между прочим, те разработки Совета Федерации, которые есть по местному самоуправлению, очень востребованы. Скажем, закон о Ереване – это ваш закон о местном самоуправлении. Не только по Армении, я мог бы по другим тоже привести примеры.

Завершая, хочу сказать, что на самом деле СНГ — структура очень серьезная, работающая. И если Российская Федерация действительно будет уделять необходимое внимание СНГ, дела пойдут, мне кажется, неплохо.